|
Szerkesztővita:Adam78/archív10Nyelvcsaládok és színeikHali! Dani új nyelv infoboxot csinál, és én szeretném ha az enwiki mintájára nyelvcsaládonként színezné a fejlécet. Tudnál segíteni a nyelvcsaládok neveit lefordítani, és az enwikinél kevésbé harsány, használható színrendszert kitalálni? Eredeti itt. – Glanthor ※ 2008. október 25., 17:22 (CEST)
TürkEgy angol wikin szerkesztő személy MagyarTürk arrakért, hogy az üzenetét továbbítsam ide, a magyar wikire, mert ő nem tudja. Az en:Istvan Kovats cikk miatt kér segítséget. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. október 25., 18:30 (CEST) BAMLátod, ezt észre sem vettem, egy pillanatig sem vitatkozom. Kicsit azért szégyellem magam, hogy nem vettem észre. :-) De csak az amúr/Amúr alakokat kezdtem ékteleníteni, arra koncentráltam. Bináris ide 2008. október 26., 06:36 (CET) IngaSzia! A folyó neve nem Inga, hanem Kongó. Ettől még persze lehet, hogy igazad van. Csigabivita 2008. október 26., 10:18 (CET) Szia! Most fejeztem be ezt a szócikkemet, rá tudnál nézni a városnevek, földrajzi nevek, népek nevei helyesírása szempontjából? Előre is kösz, ha időt fordítasz rá. Angolból fordítottam, és próbáltam kreatív lenni a szavak átírásánál az angolos írásmódról magyarosra. Amire emlékeztem, az a "szíkh" volt, de megnéztem az OH-ban, és ezt rövid i-vel hozza, úgyhogy ezt már javítottam is (bár nekem elég furcsa így). A többiben még ennyire sem vagyok biztos (tadzsik v. tádzsik), ezért kellene átnézni ezeket. Nem túl sok anyag, főleg a linkeket kellene figyelni és ha nem jó, akkor korrigálni. misibacsi*üzenet 2008. október 27., 21:11 (CET) a Kiber-hágó helyett pl. Haibár-hágó a megfelelő alak a KN szerint. Igen, igazad lehet. Most vettem elő a "Világjárók lexikona" c. Reader's Digest kötetet, ebben Hajbár-hágó szerepel, ez a kettő elég közeli átírás. Akkor a többi nevet is nézted vagy fogod nézni a cikkben? misibacsi*üzenet 2008. október 28., 20:12 (CET) Kedves Adam78! Elkezdtem bővíteni ezt a listát néhány nyelven (főleg spanyol és latin), majd arra kérlek, hogy vess rá egy pillantást. Biztos vagyok benne, hogy legalább ennyi szó van minden nyelven, amit bele lehetne írni, csak bővíteni kellene. Előre is köszi! – Mex plática 2008. október 28., 19:06 (CET) Ferencvárosi TCHello! Nagyon nem akarom beleütni az orrom a dologba, csak érdeklődés szintjén kérdem: pontosan miért is kéne a magyar helyesírás mai szabályainak megfelelően írni az FTC-t? Nekem ez kicsit kukacoskodának tűnik. Pl. a régi y-os családneveket sem kezdjük átírogatni i-s formára. Tudom, hülye példa volt, de a Ferencvárosi TC éppen olyan tulajdonnév, mint a családnevek. Ha valaki létrehozta volna a Magyar Kistraktor Club-ot 1935-ben, akkor nekünk milyen jogon kell felülbírálni annak tualjdonnevét? Abszurd dolgokkal példálóztam, de azért gondolj bele. Csak vélemény szintjén mondom. Amit mondasz, az érthető. A mai magyar helyesírásnak nem felel meg. Tipikusan az az eset, amikor mindenkinek igaza van. De nézd csak meg: a címerben Ferencvárosi Torna Club szerepel, ha rámész az ftc.hu-ra, akkor a fenti lapfülön A Ferencvárosi Torna Club hivatalos honlapja - Official site of Ferencváros Budapest cím van. Hogy tovább menjek: az európai labdarúgást irányítú UEFA honlapján is Ferencvárosi TC olvasható. "Feyenoord retained the lead in UEFA Cup Group A as they came from behind to draw with Ferencvárosi TC in Budapest." Az utolsó indok mellette, hogy ha 100 embert megkérsz, hogy írja le neked, hogy Ferencvárosi Torna Club, valószínűleg senki sem fogja úgy írni, ahogy a mai magyar helyesírás megkövetelné. A rögzült rossz jelző szerintem ez esetben nem helytálló, mivel ez mégiscsak tulajdonnév. Ha én ma alapítanék egy focicsapatot, és szándékosan vagy nem, de mondjuk xy Sport Club-ként jegyeztetném be, akkor nem hiszem, hogy bárkinek is jogában állna felülbírálni a nevet, és xy Sportklub-ként utalni rá, megjelentetni a sajtóban, stb. Ha egyszer ez a neve, akkor ez a neve. A redirectet persze meg lehet csinálni rá, kérdés, hogy van-e értelme. Bennem ezek a gondolatok merültek fel, a későbbiekben nem igazán áll szándékomban erről vitázni (bár ezt sem tekinteném vitának), mert ez a "probléma" még 1000-szer elő fog jönni, megoldás meg sose lesz rá. Talán kár is ezzel vesződni. – Warmuz ¤ vita 2008. október 29., 14:10 (CET)
BocsánatkérésBocsánatot kérek tőled, ha megbántottalak a hozzászólásommal, utólag visszaolvasva tényleg erős volt, pedig részben iróniából írtam így, s nem is néztem meg, ki készítette a sablont. Nem állt szándékomban személyeskedni, mégis ezt tettem. Bocsánat! A szöveget átfogalmaztam, s nem azért hogy magamat védjem... – Gregorius P. vita 2008. október 30., 21:44 (CET) Miben matathatsz és miben nemFigyelj, tényleg elvesztettem a türelmemet. Az egy dolog, hogy kiforgatva próbáltad tálalni először a javaslatomat. De hogy most, amikor leírtam magam, meg is próbálod hamisítani... pfff... – Peyerk vita 2008. október 30., 23:17 (CET)
Lista átalakításaA javaslatodnak megfelelően átalakítottam és át is neveztem a listát: Azonos helyesírású nemzetközi szavak listája a magyar és más nyelvek között. Nem tudom, hogy pontosan így gondoltad-e, de szerintem ránézésre jó lesz. Amit tudtam, azt beírtam, de kellene egy kis segítség, mert most minden egyes szóhoz be kellene írni, hogy még hány nyelven mondják úgy. Üdv, – Mex plática 2008. november 1., 14:49 (CET) nevekHát igen, de még annak idején Burum győzött meg erről. Már eddig is több vita volt a neveket illetően. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 1., 15:30 (CET) Minek sablon egy merev állásponthoz?
Egri csillagok kínai változat.Szia! Forrást csak annyit tudok adni, hogy elmész a várba és a Hősök terme melletti kiállítóteremben (nem jut eszembe a neve)– a földszinten ki van rakva a kínai kiadás. :) – 193.68.41.17 (vita) 2008. november 6., 12:57 (CET) törlésKérlek, ha teheted szavazz ez ellen itt [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 8., 19:26 (CET) IndokKedves Ádám! Valóban nem írtam indoklást, ezért elnézésedet kérem! Eredetileg is azért nem tettem be a feliratokat a képek alá, mert feleslegesnek és zavarónak tartom. A szócikk alanyának munkái ez esetben illusztrációként szerepelnek, egyértelmű a szerzősége. Minden adat a képre kattintva előjön, ha valakit érdekel. Az ifj. és id. rövidítést – tudtommal – mindig kisbetűvel írjuk, kivétel a mondatkezdés. Abban nem vagyok biztos, hogy Te javítottad át nagy kezdőbetűre... Megértésedben bízva, üdvözlettel – Szlávics vita 2008. november 12., 19:42 (CET) Ebben a mondatkezdésben bizonyára igazad van... A képek címe – nálam – előjön ha csak ráhúzom az egérkurzort. Szerintem ez elegendő. Egyszerűen „rondák” a képet körülvevő keretek és a feliratok... Persze, ez lehet hogy csak nekem fontos. – Szlávics vita 2008. november 12., 20:01 (CET) Szavak gráfjaDoktori munkám részeként jelenleg komplex hálózatokkal (lényegében nagy gráfokkal) foglalkozom. A témavezetőm felvetette, hogy a magyar szavak gráfját kellene elkészíteni úgy, hogy az irányított él van az első szótól a másodikig, ha a második az elsőből lett képezve. Tudsz-e valamilyen elektronikusan elérhető szó-listát, és olyan adatbázist vagy könyvet, amely a nekem szükséges adatokat (legalább részben) esetleg elméleti hátteret tartalmazza, vagy olyan személyt, aki ilyen kérdéseimre jobban tud válaszolni? Eddig teljesen más területtel foglalkoztam: az Ubuntu linuxterjesztés csomagfüggőségi gráfjával. Ha érdekel, angolul PDF-ben egy általunk elkövetett cikk. - Árpi (Harp) ✎ 2008. november 13., 13:24 (CET) Szervusz! Az amerikai szerkesztőket ismét eltöltötte a világfelsőbbrendűség érzése és törölni akarják ezeket a cikkeket. Tudnál tenni ellene valamit, mondjuk ellenvéleménnyel? [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 15., 13:49 (CET) Én nem akarok húsbábot csinálni belőled, de az amerikaiaknak van vmilyen felsőbbrendűségű érzésük, sőt ez egyenes meg is mondják. Európa szerintük már öreg és jelentéktelen, az európai kultúra képviselőire szükségtelen figyelme, mert Amerika a világ ura. Hát jó, de akkor inkább számolják fel a wikipédiát egytől-egyig, mert aki ilyesmit állít, akkor nem üzemeltessen ilyen lexikont. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 15., 21:04 (CET) Az összes ilyen bejelentésnél érdemes elmenni a forrásig, és onnan idézni. Az Index.hu egy szenzációra éhes bulvársajtó, ahol a szakmai igényességre nem sokat adnak. Valóban van szó 25 gigabyte-ról, de nem filmről van szó, hanem fileról (tudod, csak 1 betű a különbség...). És persze ez nem "letöltés", mert honnan töltenél le USB-vel? Biztos nem a netről, hanem a pendrive-odról mondjuk... Szóval ezt a részt átfogalmaztam, mert szakmai csúsztatásoknak éreztem ezt a megfogalmazást. Ráadásul még csak tervezetről van szó, úgyhogy nem lehet tudni, hogy 70 mp lesz-e a "letöltési idő" vagy esetleg más. misibacsi*üzenet 2008. november 19., 20:44 (CET)
TurizmusLátom a turizmus kategóriában is rendet akarsz teremteni, de jó lenne ha, a mosdóvízzel nem öntenéd ki a gyereket is. Azért nem ártana szakembert vagy a témában jártasabb szerkesztőket is előtte megkérdezni. Véletlenül belenéztem a szálloda kategóriába és mérhetetlen dilettantizmust észleltem benne. Vissza akartam egy szócikk korábbi kategóriáját állítani, de az meg lett szüntetve.További jó bogarászást. – Sóhivatal 2008. november 20., 07:09 (CET) -n és rajt-; -ul/-ülSzia! A magyar nyelvről szeretnék írni bővebben a román wikiben, és (egyelőre) két olyan dolgon akadtam fel, amire nem találtam magyarázatot. Az egyik, hogy nem értem, mi köze van a superessivus -n ragjának a személyes névmás superessivusi alakjához (rajtam, rajtad stb.). A másik az, hogy egyazon nyelvtanban, egyazon példával illusztrálva (magyarul), -ul/-ül egyik helyen az essivus-modalis ragja, más helyen határozószó-képző. Előre is köszönöm a segítségedet. Nyelvszerető vita 2008. november 21., 19:32 (CET)
Zalaszántói sztupa.Lehet, hogy az OH szerint a sztupa helyesen sztúpa, de a szentélynél levő emléktáblán minden egyes említés rövid "u"-val van, te pedig azokat is átírtad. Technikailag így most nem az a szöveg van ide lejegyezve, mint ami szentélynél van. – Nyuszt szobard vita 2008. november 22., 21:34 (CET) Pszichológiai cikkek újrakategorizálásaÜdv Ádám, A magyar pszichológusok dologból éreztem hogy gond lesz. A redundancia oka büszkeségkérdés. Ha egy ember híres egy adott területen, akkor (nekem) célszerűnek és ésszerűnek tűnik ha feltüntetem hivatásként és külön kiemelve hogy magyar nemzetiségű hivatásúként űzi a foglalkozását. Nem látom át teljesen, néha van olyan hogy az ember csak később jön rá hogy valami tényleg felesleges. Éppen ezért megkérdem, hogy ennek tükrében vagy ilyen értékek mellett is kerüldenő a redundancia?
A másik dolog a nyelv kategóriája... Az új kategóriarendszer, amin dolgozok (és a nyelv kategóriájának létrehozása már ennek tükröződése) egy nagyon logikus rendszer, ami minden pszichológus és leendő műhelytag számára követhető lesz. A nyelv kategóriáját rengeteg információval lehet feltölteni a későbbiekben, mivelhogy ez egy külön kutatási terület. Én a jövőre gondolva hoztam ezt a döntést, de ezentúl figyelni fogok, hogy csak az után ha a wiki javallatainak is megfelel. Ez esetben köszönöm hogy szóltál! fektom vita 2008. november 22., 23:29 (CET) HibaSzia! Nem tudom, észrevetted-e a nemrég a szócikkek alján megjelent "Mit gondolsz erről az oldalról?"-ban, ezt a hibát: "Kérünk, szánj egy percet a cikk az értékelésére!" Nem szerkeszthető, ezért nem tudom, ki javíthatja ki. Amator linguarum vita 2008. november 27., 19:34 (CET) Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Mozilla FirefoxWikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Mozilla Firefoxban ha tudsz jó lenne ha segítenél, sokat bővült a cikk, jó lenne, ha átnéznék néhány, a szavazás nem soká lejár. Köszi – Beyond silence Re:MozgószabályKedves Adam! Köszönöm a figyelmedet! Valahogy nem tudtam mit kezdeni ezekkel a címekkel, ezért lettek olyanok, amilyenek. Hasonló gondban voltam az amerikaifutball szóval is, mert azt tudom, hogy egybe kell(ene) írni, ha a „bukósisakos” sportról, és külön akkor ha soccerről van szó (azt egyébként nem én írtam). Nyugodtan tégy, ahogy gondolod. Üdv: Szalax vita 2008. december 1., 14:40 (CET)
ÁbécésorrendSzeretném, ha ellátogatnál ide, régi wikisként annak idején biztosan részt vettél a kategóriák rendezési kulcsainak kialakításában. Pasztilla 2008. december 3., 00:13 (CET) Mikulás hulldogál a hó. Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó. Vállán meleg köpönyeg, Fújhat már a szél, Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér. Lent a földön dalba fog száz és száz harang, Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang. Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet, Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?! -Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő. Nem marad ma üresen egyetlen cipő. Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé. Amint ballag Mikulás már hazafelé. Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka  posta 2008. december 6., 09:00 (CET))Turizmus kategóriáiKedves Adam78! Nem udvariatlanságból, hanem a valós élet kötelezettségei és a folyamatban lévő munkáim miatt nem válaszoltam eddig. Kocsmába nem járok, így kocsmafalat sem olvasok,sem plakátokat,semmiféle vitalapokat nem nézek meg, mert nem vagyok kíváncsi különféle szerkesztő társaim tudálékosságára. A turizmus kategóriáinak rendezése pedig azért folyt érdektelenségbe, mert -tudomásom szerint - jelenleg nincs olyan szerkesztőnk, akik érdemben hozzá tudna szólni, a témához. Akiket ismertem ebben a témában az Adapa ill. Kata volt. Katát sikerült elüldözni a wikiből, remélem, ez csak időleges. Adapa idegenvezetőként sokat „javított” a szócikkeimen, mire rájött, hogy talán én is értek hozzá, s talán kicsit jobban, mint.. Ezt vele személyesen is megbeszéltem a wiki talikon. Én már kb. 2 éve rendet kívántam rakni, hasonlóan hozzád, de nagyvárosi szakértő kollégáink időlegesen engem is el tudtak hallgattatni. Szerencsére ezen szerkesztők már rontják itt a levegőt. Egyébként a kategóriákra a tutit (a frankót) nem én mondtam ki- hanem a hágai és a manilai konferenciák az 1980-as években. (Benne van az átdolgozott turizmus szócikkben, még nem teljesen végeztem vele.) Sajnos a szakértő besorolásokat nem igazán tudtam átjavítani, mert közben sok következetlenséget tapasztaltam. Nagyon sok munka lenne a 100%-os pontosság elérése. Ugyanis sok olyan témát soroltak a turizmushoz, aminek semmi köze sincs hozzá. Teljesen nehezíti a témát, hogy kimondottan pontos, szakkönyv magyarul még nem áll rendelkezésre, a különféle iskolai tankönyvpótló jegyzeteken és fordításokon kívül. A wikipédia irányelvei, ha azt mondják, ugorj a Dunába, akkor „bátran” beleugrasz? :)). Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a szabályokat meg kell szegni, de 30 éves jogalkalmazói gyakorlatom azt sugallja, hogy az idióta, illetve szakszerűtlen szabályokon át lehet lépni (egyébként ezt úgyis mondják a fejlődés gátja), mert egyetlen szabály sincs ama bizonyos tízparancsolat óta, kőbe vésve illetve nem megváltoztathatatlan. Ezért nincs kedvem - a szerkesztések helyett - szavazósdit játszani. Lásd az eredményt, mert akkor az óhaj, hogy legyen teljeskörű, szakszerű (szakértelem hiányában) sohasem fog megvalósulni. Mert a sztem, szvsz nem egzakt válasz nekem, s nem az interneten fellelhető adatmennyiség az abszolút megbízható. Néhány önjelölt ,sztár, mindenszakértő társunk véleményére pedig nem sokat adok, még ha ezáltal, a munkámat igazán nem is ismerik el itt. A tudásom nem néhány szerkesztőnek, hanem mindenkinek akit érdekel, akarom átadni. Ezzel zárom, remélhetőleg kielégítő válaszom és felkérlek nézz rá a turizmus kategóriára és mondd el a véleményed. Előre is köszönöm. Üdv.– Sóhivatal 2008. december 6., 16:42 (CET) Szia! Megtennéd, hogy átfutod ezt a cikket? Tudom, hogy nem túl rendszerezett, de ez egy akkora és annyira szerteágazó téma, hogy nem is nagyon lehetne hogy rendszerezni, szóval csak arra törekedtem, hogy a legfontosabb jellemzőket és a magyartól való eltéréseket szerepeltessem. Előre is köszönöm! – Mex plática 2008. december 8., 11:53 (CET)
Boldog karácsonyt!
Karácsonyi jókívánság
Kellemes karácsonyi ünnepet kívánok Neked, kedves Szerkesztő társamnak! – Sóhivatal 2008. december 21., 11:47 (CET)
apátságA szentgotthárdi apátság szavazását holnap lehetne lezárni, nem lehetne idő előtt, mert már elég szavazat gyűlt össze és szeretnék már áttérni egy másik témára. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. december 19., 21:57 (CET)
Kramer kontra Kramer - nem bírósági döntésSzia! A Kramer kontra Kramer cikkhez kategóriaként hozzáadtad a "Bírósági döntések"-et. Csak azért jelzem, hogy esetleg a későbbiekben elkerühető legyen a baki. Bár nem tudom, hogy a HotCat hogyan működik, és ebből eredően azt sem, hogy elkerülhető-e. Üdv. Piraeus vita 2008. december 26., 11:33 (CET) AdekvátA latintudásodat szeretném igénybe venni. Megkérlek, hogy ellenőrízd le amit itt: wikt:adekvát az etimológia részben összehordtam ennek: en:wikt:adekvát alapján. Előre is köszönöm.
BÚÉK! Nagyon boldog új évet kívánok neked és családodnak! – Módis Ágnes Vadszederke vita 2008. december 31., 14:05 (CET) BÚÉKBoldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi WP:HÉBERJuhééééé! *mélymeghajlás* Már nagyon hiányzott ez az irányelv. "[A] tapadó írásjelek követik a szó formázását"Halihó! Nézd meg ezt: Re: Spanyol mondattan 2.Szia! OK, köszi, csak nyugodtan. A névmások sorrendje azt hiszem eredetileg úgy is volt, ahogy mondod, csak valamiért nem tetszett és kivettem a táblázatból, de akkor majd visszacsinálom. A napokban éppen arról beszéltünk egy másik nyelvésszel, hogy sajnos nem nagyon van, aki lektorálná a nyelvi cikkeket, mielőtt kiemeltre kerülnének, jó lenne egy kis csapatot összehozni erre a célra (ne utólag jöjjenek elkeserítő kritikák, amikor már ott van a kiemeltcsillag). Kíváncsi vagyok, elvállalja-e. Üdv, – Mex plática 2009. január 6., 14:24 (CET) MOMA kommentre: Igen értelmezhető úgy is, hogy a "MOM nevű park", de az előtörténet, miszerint a Magyar Optikai Művek volt területén jött létre az épületegyüttes, és a nevét is erről kapta, szerintem indokolttá teszi a kötőjeles írásmódot. Ehhez hozzájön, hogy nem is egy parkról, hanem bevásárlóközpontról és a hozzátartozó épületegyüttesről van szó. BÚÉK! – Ford Prefect
Persze, hogy az épület maga nem park, de úgy éreztem, ezt a jelentésváltozást a nagybetűsítés is kifejezheti: a tulajdonnév már eleve olyan természetű, hogy jelentésben elválhat az eredetétől (Kovács nem feltétlen kovács stb.). Így, átvitt értelemben és nagybetűvel talán egy modern korzót is nevezhetünk „parknak”, vagy ha mi nem is nevezzük annak, a nagybetű miatt könnyebben elnézhető a jelentés kibővítése. Épp a kisbetűs park erőltetné szerintem a park eredeti értelmezését, és a két tag között valami hagyományosabb, transzparens kapcsolatra utalna: a MOM-park talán inkább az egykori MOM-nak a parkját sejtetné. Ádám ✉ 2009. január 8., 22:19 (CET)
A lakóparkokat az OH. különíratja (221. o.): Gizella ház, Egressy lakópark, Origó ház, Hattyú ház, Porcelán lakópark, Dorozsmai lakópark, Tölgyes lakópark. (De vö. Élysée-palota, Buckingham-palota, József Attila-lakótelep.) Nem tudom, hogy ezt alapul vehetjük-e, hiszen a fentiek tényleg házak, lakóparkok, de a MOM igazából nem park. Azzal nem értek egyet, hogy az tulajdonnevek létrejöttéhez évtizedek vagy -századok kellenének: tulajdonnév a cégek, intézmények neve is, amelyek megalapítása a mai törvények alapján (ha nem tévedek) pár nap alatt elvégezhető, s ezek alapítója aránylag szabad kezet kap abban, hogy milyen formát választ, és hogy e forma alkotóelemei mennyiben utalnak az adott vállalkozásra. A névből legalábbis a kisbetűs tagoknak, valamint a nagy kezdőbetűsek közül a leíró jellegűeknek, azt hiszem, illeszkedniük kell a valósághoz (pl. a Türkizkék kávéház lehet akár hupilila is, hiszen a Türkizkék csak a neve, de az biztos, hogy kávéháznak kell lennie; mint ahogy pl. egy szexbolt sem veheti fel a Dildó Dili Polgármesteri Hivatal nevet). Röviden: ha nagybetűsnek hagyjuk, azzal kvázi rábízzuk a névadást az illetékes személyre (és nem döntjük el, hogy honnan veszi és miként értelmezi), ha pedig kisbetűsre vesszük, azzal a saját feladatunknak vindikáljuk a meghatározást, illetve az értelmezést, amivel viszont ingoványosabb talajra tévedünk. Ádám ✉ 2009. január 10., 13:24 (CET) Arra gondoltam, hogy a "MOM" az optikai művekkel való közvetlen kapcsolat miatt továbbra is mozaikszó. Számomra a név azt jelenti (és szerintem erre is akarnak vele utalni), hogy a MOM helyén épült lakópark, és ebben a jelentésben én inkább a kötőjeles formát tartanám helyesnek (nem a lakópark, hanem a mozaikszó miatt). De ha továbbra is úgy gondolod, hogy a névválasztás ez esetben nyelvtanilag megfelelő volt, akkor én azt elfogadom. – Ford Prefect Én nem látom annyira közvetlennek a szándékolt kapcsolatot (hiszen a bevásárlóközpont látogatottságát nem feltétlen fogja feldobni egy „őskövület” optikai művekre való hivatkozás, úgyhogy minek erőltetnék), így a fenti értelmezést sem látom okvetlenül indokoltnak. Emiatt továbbra is azt mondom: maradjunk a különírt alaknál. Köszönöm, ha kiegyezel ezzel… Ádám ✉ 2009. január 13., 14:35 (CET) Szia! A minap néztem ezt a cikkedet, írtam is a vitalapjára egy hasonló dologról a spanyolban, bár nem vagyok benne biztos, hogy ott is ugyanerről van szó. – Mex plática 2009. január 14., 22:13 (CET) ErgativusSzia! Köszönöm a javításokat a cikkben. Én valahogy nem tudtam megtalálni a megfelelő kifejezéseket az alany és tárgy helyett, de látom neked sikerült (hiába, te vagy a szakember). Harcosok klubjaEzen nem fogunk összeveszni, főleg, hogy igazad van. :) - Xbspiro vita 2009. január 20., 01:31 (CET) MelancholieSzia! Gondolod, hogy ért magyarul? Melancholie botja automatikusan megjelöl mindent, amit korábban csak megerősített szerkesztő szerkesztett. Csigabi EperjesMinek alapján állapítható meg, hogy a egyértelmű fő jelentés Eperjes (Szlovákia)? Ez most tényleg kérdés, mert amikor rendeztem az egyértelműsítést (létrehoztam az egyértelműsítő lapot), akkor magam is elgondolkodtam ezen. – Peyerk vita 2009. január 23., 23:29 (CET)
Nem, úgy értem hogy a Szentes melletti Eperjes neve 1853-ból adatolt
LMBTNagyon köszönöm! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2009. január 24., 10:00 (CET) Nemi váladékokKívánságod, máris parancs volt számomra. Lehet törölni a kategóriát. Azt hittem amikor kategorizáltam, hogy több cikk lesz benne. Megjegyzés:Sok kategóriát láttam, ahol csak 1-2 cikk van.– Sóhivatal 2009. január 24., 10:06 (CET) KötőjelSzia! Mindszenty Emlékhellyel kapcsolatban. Kb méteres betűkkel van kiírva a homlokzatra, hogy Mindszenty Emlékhely. Külön. Ilyenkor mi van? Villy Itt tessék beszólni 2009. január 29., 15:48 (CET) http://www.keresztenymuzeum.hu/content/szeminarium.jpg Villy Itt tessék beszólni 2009. január 29., 15:49 (CET)
De figyu, a fent említettek sem önállósodtak. Miért kéne egy külön épületben külön személyzettel működő tárlatnak még önállósodni is? Soha nem is fog, hiszen a KM saját anyaga van kiállítva, feldarabolni nem fogják. Sajnos több példát nem tudok felhozni, mint az egomi vármúzeum, a nyergesújfalui emlékház, meg a Babits Mihály Emlékház. Ezeket ismerem, több hasonlót nem tudok felhozni. Esetleg az Esztergomi Főkáptalan Levéltára ami a Prímási Levéltár része. Villy Itt tessék beszólni 2009. január 29., 17:45 (CET) Nem értem a kategória törlésétKedves Adam78, nem teljesen értem ezt a szerkesztésedet[1] - azt a felét igen, hogy betettél egy új kategóriát, de miért nem volt jó a "könyvkiadók" kategória? Üdvözlettel – Hkoala Köszönöm a javítást! – Hkoala Párizsban szép a nyárSzia! Nem azért mert én írtam, de azért mégis! Szerintem ennyi szubjektivizmus megengedhető itt. Egy kicsit, például ebben lehetnénk mások a kilóra író profi lexikon szerzőktől. Az általad kihúzott pár sorral próbáltam érzékeltetni a kor hangulatát, amire elsősorban a mai dilettáns feldolgozások inspiráltak. Ezért kérlek a húzásodat nagyobb fórumon megvitatni és meditálni az általam leírtakon. Persze, ha rosszul fogalmaztam az más kérdés. Akkor viszont azt kifogásold! Egyébként Neked mit mond ez a szám? Véleményem szerint egy ilyen húzást a vitalapon kellene előkészíteni. Újra beleolvastam a cikkbe. nem hiszek a szememnek. Kihúztad a sanzonparódia műfajmegjelölést is. Lényeg a lényeg én így soha nem módosítanék cikket. Őszintén szólva le vagyok döbbenve. Ezt a módszert én még a wikin nem tapasztaltam. Így még soha senki nem lektorált és nem döntött egy személyben. Üdv! Kispados! VálaszTovábbra sem érztek Veled egyet. Szeretném, ha nagyobb körben megvitatnánk ezt a kérdést. Ezt a cikket már nagyon sokan lektorálták, de a lényeget még senki sem kérte, hogy húzzam ki, és senki sem tette ezt. Komolyan gondolod, hogy forrással kellene megjelölnöm a következőket!
Kispados vita 2009. január 29., 18:06 (CET) MégegyszerSzia! Azt javaslom tegyük ki az eredeti szöveget és a polémiánkat is a szócikk vitalapjára. Ezzel is példát szeretnék mutatni nem törlök csak úgy nem teszem kirakatba, előbb javaslatok teszek polemizálok Veled. A szócikk közel két hónapja fenn van. Több mint 150-es olvasták, köztük régi wikisek is. Véleményt, javaslatot kaptam, de erő pozíciójából törlést sohasem! keresem a forrást, mert be kell vallanom a sanzonparódia kifejezés nem tőlem származik. A hivatkozás viszont eltűnt a cikkből. Visszateszem, hátha nem törli ki újra senki. Üdv.! Kispados vita 2009. január 29., 22:58 (CET) Nincs haragSokat foglalkoztam ezzel a témával, tágabb értelemben nemzedékem 56 utáni többé-kevésbé sikeres agymosásával. Ez a szám még nem ennek volt a része. Véletlenül hallottam az interneten egy általam elfogultan gyűlölt, lakodalmas rockos feldolgozást. Akkor döbbentem rá, Úristen ez nem érinti meg a maikat, hiszen az átdolgozó iparosok a korhangulatát tüntetik el a zanzásítással. Így olvastam utána, de eszembe sem jutott ezeket a félmondatos értékeléseket forrásként megjelölni. Minden más stílus kérdése. Én konzervatív vagyok, ha nem gond kideríteni a szerzőt minden módosításom előtt polemizálok, javaslatot teszek módosításra. Üdv! további jó munkát, hétvégét kívánok!Kispados vita 2009. január 30., 12:51 (CET)
KNDK
Mindszenty Emlékhellyel mi legyen?Hali! Akkor mi legyen vele meg az összes többi ilyennel? A kocsmafalon sok új hozzászólás nem jelenik meg. A ME-ről konkrétan még mindig az a véleményem, hogy nem kötőjeles, főleg mert ez nem egyetlen kiállítóterem, hanem külön telephelyen működő jelentősebb tárlat. Villy Itt tessék beszólni 2009. február 4., 11:36 (CET) Okés Villy Itt tessék beszólni 2009. február 4., 12:19 (CET)
A kreatívkodás ne terjedjen már ki a helyesírásra, különben beléd rúgok, cica... – De kiterjed, címadásnál. (SL - non bejelentkezett üzemmódban)
Lenne egy kérdésemA sablonokat a szerkesztő adja magának, vagy mások? Ha magának adja, akkor azt hogyan? GyBálint vita 2009. február 5., 11:09 (CET) Horváth TivadarSzia! Köszönöm a javításokat, kiegészítéseket. A kérdésedre /Előjátszani/ eljátszani/ a választ nem tudom. Lehet, hogy van egy harmadik kifejezés is, ami ezeknél pontosabb. Sajnos nincs zenész ismerősöm, akiivel megtudnám vitatni. A szinházi világban biztos, hogy ismert. Sokszor hallottam, hogy a rendező előjátszott. A "Magyar humoristák" közé azé nem soroltam, mert úgy láttam abban csak szerzők szerepelnek. Arról nem tudok, hogy Ő írt volna jelenetet, magánszámot. Kár, hogy a kategóriáknak nincs leírása, így kezelésük elég esetleges. Én biztos megtudnám úgy határozni a humoristák kategóriát, hogy abba Ő is beleférjen. Üdv.! Szép napot kívánok! HACCPSzia! Biztos vagy benne, hogy a HACCP az élelmiszer? Amúgy az egészségügy kategóriában sem vagyok biztos... Igaz, hogy az a feladata, hogy ne kapjunk fertőzést a kajától, de ettől a rendszer maga csak "sima" minőségbiztosítási, így szerintem jó helyen volt az élelmiszerbiztonság kategóriában. – Perfectmiss vita 2009. február 8., 15:10 (CET)
Miért is?Nem értem. Nem pont fordítva kellene lennie? Bináris ide 2009. február 8., 19:10 (CET) Aha, most már értem. Hozzászólni érdemben nem tudok, ez inkább a te asztalod, nekem pedig csak az 1984-es és az 1832-es szabályzat van meg. :-) Bináris ide 2009. február 8., 19:20 (CET) Hmm, nem is gondoltam volna, hogy ilyen messzire vezetnek a szálak, de szép nyomozás volt! Szerintem az a régi szabályzat relevánsabb, mint egy gyufacímke, mivel az utóbbit kevésbé reklamálták, és nem minden esetben azok foglalkoztak különböző apróságok gyártásával, akik magas szinten értettek a helyesíráshoz. Sőt: az írógépes korszakban nagykötőjel csak nyomdai munkában létezhetett, és ezért az emberek tudatában is kevésbé volt ott a jelentősége. Bináris ide 2009. február 8., 20:01 (CET) EperjesMegkérdezném, az Eperjes átirányítását mért helyezted vissza a szlovákiai Eperjeshez??? Mert nem mindenki arra kíváncsi azért kell az átirányításnak az egy értelmesítő lap mutatnia. Rosszul gondolom?? --Bartók Dániel üzenetírás 2009. február 14., 15:37 Politikusok szubjektív véleménye az enciklopédiában, egy ketyegő társadalmi probléma bombájáról szóló cikkbenMivel az én általam citált politikusi reagálásokat az adminisztrátorok kiszedték a cikkből, nem fogadom el, hogy a tiédet bele kéne tenned. De egyébként a te értelmed szerint azt csinálsz, amit akarsz. Ti vagytok az erősebbek. Szivélyes üdvözlettel – Dencey vita 2009. február 16., 10:09 (CET) Kislemez és CD-kislemezSzia! Gondoltam itt is reagálok. Először is, köszönöm a részletes választ, így már teljesen világos. A CD-kislemez esetén viszont pontosan arról van szó, ami szerinted (még) nem lehetséges :))) A kislemez ugyanis ma már nem fizikailag a lemezt jelenti, hanem olyan, kereskedelmi jelentőségű dalt, amelyet a rádióban, tévében játszanak és promótálnak. A legtöbb esetben nem is létezik a nyilvánosság számára megvásárolható fizikai adathordozón. Nyilván, belső, kiadói terjesztésre, vagy a médiának való terjesztésre fel szokták venni egy promóciós CD-re, de ezt megvenni nem lehet, legfeljebb a kiadótól lehet (ismeretségi alapon) hozzájutni. Sokszor ennek ellenére ugyanúgy van borírója és minden, csak éppen virtuálisan. :) Vagyis a lényeg az belőle, hogy a kislemez ma már nem feltétlenül lemez a fizikai értelmében, ezért amit valóban kiadnak megvásárolható maxi CD formátumban, azt hívják CD-kislemeznek. Tehát, ha a magyarázatodat jól értelmeztem, akkor ez esetben kötőjellel kell írni, nem? – Mex plática 2009. február 19., 18:39 (CET) hm. pár megjegyzés:
–
hozzáállttáSzerintem értelmes szó (esetleg kissé erőltetett). Legyen a következő összetett mondat: Elment, hogy egyen. Módosítsuk: Elment, és eszik. E módosításokkal a második mondat alárendeltből mellérendeltté válik. A mellérendeltté szó mintájára legyen egy példamondat a hozzállttá-val. Régebb semleges volt az ügy iránt, azonban meggyőzték, úgyhogy mostanra már hozzállttá vált. – Scherno2000 vita 2009. február 21., 15:17 (CET) Köszönöm a választ, persze én is éreztem, hogy kissé erőltetett, de gondoltam, a rekord kedvéért ez még belefér. Volna egy másik ötletem: összeette-e. Vajon ez elfogadható lenne-e (a kérdőszócska miatt)? Scherno2000 vita 2009. február 23., 08:51 (CET) Reformáció és protestantizmusKedves Adam78! Ezzel a címmel feltettem egy kérdést a kategóriajavaslatoknál, és azt remélem, hogy te vagy az egyik, aki válaszolni tud. Köszönettel – Hkoala Héber nevek átírásaKedves Adam78! Bennó kért, hogy nézzek rá a címben jelzett szócikkre. Rá is néztem. Kérdés/kérésNem tudom mi a menete, annak, hogy a Sablon:Portálböngésző-be kikerüljenek az új portálok. Írtam a vitalapra de senki sem reagált :( És csak admin szerkesztheti. Tusz segíteni?
Ha nem te vagy az illetékes (vagy van vmilyen hivatlos forma/hely) kérlet szólj. Köszönettel! – Batman666 vita 2009. február 27., 16:34 (CET) Héber átírásKöszönöm a választ. Főleg, mert láttam, h veled nem érdemes nyelvi-nyelvtani kérdéseken vitatkozni
Ad notam szóba került kérdések:
Ezért én azt javasolnám, hogy tegyük át a megbeszélést a WP:HÉBER vitalapjára, valamint hagyjunk nyitva egyelőre minden eshetőséget. Ha eLVe jóvoltából születik egy megokolható és WP-kompatibilis átírás, akkor olyanunk lesz, tekintve, hogy a héber az egyik olyan terület, aminek sajnos nincs bevett átírása. Ehhez azonban persze jó lenne látni, hogy mi az eLVe-féle javaslat, és hogy tényleg jobb-e, kielégítőbb-e, mint az OH-ban szereplő valamelyik alkalmazása. Bennó
NézésráNézz rá, kérlek, a helyesírási KF-en a tudodmármilyen projekttel kapcsolatos szűrési kérdésre, lassan el kellene küldenünk a választ. A technikai részéhez szerencsére van segítség. Azt kéne csak meggondolni, hogy tudunk-e még kategória alapján szűrni elvileg gondozott szöveget. Bennó Az állam mint jogi személyBizonytalan vagyok ugyan, de azért felhorgadt bennem a tiltakozás. Egyrészt nem vagyok meggyőződve arról, hogy az állammmal kapcsolatban annak jogi aspektusa a legfontosabb, de abban egészen biztos vagyok, hogy ezen belül nem a személyi jogi. Ezért szerencsétlennek tartom az ezzel kapcsolatos sablon uralkodását a cikken. – Peyerk vita 2009. március 4., 23:26 (CET)
Bocsánat, hogy így beleszólok a dologba, de nagyjából egyetértek Peyerkkel. A személyi jog sablon az állam szócikkben tényleg szerencsétlen, bár a Magyar Állam jogi személy és az adott állam jogi megítélése szerintem nagyon is fontos, de a személyi jog a jogrendszernek egy szelete, az államnak azért fontos alkotmányjogi, büntetőjogi, eljárásjogi, stb. szerepe van. Tehát a sablon maga nem szükséges rá, elég csak a cikkben megemlíteni a jogi személyiségét. Cassandro OK, egy pillanatig sem fogom erőltetni, hogy ott legyen a sablon. Viszont meg kéne fontolni, hogy akkor az állam linket is kivegyük a sablonból, ha jónak látjátok. Ádám ✉ 2009. március 5., 22:55 (CET) -i vagy -ita?Jóreggelt!
Ammoniták és ammoniteszekMegütötte fülemet a legutóbbi tétel a listában: te egész biztos vagy benne, hogy az OH. az utóbbiakra gondolt? Tudtommal az ammoniták első jelentése a bibliai törzsnév, ebben az alakjában; és bár előfordulnak az ammoniteszek ammoniták alakban is (ritkán), épp a félreértés elkerülése végett ez nem szokásos. Ha az OH. külön nem jelöli meg, a néptörzsről vagyon szó szerintem. Bennó Légy oly jó, és szólj hozzá a kérdéshez a helyesírási KF-en. Előre is köszönöm! Irodalmi Nobel-díjKedves Adam78! Kérlek, ha időd engedi, nézz rá az Irodalmi Nobel-díj cikk vitalapjára, ugyanis van ott egy javaslatom. Azért írok neked, mert úgy látom, hogy te indítottad útjára a cikket. Üdvözlettel – Hkoala ObamaSzia! Nem minth Tomeczeknek nem hinném el, de a színesbőrűt tényleg egybe kell írni? Mert Tomeczek azt írta, hogy ha külön lenne, az olyan lenne, mintha csak azért lenne színes, mert valaki összefestékezte. De ennyi erővel azt is egybe kéne írni, hogy barna hajú, ha nem festve van... – Ne higgy a Tomecseknek, mert az bizony külön van. ;) Bennó Apró kérésSzia! Rendbe akarom hozni a flektáló nyelvekkel kapcsolatos szócikkeket, hogy ne legyenek ellentmondások, átfedések, illetve, hogy jól elkülöníthetőek legyenek az egyes fogalmak. Sajnos az irodalom, ami a rendelkezésemre áll, eléggé felületes és pontatlan, egy kalap alá vesz sok mindent, ezért csak részben használható. Arra szeretnélek kérni, hogy nagyjából átfusd az alábbi szócikkeket, nincsenek-e bennük túl nagy marhaságok; elég rövidke cikkek, csak szeretném tudni, hogy nincs-e nagy kavar. Összesen négy cikkről van szó: Sajnos eléggé fontos lenne, remélem, tudsz rá egy kis időt szakítani. Ezen kívül már csak egyetlen kérdés: létezik a hajlítás fogalma is, viszont nem tudom, hogy érdemes-e erről is külön cikket írni (egyáltalán mi ennek a pontos meghatározása?), vagy átirányítani a fentiek közül valamelyikre (de melyikre?). Előre is köszönöm a fáradozást. – Mex plática 2009. március 21., 09:39 (CET)
A VNY szerint:
Ez viszont több szempontból is pontatlan, mert:
Rendbehoztam (legalábbis remélem, így már jó lesz) a flexió és flektáló nyelv szócikket. – Mex plática 2009. március 21., 17:31 (CET) Köszönöm szépen, hogy szántál rá időt. Olimpiás cikkek kategorizálásaÜdv! Elindítottam a botot, elvileg megcsinálja az olimpiás cikkek kategorizálását. Jó lenne minél hamarabb létrehozni a kategóriákat is, hogy ne heverjenek a semmiben. Üdv! – Hunyadym
Rendben van, majd valamikor megcsinálom, de egyelőre még nincs botflagem, ezért csak lassan és este dolgozhatok. A szócikkek kategóriájának kiszedésekor meg kéne nézni, hogy akkor egy-egy ilyen szócikknek csak ezekben a kategóriákban kell-e lenniük, mert ebben az esetben könnyen automatizálható a feladat. A kategóriák bottal való létrehozásával még egy kicsit várnék (amíg lesz botflagem), de szerintem viszonylag egyszerűen megoldható. (Az a valamikor valószínűleg csak két hét múlva lesz.) – Hunyadym
Na, mivel nem érkezett ellenvetés a felvetésemre a WP:BÜ-n, megcsinálnám a szerkesztéseket, és akkor ezzel tényleg kész lenne a dolog. Esetleg tudnád támogatni a botjelentkezésemet? WP:BOTJ – Hunyadym
Kész. – Hunyadym 4-es és 6-osKedves Ádám, az, hogy ma 90%-ban azonos az korábban egyáltalán nem így volt, ha a két járat történetét is részletesen megírnánk (amire szükség is lenne, és a 4-esnél nagyon hiányzik) akkor világosabb lenne, miért nem jó gondolat összevonni a kettőt. (Többek között talán ezért nincs a jelenlegi számozása sem egy számjegy alá rendezve, a mostani számozási gyakorlat szerint 6-os és 6A villamosnak kéne lennie, mégsem azok.) Funatic vita 2009. március 25., 16:58 (CET) Szia! Ne haragudj, hogy még nem válaszoltam, nincs elfelejtve a kérdés, csak most kevés időm van. Átmásoltam a javaslatodat ide, hamarosan ott fogok válaszolni. – CsGábormegbeszélés 2009. március 28., 10:14 (CET) ApróságA Szerkesztői lapod alján, a neveknél, az Ádám helyesen: אדם. A végére vég-mem kell a szövegközi helyett.:) – eLVe hablaty:) 2009. március 28., 11:10 (CET)
|
.jpg){kind=small}
Portal di Ensiklopedia Dunia
