Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!
Az utóbbi időben a kiemelési eljárásra vonatkozóan több javaslat jelent meg különböző helyeken (kiemelések vitája, kocsmafalak, AÜ). A témához többen is hozzászóltak, szemmel láthatólag abban mindenki egyetért, hogy reformra szükség van. Úgy gondolom, hogy többek között azért sem született egyetértés, mert
egyikünk sem nézte át módszeresen a hiányosságokat, ezért a javaslatok a hiányosságoknak csak egy-egy részére vonatkoztak;
ebből következően a célkitűzéseket sem határoztuk meg világosan;
tehát a javaslatok sem voltak kellőképpen kidolgozva.
Mivel eltelt majdnem egy év az új eljárás bevezetése óta és több mint 100 cikk ment át a procedúrán, azt gondolom, hogy van már annyi tapasztalat, hogy érdemes legyen feldolgozni és annak alapján előkészíteni egy reformot. Ezt a lapot arra szánom, hogy megpróbáljam összefoglalni az új eljárás tapasztalatait. A kritikákat és ötleteket szívesen látom a vitalapon.
Statisztika
Az új kiemelési eljáráson részt vett 114 szócikk a várólistán
új eljárásban résztvevő cikkek száma 114, ebből 93 sikeres, 21 sikertelen
kiemelt cikkek "szerzőinek" száma: 42
a várólistán eltöltött idő: minimum 0, maximum 40, átlag 10,5 nap
a munkapadon eltöltött idő: minimum 1, maximum 47, átlag 26,9 nap
azok a cikkek, ahol a kiemelés sikeresen végződött, minimum 14, maximum 47, átlag 24,2 napig voltak a munkapadon
azok a cikkek, ahol a kiemelés sikertelenül végződött, minimum 1, maximum 47, átlag 38,8 napig voltak a munkapadon
A kiemelési eljárásban résztvevő szerkesztők száma:
cikkenként minimum 2, maximum 16, átlag 7,1 szerkesztő vett részt a véleményezésben,
azoknál a cikkeknél, ahol a kiemelés sikeresen végződött, minimum 5, maximum 12, átlag 7,2 szerkesztő vett részt a véleményezésben
azoknál a cikkeknél, ahol a kiemelés sikertelenül végződött, minimum 2, maximum 16, átlag 6,9 szerkesztő vett részt a véleményezésben
cikkenként minimum 0, maximum 8, átlag 4,6 fő csak tanúsított;
sikeres jelöléseknél minimum 2, maximum 8, átlag 4,9 fő csak tanúsított
sikertelen jelöléseknél minimum 0, maximum 8, átlag 3,2 fő csak tanúsított
cikkenként minimum 0, maximum 10, átlag 2,5 fő hozzászólt, változtatási javaslatot is tett[1]
sikeres jelöléseknél minimum 0, maximum 10, átlag 2,2 fő hozzászólt, változtatási javaslatot is tett[1]
sikertelen jelöléseknél minimum 0, maximum 10, átlag 3,7 fő hozzászólt, változtatási javaslatot is tett[1]
az összes cikknél összesen 120 különböző szerkesztő vett részt a kiemelési eljárásban; ezek közül 98 legalább egyszer javaslatot is tett;[1]22 kizárólag tanúsított
változtatási javaslatok darabszáma:[2][3][1] cikkenként minimum 0, maximum 33, átlag 4,6
változtatási javaslatok darabszáma a sikeres jelöléseknél:[2][3][1] cikkenként minimum 0, maximum 20, átlag 5,4
változtatási javaslatok darabszáma a sikertelen jelöléseknél:[2][3][1] cikkenként minimum 0, maximum 33, átlag 9,2
a javaslatokra adott válaszok száma:[3] minimum 0, maximum 30, átlag 4,2;
a javaslatokra adott válaszok száma sikeres jelöléseknél:[3] minimum 0, maximum 30, átlag 4,0;
a javaslatokra adott válaszok száma sikertelen jelöléseknél:[3] minimum 0, maximum 23, átlag 4,7;
témacsoportok szerinti megoszlás: A legtöbb kiemelési javaslat történelem témájú (16), ezt követi a sport (14), képzőművészet, építészet, régészet (13), földrajz (11), klasszikus zene (9), majd az irodalom és mérnöki tudományok, technológia (6), illetve a gazdaság, gazdaságtörténet, informatika és könnyűzene (5). Kevésbé gyakori témák (a szócikkek számának csökkenő sorrendjében): biológia+orvostudomány, vallások+vallástörténet, fillművészet+média, fizika+csillagászat+űrkutatás, hangszerek, képregények, oktatás+iskolatörténet, ruházat.
A sikeres cikkek között a leggyakoribb témák: sport illetve történelem (13), képzőművészet, építészet, régészet (10), klasszikus zene illetve földrajz (9)
A sikertelen cikkek között a leggyakoribb témák: könnyűzene (4), történelem (3), képzőművészet, építészet, régészet (3)
A sikeres jelölések aránya az összeshez képest átlagosan 82,1%. 100% lett a sikeres kiemelések aránya a fizika stb., hangszerek, képregények, klasszikus zene, közlekedés, mérnöki tudományok, oktatás, ruházat és vallások témakörben.
van-e tipizálható hiba a kötetlen hozzászólások részben[4]
van-e különbség a sikeres és sikertelen jelölt cikkek között
Leggyakoribb gondok
(a 114 cikk feldolgozása után)
A vizsgált cikkben levő javaslatokat[1] fejezetenként is megszámoltam. Ha valaki a kötetlen részbe írt ugyan, de a felvetés valamelyik fejezetbe besorolható volt, akkor a megfelelő fejezetbe számoltam.
megszövegezéssel kapcsolatos: összesen 188, ebből egy cikkben maximum 22
kötetlen részben: 99, egy cikkben maximum 11
teljeskörűséggel kapcsolatos:[5]78, egy cikkben maximum 6
fejezetekkel, tagolással kapcsolatos:[5]70, ebből egy cikkben maximum 13
forrásokkal kapcsolatos: összesen 62, egy cikkben maximum 4
nevekkel és idegen szavakkal kapcsolatos: 43, ebből egy cikkben maximum 12
kategória, infobox, illusztráció: 41, egy cikkben maximum 4
linkek: 25, egy cikkben maximum 3
pártatlanság: összesen 4, egy cikkben maximum 1
A cikkek hosszának változása a kiemelés alatt
Változás a várólistán
(lásd Istvánka 5. javaslata a vitalapon)
A cikkek hossza átlagosan 5%-kal változott a várólistán töltött idő alatt (minimum -15%, maximum 204%).
Abszolút értékben több mint 5%-kal változott 18 cikknek a hossza, ezek Istvánka javaslata szerint kizárandóak lettek volna.
Abszolút értékben több mint 20%-kal változott 7 cikknek a hossza, ezek Szalakóta módosító javaslata szerint is kizárandóak lettek volna.
A sikeresen kiemelt cikkek közül 14-t kellett volna kizárni a cikk hosszának 5%-os változása miatt.
A sikeresen kiemelt cikkek közül 7-et kellett volna kizárni a cikk hosszának 20%-os változása miatt.
Változás a munkapadon
(lásd Istvánka 8. javaslata a vitalapon)
A cikkek hossza átlagosan 16%-kal változott a munkapadon töltött idő alatt (minimum -17%, maximum 251%).
Abszolút értékben több mint 10%-kal változott 35 cikknek a hossza, ezek Istvánka javaslata szerint kizárandóak (lettek volna).
Abszolút értékben több mint 20%-kal változott 24 cikknek a hossza, ezek Szalakóta módosító javaslata szerint is kizárandóak lettek volna.
A sikeresen kiemelt cikkek közül 28-at kellett volna kizárni a cikk hosszának 10%-os változása miatt.
A sikeresen kiemelt cikkek közül 17-et kellett volna kizárni a cikk hosszának 20%-os változása miatt.
A cikkek átlagos hossza
Érdekességképpen: a cikkek átlagos hossza a kiemelési eljárás végén: 52 469, minimum 5837, maximum 152 095 volt. A sikeresen végződött kiemeléseknél a cikkek átlagos hossza 56 119, minimum 5837, maximum 152 095.
Szerkesztői aktivitás
2 szerkesztő legalább minden 2. cikk kiemelésében részt vett
2 szerkesztő legalább minden 3. cikk kiemelésében részt vett
2 szerkesztő legalább minden 4. cikk kiemelésében részt vett
2 szerkesztő legalább minden 5. cikk kiemelésében részt vett
3 szerkesztő legalább minden 6. cikk kiemelésében részt vett
2 szerkesztő legalább minden 8. cikk kiemelésében részt vett
7 szerkesztő legalább minden 9. cikk kiemelésében részt vett
2 szerkesztő legalább minden 10. cikk kiemelésében részt vett
100 szerkesztő ennél ritkábban vesz részt a kiemelésben (de legalább egyszer)
31 olyan szerkesztő van, aki ha részt vesz egy cikk kiemelésében, akkor mindig hozzá is szól[1]
további 9 szerkesztő az esetek 70%-ában hozzá is szól[1]
további 13 szerkesztő az esetek 50%-ában hozzá is szól[1]
A kiemelésben leggyakrabban részt vett 20 szerkesztő közül 6 az esetek maximum 5%-ában tesz változtatási javaslatot.
Megjegyzések
↑ abcdefghijkA hozzászólást akkor is számoltam, ha a szerkesztő nem tett rá "szükséges" vagy "jó lenne" sablonokat, de a mondanivalója szerint változtatási javaslatot tett fel. A kérdés formájában feltett kifogásokat is számoltam.
