Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/janvier 2025

2025* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Janvier 2025

Saisissez_votre_nom_de_wokiste_wikpedien, piermark- 2 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

wikipedia:faux-nez/Piermark

Premier compte à rapprocher de Utiliser un mot de passe unique que vous utilisez sur aucun autre site web (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). — Jules* discuter 2 janvier 2025 à 20:25 (CET)[répondre]
Statut de la demande
possible de vérifiée @Le chat perché Spartan.arbinger (discuter) 3 janvier 2025 à 14:17 (CET)[répondre]
Wikipédia:Faux-nez/Papa_Franck est banni, les deux comptes sont bloqués, y'a rien de plus à faire. --Lewisiscrazy (discuter) 3 janvier 2025 à 16:11 (CET)[répondre]
@Spartan.arbinger, vérifier quoi ? J'ai déjà vérifié avant ma première réponse, je n'ai pas pointé vers PF juste au canard.--Le chat perché (discuter) 3 janvier 2025 à 16:40 (CET)[répondre]
.

Chapi70, LC70 - 2 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le test du canard parle fort, centres d'intérêt similaires (administration régionale québécoise, autochtones du Québec), nom d'utilisateur comportant « 70  », travaux inédits, français parfois approximatif. Utilisateur prévenu, et discussion ouverte dans Projet:Québec.

Statut de la demande
Merci, je m'y attendais un peu. --Cortomaltais parloir ➔ 2 janvier 2025 à 22:57 (CET)[répondre]
.

Plecorre, Philippe Le Corre, Burine, Georges Burine - 3 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CAOU intervenus (uniquement) sur Philippe Le Corre et donc le compte homonyme ne répond pas à une demande de conflit d'intérêt.


Statut de la demande
Bonjour, merci bien pour cette réponse rapide. - Lupin (discuter) 3 janvier 2025 à 11:49 (CET)[répondre]
.

Yvannyds17, Auteur-2024 - 3 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : aucune à ma connaissance

]

Raison de la demande

Deux comptes apparus en juin dernier et qui se sont pratiquement limités à l'article Laurent Delpech (d · h · j · ↵), article créé le 5 juin 2024 par le premier, et aujourd'hui en débat d'admissibilité (Discussion:Laurent Delpech/Admissibilité), où les deux comptes, inactifs depuis plusieurs mois, débarquent pour défendre la conservation avec des arguments Pikachu. La coïncidence est troublante et le soupçon d'un usage de faux-nez / pantin pour dévoyer les débats communautaires est légitime.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 3 janvier 2025 à 17:30 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, suspicion de bourage d'urne.
  • Conclusion : Bonjour, il faut quand même en préliminaire noter que ces comptes ont été notifiés du DdA sur leurs PDD respectives donc ils ne débarquent pas de nulle part non plus. J'ai traité la requête car néanmoins la suspicion de bourage d'urne était étayée. Le résultat est négatif, ce sont deux personnes différentes. Toutefois ceci est du moquage de truffe et montre la mauvaise foi de ce contributeur qui travaille pour une agence d'e-reputation. A mon sens c'est largement suffisant pour le bloquer à mon sens.--Le chat perché (discuter) 3 janvier 2025 à 17:38 (CET)[répondre]
Merci Le chat perché. Je l'ai contacté à ce sujet (Discussion utilisateur:Yvannyds17#Respect des obligations de transparence en matière de contributions rémunérées), le RCU étant négatif je vais tout de même poster une RA le concernant. CaféBuzz (d) 3 janvier 2025 à 17:42 (CET)[répondre]
.

FCESPALY, Elsa184685 - 3 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

Bonjour. FCESPALY tient à créer la page FC Espaly et ne répond pas aux demandes de clarification de CI même après blocage. Par contre, le compte Elsa184685 surgit hors de la nuit (ah non, ça c'est Zorro) pour créer Football Club Espaly. J'aime bien la plaisanterie mais faut pas pousser non plus. J'ai bloqué Elsa184685 et je demande une RCU pour etayer mon canard. Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 3 janvier 2025 à 18:10 (CET)[répondre]

Statut de la demande
OK, merci. --Bertrand Labévue (discuter) 3 janvier 2025 à 20:00 (CET)[répondre]
.

2A02:A03F:6234:3700:BEE3:5B8C:790C:E55C, 2A02:A03F:6234:3700:A8BB:4F2C:A12A:3BC2, 84.164.163.126 - 4 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Trois IP WP:CAOU, actifs uniquement sur l'article Paul Magnette et sa page de discussion.

Statut de la demande
.

Pierre2002, Théo Bainville - 4 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Création et recréation d'articles non encyclopédiques ou supprimés en DdA. Sujet de prédilection : la musique française actuelle et la télé française. À la différence qu'actuellement, un adresse IP créé l'article précédemment supprimé (78.245.139.188 (u · d · b) pour The Floor, à la conquête du sol, 37.174.33.84 (u · d · b) pour En bonne compagnie (émission de télévision) et Pierre2002 le développe pas mal par après. On a aussi HugoDécrypte : L'interview face cachée sur lequel Pierre2002 intervient et Théo intervenait mais recréée par un presque CAOU qui ne doit pas avoir de rapport). Ou nombreuses contributions sur Les Douze Coups de midi, 100% logique. Voir également Box-office France 2024 (test du canard avec 37.174.33.84, le faux-nez Théo0603 et Pierre2002) ou Koh-Lanta : La Tribu maudite (Pierre et 37.174.33.84), Follow (série télévisée) (Pierre et 37.174.33.84), Panda (série télévisée) (Pierre et Théo), Les Cinquante (Pierre, Théo et un faux-nez), Quelle époque ! (émission de télévision) (Pierre, Théo et tous ses faux-nez connus). En musique, on a Album RTL de l'année (Pierre et Théo), les saisons actuelles de Star Academy (comme Saison 11 de Star Academy (France)). 37.170.127.187 (u · d · b) partage des articles avec Théo et Pierre et a créé Vivre.... Enfin, test du canard également pour 37.171.184.95 (u · d · b) actuellement bloquée par LD (d · c · b) pour Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ou contournement de blocage. Merci d'avance.

Statut de la demande
.

Grupo de Apoyo a Múscos Hondureños, Honduras Music, Músicos de Honduras - 5 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Test du canard probant avec ces trois comptes, ayant des noms d'utilisateur similaires et dont les contributions se limitent pratiquement à tourner autour de Pavelín Núñez (d · h · j · ↵). Les trois comptes sont bloqués indéfiniment sur Wikipédia en espagnol pour usage de CAOU promotionnels sur le même thème (voir 1, 2, 3). Je suis conscient que la requête risque de ne rien donner faute de données disponibles, mais sait-on jamais ?

Statut de la demande
.

Tiranos009 - 5 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Spécial:Diff/221830590 (remplacement du mot « adulte » dans l'article Sur l'Adamant, avec message de log trompeur), comme déjà fait par Betstopnow sur la même page.

Statut de la demande
m:Steward_requests/Global#Global_lock_for_Tiranos009 --Lewisiscrazy (discuter) 6 janvier 2025 à 08:19 (CET)[répondre]
.

Steve01000, Lecteur9 - 6 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour et bonne année,

Soupçon de comptes multiples ici : mêmes articles promotionnels supprimés et mêmes demandes de restauration (en alternance, dont 18 (!) pour un seul article). Il y avait donc Barbatux (d · c · b) sur le même créneau, mais il est inactif depuis 2020.

Statut de la demande
.

Usquetandemabuteri, Philosophicavitæ - 6 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU fraîchement débarqués, ayant pour seul et hagiographique intérêt l'article Emmanuel Faye, qui avait précédemment été « corrigé » par Weißehefte (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). Le nom même du second semble être un aveu.

Statut de la demande
.

Zakouskide, Mariuscookherg, Espinçon- 7 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Bonjour, les deux premiers comptes se sont relayés pour créer et modifier l'article remis au brouillon [[1]], avec en outre des souppçons de contributions rémunérées pour le compte du musée des Augustins. Le troisième compte qui était dormant jusqu'à aujourd'hui s'est réveillé pour contribuer sur le brouillon. Il ne serait pas innutile de vérifier s'il y a un ou plusieurs contributeurs. NB : je ne m'auto-saisi pas ayant exprimé un avis editorial sur le BULPAT.--Le chat perché (discuter) 7 janvier 2025 à 14:31 (CET)[répondre]


Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : Auto-cloture, @Lyokoï a expliqué sur le BULPAT qu'il s'agit en fait d'un groupe d'étudiant maladroits qu'il a formé et qu'il va désormais encadré de plus près sur la rédaction de l'article.--Le chat perché (discuter) 7 janvier 2025 à 16:00 (CET)[répondre]
  • Conclusion :
.

Abreàcolibrie, Laysaintlouis79, Passerpatout82 - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, toujours nos passionnés d'Évreux qui écrivent des articles à l'admissibilité douteuse etc.
Notification Lewisiscrazy : qui avait traité la dernière RCU.
Merci !

Statut de la demande
Bonsoir Le chat perché et Kailingkaz Émoticône, blocages effectués. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 janvier 2025 à 17:40 (CET)[répondre]
Merci Notification Le chat perché et Harrieta171 !
Dans l’idéal, j’aimerais bien contacter ce contributeur pour qu’il cesse de créer des comptes à usage unique et qu’on puisse échanger, voir comment il peut contribuer de manière constructive à WP mais je ne sais pas trop comment… auriez-vous une idée ?
Kailingkaz (discuter) 7 janvier 2025 à 19:06 (CET)[répondre]
Bonjour Kailingkaz Émoticône La prochaine fois que tu le détectes, essaie de le contacter sur sa pdd avant de faire une RCU ? --Lewisiscrazy (discuter) 7 janvier 2025 à 21:20 (CET)[répondre]
Bonjour Lewisiscrazy Émoticône sur le principe, pourquoi pas... Mais on voit là que ces trois comptes ont été actifs successivement il y a un bon mois (mi-décembre), et qu'il en crée systématiquement un par page publiée. Je tenterais néanmoins, on verra bien :). Kailingkaz (discuter) 8 janvier 2025 à 12:05 (CET)[répondre]
Notification Kailingkaz. Autrement je vois que son 1er compte avait une adresse email qui était valide en 2022, elle l'est peut-être encore. Spécial:Envoyer un courriel/Edesse778. À tester peut-être? --Lewisiscrazy (discuter) 8 janvier 2025 à 12:33 (CET)[répondre]
Notification Lewisiscrazy je tente! Kailingkaz (discuter) 8 janvier 2025 à 12:37 (CET)[répondre]
.

Correcteur21 (suite) - 8 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

"Nouveau contributeur" sur la thématique généalogie qui se fait remarquer par le suivi des points chauds, la connaissance d'anciens dossiers, mode d'intervention (gras, souligne le texte, c/c de ses textes) et accusation de ses contradicteurs. Donc pas si nouveau que cela et probable suite.
Merci pour vos retours (usage vpn, compte dormant ou non). --B-noa (discuter) 8 janvier 2025 à 10:19 (CET)[répondre]

Statut de la demande
Ah ! Je me disais aussi que ça sentait... Émoticône —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 janvier 2025 à 21:26 (CET)[répondre]
Notification Le chat perché, la nouvelle politique des CU vous empêche-t-elle de nous livrer des listes de proxys à bloquer (sans révéler de comptes, donc juste l'info publique que telle IP est un proxy ouvert) ? —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 janvier 2025 à 21:27 (CET)[répondre]
Non, mais l'idée est qu'il ne faut pas qu'un rapprochement compte bloqué / IP bloquée soit possible. --Lewisiscrazy (discuter) 9 janvier 2025 à 21:57 (CET)[répondre]
@Lewisiscrazy, (conflit d'Edith) je n'aurais pas donné la réponse que toi car dans les faits nous avons interdiction de révéler à un non CU une information obtenue grace à nos outils. C'est explicitement cela que demandent la CU Policy et l'OC. @JohnNewton8, à mon sens donc, et même si je suis tatillon, je ne me risquerais pas à faire ce que tu proposes. Parce que la connaissance de ces IP, proxys ou pas, nous vient de nos outils. Et ce n'est d'ailleurs pas nécessaire car nous prenons déjà des mesure en privé au sujet des IP. En l'espèce, c'est le cas pour cette RCU, via notre wiki privé nous demandons des blocages à @LD et @Linedwell en tant que CU-admin Et ils attribuent des blocages au milieux d'autres avec des motifs assez vagues pour ne pas être reliables à quoi que ce soit. Pour les proxys dans les faits on pourrait même aller jusqu'à les communiquer discrètement aux stewards.--Le chat perché (discuter) 9 janvier 2025 à 22:14 (CET)[répondre]
On révèle tout le temps des infos obtenues grâce aux outils CU Émoticône. Mais pas des infos personnelles. C'est pour ça qu'on cache le lien compte/IP. --Lewisiscrazy (discuter) 9 janvier 2025 à 22:20 (CET)[répondre]
@Lewisiscrazy, le personnel etait sous entendu. Une Ip, fut ce un proxy edt une info personnelle.Le chat perché (discuter) 9 janvier 2025 à 23:08 (CET)[répondre]
Moi je comprends qu'en ce qui nous concerne, une IP n'est une info personnelle que dans la mesure où elle est reliée à une personne (un compte). Mais évidemment que pour éviter toute divulgation d'infos personnelles, il vaut mieux proposer discrètement les blocages d'IP de vandales identifiés ici. --Lewisiscrazy (discuter) 10 janvier 2025 à 09:09 (CET)[répondre]
@Lewisiscrazy, tout à fait. Mais le point central est ce qu'entend l'OC par "relier à une personne". On nous interdit de traiter des requêtes avec uniquement des IP donc ça va au delà de relier un compte enregistré à une information personnelle.--Le chat perché (discuter) 10 janvier 2025 à 12:02 (CET)[répondre]
.

Tresow, Edeiw - 9 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ca ressemble à la maison des fous ici : Discussion utilisateur:Edeiw#Dernier avertissement. J'en ai déjà bloqué deux WP:NOTHERE, je me demande si le troisième est du même nid et cherche à nous faire tourner en bourrique.

Et me répondez pas, mais 90.19.0.119 j'dis ça j'dis rien. @Dfeldmann et @Ariel Provost (juste pour info, pas pour les vérifier avec Émoticône)

Statut de la demande
.

Mountyga98, Maks92370, Maksleto - 10 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Nouveau CAOU apparu pour gonfler le CV de Alexandre Melnik (politologue) sans source ou sur la base de sources primaires. Est-ce le même que précédemment ?

Statut de la demande
.

Nobudi, Noirex, Fraisetaille, Perechabrier - 11 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Une simple comparaison des contributions sur Peine de mort en France (infra) illustre une connivence entre multiples comptes pour passer en force :

Les laurriers reviennent à @Bertrand Labévue pour s'en être rendu compte.

Statut de la demande
OK, merci. Bon, on va quand même les laisser cramer leurs comptes dormants :-) --Bertrand Labévue (discuter) 11 janvier 2025 à 15:20 (CET)[répondre]
.

Truthalwayscomes, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR - 14 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Statut de la demande
.

Citizenguardian, Pontcarral179 - 15 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CàOU s/ Paul Trouillas. Etant impliqué dans le désaccord éditorial, je préfère laisser la main.

Statut de la demande
Bonjour Azurfrog Émoticône encore négatif --Lewisiscrazy (discuter) 16 janvier 2025 à 20:43 (CET)[répondre]
OK. Ce ne sont donc pas des faux-nez, mais des « pantins » en liaison très étroite. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 janvier 2025 à 20:49 (CET)[répondre]
.

BillSpaceman, Jrtrottier - 16 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Faux-nez/BillSpaceman

Raison de la demande

Modification des capacités de stades, sans source, sur des articles déjà modifiés par BillSpaceman et ses faux-nez : [2], [3], [4]...  Cela ressemble à un canard. 'toff [discut.] 16 janvier 2025 à 09:38 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Raph1950, Havaghre - 16 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Raph1950, nouveau compte, crée la page Anatomie d'un come-back dégageant de forts relents promotionnels. A la question du conflit d'intérêt je reçoit la réponse dilatoire habituelle "C'est pas de la promo c'est de l'information" (il faudra que les chargés de comm trouvent autre chose, ça devient lassant). J'insiste en demandant les liens avec la société sans réponse mais, quel hasard, un nouveau compte Havaghre apparait pour rependre le flambeau (celle-là aussi on ne me l'avait jamais faite). Merci de bien vouloir vérifier ce que je soupçonne fortement. --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2025 à 11:30 (CET)[répondre]

Statut de la demande
Du coup, j'ai bloqué les deux comptes comme faux-nez d'Apokrif et supprimé la page avant que tu nuance ta réponse. On reste comme ça ? --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2025 à 12:07 (CET)[répondre]
Le lien avec Apokrif n'est pas assez évident pour conclure, par contre les 3 comptes sont bien les mêmes. --Mathis B discuter, le 16 janvier 2025 à 12:10 (CET)[répondre]
De toute façon le retrait des bandeaux, le faux-nez et le très probable conflit d'intérêt sont AMHA suffisants pour bloquer ces deux comptes qui traitent nos règles par le mépris. J'hésite à restaurer la page de pub dont le sourçage me semble quand même très léger et le ton pas encyclopédique du tout. --Bertrand Labévue (discuter) 16 janvier 2025 à 12:16 (CET)[répondre]
@Mathis B, je vois ce qui t'a fait supposer vaguement Apo mais ce n'est de toute évidence pas lui. On en discute en privé si tu veux. Apo est par contre actuellement actif sous le compte Auguste00 (d · c · b). Il y a au moins un autre compte suspectable mais avec un détail qui ne colle pas.--Le chat perché (discuter) 16 janvier 2025 à 15:30 (CET)[répondre]
.

Ochanz, Chaozn.bis - 17 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Notification K.A suggère ici que le premier pourrait être une résurgence du second, en contournement de blocage. Je préfère vérifier avant de bloquer. Merci ! --Laurent Jerry (discuter) 17 janvier 2025 à 11:18 (CET)[répondre]

Bonjour @Laurent Jerry, en l'état je ne suis pas démesurément convaincu de la recevabilité de cette requête. Chaozn.bis est bloqué pour nouveau départ raté. Il ne lui a à ma connaissance pas été interdit de tenter un "nouveau" nouveau dépéart. Certes manifestement il a attiré l'attention d'au moins un contributeur ce qui pourrait s'interprêter comme un échec à se faire discret (pour la seconde foi si c'est lui). Néanmoins l'intersection entre les deux comptes envoie vers deux article seulement, et les contributions du nouveau compte n'y semblent pas problématiques. Question pour toi et Notification K.A : ce nouveau compte a t'il enfreint une règle de Wikipedia ou reproduit les erreurs des précédents comptes ?--Le chat perché (discuter) 17 janvier 2025 à 11:36 (CET)[répondre]
Les contributions a ce jour, la résurgence étant fraiches, ne posent pas de question. Toujours les mêmes travers, manque de neutralité, absence de réf souvent, rédaction journalistique, mais pas de vandalisme à ce stade. La question de la répétition des erreurs est prématurée, il me semble. La question est posée au regard du blocage indef, pour abus de faux-nez et contournement de blocage. A ce stade. Je signale juste cet état, sur le fond, je laisse décider les admins qui ont l'historique du ou des blocages antécédents. Cordialement. --KPour les intimes © 17 janvier 2025 à 12:11 (CET)[répondre]
Notification K.A, le motif du dernier blocage est "nouveau départ raté" pas contournement de blocage ou abus de faux nez. Ce compte ne contournait d'ailleurs pas le blocage du tout premier. Le possesseur avait échoué en revanche à se corriger et à se faire discret dans le cadre de son nouveau départ. A mon sens vu notamment le nouveau nom de compte le test du canard est assez évident. Reste qu'en l'espèce je ne suis pas convaincu qu'on puisse le considérer comme un abus de faux nez techniquement. Un second nouveau départ raté peut être. C'est un peu une zone grise. Je vais donc clore, en l'état, en refus. Et laisser les admin décider s'ils estiment que ce nouveau compte a des raisons d'être bloqué. Cette RCU pourra toutefois être rouverte si de nouveaux éléments apparraissent.--Le chat perché (discuter) 17 janvier 2025 à 12:52 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Wulnarell, Ilyana - 20 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, retour en force d'Ilyana : Wikipédia:Faux-nez/Ilyana.Sombrelune (nom des comptes, thématique et mode de fonctionnement : ça concorde). Merci (:Julien:) ✒ 20 janvier 2025 à 09:12 (CET)[répondre]

Statut de la demande
Comme le veut la tradition, round 2 (@Lewisiscrazy) : Vawul (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Dirijaniaa (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Tywado (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Vidaliwa (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Dirijania (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Dirijani (d · c · b). (:Julien:) ✒ 20 janvier 2025 à 11:00 (CET)[répondre]
Dirijanial (d · c · b) = Vidaliwa (d · c · b) = Vawul (d · c · b) = Dirijania (d · c · b) = Mayadenon (d · c · b) = Vidaliwa (d · c · b) = Vawul (d · c · b) = Awalllia (d · c · b) = Luriano (d · c · b) = Dirijanii (d · c · b) = Dirijaniaa (d · c · b) = Tywado (d · c · b) --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2025 à 12:54 (CET)[répondre]
Bonjour, j’ai bloqué indef tout ce petit monde. Bonne journée.--Harrieta171 (discussion) 20 janvier 2025 à 13:55 (CET)[répondre]
Tu reprendras bien du dessert (aka round 3) ? : Vadinianb (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Azazl (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), Vinadop (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) et Daviannel (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). (:Julien:) ✒ 20 janvier 2025 à 15:41 (CET)[répondre]
Notification Harrieta171 et (:Julien:) : Confirmé pour les 4 ci-dessus. --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2025 à 15:52 (CET)[répondre]
✔️ bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 20 janvier 2025 à 19:17 (CET)[répondre]
.

Anticapinyalice, Nathan2718 - 20 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Nathan2718 est un WP:FN de Football Lab et parmi ses obsessions, il a récemment décider d'indiquer le nom de naissance de Marguerite Stern sur sa page (voir la PDD de l'article, voir sur Wikidata), à l'encontre du consensus en PDD de ne le pas le faire. Anticapinyalice est un nouveau compte qui a débarqué 20 minutes après que j'ai signalé sur la PDD que j'avais modifié l'infobox pour ne pas afficher l'info de Wikidata. Il me semble improbable que quelqu'un passe son temps à regarder la page, donc je suppose que quelqu'un a eu une notif par mail, donc que quelqu'un a participé à la discussion. Vu l'obsession du dit compte, je pense que le test du canard s'applique, ergo ma demande de RCU (et un ban le cas échéant).

Statut de la demande
.

Peltrat59, Archve, Correcteur21 - 21 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CAOUs à l´unisson sur une sombre affaire de genealogie, ca sent le WP:Faux-nez/Correcteur21

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — LD (d) 21 janvier 2025 à 23:24 (CET)[répondre]
  • Statut : acceptée
  • Conclusion :
    • Le compte Peltrat59 ne correspond pas à la « signature » de C21, bien qu'il y ait éventuellement un lien d'UA (mais ce n'est même pas déterminant àmha). J'invite @Lewisiscrazy ou @Le chat perché à seconder.
    • Archve est probablement C21. Si ce n'est pas lui (ce qui ne peut pas être exclu non plus ), nous n'avons aucun moyen de l'« innocenter ».
    • Peltrat59 (d · c · b) = Kermaria22 (d · c · b), cf. intersect.

LD (d) 21 janvier 2025 à 23:24 (CET)[répondre]

Oui, rien à ajouter. --Lewisiscrazy (discuter) 22 janvier 2025 à 08:34 (CET)[répondre]
En phase avec ces conclusions également.--Le chat perché (discuter) 22 janvier 2025 à 12:02 (CET)[répondre]
.

Illegalment, DylanFR64 - 22 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, ces deux comptes tentent de supprimer des infos concernant les départs de X (réseau social), le 2d après une annulation de la modif du premier. Cordialement - Lupin (discuter) 22 janvier 2025 à 08:25 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Manon.mld, Rebecca Cpr, Pauline soula- 22 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, ces trois comptes sont presque exclusivement occupés à faire des contributions promotionnelles sur Gwenaëlle Aubry ou à ajouter ses ouvrages dans des articles tierces en sourçant avec le site de l'éditeur. Je soupçonne des contributions rémunérées (éditeurs, attachés de presses...). Une clarification me semble indispensable.--Le chat perché (discuter) 22 janvier 2025 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour, je comprends les soupçons seulement j'avais modifié cette page pour un devoir pour ma licence, je n'est pas été rémunéré afin de faire ces modifications, il s'agissait juste d'un exercice à l'édition en ligne. De plus, j'ai aussi modifié d'autres pages. Manon.mld. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manon.mld (discuter)

Notification Le chat perché, du coup est-ce que tu maintiens ton bandeau "autobiographie" ? J'ai un ticket EBRC là-dessus ? —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 janvier 2025 à 18:35 (CET)[répondre]
@JohnNewton8, eh bien il n'a pas tardé le ticket...En quoi ça concerne EBRC cela dit ? C'est un point editorial plutôt qu'autre chose. Manon.mld dit peut être la verité ci-dessus mais sa déclaration est très succinte et d'autre part Gwenaëlle Aubry enseigne sauf erreur dans une unniversitée...Trois comptes qui font des contributions promotionnelles ça mérite beaucoup plus d'éclaircissement. Donc en attendant je maintiens le bandeau.--Le chat perché (discuter) 23 janvier 2025 à 19:39 (CET)[répondre]
@Le chat perché « ça concerne EBRC » = juste on a reçu @info-fr un courriel sur ce sujet, et comme on est payés pour répondre au courrier des lecteurs, voilà… Je cherchais juste ici à vérifier si tu avais toujours des doutes malgré le résultat de cette RCU, je n’ai pas de souci avec ta réponse —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 janvier 2025 à 19:52 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Віктор Головатюк, Ірина Мацеплюк - 23 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
Autosaisine dans le cadre de suspicion forte de contribution en conflit d'intérêt non déclaré sur Omar Harfouch. Les deux comptes sont des CAOU préoccupé uniquement, que ce soit sur fr.wikipedia ou d'autre versions linguistiques, par Omar Harfouch. L'un pour ajouter des photos, l'autre pour ajouter des pavés promotionnels sur des concerts. En outre ces deux comptes ont des noms écrits en cyrilique ukrainien, pays dans lequel Harfouch a fait fortune et fait des affaires et des concerts, et on troyve sans peine sur google une Ірина Мацеплюк qui travaille dans la communication et notamment pour une entreprise ayant organisé un concert d'Harfouch, elle a également écrit un article sur lui. Il est difficilement permis de douter de l'intention promotionnelle. Une vérification technique est utile pour vérifier s'il y a un lien direct entre les deux comptes.--Le chat perché (discuter) 23 janvier 2025 à 10:58 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Contributions étonnamment synchronisées. --Lewisiscrazy (discuter) 23 janvier 2025 à 11:06 (CET)[répondre]
.

Romane074, Jubéco212 - 23 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU qui interviennent sur la même page.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 23 janvier 2025 à 17:02 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, suspicion d'abus de compte multiple en possible contributions rémunérées ou conflit d'intérêt non déclaré
  • Conclusion : Bonjour @Gyrostat, c'est clairement négatif, ce sont deux personnes distinctes. Cela dit une recherche google montre que Romane074 est probablement une des assistantes parlementaires de cette députée. Par ailleurs une autre recherche google autour de "Jubéco" permet de remonter jusqu'à une personne travaillant dans la communication (dont je ne vais pas donner le nom ni de lien ici parce que pas nécessaire). Donc à mon avis ces deux comptes peuvent sans problème être bloqués à minima pour conflit d'intérêt non déclaré.--Le chat perché (discuter) 23 janvier 2025 à 17:30 (CET)[répondre]
Merci pour laes vérifications @Le chat perché. Effectivement j'avais fait le rapprochement pour l'attaché parlementaire, d'où l'avertissement en PDD, mais je n'avais pas de piste pour le second compte. Il va avoir droit aux gros yeux à son tour. Gyrostat - DitS'Cuté 23 janvier 2025 à 18:04 (CET)[répondre]
.

ProphetiXX, Cyril-2024L,VeniseDenise48, Pompei116, RosaBonheures - 25 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Tous ces users ont procédé de la même façon. Inscription, bleuissement de la PU et modification de Alain Duménil puis plus jamais rien. Avec une connaissance de la nécessité de sourcer.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — LD (d) 25 janvier 2025 à 16:57 (CET)[répondre]
  • Statut : acceptée
  • Conclusion : négatif
    • Impossible d'affirmer une correspondance hormis quelques caractéristiques croisables (matériel, géographie ou fournisseur), qui sont néanmoins communes et possiblement conjoncturelles.
    • Je peux plutôt affirmer que Cyril-2024L & RosaBonheures pourraient être distincts des 3 autres : leurs caractéristiques (matériel, géographie ou fournisseur) sont les moins "intersectables".
    • Je ne vois aucun élément qui indiquerait un abus d'ordre publicitaire ou commercial (type pantin, rémunérationon déclarée).

En somme, pas d'abus évident. LD (d) 25 janvier 2025 à 17:15 (CET)[répondre]

.

Biboudu06, Leyoshidunet - 25 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : aucune
Raison de la demande
les 2 compte faisant le même genre de vandalisme je voudrais savoir s'il y en a d'autre qui traine
Statut de la demande
même type de contribution à genre 30 sec d'intervalle le test du canard est déjà rempli Spartan.arbinger (discuter) 26 janvier 2025 à 10:00 (CET)[répondre]
.

Furiousgeek2033, Valentinnoel93, Slatoun2033- 26 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, Furiousgeek2033 est bloqué indef, il me semble que les deux autres comptes (sans compter l’IP 37.66.30.183) sont des faux-nez. Merci pour votre confirmation. Bien à vous.

Statut de la demande
.

Hollyjoke, Mathfword - 26 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comptes créés pour vandaliser en ajoutant des conneries dans des communes d'Alsace, notamment ceci qui est à comparer à cela. Mêmes articles touchés [6]. Recherche de comptes dormants. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 26 janvier 2025 à 12:07 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

kotoge, Impartialité- 27 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : aucune
Raison de la demande

Soupçon d'utilisation d'un nouveau pseudo pour faire masse et éviter de répondre sur un conflit d'intérêt potentiel. Après plusieurs suppressions révoquées sur Approche neurolinguistique et un refus de répondre à des liens potentiels avec un opposant de l'Approche neurolinguistique [7] [8] la contributrice kotoge disparait et un nouveau contributeur CAOU crée sans discussion une controverse de neutralité sur l'article, dès sa première contribution, en préconisant de faire valoir uniquement des critiques. La ressemblance des points de vue m'incite à croire qu'il s'agit de la même personne. --Pa2chant.bis (discuter) 27 janvier 2025 à 15:23 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Véloélectrique, Apokrif - 28 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Nom d'utilisateur caractéristique, petites modifications classiques (ajouts de liens, pinaillage typographique, création de redirections douteuses...).
Ne pas hésiter à débusquer les autres faux-nez s'il y en a (et il est probable que ce soit le cas).

redirections douteuses: non. Véloélectrique (discuter) 28 janvier 2025 à 02:18 (CET)[répondre]
 anatidé bloqué en raison de cette réponse. Si d’aventure j’erre, je devrai faire réviser mon odorat. Glap glap Émoticône d'une tête de renard roux--Kirham qu’ouïs-je? 28 janvier 2025 à 02:37 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Je rajoute en compte non bloqué : Tacos avec des frites (d · c · b) et Vominumerique (d · c · b). Durifon (discuter) 28 janvier 2025 à 06:57 (CET)[répondre]
Bonjour Durifon Émoticône, peux-tu vérifier Vominumerique (d · c · b) ? Il réagit sur sa PdD. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 28 janvier 2025 à 07:44 (CET)[répondre]
Je veux bien l'avis de collègues sur le sujet. Durifon (discuter) 28 janvier 2025 à 07:54 (CET)[répondre]
Notification Durifon : en privé. --Lewisiscrazy (discuter) 28 janvier 2025 à 08:56 (CET)[répondre]

Notification Harrieta171, Durifon, Kirham et DarkVador79-UA : après discussion, on demande le déblocage de Vominumérique, avec nos excuses : c'est probablement un faux positif. --Lewisiscrazy (discuter) 29 janvier 2025 à 09:29 (CET)[répondre]

Bonjour, déblocage effectué et excuses présentées. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2025 à 09:36 (CET)[répondre]
Rendez-vous avec l’ORL pris... Oh ! --Kirham qu’ouïs-je? 29 janvier 2025 à 15:10 (CET)[répondre]
.

Ochanz, Chaozn, Chaozn.bis - 29 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, une RA d’@Au passage alerte sur le possible faux-nez de Chaozn.bis/Chaozn devenu Ochanz. L’information provient de YlatoufreeMz, un tout nouveau compte qui a l'air de connaître la musique WPédienne. Merci et bonne journée.

Mais, @Harrieta171, qu'est ce qui a changé depuis la précédente RCU que j'ai rejetée ? Le canard est évident mais le précédent compte n'a pas été bloqué pour abus de faux nez mais faux départ manqué. @Lewisiscrazy je suis d'avis de demander plus d'information prouvant un abus de faux nez avant de traiter.--Le chat perché (discuter) 29 janvier 2025 à 14:30 (CET)[répondre]
Manquer son nouveau départ, c'est contourner son blocage… l'idée quand on démarre à nouveau, c'est de ne pas tomber dans les mêmes travers. S'il y a un soupçon, je vois pas pourquoi ne pas vérifier. --Lewisiscrazy (discuter) 29 janvier 2025 à 14:33 (CET)[répondre]
GrandEscogriffe (d · c · b) concluait le refus de déblocage de Chaozn.bis par « si vous créez un nouveau compte, ne l'appelez pas « Chaozn.ter » ou du même acabit et éloignez-vous des polémiques. »
Clairement, s'il s'agit de la même personne, le conseil n’a pas été suivi. --Lewisiscrazy (discuter) 29 janvier 2025 à 14:42 (CET)[répondre]
@Lewisiscrazy, Chaozn.bis a été bloqué pour nouveau départ raté et non pour contournement de blocage. Dans le refus de sa demande de déblocage les admin ont clairement laissé la porte ouverte à un "nouveau" nouveau départ. On ne peut donc pas reprocher la création d'un nouveau compte puisque cela ne lui avait nullement été défendu, même si en effet le nom le grille presque d'entrée et que tu as raison le conseil n'a pas été suivi...La question est de savoir s'il a reproduit les erreurs lui ayant déjà valu blocage. Et comme cette RCU, basée sur une dénonciation anonyme, ne me semblait pas apporter d'élément d'une telle réitération (ce n'est pas à nous CU d'aller le faire). Bon en effet comme tu as trouvé d'autres faux nez là par contre ce n'est plus la même chanson, on a un sockmaster. D'autant que Skythrawn est un faux nez qui ne m'est pas inconnu et pour cause j'avais ouvert une RA pour demander son blocage pour compte de circonstance suite à son appartition anonyme pour enfoncer un contributeur déjà à terre. Donc là rien à redire à la vérification effectuée. --Le chat perché (discuter) 29 janvier 2025 à 14:59 (CET)[répondre]
Bonjour, juste pour être sûr, on bloque à vue tous les comptes identifiés par Lewisiscrazy ou on laisse une chance à Ochanz ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2025 à 15:44 (CET)[répondre]
J'ai relu et je vais bloquer tout le monde si ce n’est pas déjà fait par un collègue. Merci et bonne journée.--Harrieta171 (discussion) 29 janvier 2025 à 15:46 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Estragon et Vladimir, Apokrif - 30 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Encore un nom de compte trollesque et des ajouts de liens superflus, voire de petites modifications allant spécifiquement à l'encontre des recommandations. Un peu moins sûr de mon coup cette fois, mais beaucoup d'éléments concordent quand même.

Statut de la demande
.

Ірина Мацеплюк, Віктор Головатюк - 30 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Cf. intersection, contributions rémunérées non déclarées et, surtout, le blocage des deux comptes après vérification CU sur en-wp ; je soumets une RCU ici pour confirmation et détection d'éventuels autres comptes. Cf. Discussion Projet:Antipub#Omar Harfouch : cas d'école. Merci, — Jules* discuter 30 janvier 2025 à 15:41 (CET)[répondre]

Bonjour Jules* Émoticône, je m'étais déjà autosaisi de la vérification de ces deux comptes il y a quelques jours, voir Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/janvier_2025#Віктор_Головатюк,_Ірина_Мацеплюк_-_23_janvier. C'était totalement négatif. Je vais rechecker pas principe.--Le chat perché (discuter) 30 janvier 2025 à 15:48 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Mdan312, Lepetithistorique - 30 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Lepetithistorique est un CAOU dont le tout premier édit consiste à rétablir l'ajout réverté de Mdan312. Ressemble fort à un POV-pushing.

Statut de la demande
.

Tadfloyo, Thevoiceurovision et autres - 31 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Utilisateur qui relance régulièrement une guerre d'édition futile qui était déjà le sujet de la toute première RCU posée + utilisateur qui ne contribue quasiment que sur les mêmes sujets que les autres comptes : l'Eurovision, Pékin Express, Star Ac, LFAUIT et autres émissions du style. Ça ressemble un peu à une tentative d'esquiver le blocage...

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 31 janvier 2025 à 10:40 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion : Bonjour @Yoyo360, en soit il n'y a plus de données de connexion pour Thevoiceurovision qui est trop ancien. En revanche via les logs CU (en gros la liste des accès vérifiés au moment des précédentes RCU sur ce pénible), il apparait que l'une des IP de Tadfloyo a largement été utilisée par les précédents comptes. Cela revient à dire que le résultat est de cette RCU est à classer du côté des positifs sans trop de risque de se tromper.--Le chat perché (discuter) 31 janvier 2025 à 10:48 (CET)[répondre]
Bonjour, Tadfloyo bloqué indef. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 janvier 2025 à 11:25 (CET)[répondre]
.

 

Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi