Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé. La semaine de test du bonus automatique ayant lieu du 21 (inclus) au 27 (inclus), la quatrième suggestion apparaît en même temps que les 3 autres propositions de traitement.
Au vu du scandale déjà passé sur les SansChoses, sur les campagnes de recrutement pro-palestiniennes pour traiter du conflit par pseudo-neutralité, je ne vois pas comme jimmy wales ne peut remanier wikimedia france.. Il en va de l'évidence que wikipedia tangue à gauche comme un costa concordia à l'approche du rivage... Il est évident que certaines parties de wikipedia, notamment concernant la politique, devront être réécrites de zéro pour ne pas voir leur crédibilité au niveau de la mer : la neutralité est complètement absente de certaines fiches, au grand bonheur de certains contributeurs qui revendiquent "être de gauche et très proche des administrateurs", là y'a plus rien à sauver. je trouve ça extraordinaire que "personne n'ait rien dit", autant renommer WikiGauche, et comme ça au moins, ce sera transparent, et conforme à l'idéologie promue. Stupéfiant. (et je sais que je vais me faire modérer, à minima je sors mon kevlar+casque). Louttre (discuter) 22 janvier 2025 à 01:07 (CET)[répondre]
C'est un point de détail dans le vaste troll qu'est votre message, mais par souci d'exactitude, je relève que vous déformez totalement l'article du Figaro, où il n'est pas question de « contributeurs qui revendiquent "être de gauche et très proche des administrateurs" ». Paul Sugy évoque une contributrice (évidemment anonyme, comme à peu près toutes les personnes alimentant la campagne de presse hostile à Wikipédia à l’œuvre ces derniers temps — sauf le banni Michel1961 (d · c · b)), présentée comme proche des administrateurs de Wikimédia France (les membres du CA de WMFr, pas les admins de Wikipédia), qui dit que la majorité des wikipédiens sont de gauche, pas qu'elle-même est de gauche… — Jules*discuter22 janvier 2025 à 01:50 (CET)[répondre]
Je pense surtout que votre numéro bistrotier, à la tête d'un CAOU ultra-novice, n'a pas d'autre but que de mettre de l'huile sur le feu. Je vous encourage vivement à ne pas poursuivre, ça ne mènera nulle part. Quand vos propositions sont de "tout réécrire depuis zéro" à cause de biais supposés dans certaines pages, je pense qu'il n'est pas la peine d'en discuter plus avant DarkVador[Hello there !]22 janvier 2025 à 01:53 (CET)[répondre]
Personnellement, je n'ai pas honte de mes convictions, et je considère qu'il est toujours plus honnête de les assumer sur sa page utilisateur que de les cacher en se faisant passer pour un autre lors des débats. D'ailleurs, je pense (avec une dose d'humilité tout de même) que mes biais ne se reflètent pas significativement dans ma rédaction, et si j'estime ne pas être capable d'écrire de manière neutre sur un sujet, alors je n'écris pas. Maintenant, je ne vois pas bien ce qui justifie ainsi cette mise en accusation publique... DarkVador[Hello there !]22 janvier 2025 à 01:25 (CET)[répondre]
@XIIIfromTOKYO Le "départ" de X n'est qu'un prétexte. C'est un point de détail. Il s'agit uniquement de l'introduction. Pour l'avoir lu en diagonale, tout le reste concerne les attaques de Musk et les habituelles attaques contre Wikimédia France et Les sans pagEs--Pronoia (discuter) 22 janvier 2025 à 04:08 (CET)[répondre]
Fakenews incluses dans l'article (liste non exhaustive)
Parmi les approximations, fakenews et autres joyeusetés, j'ai noté que :
Il existerait un « petit cercle de responsables bénévoles » qui aurait « la charge d’animer » la « vaste communauté des internautes qui contribuent à l’enrichissement de Wikipédia » : Ça alors… Pourquoi on ne me dit jamais rien à moi ?
Selon Sugy, « Elon Musk a récemment compris les biais qui affectent certains contenus sur Wikipédia. », « À la fin de 2022, alors qu’il vient de racheter Twitter (devenu X), il suspend les comptes d’une dizaine de journalistes qui enquêtaient sur lui et sa décision suscite un écho important sur Wikipédia, qui consacre à cet événement une page très fournie, vraisemblablement alimentée par ses adversaires. » : Encore une fois, Sugy se perd dans des procès d’intention ("vraisemblablement alimentée par ses adversaires") plutôt que parler du fond. L'article dont il parle est d'ailleurs un article de Wikipédia en anglais : December 2022 Twitter suspensions. Il n'existe pas en français. Vu qu'il mélange tout et n'importe quoi (la version en anglais, la version en français...), c'est parfois difficile de s'y retrouver.
D’après Sugy, les médias « dont les lignes éditoriales les classent à droite font l’objet d’un traitement systématiquement plus méfiant. Ainsi la question de la pertinence d’utiliser un article du Figaro comme source a été plusieurs fois discutée, [..], quand la question n’a en revanche jamais été posée pour Le Monde, ni même Libération » : Faux. Une section Fiabilité des quotidiens Libération et Le Mondea été ouverte en 2023 sur la PDD de l’Observatoire des sources. Par ailleurs, la question des Partenariats dans Le Monde a également été discutée ici en 2022.
Sugy mentionne par ailleurs la supposée différence qui existerait entre les biographies de personnalité de droite ou d’extrême droite et des personnalité de gauche, en prenant l’exemple de Julien Rochedy et Usul : « sur Wikipédia, Julien Rochedy est ‘un homme politique français d’extrême droite’ quand Usul est un simple ‘vidéaste web et chroniqueur français’… son engagement à gauche n’étant mentionné que bien plus tard dans sa fiche. » : Encore faux. L’introduction de l’article sur Usul indique d’emblée qu’il est « Engagé à gauche ». La mention de son positionnement ne date d’ailleurs pas d’aujourd’hui. L’historique de l’article indique que son orientation à gauche figurait déjà en février 2024.
Paul Sugy parle également du sondage sur le morinom, « par lequel des membres de l’association Les sans pagEs (subventionnée par Wikimédia France) ont tenté d’interdire sur Wikipédia l’usage du dead name » : Déjà il s’agit uniquement d’un sondage, donc une consultation qui a pour objet de récolter des avis. Il n’y a pas de valeur prescriptive même si certains diront que dans les usages, on peut se baser sur un sondage pour régler des différents éditoriaux. De plus, sauf erreur de ma part, il me semble qu’il n’a pas été lancé par LSP. Son lancement a été annoncé sur le Bistro du 12 février 2024 par un contributeur qui n’est ni membre ni « proche » de LSP.
Concernant Wikimedia France, Sugy indique que : « Samedi 25 janvier, lors du prochain conseil d’administration de Wikimédia France, les administrateurs devront définir une stratégie à adopter vis-à-vis de ces doutes persistants sur la neutralité de l’encyclopédie dont ils ont la garde. » : Wikimedia France n'a pas la garde de Wikipédia. Elle n'a aucun rôle éditorial sur l'encyclopédie.
Paul Sugy indique enfin que la Wikimedia Foundation « envisage de déménager l’hébergement de Wikipédia ailleurs qu’aux États-Unis pour échapper à d’éventuelles législations à venir qui contreviendraient à ses politiques woke. »… J’ai envie de dire : « référence nécessaire » ?
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 janvier :
.jpg)
