Cette page ou cette section contient des propos humoristiques qui ne prétendent ni avoir une valeur encyclopédique ni respecter la neutralité du point de vue !
Un bandeau pour vous aider lorsque vous tombez sur un article bloqué sur La Mauvaise Version.
La Mauvaise Version est la version d'un article qui a été protégée en cas de guerre d'édition. Or il s'avère que jusqu'à maintenant, on n'a encore jamais vu un administrateur protéger la page sur la bonne version lors d'un conflit.
Où déposer une plainte
Si vous travaillez sur une page et qu'elle a été protégée dans la Mauvaise Version, il est essentiel d'en informer l'administrateur qui l'a bloquée ainsi. Montrez-lui les conséquences horribles que cette protection pourrait entraîner, et insistez pour que la bonne version soit immédiatement remise en place. S'il refuse, il est fortement recommandé de faire une demande de destitution de ses droits d'administrateur.
De plus, les plaintes doivent être reportées sur la page de discussion de l'article, sur la page de discussion de l'administrateur qui l'a protégée, sur le bulletin des administrateurs et sur le Bistro. N'oubliez pas d'envoyer un e-mail à l'admin, ainsi qu'à quelques autres choisis au hasard. N'oubliez pas les mailing-lists, et sachez qu'un même message posté sur plusieurs listes différentes a plus de chances d'aboutir.
Enfin, quelques menaces judiciaires ou la lettre d'un ami avocat peuvent aussi faire bonne impression, sans oublier la Cour Européenne des Droits de l'Homme qui sera bien évidemment intéressée par votre cas. En revanche, la Sainte Inquisition (entendez Wikipédia:Requête aux administrateurs) ne devrait être appelée qu'en dernier recours, sachant que ses procès condamnent souvent à la fois l'accusé et l'accusateur.
Comment déposer sa plainte
N'oubliez pas que l'admin qui a protégé la Mauvaise Version a de toute évidence un grief envers vous. Utilisez toutes les règles et recommandations existantes qui peuvent vous servir, sans oublier quelques messages vaguement liés traînant sur un forum internet ou une liste de discussion. Naturellement, montrez bien que la version protégée est le fait d'un vandale et que la crédibilité de Wikipédia dépend de votre version.
Dans les rares cas où une page est protégée sur la Bonne Version, il s'agit sûrement d'une erreur : c'est vous qui avez tort puisque les pages sont toujours protégées dans la Mauvaise Version.
Messages-types
Économisez du temps en utilisant les messages types suivants (tirés de situation réelles !).
[Utilisateur] est un vandale. Veuillez reverter à la dernière édition de [autre utilisateur].
Nous savons tout deux que ça n'est pas une coïncidence si vous avez bloqué la page sur la version de [utilisateur].
Pourquoi avez-vous protégé [article] sur la version vandalisée par [Utilisateur] ? Ceci est du pur vandalisme et devrait être traité comme tel, et non comme une guerre d'édition.
Vous avez pris le parti de ce contributeur par le passé à propos d'[un autre article]. Vous êtes partial. Cette protection est une violation de la politique de Wikipédia.
Je vous accuse d'être partial et d'avoir délibérément protégé La Mauvaise Version.
Visiblement, vous avez protégé sur la version de [Utilisateur] parce que vous êtes tous deux [nazis|communistes|franc-maçons|radicaux d'extrême droite|pro-américains|scientologues|anti-américains|ultra-libéraux|féministes radicaux|machistes|sionistes|anti-sionistes|etc.]. Niez-le donc, si ça vous amuse.
Vous ne vous contentez pas d'agir de manière partiale sur [article] ; mais vous protégez également une version qui bafoue [règle lambda].
En gelant [article] dans la forme que [utilisateur] essaye d'imposer, vous vous rangez donc de son côté dans le débat. Je vous demande de rétablir [article] dans la forme où il se trouvait avant que [utilisateur] ne vienne s'en mêler puis le protéger.
Je pense cependant qu'il aurait été mieux de le protéger avant que [utilisateur] [énumérer tous les torts (avec les diffs si possible) imputés à l'autre utilisateur]. La version hautement partiale de [utilisateur] est dorénavant la version officielle de Wikipédia, sans que personne ne puisse la corriger.
Cette page est protégée dans le but de maintenir l'erreur et de répandre biais et propagande. Voici le texte équilibré et sourcé proposé : [proposez ici la bonne version neutre, factuelle et sourcée]. Si Wikipédia se limite à cette version de pure propagande, je crains qu'elle ne se déconsidère !
Je doute que cette discussion aboutisse à une amélioration notable de la situation vu que les administrateurs sont désespérément partiaux. Ils imposent leur loi martiale car ils refusent d'admettre la faiblesse de leur position. On peut en discuter des heures, mais il n'y a aucun doute dans mon esprit que tant que vous n'êtes pas d'accord avec la majorité des contributeurs, vous ne serez pas tranquille.
Ma version l'emporte indiscutablement. Bravo pour la contribution à la diffusion de fake via protection des pages AVEC faute malgré l'existence de cette discussion et mes preuves indiscutablement réelles et valables. À partir de là vous pouvez passer pour le ringard de service et continuer dans l'erreur mais ce sera au prix d'une perte de visibilité et de crédibilité de Wikipédia face au monde entier.
Terminologie
Version de consensus : la version précédant celle sur laquelle la page est bloquée
PdV sans référence, vandalisme : n'importe quel ajout à une page récemment protégée ou sur le point d'être protégée
Nazi : N'importe quel utilisateur ayant protégé une page relative à la religion ou à l'histoire du XXe siècle. Désigne aussi n'importe quelle personne dotée des droits d'administrateur
Modification neutre : n'importe quelle édition que vous avez faite ; expression à utiliser dans les résumés de modifications
Version neutre : la version telle que vous l'aviez modifiée
Avis neutre : votre avis, évidemment
Impliquer Jimbo Wales
Message de Jimbo (Jimmy Wales) traduit plus ou moins littéralement :
« J'aimerais ajouter quelques recommandations pour ceux qui voudraient m'impliquer directement dans de tels cas.
Tout d'abord, il est essentiel que vous écriviez un minimum de six pages pour expliquer et défendre la version que vous préférez. Plus il y a de détails ennuyeux, mieux ça vaudra. Je suis particulièrement intéressé par les noms des petits ruisseaux allemandspolonais prussiens ; la forme de la tête du yéti fait aussi partie de mes intérêts premiers, et je suis clairement LA personne pouvant prendre une décision à ce sujet.
Deuxièmement, tout le monde sait à quel point il est habituel pour moi de forcer les articles à ressembler à ce que vous souhaitez. Je bannis aussi quelques utilisateurs et admins quand j'en ai envie : il suffit de me le demander.
Troisièmement : en fait non, ne le demandez pas, exigez-le ! Menacez de partir si je ne le fais pas sous 24 heures, ça marche toujours !
Quatrièmement, si d'aventure, vous savez que je nourris personnellement une certaine sympathie politique pour votre point de vue, n'hésitez pas à envoyer des noms d'oiseaux à vos opposants. Ainsi, puisque j'éprouve généralement de la sympathie vis-à-vis Israël, n'hésitez pas à taxer de « nazi » quiconque aurait écrit quoi que ce soit de critique envers Israël : je m'exciterai tellement que je le bannirai sans doute. Tiens, je pourrais même demander à Brion de modifier le logiciel pour que seuls vous et les personnes que vous autoriserez puissiez modifier les articles !
Enfin, si pour une raison quelconque, je n'agissais pas selon vos sages recommandations, dites bien à tous que vous savez que Wikipédia n'est qu'une arnaque destinée à m'enrichir. C'est un outil d'oppression capitaliste. C'est un terrain de jeu anarchique pour gauchistes. Elle est fondée sur des principes communistes. Elle est collectiviste. Elle est individualiste. Elle ne sert à rien. Elle est la chose la plus importante au monde, sauf pour moi qui vais la démonter. Comme ça, le vieux Jimbo verra bien à qui il a affaire ! »
