Bonjour, j'aimerai mettre à jour ma carte ci-jointe ou en faire une nouvelle pour développer/poursuivre mon projet de dé-franco-centrisation en accuentant le liens vers d'autres cultures (voir portail:culture russe). (Je pense que la francocentralisation est un fléau de notre WP actuel.)
Pour se faire, j’aurai besoin qu'un robot me liste le nombre de liens vers les pays/Etats listés, et cela pour chacun d'entre eux. A l'exception des articles se trouvant entre 100 et 1000 liens, le robot n’a besoin que de chiffrer les pays ayant moins de 1000 mais plus de 100 liens. Ceux qui en auront moins seront en blancs (choix arbitraire ? haha).
Par contre, je veux bien qu'il chiffre les pays qui ont moins de 100 liens (ce qui me parait peu probable mais sait-on jamais).
Ceci me pemettra de faire une MAJ de cette section.
J'espère que cela est possible, en vous remerciant ! :)
Salut, pour simplifier le code, je ne mets pas de condition sur le nombre d'article. Tu auras donc une liste exhaustive, mais triable. Comme liste de départ je me base sur Liste des pays par population (plus simple pour extraire le nom des pays), ça donne [1]. J'espère avoir répondu à la requête. -- Sisyph2 juin 2014 à 21:49 (CEST)[répondre]
J'ai une autre demande à ce sujet: Pour que je puisse comparer les avancées, serait-il possible grâce à la liste déjà établie de compléter le tableau avec une 3 colonne avec les résultats du dumping de 2011 (ici)?
S'il était possible de faire une 4e colonne avec les pourcentages (en terme d'évolution des articles: +25% par exemple), ce serait merveilleux. :)
La liste de 2011 inclut seulement les liens directs et ceux créés par des modèles de Catégorie:Modèle pays et drapeau. D'autres liens, tels que ceux créés à partir de {{Drapeau2}}, n'avaient pas été comptés. Je ne pense pas que la nouvelle version utilise les mêmes critères, donc les comparaisons sont à faire avec prudence. Orlodrim (discuter) 5 juin 2014 à 23:02 (CEST)[répondre]
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je ne sais pas si cette demande requiert spécifiquement l'usage d'un bot, mais je pense que les dresseurs sont les mieux à même de répondre à cette demande. Serait il possible de générer, en s'appuyant sur le {{modèle:Traduction/Référence}} et les codes langues qu'il inclut, une statistique permettant de déterminer quelles sont les versions linguistiques desquelles proviennent ces traductions (nombre, pourcentage sur le total) Ceci afin d'en savoir plus sur l'activité de traduction sur Wikipédia. Merci -- Kimdime (d) 3 juin 2014 à 12:36 (CEST)[répondre]
Suivi de la demande :
Bonjour,
Ça avait déjà été demandé il y a trois ans, j'ai actualisé le résultat avec les données du 21 mars 2014. La somme des pourcentages par langue fait plus que 100 % car certaines pages sont traduites à partir de plusieurs articles dans des langues différentes. Cela prend en compte {{Traduction/Référence}} et {{Traduction}} (sans compte double si les deux sont présents !). La validité des codes de langue n'est pas garantie.
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, serai t-il possible de détecter les crédits d'auteurs de traductions indiqués avec le modèle {{Crédit d'auteurs}} (ex : Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « en:Kazakhstan at the Olympics » (voir la liste des auteurs).) présents dans la catégorie Catégorie:Crédit d'auteurs vers une page inexistante. Merci d'en faire un liste ou, encore mieux, remplacer par {{Traduction/Référence}}
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Un renommage pour faire place à une page d'homonymie.
Nature de la demande et discussion éventuelle :
La page Will a été renommée Will (auteur) pour faire place à une page d'homonymie, il y a maintenant une centaine de liens qui pointe vers la page d'homonymie au lieu de pointer vers Will (auteur). Est-il possible de modifier tous les liens contenant par exemple le Portail:Bande dessinée francophone vers Will (auteur) ?
Il y a aussi une bande dessinée intitulée Will mais les liens pointent déjà vers Will (bande dessinée), elle a été créée par Guillaume Bianco ; peut être faut-il rajouter une condition excluant les pages contenant « Guillaume Bianco » par sécurité ? Je ne sais pas si c'est faisable.
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
renommage de Cécile de France (actrice) en Cécile de France, ce dernier nom redirigeant auparavant déjà vers l'actrice.
De plus, il vaut mieux ne pas décocher l'option « Laisser une redirection vers le nouveau titre » en renommant des pages de l'espace principal, sauf si la page vient d'être créée ou que la redirection est nuisible (trompeuse, insultante, etc.). Même s'il n'y a plus de pages liées, des sites externes (d'autres projets Wikimedia, en particulier) peuvent contenir un lien vers l'ancien titre.
La redirection n'a pas lieu d'exister, ou tout du moins pas de façon permanente : si elle existe cela ne doit être que temporaire, le temps de corriger les liens, car les redirections servent avant tout à ce que le lecteur tombe sur la "bonne page" lors d'une recherche selon un titre synonyme du titre choisi effectivement pour l'article, or là le lecteur cherchera "Cécile de France" et pas "Cécile de France (actrice)". En général je suis plutôt favorable à l'existence des redirections, mais en l'occurrence celle-ci n'a aucun intérêt si on se donne la peine de corriger quelques dizaines de liens "redirect" en lien directs. Cordialement. SenseiAC (discuter) 16 juin 2014 à 19:09 (CEST)[répondre]
Il y a de nombreux liens qui peuvent mener à une page : les liens internes de Wikipédia, les liens donnés par les moteurs de recherche, les liens dans les marques-pages de l'utilisateur, les liens sur des sites externes, en particulier les sites qui copient un passage de Wikipédia et se donnent la peine de créditer correctement leurs sources. Les liens internes de Wikipédia peuvent être corrigés, mais pas les autres. Ainsi, même s'il n'y a plus de liens internes qui pointent vers la page, la suppression de la redirection est gênante pour les lecteurs (très fortement un jour après, faiblement dans quelques mois). À l'inverse, il n'y a pas de bénéfice particulier à la supprimer.
Orlodrim : ok, en même temps ce n'est pas vraiment la redirection qui est le problème ici, mais la correction des liens internes -- désolé si j'ai plus utile à faire que de visiter 170 pages pour ça. SenseiAC (discuter) 16 juin 2014 à 20:11 (CEST)[répondre]
Je pensais que tu voulais corriger les liens internes parce que tu voulais supprimer la redirection. Quoiqu'il en soit, ne t'en fais pas pour les 170 pages liées, la meilleure chose à faire est de les laisser telles quelles ! Je cite Aide:Comment renommer une page#Après le changement d'intitulé : « Il n'est pas nécessaire de corriger les liens internes menant à l'ancienne page (devenue une page de redirection) pour qu'ils mènent dorénavant à la nouvelle page. Cela n'apporte pas de gain de performance, et remplit inutilement les historiques et les listes de suivi. ».
Ou encore Wikipédia:Bot/Requêtes/Introduction formulaire : « Un bot n’a pas vocation à corriger de simples redirections lorsqu’il n’y a pas de conflit particulier. Cette fonctionnalité de MediaWiki est là pour nous simplifier la vie, merci de l’utiliser telle quelle ! ».
C'était en effet le cas au départ, mais l'un n'empêche pas l'autre. Concrètement, la demande était justifiée au départ vu que j'avais supprimé le redirect, mais je suis bien d'accord que ce n'est plus vraiment un problème vu que le redirect a été recréé, et je suis d'accord qu'il y a plus prioritaire pour les bots. Néanmoins je constate une chose : on dit ici qu'avoir des liens directs « n'apporte pas de gain de performance », mais dans ce cas qu'on vienne m'expliquer l'intérêt de mettre des liens directs dans les articles, parce qu'en toute logique, comme me l'avait indiquéPld l'an passé, les liens directs « permet[tent] aux serveurs de répondre plus rapidement » qu'avec un redirect. Si en effet on gagne, même un chouia, du temps grâce aux liens directs, il faudrait au minimum modérer l'affirmation de Aide:Comment renommer une page#Après le changement d'intitulé (en effet, beaucoup de chouias finissent par ne plus faire un chouia). Cordialement. SenseiAC (discuter) 18 juin 2014 à 00:46 (CEST)[répondre]
Non, il ne faut pas corriger les redirections pour améliorer les performances. C'est faire perdre un temps considérable à la fois à des machines et à des humains pour un gain négligeable (en:Wikipedia:Tools/Navigation popups/About fixing redirects) ou nul si la page demandée est dans le cache du serveur squid.
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, serait-il possible de réactiver cette page : Projet:Droit/RC ? Elle était bien pratique pour le suivi des articles anciens et français ou autre.
Que signifie « suivi des articles anciens et français ou autre » précisément ? Je peux sans doute mettre ça à jour, mais je voudrais être sûr que cela sera vraiment utile à quelqu'un, par rapport à Catégorie:Portail:Droit/Articles liés (qui liste les mêmes articles à ceci près qu'ils sont dans l'ordre alphabétique) et Portail:Droit/Articles récents (qui permet de suivre les ajouts).
Ouais, vous avez raison. Il faudrait alors archiver la page et la bloquer pour éviter qu'elle ne soit modifiée pour rien. La page n'a plus d'utilité si elle n'est pas mise à jour. --Newnewlaw (discuter) 15 juin 2014 à 09:12 (CEST)[répondre]
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir,
Il existe un paramètre « charte » dans l'{{Infobox Musique (œuvre)}} qui permet de changer la couleur de la boîte en fonction de la nature de l'objet qu'elle décrit. L'une des valeurs que peut prendre ce paramètre est « live », pour les albums en concert (logique). En jetant un œil dans la Catégorie:Album en concert, je constate qu'il y a encore des d'articles où ce paramètre est renseigné comme « album » au lieu de « live ». Je pense qu'un robot pourrait facilement examiner les 810 articles de cette catégorie (ainsi que ceux de ses sous-catégories) pour procéder à des modifications comme celle-ci.
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Un utilisateur a commencé à traiter la catégorie « Catégorie à renommer », mais vu le volume de données il faudrait que ce soit un bot qui s'en charge.
Si je vous le signale c'est parce que les renommages ont commencé, et que donc des articles sont sous l'ancienne catégorie et d'autre sous la nouvelle qui n'est pas encore créée. Il faudrait donc se charger de finir les renommages rapidement.
Terminé, GratusBot(d · c) dressé par Gratus(d) a terminé son travail. (7 juin 2014 à 12:27 (CEST))[répondre] (Catégorie:Titulaire de la Croix de guerre 1914-1918 → Catégorie:Titulaire de la croix de guerre 1914-1918)
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Voir les autres catégories concernant le même pays et le nom du pays lui-même : Bosnie + Herzégovine = "Bosnie-(et-)Herzégovine".
Question (je ne connais pas le fonctionnement de cette page) : pourquoi cette demande a été archivées sans traitement ? (ni refus ni accord) 'toff [discut.]8 juin 2014 à 19:50 (CEST)[répondre]
Salut toff, l'archivage est suite à deux erreurs (dont une en de ma faute...), en gros le titre de la demande a été supprimé et ta requête a été archivée en même temps que celle du dessus. Siinon pour ta demande, est-ce que tu peux faire un diff exemple ? -- Sisyph10 juin 2014 à 00:01 (CEST)[répondre]
Orlodrim : Merci pour le boulot (j'avais commencé en semi-manuel avec AWB). T'as bien vérifié tous les liens autres que {{Profil LNH}} ? (juste pour être sûr parce que je viens d'en trouver un qui traînait avec {{legendsofhockey}} : [3]) Si oui, les quelques cas qui peuvent encore rester seront "tués" à la main. Merci encore. 'toff [discut.]29 juin 2014 à 13:44 (CEST)[répondre]
PS : je sais pas si la cause en est les accents mais personnellement je vais jusqu'au code [ALT0255]] (ÿ) quand je fais des recherches poussées. A+ 'toff [discut.]29 juin 2014 à 13:55 (CEST)[répondre]
Ah, j'avais un peu trop compté sur l'uniformité de la présentation. Je vais repasser pour traiter également les paragraphes "Voir aussi" et les liens qui ne sont pas créés via les modèles indiqués. Orlodrim (discuter) 29 juin 2014 à 14:02 (CEST)[répondre]
Je peux enlever le contenu entre parenthèses dans les liens vu que l'ancien titre induit en erreur. Mais l'orthographe « Hyderâbâd » est-elle incorrecte ?
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Le site "afterfoot.fr" est apparemment mort (et redirige vers une page suggérant l'installation d'un logiciel, ce que je trouve louche). Il y a 1040 pages avec un lien vers ce site... Quand il est en ref, il est archivé et l'archive est toujours utile, donc à ne pas toucher, mais il n'a plus aucune pertinence lorsqu'il se trouve dans une section "liens externes". Serait-il possible de faire tourner un bot qui supprimerait ces liens, si et seulement s'ils se trouvent dans la section "== Liens externes ==" d'un article ? En cliquant sur quelques articles au hasard, j'ai l'impression que c'est assez souvent le cas. Je vous remercie, Esprit Fugace (discuter) 25 juin 2014 à 22:39 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Le site ne suggère pas l'installation d'un logiciel sur l'ordinateur du visiteur, il affiche une page pour installer Drupalsur le serveur lui-même. Ça pourrait arriver s'ils ont eu un problème technique et ils ont dû réinitialiser le système. Est-ce que ça fait longtemps que les liens ne marchent plus ?
Je ne sais pas : j'ai vu ça parmi les contributions de H4stings, et je me suis dit qu'il était inutile de conserver un lien mort si celui-ci était juste un lien externe et pas une source. Si c'est susceptible d'être temporaire, on peut attendre un peu, cependant Internet Archive montre que le site était nettement moins mis à jour cette année : il n'y a d'ailleurs qu'une archive pour 2014 (le 16 mai dernier). Esprit Fugace (discuter) 25 juin 2014 à 23:54 (CEST)[répondre]
Je confirme que le site est en carafe depuis plusieurs mois. Pas de souci pour supprimer tous les références qui se trouvent en LE. --H4stingsδ30 juin 2014 à 15:18 (CEST)[répondre]
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. J'ai commencé la fusion des infobox avec AWB, mais malheureusement, pour certains paramètres, cela pose des problèmes :
pour les deux infobox (Sénateur et Représentants), j'ai remplacé le paramètre mandat par a partir du fonction1 et rajouté dessous jusqu'au fonction1. Cependant, cela ne permet pas de séparer automatiquement les deux dates du mandat (de début et de fin). Faut-il seulement le faire manuellement ?
pour l'infobox Représentants, il faudrait remplacer Membre de la chambre des représentants des États-Unis par fonction1, avec comme contenu ce qui suit :
[[Chambre des représentants des États-Unis|Représentant]] du {{{district congressionnel|}}} {{{état|}}}
il faudrait ajouter, comme l'a fait ces derniers jours Leperebot (d · c · b), les autres paramètres manquants pour qu'ils soient complétés.
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Pour vider la catégorie Catégorie:Wikipédia:ébauche personnalité politique (au lieu de désébaucher chaque article ), je suis en train de créer les modèles des ébauches pour chaque pays. Il est évident que vu la taille de la catégorie, il m'est impossible de mettre le bandeau d'ébauche approprié sur chaque article. Si un bot pouvait le faire, ce serait bien pour que chaque portail de pays connaisse ces articles à désébaucher, c'est plus pratique pour travailler en tout cas. Ce qu'il faudrait faire, ce serait ce genre de modif : le bot pourrait vérifier quel pays mettre en fonction de la présence du modèle ébauche personnalité de tel pays ou du modèle ébauche du pays lui-même, ou du portail en bas de page (voire du portail politique française pour l'exemple donné en lien, exemple qui n'est pas majoritaire, je crois). Je ne sais pas si c'est possible, mais je pense que oui et j'espère que quelqu'un pourra le faire. Je le remercie d'avance .
Suivi de la demande :
Bonjour,
Mon courte expérience avec l'affinage des thèmes d'ébauches (visible à gauche du diff mentionné) est que :
Il y a toujours des cas particuliers, donc ce n'est faisable que de façon semi-automatique.
Ça n'avance pas à grand chose.
Donc à mon avis, la chose la plus utile qu'on pourrait faire serait d'enlever le modèle {{Catégorie surpeuplée}} de la catégorie pour que les gens arrêtent de perdre du temps à créer des sous-thèmes d'ébauche et des sous-catégories. Mais c'est juste un avis, je n'empêcherai personne de le faire...
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Ma demande consiste à catégoriser des articles de joueurs de soccer ayant évolué dans différents clubs de North American Soccer League. Pour cela, j'ai créé toutes les catégories correspondantes et, en face, j'ai mis les versions anglophones. Ainsi, je souhaite que les joueurs présents dans les catégories anglophones dont la page existe en français soient automatiquement classifiés dans la catégorie francophone correspondante.
Téléverser massivement des fonds d'archives de Bibliothèque et Archives nationales du Québec
Bonjour ! Depuis que je siège au conseil de Wikimédia Canada en 2011, je courtise différents centres d'archives du Canada pour qu'ils téléversent dans Commons des images dans le domaine public. Finalement, Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ) a accepté de faire un projet pilote cet été, et ils me posent des questions techniques dont je n'ai pas la réponse. Le nombre d'images qui seront téléversées dans Commons (et du coup la suite du projet pilote) dépendront de l'automatisation du processus et des ressources requises.
BAnQ dispose de bénévoles, de stagiaires et d'étudiants qui peuvent faire une partie du travail, mais je ne sais pas par où commencer ! Est-que un bot est capable de cueillir (harvest) les images directement du catalogue Pistard de BanQ? Et si BAnQ nous offre les originaux TIFF (qui ne sont pas directement dans Pistard), quelle serait la manière plus efficace pour téléverser le plus d'images possible. Ensuite vient les cotes et les notices, est-ce que cela aussi s'automatise ? Et finalement, il y a un moyen d'avoir des statistiques de visites après coup ?
Bref, beaucoup de questions et je ne sais pas par où commencer, ni à qui m'adresser. J'imagine qu'en France, il y a eu des projets du genre ? Peut-être un bot ou un "chargé de projet" pourrait m'aiguiller ? Merci à l'avance pour vos lumières, j'en suis au tout début de mes recherches, alors toute forme d'aide est appréciée. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 1 juin 2014 à 17:15 (CEST)[répondre]
Salut Benoit, félicitations ! On dirait que tu as réussi un grand coup. Par contre je ne pourrai pas t'aider directement. Si personne ne te réponds ici dans les prochains jours, je te conseille d'aller sur commons:Commons:Service d'aide ou commons:Commons:Bots/Work requests.
Hello Benoit Rochon. Pour te répondre, je ne connais pas de bots faisant un travail équivalent ici (en France ou sur la partie francophone plutôt). J'espère que tu auras su trouvé de l'aide sur Commons où ils seront plus aptes à te répondre. --NoFWDaddress(d)28 novembre 2014 à 19:43 (CET)[répondre]
Bonjour Sisyph et NoFWDaddress. BAnQ ont téléversé à la mitaine quelques 700 fichiers... ils sont totalement enchantés des résultats et le projet a fait grand bruit dans la communauté archivistique du Québec, si bien qu'ils parlent d'une suite au projet... ce qui est bien sûr un problème car à ce point-ci, nous devons absolument automatiser le processus. J'ai pensé à commons:User:BArchBot, mais j'ai cru comprendre que Bundesarchiv avait ouvert ses API (ou qq chose comme ça) ce qui ne serait peut-être pas possible avec BAnQ. Je pense que je vais communiquer avec Wikimédia France afin de trouver une solution. Merci pour votre aide les gars! Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 novembre 2014 à 20:40 (CET)[répondre]
Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Nature de la demande et discussion éventuelle :
Les articles consacrés aux villages de Pologne, contiennent généralement une seule phrase du type « <NOM DU VILLAGE> [<PRONONCIATION API>] est un village polonais de la gmina de <NOM DE LA GMINA> dans le powiat de <NOM DU POWIAT> et dans la voïvodie de <NOM DE LA VOIVODIE>. » (où les valeurs entre les chevrons varient en fonction du village). Cette phrase peut être sourcée, il faudrait donc ajouter une référence (la même pour tous les articles) à la fin de cette phrase.
Tâches à accomplir :
Télécharger le fichier [zip] SIMC (Katalog miejscowości) (lien direct) sur le site officiel du bureau national de statistiques en Pologne et extraire le fichier [XML] contenant la liste des villages ;
Pour l'ensemble des villages de Pologne, situés dans les 16 sous-catégories, vérifier que le village est bien présent dans le fichier [XML] ;
Si le village est présent dans le fichier, ajouter la référence suivante à la fin de la première ligne : <ref name="TERYT">{{lien web|url=http://www.stat.gov.pl/broker/access/prefile/listPreFiles.jspa|title=Lista plików predefiniowanych - SIMC (Katalog miejscowości)|site=[[Główny Urząd Statystyczny|Le bureau national de statistiques en Pologne]] (GUS)|date=01/01/2014|langue=pl}}</ref> ;
Si le village n'est pas présent dans le fichier, ajouter le nom de l'article (le village) sur cette page sous la forme * [[<NOM DU VILLAGE>]] : non trouvé dans le fichier XML afin que je puisse vérifier manuellement ;
Si le robot a un doute, que le nom du village est présent dans le fichier XML mais que l'article contient plusieurs ligne, ou que la première ligne est différente, ajouter le nom de l'article (le village) sur cette page sous la forme * [[<NOM DU VILLAGE>]] : présent dans le fichier XML mais l'article est différent afin que je puisse vérifier manuellement ;
Si l'article ne contient pas de section « Notes et références », il faut la créer en ajoutant après celle-ci <references />.
Si l'article contient la prononciation juste après le nom du village, sous la forme [<PRONONCIATION API>], alors remplacer celle-ci par (se prononce {{API|/<PRONONCIATION API>/}}).
Un exemple est disponible sur ce diff (ne pas tenir compte de la modification concernant les coordonnées géographiques).
Oui probablement, je ne connaissais pas l'existence de ce modèle. Cela sous-entend que le robot devra être capable de décomposer la prononciation. Cordialement, R[CQ, ici W9GFO]18 juin 2014 à 07:34 (CEST)[répondre]
Reptilien.19831209BE1 : Par défaut le bot n'aura qu'à "couper" la prononciation API après chaque son, car c'est quasiment toujours ce qu'il faut faire, sauf si il rencontre des sons "spéciaux" du type /t͡s/ ou /t͡ʃ/, auquel cas il faut conserver ce son en un seul bloc. Je pense (mais les dresseurs de bots devront confirmer) qu'indiquer la liste des "blocs de sons" à ne pas séparer devrait suffire à régler ce point (en regardant Phonologie du polonais, il y a au moins /t͡s/, /d͡z/, /t͡ʂ/, /d͡ʐ/, /t͡ɕ/, /d͡ʑ/ apparemment). D'ailleurs, je ne connaissais pas cette option de ce modèle mais si tu veux conserver les barres obliques (= phonologie) à la place des crochets par défaut dans ce modèle (= phonétique), tu peux écrire qqch du style {{MSAPI|/|w|i|.|k|i|/}} qui donne /wi.ki/, en mettant les barres obliques comme "lettres" initiale et finale (alors que le "standard" {{MSAPI|w|i|.|k|i}} donne [wi.ki] ) .
SenseiAC : Je pense que ta proposition va dans le bon sens. Pour ce qui est de savoir s'il faut utiliser les barres obliques ou les crochets, à vrai dire, j'ai pratiquement toujours vu des barres obliques sur WP, mais je ne peux pas confirmer que cette usage est le bon. Pour ce qui est d'obtenir une liste des sons "spéciaux", le mieux serait de demander de l'aide sur le Portail:Pologne. Cordialement, R[CQ, ici W9GFO]19 juin 2014 à 20:44 (CEST)[répondre]
Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.
.png)
.png){kind=link}