Ingénieur et avocat, il fut élu député de Tolosa en 1899, puis de Pampelune en 1918. Il eut au gré des circonstances des relations variables avec divers courants traditionalistes — notamment le carlisme et le mellisme —, dont il est généralement considéré comme un théoricien de premier plan pour les premières décennies du XXe siècle. Víctor Pradera se montrait très attaché à l'unité de l'Espagne et à une conception corporatiste de la société ; préoccupé par les nationalismes périphériques, il combattit activement le nationalisme basque, s'opposant au projet de statut d'autonomie au cours de la Seconde République. Présenté comme un proche du général Franco, ses travaux furent récupérés pour étayer le discours théorique de l'Espagne franquiste.
Il fut exécuté en 1936, au début de la Guerre civile espagnole, par des miliciens républicains.
Biographie
Famille et jeunesse
Saint-Sébastien à la fin du XIXe siècle
La famille paternelle de Víctor est originaire du Pays basque français ; son grand-père, Juan Pradera Martinena, résidant dans la ville de Sare (province du Labourd)[2], traversa les Pyrénées et s'installa à Endara de Etxalar[3]. Le père de Víctor, Francisco Pradera Leiza, était Indiano. Dans sa jeunesse, il émigra en Amérique puis passa 16 ans à Cuba[4] ; ayant fait fortune, il revint en Navarre[2],[3],[5] et épousa une Pamplonaise[4], Filomena Larumbe[6], descendante d'une famille de la petite bourgeoise. Son père, Ángel Larumbe Iturralde[2],[3],[7], participa à la première guerre carliste dans les rangs des légitimistes et échappa de peu à l'exécution, pour s'installer plus tard à Vera de Bidasoa où il exerça comme notaire[8],[2],[3]. Juan Víctor fut l'aîné de quatre garçons[9], les trois autres étant Luis, Juan[10] et Germán. En 1879, il s'installa avec sa famille à Saint-Sébastien où son père dirigea une entreprise du secteur de la construction[11].
Au tournant du siècle, il commença des études de droit en qualité d'étudiant non inscrit à Madrid[2],[14], qu'il poursuivit pendant 2 ans[15]. Après avoir obtenu son diplôme, il ouvrit à Saint-Sébastien la chancellerie de droit et exerça simultanément comme inspecteur général dans le Corps d'ingénieurs des canaux et ponts[14]. À une date indéterminée, il obtint un doctorat en droit à Madrid[16]. En 1899[2] Pradera épousa la Donostienne María Ortega[14],[17], avec qui il eut 4 enfants, dont Juan José, journaliste et diplomate qui occupa des postes importants du régime franquiste. Le petit-fils de Víctor et fils de ce dernier, Javier Pradera, se fit connaître en tant que journaliste et éditeur antifranquiste et fut un intellectuel important durant la transition démocratique[18].
Jeune carliste
Au cours de ses années universitaires, Pradera participa à diverses organisations catholiques et s'intéressa à la politique. Élevé dans un milieu libéral et sans antécédents familiaux — hormis son grand-père maternel —, il se rapprocha du carlisme dans les années 1890, attiré par des conférences auxquelles il avait assité ; contrairement à la plupart des traditionalistes, qui héritaient leur idéologie du contexte familial, Pradera se considérait comme un « scientifique carliste »[19],[20]. Déjà reconnu en tant qu'orateur, en 1899[21] il se présenta aux élections générales comme candidat carliste non officiel à Tolosa[22]. Bénéficiant du nouveau rapprochement entre carlistes traditionnels et intégristes, il fut élu contre un candidat gouvernemental[23],[24] et Matías Barrio le nomma porte-parole du petit groupe parlementaire carliste[25].
À la fin de ses mandats parlementaires, Pradera se consacra à sa vie de famille, aux affaires[31],[32],[33],[34] et au travail intellectuel[35]. Il resta engagé dans la vie du parti carliste, malgré une détérioration de ses relations avec les dirigeants locaux. Au cours de la campagne électorale de 1910, il se rapprocha des mauristes et soutint un candidat indépendant[36] ; tous deux furent exclus du parti par le chef de sa section du Guipuscoa, Tirso de Olazábal. Réadmis en 1912[37], Pradera poursuivit sa carrière d'orateur lors de réunions publiques[38], abordant un large éventail de thèmes mais se focalisant de plus en plus sur une opposition aux aspirations nationalistes basques émergentes[39]. Pradera bénéficiant d'une reconnaissance au niveau national, le comte de Romanones le nomma en 1917 membre d'une commission extraparlementaire consacrée à la question de l'autonomie catalane[40]. Après son élections aux Cortes en 1918[41],[42], il y devint le principal intervenant carliste[43]. Il se lia d'amitié avec le conservateur dissident Antonio Maura mais s'opposa aux tentatives de grandes coalitions politiques visant à sauver le régime de la Restauration de la profonde crise qui le mettait en péril. Conscient du climat prérévolutionnaire alors prégnant en Espagne[44], il prêchait pour un changement traditionaliste radical[2].
À cette époque, le jaimisme se trouvait de plus en plus embourbé dans un conflit opposant son principal idéologue, Juan Vázquez de Mella, et le prétendant carliste lui-même. Pradera, ami de Mella et profondément influencé par ses idées, le rejoignit finalement en 1919 dans son Parti catholique traditionaliste[19],[45],[46] (PCT). Il anima le journal mellisteDiario de Navarra[47],[48], — qui s'identifia à sa personnalité durant les dernières années de la Restauration[49] —, se présenta, sans succès, aux élections au Contrès 1919[50],[51],[52]. Au cours des dernières années de la Restauration, Pradera fut courtisé en vain par les deux partis du turno, qui lui proposèrent des circonscriptions où son élection eût été assurée ainsi que des postes ministériels[2],[14], préférant rester fidèle au PCT, dont il était chef provincial du Guipuscoa[53].
Au début des années 1920, les relations entre Pradera et Mella se détériorèrent, mais la chronologie et les causes de leurs dissensions ne font pas l'objet d'unanimité dans l'historiographie. Selon certains auteurs, Mella était favorable à une fédération extensive de courants proches d'extrême droite, tandis que la création d'un nouveau parti de droite avait la préférence de Pradera. Selon d'autres, Mella considérait la vision de Pradera trop minimaliste, le soupçonnant de défendre en sous-main la laïcité et d'accepter le parlementarisme[54]. Dans une étude détaillée consacrée au mellisme, l'historien Juan Ramón de Andrés Martín développe l'idée d'un Mella orthodoxe rejetant Pradera en tant que « possibiliste » et « minimaliste »[55],[56]. Selon Manuel Martorell Pérez au contraire, le conflit entre les deux personnalités ne survint que plus tard, le point de discorde étant l'attitude à tenir envers la dictature de Primo de Rivera[57],[58]. Prad suivit sa propre voie, emmenant avec lui un certain nombre de mellistes[59] ; Mella lui-même, en proie à des problèmes de santé et amputé des deux jambes[60], se retira progressivement de la vie publique pour se consacrer à des élaborations théoriques[61],[62].
Social catholique
Pradera lors d'un discours en 1918.
En 1922, Pradera fonda le Parti social Populaire[2], qu'il destinait à être le vecteur d'une nouvelle conception politique possibiliste[63], incompatible avec l'intransigeance carliste[64], et qu'il envisageait comme une alliance ouverte plutôt que comme un parti[65]. La plupart des commentateurs suggèrent qu'il fut principalement inspiré par les théories sociales du pape Léon XIII[66],[67],[68],[69], à cette époque essentiellement diffusées en Espagne par l'école saragossane de Salvador Minguijón[70], qui prétendait faire face à la poussée du socialisme que connaissait le pays[71]. Bien que le parti soit parfois variablement décrit comme un lointain précurseur de la démocratie chrétienne[72], du proto-fascisme ou bien comme une forme renouvelée de traditionalisme[65], son programme est plus fréquemment présenté comme relevant du social-catholicisme[73],[74], sur le modèle Parti du centre catholique allemand[75]. Le slogan du parti était : Religión, Patria, Estado, Propiedad y Familia[76] (« Religion, Patrie, État, Propriété et Famille »). Le PSP opposa à une représentation basée sur un système électoral populaire — avec vote individuel —, préconisant plutôt une représentation corporative[77] ; Pradera appréciait la bonne volonté des démocrates-chrétiens comme Herrera Oria, mais affirmait que le principe du moindre mal qu'ils suivaient ouvrait la porte à la révolution ; il préférait également le monarchisme à l'accidentalisme démocrate-chrétien[78]. Le programme social du PSP incluait une fiscalité progressive et une législation sociale[79],[80]. Même si certains de ses dirigeants excluaient clairement de prendre pouvoir par la force, Pradera resta plutôt ambigu sur cette question[81].
La dictature de Primo de Rivera fut bien accueillie par la militance du PSP[82] ; Pradera l'accueillit avec enthousiasme[83], y voyant une prometteuse et depuis longtemps attendue incarnation du vieux discours régénérationniste. Primo le sollicita pour un entretien[84],[85] au cours duquel Pradera suggéra que le nouveau régime devait interdire tous les partis — y compris le sien —, introduire une représentation corporative, construire un gouvernement présidentialiste ainsi qu'un État régionaliste[pas clair],[86], une vision développée plus loin dans 4 mémorandums qu'il remit au dictateur[87]. Pradera s'engagea à défendre la dictature dans la presse[88] et resta officiellement conseiller de Primo de Rivera jusqu'en 1927[86], où il entra à l'Assemblée nationale consultative(en). Membre de la section des Projets de lois constitutionnelles[89], il s'efforça d'institutionnaliser le système en travaillant sur une nouvelle constitution conçue en accord avec les principes corporativistes qu'il défendait[90],[2].
L'apport intellectuel de Pradera au régime de Primo de Rivera fut considérable[91]. Cependant, ses relations avec le dictateur commencèrent à se détériorer dès 1924[92]. Pradera fut incommodé par la suffisance qu'il percevait chez le général, qui maintenait les caractéristiques libérales de l'ancien régime, et par l'inertie générale qui persistait face à la nécessité de changement qu'il jugeait impérative[75]. Il considérait l'Union patriotique — le parti unique de la dictature — comme une erreur[93], s'opposait à la centralisation et était en désaccord avec Calvo Sotelo au sujet de la politique financière, notamment le système fiscal[94]. Bien qu'à la fin des années 1920, Primo de Rivera fût de plus en plus irrité par les critiques de Pradera, ce dernier lui apporta son soutien jusqu'au bout[95]. Ce n'est que longtemps après la chute de la dictature que Pradera commença à la percevoir comme une période de stabilité illusoire, entre la confusion de la crise de la Restauration et le chaos de la République[85].
Bien que proche du carlisme, Pradera se montra peu attaché à la question dynastique revendiquée par le mouvement ; le nouveau prétendant étant un octogénaire sans descendance, il envisagea de reconnaître Don Juan comme roi carliste[109],[110],[111]. Au sein de la Comunión, Pradera forma une influente minorité promouvant une vaste alliance monarchiste avec les alphonsins . Il s'engagea totalement dans Acción Española[112] et devint vice-président de la Sociedad Cultural Española, propriétaire officiel de son périodique homonyme[113]. Il fit ensuite partie des principales figures du carlismes intégrant le Bloque Nacional(es)[114],[115],[116], dont il intégra le comité exécutif et élaborant le manifeste — qui traduisait probablement un compromis entre lui et Calvo Sotelo —[117]. Pradera continua à s'opposer à la démocratie chrétienne accidentaliste ; sa campagne contre CEDA fut si virulente que les dirigeants carlistes se sentirent obligés à lui demander de faire preuve de modération[118].
La volonté de Pradera d'établir une alliance monarchiste eut dans un premier temps l'assentiment des autres dirigeants du parti ; c’était plutôt la base qui ne voyait pas l’intéêt de se mêler aux débris de la dynastie libérale détestée[119],[120]. Lorsque le prétendant carliste Alphonse-Charles remplaça Tomás Domínguez Arévalo par l'intransigeant Manuel Fal Conde, Pradera et les autres membres de la Junta[Laquelle ?] démissionnèrent, suscitant critiques et moqueries de la part de partenaires carlistes qui critiquèrent leur ingratitude[121]. Dans le camp monarchiste, Rodezno et Pradera ne pouvaient rivaliser avec la figure intellectuelle de Calvo Sotelo. Faisant face au sentiment grandissant que les alphonsins prenait le dessus au sein du Bloque Nacional, Fal Conde décida de se retirer. Pradera se conforma malgré une certaine réticence et se concentra sur la lutte contre la laïcisation, la démocratie, le socialisme, le nationalisme et tous les maux perçus de la république à travers la rédaction d'articles de presse et de livres[122].
Emprisonnement et exécution
Milice républicaine basque à Elgeta (Guipuskoa) au début de la guerre civile espagnole.
La contribution de Pradera au coup d'État anti-républicain consista principalement à mener des pourparlers avec ses potentiels alliés alphonsins en Navarre et au Pays basque, bien que l'ampleur exacte de son engagement demeure inconnue[123],[124]. En février 1936, il déclina la proposition de Franco de le rejoindre aux îles Canaries(García Venero 1970, p. 91),[125]. Informé du coup d'État en gestation et soucieux de ne pas être considérer comme un lâche, il annula une visite officielle en France, prévue le 13 juillet 1936 dans le cadre de ses fonctions au Tribunal de Garantías, et préféra rester à Saint-Sébastien[126]. Il tenait également à ne pas quitter sa fille, dont l'accouchement était imminent[127]. Il aurait déclaré à Rodezno le 16 juillet 1936 — veille du soulèvement — : « Thomas, que Dieu nous aide. Si nous échouons, on nous tranchera la gorge »[2].
Durant les premiers jours de l'insurrection, Pradera resta donc à Saint-Sébastien, où le coup d'État échoua et il se retrouva coupé de la zone nationaliste. Début août[128] il fut arrêté par la milice républicaine basque[129] et détenu à la prison d'Ondarreta ; son fils Javier le rejoignit peu après[2]. Les récits de ses derniers jours sont contradictoire. La plupart des sources affirment qu'il fut jugé par un tribunal populaire de fortune et condamné à mort[130],[131],[132] ; d'autres suggèrent que la ville étant déjà assiégée par les nationalistes, les unités de la milice républicaine prirent la prison d'assaut, craignant une libération des détenus[2]. Le 6 septembre, au sein d'un groupe d'autres prisonniers, Pradera fut conduit au cimetière de Polloe et exécuté[133], son fils connaissant le même sort peu de temps après. À titre posthume, Franco conféra à Víctor Pradera le titre de comte de Pradera en 1949[134].
Idéologie et travaux théoriques
El Estado Nuevo (« Le Nouvel État »), livre de Pradera publié en 1935.
Pradera élabora sa conception politique pendant une quarantaine d'années et il l'exposa finalement dans El Estado Nuevo, livre publié en 1935 — contenant des articles publiés dans Acción Española tout au long de l'année précédente —[135]. Sa théorie est généralement considérée comme ancrée dans les œuvres de Vázquez de Mella, que Pradera considérait comme son maître intellectuel. Parmi les autres sources d'inspiration qu'on lui attribue figurent les encycliques papales, Charles Maurras, Juan Donoso Cortés et, surtout, Thomas d'Aquin[136],[137],[138].
Selon Pradera, l'homme n'a de droits que dans la mesure où ils sont associés de devoirs envers Dieu[139] et sont inacceptables au sens des « droits de l'homme » sacralisés et inaliélables de la vision rousseauiste[140]. Les hommes forment naturellement différentes entités (familles, guildes, régions, etc.) qui interagissent les unes avec les autres[141]. Elles sont surmontées d’une nation, qui est une société de sociétés organiquement constituée[139]. Une nation s’exprime mieux sous la forme d’une monarchie, son unité étant assurée par le Roi et l’Église. [141] Les pouvoirs royaux sont limités par les principes de l'ordre divin et par la souveraineté des composants de la nation[142],[143]. L'expression de cette souveraineté ne peut se faire par le biais d'une représentation démocratique individuelle mais par une représentation organique[144]. Pour éviter la fragmentation de chaque société provoquée par le recours aux partis, les Cortes — le Parlement — devraient être composées de représentants de 6 classes principales[145], ainsi que de délégués de divers corps de l'État[139]. La loi est définie par le roi, avec le rôle auxiliaire des Cortes et du Conseil. L’État est une structure plutôt renfermée sur elle-même[146] ; ses principales responsabilités sont la sauvegarde du pays, le maintien de l'ordre intérieur et la mise en œuvre de la Justice[147]. Les principes catholiques fournissent la logique[143] et l’État corporatif fournit les mécanismes appropriés pour résoudre les problèmes sociaux et mettre en œuvre la répartition des richesses[148]. La manière dont ces principes doivent être concrètement mis en œuvre n'est pas clairement définie[149]. Pradera accusait Ortega y Gasset, l'un des plus grands intellectuels républicains, de remettre en question toute la science politique et de réduire la politique aux circonstances historiquesSoto Carrasco 2007, p. 5.
El Estado Nuevo fut accepté avec enthousiasme par les carlistes[150],[151], Pradera remplaçant Mella comme leur principal théoricien[152]. D'autres secteurs de la droite espagnole, privés de travaux comparables, considérèrent son œuvre avec respect, voire avec envie. L'influence de Pradera sur Franco reste débattue. En 2004, il est présenté dans le journal conservateur ABC comme « un homme inconnu et oublié » aujourd'hui » mais qui fut néanmoins « l'un des icônes et piliers du franquisme »[153] et de nombreux chercheurs considèrent effectivement Pradera comme l'un des maîtres du Caudillo — El Estado Nuevo est parfois présenté comme ayant exercé une importance primordiale sur sa pensée politique —[115],[154] ; ils soulignent le prologue que le dictateur fit à l'édition de 1946 des œuvres de Pradera[155] et d'autres références ultérieures[156]. Selon eux, l’Estado Nuevo est un précurseur de l’État franquiste et de son discours théorique simple[145],[157]. Certaines études approfondies sur le franquisme affirment ainsi que le régime était lié au traditionalisme plutôt qu’au fascisme[158],[159].
L'importance des travaux théoriques de Pradera au sein du courant traditionaliste ne fait pas l'objet de considérations unanimes parmi les commentateurs contemporains. Il a été décrit comme une figure pivot dans le processus de fusion progressive du carlisme dans une plus vaste extrême droite entre 1876 et 1936[160]. Les études les plus détaillées suggèrent que sa vision se situe quelque part entre social-catholicisme et corporatisme, les incarnations européennes les plus proches ayant été l'Autriche de Dolfuss et le Portugalde Salazar[161]. D'autres parlent de « traditionalisme »[162],[163], de « traditionalisme national »[164], de « monarchisme néotraditionaliste corporatif »[165], de « corporatisme sociétal »[166], d'« organicisme »[141], d'« autoritarismeréactionnaire » ou simplement « autoritaire »[167], de « proto-fascisme », de « fascisme traditionaliste »[168] voire d'un « magma intellectuel »[169].
La composante régionaliste est fondamentale dans la théorie de Pradera et revenait également comme un fil conducteur important de ses activités politiques. Dans le discours actuel — en particulier au Pays basque — Pradera est principalement connu que pour sa position sur le sujet de l'autonomie régionale[5], généralement comme un ennemi juré des minorités nationales[170]. On rapporte qu'il parlait parfaitement basque[171].
Dès le début de sa carrière, Pradera se déclara défenseur défenseur des fueros du régionalisme traditionnel[172],[5] et s'identifia strictement comme un régionaliste[5],[173]. Dans sa conception politique, les régions[174], munies de leurs institutions juridiques, économiques et sociales spécifiques, figuraient parmi les entités clés constituant une nation ; ses conseils à Primo de Rivera défendaient un État aux claires caractéristiques régionalistes. Selon sa vision, les fueros ne fournissent cependant pas de cadre juridique autonome[175], mais constituent au contraire un pacte entre une région et l’État espagnol[176],[177]. Par conséquent, il combattit constamment tous les courants qu'il jugeait propices au séparatisme[178] ou ceux favorables à l'autonomie politique[179] : il affronta la Liga Foral Autonomista de Gipuzkoa[5], fustigeant les arguments wilsoniens sur l'autodétermination, combattant les théories avancées par Sabino Arana et Arturo Campión[180],[181] et les projets d'autonomie basque de la fin de la Restauration[2],[182],[5], réprimandant publiquement Primo de Rivera qu'il accusait d'avoir favorisé le séparatisme[5], combattant les projets d'autonomie vasco-navarrais pendant la République[183] avec une hostilité particulière envers l'idée d'une incorporation de la Navarre dans le projet autonome[184] et votant contre la loi catalane sur les contrats de culture(en) au Tribunal des garanties constitutionnelles[185],[186].
Pradera niait que les Basques ou les Catalans eussent une identité politique distincte, fût-elle ancienne[187] ou contemporaine, et il s'opposa furieusement au racisme qui imprégnait certains discours du nationalisme basque[141],[188]. Reconnaissant leur statut ethnique distinct, il considérait les minorités comme des peuples[189], faisant partie intégrante de la nation politique espagnole[190]. Il dénonça constamment ce qu'il considérait comme des mythes nationalistes inventés[39] et s'efforça de prouver que les Basques n'avaient pas constitué une entité culturelle unitaire ni jamais possédé une identité politique commune[191]. Alors que la confrontation aux revendications politiques des nationalismes basque et catalan devenait un fil conducteur majeur de l'activité de Pradera, motivé par le souci de l'unité de l'Espagne, il devint rapidement le principal ennemi des nationalistes basques, qui l'accusaient d'espagnolisme, d'hyperpatriotisme et de jingoïsme[5],[2].
↑La première biographie de Pradera affirmait qu'il était né en 1983 (voir (es) Maximiliano García Venero, Víctor Pradera, guerrillero de la unidad, Madrid, , section 17) et fut suivie par la plupart des autres auteurs ; une biographie plus récente donne 1872, voir Orella Martínez 2000, p. 17, également (du même auteur) (es) El origen del primer católicismo Español (thèse de doctorat), Madrid, , p. 213
↑pour distinguer Juan Víctor et Juan José, l'aîné fut appelé « Víctor » et c'est sous ce nom qu'il est connu dans l'historiographie (Guinea Suárez 1953)
↑selon Orella Martínez 2000, p. 15 il construisait des maisons, d'autres qu'il tenait une affaire commerciale travaillant dans ce secteur (Carballo 2013, p. 99)
↑selon Orella Martínez 2000, p. 17 ses activités d'affaires prirent fin en 1902, il est néanmoins mentionné comme actif en 1904 dans le magazine d'ingénieurie Madrid Científico (n° 471, p. 19, lire en ligne)
↑Pradera prêta serment avec deux semaines de retard, une pratique courante chez les carlistes, qui refusaient de prêter serment d'obéissance à la monarchie alfonsine (Guinea Suárez 1953)
↑des poursuites pénales furent engagés contre lui pour injures contre des agents de la force publique, voir (es) « Ecos Parlamentarios », La Época, (lire en ligne)
↑Guinea Suárez 1953, très apologique, soutien qu'il refusa des méthodes corrompues ; les commentateurs contemporains ne parlent pas de corruption et affirment qu'il considérait comme immoral de financer sa propre campagne (Carballo 2013, p. 101) ; ABC rapporte en revanche qu'il fut vaincu ((es) « Uno de los más importantes doctrinarios de la derecha de este siglo », ABC, , p. 47 (lire en ligne)
↑il détenait des parts dans plusieurs entreprises de Saint-Sébastien, dont une coopérative d'électricité
↑(es) Felix Luengo Teixidor, Crecimiento económico y cambio social : Guipuscoa 1917-1923, Bilbao, (ISBN9788460073741), p. 353
↑(es) Ángel García-Sanz Marcotegui(es), « Elites económicas y políticas en la Restauración, a diversidad de las derechas navarras », Historia contemporánea, no 23, , p. 602
↑(es) Juan Antonio Saez García, « Infrastructuras de servicios urbanos », Geografia e historia de Donostia-San Sebastián, (lire en ligne)
↑(es) Ana Calavia Urdaniz, « «Conciliación» de Pamplona y sus relaciones con los sindicatos católico-libres (1915-1923) », Príncipe de Viana, no 49, , p. 80
↑Pradera étant attiré par le carlisme pour sa théorie et non par allégeance dynastique, il ne lui fut pas difficile de décider d'abandonner don Jaime ne fut pas difficile (Carballo 2013, p. 99) ; selon Carballo 2013, p. 105, Pradera se joignit à Mella car il partageait ses positions intransigeantes, opposées à une recherche d'entente
↑(es) Ignacio Olabarri Gortázar, « Notas sobre la implantación, la estructura organizativa y el ideario de los partidos del turno en Navarra, 1901-1923 », Príncipe de Viana, no 49, , p. 323
↑Carballo 2013, p. 102 ne précise pas si Pradera concourut sous la bannière jaimiste ou melliste ; selon La Correspondencia de España, le leader politique carliste national Pascual Comín disqualifia Pradera, l'accusant d'être melliste
↑la presse de l'époque rapporte des rumeurs faisant état d'une possible candidature au Sénat à la fin de l'année suivante, voir (es) « Las elecciones. Candidatos para senadores », El Globo, , p. 2 (lire en ligne)
↑le même auteur distingue le pradérisme du mellisme par la reconnaissance d'Alphonse XIII, le réductionnisme idéologique, l'adoption de traits autoritaires et l'élargissement de sa base populaire
↑selon Martorell Pérez 2009, p. 359, Mella préférait l'empire des Habsbourg à la structure déconcentrée tandis que Pradera prenait pour modèle une Espagne des rois catholiques idéalisée et perçue comme plus unitaire
↑le PSP aurait permis la survie du mellisme en accueillant la plupart des mellistes orphelins, le mellisme officiel ayant fusionné avec le jaimisme en 1927 (Carballo 2013, p. 106, Orella Martínez 2000, p. 195)
↑selon Olábarri Gortázar 1991, p. 303 l'émergence du parti fut également stimulée par une réaction aux succès électoraux du régionalisme catalan et du nationalisme basques en 1917-1918, l'une des principales préoccupation manifestée par Pradera étant celle l'unité et de l'intégrité de l'Espagne
↑Pradera considérait que l'idéologie socialiste privait l'homme de sa transcendance, littéralement l'œuvre du Diable (Orella Martínez 2012, p. 215-217)
↑Ayuso 2008, p. 122 critique le travail d'Orella Martínez car il minimiserait l'hostilité de Pradera envers la démocratie chrétienne et envers Ángel Herrera ; Orella Martínez 2012, p. 259, 378 suggère que c'est plutôt Ossorio qui représentait la démocratie chrétienne, tandis que Pradera défendait le corporatisme
↑cependant, Pradera était réticent à accepter la participation des employés à l'actionnariat, le droit des locataires d'acheter les terres qu'ils cultivaient et le vote des femmes (Orella Martínez 2012, p. 259)
↑Pradera ne connaissait pas personnellement Primo de Rivera et était plutôt sceptique à son égard, principalement en raison de son idée présumée d'abandonner le Maroc ; les mellistes nourrissaient l'idée d'une fédération entre l'Espagne, le Portugal et le Maroc (Carballo 2013, p. 107)
↑(es) José Manuel Cuenca Toribio, « La Unión Patriótica. Una revisión », Espacio, Tiempo y Forma, no 9, , p. 127
↑selon ce projet, le gouvernement devait être responsable devant le roi et non devant le Parlement
↑(es) Jesus María Fuente Langas, « Los tradicionalistas navarros bajo la dictadura de Primo de Rivera (1923–1930) », Príncipe de Viana, no 55, , p. 420
↑par exemple, en participant à des initiatives communes telles qu'une lettre protestant contre les mesures prises à l'encontre du cardinal Segura (Moral Roncal 2007, p. 355)
↑l'alliance était dominée par les alphonsins, Pradera et Rodezno représentant seuls le carlisme Orella Martínez 2012, p. 441
↑Pradera fut persuadé de se retirer car sa présence suscitait des controverses (Carballo 2013, p. 113-114) ; selon Blinkhorn 1975, p. 132, il était le seul carliste du comité de rédaction
↑des sources proches du franquisme le mentionnent comme un cofondateur du Bloque
↑Pradera s'indigna également du fait que Gil Robles préféra Lerroux aux carlistes à l'heure de chercher des alliés pour former la coalition (Carballo 2013, p. 116, Blinkhorn 1975, p. 126
↑selon Carballo 2013, p. 117, Pradera ne participa pas au coup d'État et fut simplement informé de ses progrès
↑selon une source proche du franquisme, Pradera forgea une relation cordiale voire amicale avec Franco, qu'il considérait comme « l'homme du futur » Guinea Suárez 1953
↑Pedro Barruso Barés, « La represión en las zonas republicana y franquista del País Vasco durante la Guerra Civil », Historia contemporánea, no 35, , p. 656, (es) Pedro Barruso Barés, « Manuel de Irujo y la Guerra Civil en Guipúzcoa en el verano de 1936 », Vasconia: Cuadernos de historia - geografía, no 32, , p. 71
↑Toutefois on ne dispose d'aucune documentation au sujet de ce supposé tribunal
↑(es) Pedro Carlos González Cuevas, « La recepción del pensamiento conservador-radical europeo en España (1913-1930) », Espacio, Tiempo, Forma, no 3, , p. 224
↑some authors claim that state envisaged by Pradera was still far stronger than that envisioned by most Carlists, and “sovereignty” was reserved only for this very state (Martorell Pérez 2009, p. 359-360)
↑pour une analyse détaillée des questions économiques, voir Carballo 2013, p. 132-142
↑Blinkhorn 1975, p. 151 soutient qu'il s'agit du point faible de El Estado Nuevo et que Pradera présupposait simplement l'existence d'un consensus favorable aux mesures ; on trouve une opinion similaire dans Bartyzel 2006, p. 294
↑(es) José Luis Rodríguez Jiménez, La extrema derecha en España : del tardofranquismo a la consolidación de la democracia (1957-1982) (thèse de doctorat), Madrid, (ISBN8484661296), p. 138
↑L'histoire de la réception des idées de Pradera dans les milieux carlistes fut sinueuse. Lorsque Pradera commença à être récupéré par le franquisme, qui le présentait comme un père fondateur, les carlistes commencèrent à l'ignorer (Martorell Pérez 2009, p. 355, 370). Par la suite, les carlistes progressistes le condamnèrent explicitement — Ramón Massó Tarruella(en) déclara « Nous ne citons jamais Víctor Pradera » — (Martorell Pérez 2009, p. 400-402) et c'est alors que les carlistes traditionalistes comme Gambra réactivèrent sa figure (Martorell Pérez 2009, p. 403, 408). En 1971, dans leur ouvrage ¿Qué es el carlismo (« Qu'est-ce que le carlisme ? »), Gambra et Elías de Tejada le mentionnèrent comme un maître (Gambra 1973). Il fut considéré comme une figure intellectuelle majeure par Fuerza Nueva (Rodríguez Jiménez 2002, p. 271–272, 288). Plus récemment, l'intellectuel traditionaliste Miguel Ayuso se réfère à Pradera avec prudence et le considère comme un carliste sincère qui est devenu éclectique avec le temps (Ayuso 2008, p. 122)
↑(en) Xosé Manoel Núñez Seixas, « Nations in arms against the invader: on nationalist discourses during the Spanish civil war », dans Chris Ealham et Michael Richards (eds.), The Splintering of Spain. Cultural History and the Spanish Civil War, 1936 –1939, p. 56
↑(es) Gonzalo Redondo, Política, cultura y sociedad en la España de Franco, 1939–1975, vol. 1 : La configuración del Estado espanol, nacional y católico (1939–1947), Pampelune, (ISBN8431317132)
↑(es) Juan María Sánchez-Prieto, « Lo que fué y lo que no fué Franco », Nueva Revista de Política, Cultura y Arte, no 69, , p. 30-38
↑(es) Javier Esteve Martí, « El carlismo ante la reorganización de las derechas. De la Segunda Guerra Carlista a la Guerra Civil », Pasado y Memoria. Revista de Historia Contemporánea, no 13, , p. 119-140
↑voir Orella Martínez 2000, p. 11, Orella Martínez 2006, p. 257-268. L'auteur note que dans des pays comme le Portugal, l'Autriche, la Roumanie et la Hongrie, les conservateurs persécutaient les fascistes, tandis qu'en Belgique, en Norvège, en Italie et en Slovaquie, les deux courants collaboraient.
↑Certains auteurs considèrent les travaux de Pradera comme le sommet du traditionalisme tandis que d'autres le voient comme une évolution de carlisme caractéristique dans laquelle régionalisme et l'allégeance dynastique avaient cédé la place au corporatisme et à l'organicisme.
↑(es) Javier Ugarte Tellería, « El carlismo en la guerra del 36. La formación de un cuasi-estado nacional-corporativo y foral en la zona vasco-navarra », Historia contemporánea, no 38, , p. 68
↑(es) Iker Cantabrana Morras, « Lo viejo y lo nuevo: Díputación-FET de las JONS. La convulsa dinámica política de la "leal" Alava (Primera parte: 1936-1938) », Sancho el Sabio, no 21, , p. 170, (en) Agustín José Menéndez, « Shifting legal dogma: From Republicanism to Fascist Ideology under the Early Franquismo », Arena working papers, no 20, (lire en ligne)
↑ou encore de « projet fasciste tourné vers le passé, voir (en) Dylan Riley, The Civic Foundations of Fascism in Europe : Italy, Spain, and Romania, 1870–1945, Baltimore, (ISBN9780801894275), p. 19-20
↑Martorell Pérez 2000, p. 103-104 ; le même auteur affirme que Mella se brouilla avec Pradera à cause de la nature magmatique des travaux de ce dernier, ce qui contribua non pas à l'excellence mais au déclin intellectuel du carlisme ; une opinion similaire se trouve dans Andrés Martín 2000, p. 253-257, qui signale à plusieurs reprises la stratégie pradérienne « minimaliste » cherchant une entente avec un très large spectre des forces politiques de droite.
↑sa posture concernant la possibilité de leur réintroduction demeura néanmoins ambivalante ; en 1916-1918 il déclara que la situation dans le pays n'était pas congruente pour le faire « la situación actual de España no es la oportuna para plantear el pleito de la reintegración foral »)
↑Guinea Suárez 1953. « Regionalismo no es separatismo. [...] El separatismo, o sea la independencia, no lo admitimos nosotros; al contrario, queremos la unidad de la Patria, respetando los derechos que corresponden a todas las provincias »
↑selon Pradera les municipalités sont naturellement regroupées en comarque et non en provinces ; il ne reconnaissait en réalité pas la division provinciale officielle et lorsqu'il parlait de droit provincial, il l'entendait en référence au sens générique de « région » (Carballo 2013, p. 109-110)
↑les appréciations des commentateurs sur ce point sont variables ; Martorell Pérez 2009, p. 359-360 affirme que contrairement à Mella, pour Pradera les fors ne fournissaient un cadre de souveraineté ; selon d'autres, Pradera envisageait les régions comme des entités établies par elles-mêmes, unies dans une Espagne fédérale ou confédérale (González Cuevas 1997, p. 208-209, Olábarri Gortázar 1991, p. 304)
↑Selon Josep Miralles Climent, écrivain proche du Parti carliste — parti actuel se réclamant à la fois du carlisme et du socialisme autogestionnaire —, Pradera était obsédé par l'unité de l'Espagne et n'était pas du tout fuerista ((es) Josep Miralles Climent, « Aspectos de la cultura política del carlismo en el siglo XX », Espacio, Tiempo y Forma, no 17, , p. 154)
↑Pradera s'en prit également aux initiatives culturelles soupçonnées de favoriser la désunion, comme le dévoilement en 1920 d'un monument aux défenseurs de Navarre de 1522 contre les Castillans, qu'il qualifia de « traîtres, vilains et dignes de l'échafaud », voir (es) Emilio Majuelo, La idea de historia en Arturo Campión, Saint-Sébastien, (ISBN9788484192206), p. 116, (es) Jesús Etayo Zalduendo, Navarra, una soberanía secuestrada: historia y periodismo (1923-1931), Tafalla, (ISBN9788481363593), p. 196-197, 407-409
↑en 1931-1933, Pradera et Juan de Olazábal Ramery formèrent le noyau des opposants carlistes à l'autonomie basque (Iriarte López 1999, p. 63, González Calleja 2012, p. 72, Ferrer Muñoz 1988, p. 130-131) ; il traita en particulier le projet de statut dits des Gestoras de « laïque, antiforal et antiéconomique » ((es) Manuel Ferrer Muñoz, « La Cuestión estatutaria en Navarra durante la Segunda República », Príncipe de Viana, no 52, , p. 205, (es) Santiago de Pablo, « El carlismo guipuzcoano y el Estatuto Vasco », Bilduma Rentería, no 2, , p. 196
↑Pradera est parfois considéré comme l'un des pères fondateurs du navarrisme ((es) Juan María Sánchez-Prieto, « Garcia-Sanz, Iriarte, Mikelarena, Historia del navarrismo (1841-1936) », Revista Internacional de Estudios Vascos, no 48, , p. 732 ; la contribution de Pradera est décrite comme fondamentale pour expliquer le changement d'identification d'un ennemi par les Navarrais, passant de l'État espagnol au nationalisme basque ((es) Roldán Jimeno Aranguren, « Los derechos históricos en la renovación del régimen autonómico de Navarra (2004-2006) », Revista interdisciplinar de estudios histórico-jurídicos, no 15, 2007/2008, p. 344
↑(es) « Ante más de quince mil personas pronuncia un importantísimo discurso don Víctor Pradera », El Siglo Futuro, , p. 2 (lire en ligne)
↑par exemple, en référence au régime politique de la région basco-navarraise pendant la Reconquista, il souligna que la Navarre formait une monarchie militarisée, Alava était presque républicaine, Guipuscoa semblait à une monarchie constitutionnelle et la Biscaye formait une seigneurie (Carballo 2013, p. 149)
↑« irrevocable espańolidad de las Provincias Vascongadas » (Carballo 2013, p. 143) ; « Cataluńa no tiene derecho a ser Estado porque no era nación » (Carballo 2013, p. 155)
↑Une conférence importante de Pradera fut Regionalismo y Nacionalismo (« Régionalisme et Nationalisme »), tenue en 1917 ; il en remania le contenu sous la forme d'un discours académique intitulé El mistero de los Fueros Vascos (« Le mystère des fors basques ») et prononcé à la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación ; dans Por Navarra, para España (1921), Pradera affirmait que sous l'ancien régime, l'Espagne était en réalité une confédération (Olábarri Gortázar 1991, p. 304, Blinkhorn 1975, p. 147-148)
Annexes
Bibliogaphie
(es) Juan Ramón de Andrés Martín, El cisma mellista. Historia de una ambición política, Madrid, (ISBN9788487863820)
(es) Miguel Ayuso, « El Carlismo y su signo », Anales de la Fundación Francisco Elías de Tejada, no 14,
(es) Martin Blinkhorn, Carlismo y contrarrevolución en España: 1931-1939, Editorial Crítica, (ISBN84-7423-094-2, lire en ligne)
(es) Francisco J. Carballo, « Recordando a Víctor Pradera. Homenaje y crítica », Aportes: Revista de historia contemporánea, Editorial Actas, vol. 28, no 81, , p. 97-158 (ISSN0213-5868, lire en ligne)
(es) Ander Delgado, Soldados de Dios y apóstoles de la patria. Las derechas españolas en la Europa de entreguerras (ouvrage collectif, sous la direction de Alejandro Quiroga Fernández de Soto & Miguel Ángel del Arco Blanco), Granada, (ISBN978-8498366433, lire en ligne), « Víctor Pradera: mártir de España y de la causa católica »
(es) Javier Esteve Martí, « El carlismo ante la reorganización de las derechas. De la Segunda Guerra Carlista a la Guerra Civil », Pasado y Memoria. Revista de Historia Contemporánea, vol. 13, , p. 119–140
(es) Melchor Fernández Almagro, « "Víctor Pradera", por Maximiano García Venero. — "1894", por Agustín de Figueroa », ABC, , p. 11 (lire en ligne)
(es) Sergio Fernández Riquelme, « De la Tradición a la Reacción. Víctor Pradera y el Estado nuevo español en la era de entreguerras », La Razón histórica: revista hispanoamericana de historia de las ideas políticas y sociales, vol. 42, , p. 236–260
(es) Manuel Ferrer Muñoz, « Los frustrados intentos de colaboración entre el partido nacionalista vasco y la derecha navarra durante la segunda república », Príncipe de Viana, no 49,
(es) Maximiliano García Venero, Historia de la Unificación, Madrid,
(es) Eduardo González Calleja, « La prensa carlista y falangista durante la Segunda República y la Guerra Civil (1931-1937) », El Argonauta español, no 9,
(es) Pedro Carlos González Cuevas, « Las derechas españolas ante la crisis del 98 », Historia contemporánea, no 15,
(es) Carlos Guinea Suárez, Víctor Pradera, Madrid, coll. « Temas españoles », (lire en ligne), chap. 37
(es) Iñaki Iriarte López, « Euskaros, nacionalistas y navarristas. Ideologías del pacto y la agonía en Navarra », Revista Internacional de los Estudios Vascos, no 44,
(es) Manuel Martorell Pérez, « Nuevas aportaciones históricas a la evolución ideológica del carlismo », Instituto Gerónimo de Uztariz, vol. 16, , p. 107 (ISSN1133-651X, lire en ligne)
(es) Manuel Martorell Pérez, La continuidad ideológica del carlismo tras la Guerra Civil (thèse de doctorat en histoire contemporaine), Valence, UNED, (lire en ligne)
(es) Ignacio Olábarri Gortázar, Estudios de historia moderna y contemporánea: homenaje a Federico Suárez Verdeguer, Ediciones Rialp, , 299-310 p. (ISBN9788432127489), « Víctor Pradera y el Partido Social Popular »
(es) José Luis Orella Martínez, Víctor Pradera y la derecha católica española (thèse de doctorat), Bilbao, Deusto,
(es) José Luis Orella Martínez, « El pensamiento carlista de Víctor Pradera », Aportes, vol. 31, , p. 80–96
(es) José Luis Orella Martínez, Víctor Pradera: Un católico en la vida pública de principios de siglo, Madrid, , 233 p. (ISBN847-9145579)
(es) José Luis Orella Martínez, « Víctor Pradera; un intelectual entre los ismos de una época », Navarra: memoria e imagen, Pampelune, vol. 2, (ISBN8477681791, lire en ligne)
(es) José Luis Orella Martínez, El origen del primer catolicismo social español (thèse de doctorat), Madrid, UNED,
(es) Stanley G. Payne, « Navarrismo y españolismo en la política navarra bajo la Segunda República », Príncipe de Viana, nos 166-167,
(es) Miguel Ángel Perfecto García, « La derecha radical española y el pensamiento antiliberal francés en el primer tercio del siglo XX: de Charles Maurras a Georges Valois », Universidad de Salamanca, vol. 30, , p. 47-94 (ISSN0213-2087, lire en ligne)
(es) Víctor Pradera, Obra completa. Tomo I, Madrid, Instituto de Estudios Políticos, (lire en ligne)
.jpg)
.jpg)
