Discussion utilisatrice:Solveig/Archive décembre2010

mutuelle

c'est fait, mais une relecture est necessaire. Je pars faire un décompte botaniste des "fritillaires pintades" il fait un grand soleil. Bonne journée --Rosier 11 mars 2007 à 10:54 (CET)[répondre]

Discussion catégorie:Insigne militaire de la République française/Suppression

Bonjour, tu as suggéré de mettre les images sur commons - es-tu prêt à le faire ? Solveig ♪♮♫ 11 mars 2007 à 10:53 (CET)[répondre]

Salut,

Il existe des outils pour un transfert automatique (ou semi-automatique). Il faudrait contacter quelqu'un qui a l'habitude. La bonne question, à mon avis, c'est "qui a téléchargé ces images sur wiki fr:", où elles n'ont rien à faire? Arnaudus 11 mars 2007 à 11:24 (CET)[répondre]

PàS JP Mourey

En fait, c'est son frère avec lequel j'étais ami voici une dizaine d'années qui m'avait montré ses premiers pas quand il était école de BD. Ce n'est pas avant cet été et le retour au village que je pourrai vraiment compléter cet article. Chris93 11 mars 2007 à 12:12 (CET)[répondre]

Discuter:Martine binder/Suppression

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu as statué sur la suppression de cette page. Il est clair qu'un consensus clair ne s'est pas dégagé 5 pours et 5 contres). Peux tu me fournir quelques explications ? Cordialement. Keats 11 mars 2007 à 14:47 (CET)[répondre]

Bonjour, sur le même sujet ou presque, j'aurais souhaité savoir quel mode de calcul, ou quels critères, s'il y en a, tu utilises pour décider que l'article Kuramitsu Mihoshi devrait être conservé, tandis que tu décides de la suppression d'autres pages avec des critères qui paraissent tout aussi mystérieux.--Loudon dodd 11 mars 2007 à 17:52 (CET)[répondre]

Curieusement, concernant cette demande de PàS en particulier, tu n'as pas jugé bon d'expliquer les raisons pour lesquelles tu avais décidé de conserver cette ébauche : trop long, sans doute, et trop chiant.

Tu n'expliques rien, justifies encore moins, et tu essaies de noyer le poisson, en disant que de toute façon quoi que l'on fasse, on est toujours critiqué. Le procédé est un peu grossier.

Mais cette mauvaise foi maladroite répond finalement à la question que je me posais. --Loudon dodd 11 mars 2007 à 18:22 (CET)[répondre]

Il ne serait pas inintéressant de "développer" et "d'expliquer" en quoi le fait de "faire des ébauches correctes" (je suppose que tu veux parler de ça : [1]) te permet de juger contre l'avis des autres contributeurs qui se sont exprimés sur le sujet que ce genre d'ébauches méritait d'être conservée, mais je me montrerais inutilement cruel en te demandant de le faire.

--Loudon dodd 11 mars 2007 à 19:38 (CET)[répondre]

Carte de Chocogrenouille

C'est gentil de penser à moi . Si personne ne le fait, je vais m'y mettre un de ces quatre. Mais je viens de me taper la réécriture de Yann Perreau, alors ça ne sera pas tout de suite... - Boréal (:-D) 11 mars 2007 à 21:35 (CET)[répondre]

Discussion catégorie:Théorie sur l'évolution/Suppression

Salut,

Tu peux me dire où se trouve la règle disant qu'on peut interrompre les discussions relatives à une suppression avant la fin du délai d'une semaine et décider de l'avenir de l'article en question? J'ai dit que je revoyais ma position en fonction de certaines conditions mais les partisans de la conservation n'ont pas répondu, et il n'est pas clair du tout qu'ils aient la même interprétation. Par ailleurs, il y a peut être d'autres avis à entendre. GordjazZ 11 mars 2007 à 21:41 (CET)[répondre]

Scolas & co

Salut et merci pour ton aide

Et désolé que ton blog serve de défouloir à ces zozos.

Scolas est au centre de tout ça (cf les interwikis, et des allusions permanentes sur le forum). Mais il est possible qu'il ne soit pas seul. Néanmoins, en ce qui concerne ce BogaerdB sur WP:nl, je te conseille de contacter par mail Céréales Killer qui t'en parlera beaucoup mieux que moi . C'est quand même ce Bogaert qui a créé le compte nl:user:Clem24, puis est allé s'en plaindre et demander le blocage de Clem23 là bas - regarde ses dernières contribs, les miennes et l'unique contrib de Clem24 (en français ou en anglais) !!! Merci de ton aide, A+. Clem^23 14 mars 2007 à 22:16 (CET)[répondre]

La fameuse contrib que tu as montré, tu as vu "qui" l'a faite?. Voilà maintenant qu'il prend le psuedo d'Olmec... Et le diff suivant n'est pas mal non plus [2]. Un vrai fada comme on dit par chez moi... Je suis sur IRC mais je ne vais pas pouvoir rester longtemps... Clem^23 14 mars 2007 à 22:42 (CET)[répondre]

anarchie/hiérarchie

Bon, Solveig, effacer purement et simplement une contibution n'est pas très coopératif, ni dans l'esprit anarchiste, et ni dans l'esprit wikipédien. Les reverts unilatérals nécéssitent un consensus supposé, et je sais bien qu'il y aura toujours certaines zones grises dans de tels cas. -Voyons:

1- les informations effacées sont réexposées de long en large dans l'article, et sont implicites, explicitées en fait, dans ma contrib. 2- Ma contrib. justifie l'appelation anarchiste et ce dès le niveau étymologique par l'opposition avec hieros-arkhé. 3- Cependant le contre-point anarchie/hierarchie nécéssitait d'entrer d'emblée dans le vif du sujet, ce qui ne manque d'ailleurs pas de se produire dès les parag. suivants. 4- Seul ce 'stratagème' étymologique dans l'exposition des idées est personnel; l'exposé d'idée suivant reste encyclopédique en ce que j'y expose le souci anarchiste d'abolir les hiérarchies, ainsi que la mystification autoritaire d'un ordre hiérarchique supposément naturel. Tu conviendra que ce sont là des 'thèmes-noyaux' des théories libertaires. 5- Pour ma part je voulais, aujourd'hui, rendre plus clair/concis l'enchaînement hieros > sacré >inviolable ou intouchable, que j'ai pris soin d'appuyer par la note en bas de page citant Jacques Ellul. Je veux aussi fignoler l'enchainement avec le reste du texte.

Communique avec moi, s'il te plait, pour des suggestions. Je devrais 'réinstaurer' ma contribution vers 17 H 00, alors qu'il sera 22 H 00 en France. Me semble-t-il. Merci, Vajrallan 15 mars 2007 à 15:56 (CET)[répondre]

Pour ma part, lorsque je tombe sur des contributions plus ou moins malhabiles, j'essaie de conserver et réintegrer ce que l'auteur voulait apporter, c'est l'esprit wikipédien, me semble-t-il. >> Hormis les guéguerres et autres lancées d'invectives. Quant à ta procédure, je crois bien que tu vas heurter des sensibilités et susceptibilités. Bien sûr c'est à toi de voir. Parlant de sensibilités brusquées, ta supposition que je n'aie pas examiné l'enchaînement de l'article ...

De retour à nos moutons noirs, j'en étais venu à considérer que ma contrib. allait effectivement être mieux ciblée tout juste après l'étymologie, ce qui implique un certain remaniement des principes généraux, que je trouve un peu pèle-mèles. On sait bien que c'est précisément le défaut de la formule wiki, pour le meilleur et pour le pire. Je vais examiner tout ça tranquillement, puisque je ne peux faire un ajout ponctuel sans empirer la structuration. Ca serait...l'anarchie! Et la redon-danse.

Pour l'origine et l'appropriation de l'appellation anarchiste, je voulais la 'sourcer', et là je cherche dans Daniel Guérin. Mais bon ma bibliothèque est plutôt un ramassis semblable aux archives de Gaston Lagaffe...  ;-) ce qui m'a déjà nuit dans un autre article assez long que j'élabore de... B à Z.

• Merci de ta coopération. Vajrallan 15 mars 2007 à 21:51 (CET)[répondre]

Problème !

Bonsoir Solveig !

Comme tu avais proposé d'être ma marraine, je te soumets un problème que je rencontre avec Gribeco. J'ai commencé l'ébauche d'un article "Administrateur wikipedia" et il me le supprime. L'article a peut-être quelques défauts mais ce n'est qu'une ébauche et je vais le compléter, le sourcer davantage, etc... pourrais-tu lui demander de ne plus m'importuner de la sorte ?

D'avance merci marraine.

Weaky_libre

Blocage

Pour info, je n’ai pas cru devoir priver ton « filleul » du blocage de six mois qui lui avait été infligé sous le compte Esprit libre1789 (d · c · b). Voir sa pdd et le BA pour de ce jour pour le reste. keriluamox (d · c) 18 mars 2007 à 00:42 (CET)[répondre]

Catégorie:Volcan de l'Océan Indien

Bonjour, je tranche pour la conservation en te laissant faire le renommage vers un petit o. Bonne continuation ! Solveig ♪♮♫ 18 mars 2007 à 05:04 (CET)[répondre]

Ok merci. Renommage fait. Cdt TCY 18 mars 2007 à 05:23 (CET)[répondre]

fusion

Bonjour c'est fait. J'ai fusionné l'article naissance du nationalisme allemand en ... avec les articles nationalisme et pangermanisme. Maffemonde 18 mars 2007 à 07:36 (CET)[répondre]

Crédit d'auteurs

Salut,

Je pense que le bandeau {{Auteurs crédités après copie|Pangermanisme|18 mars 2007}} peut convenir. Mon raisonnement est le suivant :

La fusion (contenus et historiques) a lieu entre Naissance du nationalisme allemand en Prusse au début du XIXe siècle et Pangermanisme. Ensuite, on peut considérer qu'une partie du texte de Pangermanisme a été copiée vers Nationalisme, même si en réalité tu l'as fait directement depuis Naissance du nationalisme allemand en Prusse au début du XIXe siècle. J'espère avoir répondu à ta question. Bonne continuation. Jerome66 | causer 18 mars 2007 à 09:39 (CET)[répondre]

WP:SPA

Je ne suis pas certain du tout d´être fabuleux comme tu le dis, mais je suis certain de venir t´embêter à la première occasion pour que tu adopte ton petit nouveau...

Quoi qu´il en soit, merci du merci ! Nicolas Ray 18 mars 2007 à 10:38 (CET)[répondre]

Yep, j´ai vu ça, mais j´ai vu aussi qu´il n´est pas vraiment nouveau... Nicolas Ray 18 mars 2007 à 10:47 (CET)[répondre]

Discussion catégorie:Volcan des Andes/Suppression

C'est fait. Désolé, j'avais complètement zappé le message. A+ Rémi ✉ 18 mars 2007 à 12:15 (CET)[répondre]

Marrainage

Non seulement nous n'avons pas beaucoup d'intérêts en commun si ce n'est la science-fiction (mais c'est déja un excellent début, à mon avis, vu la multitude des champs d'intérêts existant sur cette Terre), mais en plus nos opinions politiques divergent beaucoup à ce que je vois :o) Mais, comme je ne suis pas sur Wikipédia pour faire de la politique mais bien pour faire progresser la connaissance et son accès, j'accepte avec joie que tu me parraines ;o)

Je ne sais pas trop par où on peut commencer, mais tu peux déja consulter quelques un des articles que j'ai modifié et/ou créé pour voir si je fais des erreurs majeures ou juste pour avoir un survol de ce que je fais.

Et merci bien de penser à moi! --Willhelm 18 mars 2007 à 18:39 (CET)[répondre]

Je viens juste d'ajouter la boîte d'utilisateur marrainé par Solveig sur ma page. Et j'ai déja une question, qui peut sembler idiote, mais je m'interroge... Pourquoi met-on toujours un retour à la fin de chaque article? Pourquoi ne pas plutôt finir l'article à la fin de la dernière ligne? Et tant qu'à y être, quelle est la convention sur Wikipédia en ce qui concerne l'utilisation des puces? Ça varie beaucoup selon les articles, alors je me demande comment il faut faire pour être cohérent avec le reste de l'encyclopédie.

--Willhelm 18 mars 2007 à 18:47 (CET)[répondre]

Willhelm n'est pas mon vrai prénom, mais la version germanique de celui-ci (qui est, au contraire, très francophone), c'est-à-dire Guillaume. Et j'habite à Sherbrooke, en Estrie, donc à moins d'une heure de la frontière canado-américaine et bien loin du Grand Nord :o)

Pour ce qui a trait à mes questions futures, tu verras qu'elles n'auron en général pas grand chose à voir avec la programmation. Je me débrouille plutôt bien avec l'aide, en regardant ce qui a déja été écrit ou encore en essayant. De toutes façons, c'est beaucoup moins compliqué que les programmes que j'ai à utiliser à l'université. Mais bon, je suppose que j'aurai parfois de petite questions là-dessus...

Sinon, où veux-tu que nous communiquions? Via ta page de discussion, la mienne ou une autre page que je ne connais pas mais qui est destiné à ce type d'échanges épistolaires? Ou alors, on répond mutuellement sur la page de l'autre?

Enfin, une question, mais plutôt vague, je l'avoue. Par où commencer pour améliorer un article? Prenons l'article Dureté par exemple... Il fait pitié à voir et il y aurait tellement de choses supplémentaires à dire. Mais par où commencer? Et tant qu'à être dans le vague, comment dé-franco-centrer un article? Personnellement, les articles franco-centrer m'irrite grandement... --Willhelm 20 mars 2007 à 01:53 (CET)[répondre]

Karim ben hamida

Bien vu pour la SI . Je n'osai pas et c'est pourquoi j'ai préféré passé par la procédure PàS. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 19 mars 2007 à 18:39 (CET)[répondre]

Discuter:La Tribune rochelaise/Suppression

Bonjour, désolée pour le travail que tu as fourni mais le consensus est fortement pour la suppression. Pourrais-tu intégrer quelques infos dans l'article de la ville et traiter la suppression ou me laisser un message pour que je le fasse ? Merci ! Solveig ♪♮♫ 19 mars 2007 à 18:46 (CET)[répondre]

Coucou Solveig,

Effectivement, il semblerait que, comme bien souvent sur les PàS, les participants aient voté de manière assez subjective et aient décidé que cet article devait disparaître (contrairement aux autres éditions, aux tirages bien plus faibles).

Cela dit, je ne souhaite pas aller à l'encontre de la décision, car même si j'ai refondu un peu l'article suite à son passage en PàS, ce n'est pas moi qui l'ai créé, et j'ai même hésité à le passer par les SI lorsqu'il l'a été.

Bref, tu peux supprimer (j'avais de toutes façons anticipé le coup depuis quelques jours, et ai fait une copie en page de discussion de l'article La Rochelle, le temps de voir si ces informations sont exploitables, et surtout comment).

Merci de ton attention . Manchot ^☺ 19 mars 2007 à 19:00 (CET)[répondre]

Wikipédia:Pages à supprimer/Groupe scolaire d'anfa]]

Merci pour l'intérêt que tu portes à cette page mais je ne connais pas vraiment l'histoire de cette école (à part quelques bribes), pour l'insatnt je n'ai pas le temps d'aller demander des informations auprès de chez eux surtt qu'ils préférent rester discret (la page d'ailleurs en elle même ne leur ferait pas plaisir). Pour le style je l'ai rédigé sans faire attention si c'était une pub ou pas, je n'ai fait que retranscrire ce qu'elle est et je n'ai même pas parler de leurs rigidités. En ce qui concerne les sources je crains que je ne puisse en donner car ils n'ont pas de sites web donc à part venir vérifier par toi même c'est pas possible. Maintenant c aux wikipédiens de décider s'ils veulent la laisser (en attendant une amélioration de moi ou de quelqu'un d'autres) ou la supprimer. Cordialement Kafka1 le 19 Mars 2007 à 20:15 (GMT)

peste noire

Bonjour, c'est encore moi qui viens t'embêter - ça t'apprendra à avoir des votes constructifs ;) Je traite les PàS, et ta proposition de fusion me semble bien, alors... bon courage !

Dans peste noire j'ai rajouté la Sanies des Siècles et Phalènes et pestilence qui peuvent donc être l'un ou l'autre ou les 2 supprimés. Heuresement qu'il n'y avait besoin que de copiés-collés au bon endroit car ce n'est pas du tout mon domaine (en ce moment je crée des châteaux, c'est pas du tout pareil,plutot renaissance ou grand siècle) Bonne journée --Rosier

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Terminologie philosophique

Peut-être que je n'ai pas compris la procédure, mais deux votes pour, un vote neutre et quatre votes contre ne constitue vraiment pas un consensus clair pour qu'on procède à la suppression de cette page. Dans quoi va-t-on placer les termes philosophiques qui ne sont pas des concepts? J'aurais plutôt supprimé Catégorie:Concept philosophique. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 20 mars 2007 à 06:17 (CET)[répondre]

Merci...

Tout d'abord merci pour ton message, je viens de mettre un terme à mon wikibreak. Il ne me reste plus qu'à étudier 15 jours de liste de suivi... .

Pour Anisakidae, Hexasoft est déjà intervenu. Très bonne journée et à bientôt.--Valérie 22 mars 2007 à 09:40 (CET)[répondre]

Anisakidae, Encyrtidae, Eupelmidae, Eurytomidae et Figitidae

. Merci de nous avoir averti.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 mars 2007 à 10:46 (CET)[répondre]

Vote / Règles sur blocages

Salut,
Après notre discussion, j ai voulu changer mon vote sur la deuxième partie (comme quoi, faut pas déséspérer), par contre, il me semble qu'il y a un problème de compréhension des questions... Puisqu'en fait, j'ai l'impression que les gens qui ne veulent pas de règle votent systèmatiquement non à la 2ème proposition (qu'en fait, ils comprennent la question comme étant voulez vous que la recommandation soit passée comme règle). Après discussion avec moumousse, nous pensons que l erreur vient de la question : souhaitez-vous que la recommandation Wikipédia:Blocage en date du 18 mars 2007 à 03:17 (CET) devienne une règle ? (il aurait fallu mettre : devienne CETTE règle et surtout insister sur le si la proposition 1 est). Je peux pas trop expliquer ce phénomène, mais je crois sincèrement qu'il y a confusion... Si tu veux en parler sur le chan, je te réserverai du tps
À bientot, Rune Obash-Oook??? 22 mars 2007 à 18:23 (CET)[répondre]

fusions

les deux sont faites

n'hésite pas à me demander ce genre de choses, je trouve ça assez amusant à faire et si je ne peux pas je te le dirai tout de suite.Bonne journée --Rosier 25 mars 2007 à 11:16 (CEST)[répondre]

Discuter:Denis Chalandier/Suppression

Bonjour, tu as suggéré la fusion, les autres sont ok... tu le fais ? Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 10:10 (CEST)[répondre]

Bah, ce serait avec plaisir, mais je suis pas admin - Éclusette 25 mars 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

Ben si tu fusionnes les contenus, je fusionnerai les historiques et clôturerai la PàS :) Solveig ♪♮♫ 25 mars 2007 à 14:27 (CEST)[répondre]

Fait, mais j'ai tellement changé le texte que je sais pas si on peut encore appeler ça une fusion - Éclusette 25 mars 2007 à 14:53 (CEST)[répondre]

Re : Blocage

Bonsoir, Solveig. Et merci pour ton message, mais si, j'étais bloqué toute la journée sous le prétexte que "éric Baudart" écrivait avec mon IP... d'où ma perplexité. Bien à toi --Marinetti 26 mars 2007 à 00:12 (CEST)[répondre]

rere : blocage

Merci, mais je n'y comprends toujours rien : Ce n'est pas en me connectant à mon compte "utilisateur" que je recevais ces messages d'avertissement, mais simplement en me connectant à Wikipédia avec mon ordinateur (sans m'être préalablement identifié)... Merci encore --Marinetti 26 mars 2007 à 00:54 (CEST) C'est encore moi, mais je ne comprends toujours pas : comment peut-on utiliser mon IP puisqu'il n'y a que moi qui ai accès à mon ordinateur ? Enfin, merci encore pour tes efforts, je crois que je vais aller dormir... Bonne nuit --Marinetti 26 mars 2007 à 01:17 (CEST)[répondre]

Merci madame de t'être occupée de ça pour moi qui suis un peu speed aujourd'hui. A charge de revanche. Cordialement, Kropotkine_113 26 mars 2007 à 08:54 (CEST)[répondre]

Jacqueline Bousquet : article viré de WP à 2 contre 1...

Tu as supprimée la page sur Jacqueline Bousquet alors qu'il n'y a clairement aucun consensus puisque 10+1 contributeurs (et 1 neutre) contre 21 sont contre .C'est une majorité mais ce n'est pas un consensus !. Je trouve assez désolant que cet article sur une scientifique qui est aussi une personnalité de la société civile et du monde associatif (Présidente de " Pro Anima" , Auteur, Personnalité ayant appelé à un moratoire sur la condition animale etc) soit supprimée alors que WP posséde des articles sur des blagues pas de bras, pas de chocolat ou sur 2Be3...Elle rentre dans les critères pour les auteurs donc pourquoi la supprimer uniquement parce que c' est une scientifique "dissidente" ? Venant de toi qui a des positions alternatives courageuses sur ton Blog, je suis encore plus etonné que tu n'aies pas un minimum d'esprit critique et de recul avant d'acter robotiquement (Comme une machine sans état d'âme ?) pareille suppression.SoCreate 27 mars 2007 à 01:26 (CEST)[répondre]

Etienne Guillé viré de WP à 19 contre 13..

Y'a des jours, je me demande à quoi bon écrire des articles intérressants ? Ces deux articles ne sont virés que pour des raisons idéologiques...Si on devait toujours écouter la majorité, on aurait que TF1 et Arte serait eliminé...On aurait Sarkozy/Royal/Bayrou et les autres voix seraient ignorées.. A mon sens c'est exactement la même démarche de médiocratie/crétinisation qui a présidé à ces deux suppressions...dans le mépris total des contributeurs à ces deux articles, de leur travail et de leurs arguments.SoCreate 27 mars 2007 à 01:38 (CEST)[répondre]

Et de 3 ! :Régis Dutheil  : encore un scientifique dissident viré de Wikipédia..

Bravo au "petit soldat de wikipédia" comme l'ecrit le vilain F.Marmande dans le Monde.. Comme l'écrit Allegra "Il s'agit seulement d'oeuvrer le mieux possible à une encyclopédie qui devrait être celle du libre-examen et non de la censure étroite" .Pourquoi appliquer (avec ces 3 suppressions sur WP sur des thèmes scientifiques et para-scientifiques) une réelle censure que personne ne pense plus à appliquer (a part les extrémistes de tout poil) dans le domaine politique, artistique ou dans tous les autres qui concernent (et combien) la société ??? La technoscience dogmatique est vraiment devenue une nouvelle religion et c'est clairement à nouveau démontré  : c'est la religion majoritaire sur wikipédia.....Aucune voix alternative ne peut se faire entendre.C'est nul ! C'est la décrédibilisation totale du projet libre (sic) Wikipédia car ces 3 articles ont un réel contenu que des milliers d'articles insignifiants n'ont pas et ils auraient du être gardé en veillant à la NPOV mais certainement pas supprimés pour faire plaisir à la petite caste qui tient cette encyclopédie sous sa coupe et qui viole constament la NPOV sur tous les articles alternatifs (science, médecine) .Les mêmes ont voté comme un seul homme (d' ailleurs ce sont quasiment tous des mecs ! Et qui n'ont pas la moitié des diplômes scientifiques de ceux qu'ils ont virés de WP) contre ces 3 articles..Cette histoire de critères scientifiques est scélérate ! On imagine Sarkozy réclamer l'éviction de candidats comme Bové, Besançenot ou Le pen-ible de la présidentielle sous prétexte qu'il n'ont jamais fait partie d'un gouvernement antérieur...Et bien c'est exactement ça qui se passe sur Wikipédia dans le domaine des sciences..Dans les années 70, juste aprés 68 le monde de la recherche et de la médecine etait en totale ébullition, les mandarins et le pouvoir etaient attaqués à tous les niveaux, preuve que la science est un domaine qui n'est absolument pas neutre ni objectif et que les supposés "critères scientifiques" de WP pronés par AlainR (bafouant il y a qq semaines Jean-Pierre Petit du site et de son propre article ) et ses amis cachent mal une volonté de domination purement idéologique et conservatrice qu'on retrouve chez les promoteurs des OGM, ex- fabricants d'armes (Bayer, Monsanto) reconvertis dans la guerre d'extorsion contre le vivant et contre les paysans du monde...(voir: sociologie des sciences) SoCreate

Et le pire...

Le pire c'est que de toutes façons, moi et les contributeurs se sont déja fait insulter de différentes manières par la plupart des votants du Non et que si les articles avaient eté conservé, cela aurait eté une guerre de tranchée pour leur préserver un peu d'intégrité....laquelle est impossible à assurer sur certains articles.. Alors quoi ? Mieux vaut s'en doute s'en foutre...mais c'est céder le terrain aux censeurs..Il n'y a sans doute que sur WP qu'on trouve des contributeurs qui méprisent à ce point certains articles..Et qu'on ne me dise pas qu'il y a de vrais administrateurs sur WP, je n'en ai croisé aucun (personne ne répond aux vraies questions) c'est un bordel organisé pour construire la forteresse du nouveau dogmatisme athée/scientiste... ça ne trompe pas : la Chef-média s'appele Enterre...je viens de m'en apercevoir..! Cette censure me fout simplement la haine, d'autant que toi admin,tu semble agir comme un simple robot sans te mouiller dans le truc, c'est "je prends les ciseaux et j'éxécute les basses oeuvres" comme si Wp etait vraiment mieux sans ces 3 articles ce qui est évidemment impossible à justifier...Je n'en ai pas aprés ta personne mais contre ce système absurde..Le plus nul est que personne ne veut voir que la suppression de ce genre d' articles relève de l'intolérance pure et simple. La dernière fois que j'ai ouvert ma gueule sur ces sujets , c'est moi qui me suis fait viré plusieurs semaines du site, (attaqué par un pauvre scientiste pour qui "le travail de Jung est digne d'un écolier") alors que j'ai toujours contribué honnêtement... SoCreate 27 mars 2007 à 02:32 (CEST)[répondre]

LE VIVANT & l'encyclopédie libre CONFISQUÉ(e)

« Être réellement vivant, c’est vivre en harmonie avec les lois de la nature »

Soutenir le vivant, c’est choisir une énergie de qualité pour ses besoins fondamentaux :  Respirer  Boire  Manger  Dormir  Se loger  Se déplacer  Échanger, jouer

Or, vous avez déjà accepté que l’on vous confisque L’air (Pollution atmosphérique, gaz à effet de serre, couche d’ozone) L’eau (Pollution des sources, des rivières, des mers, des nappes phréatiques) L’alimentation (Confiscation des semences naturelles, perturbation des variétés d’animaux d’élevage, alimentation issue de la pétrochimie) Le sommeil (Stress constant, troubles psychologiques, sommeil perturbé, bruit) Le logement (Habitat malsain, dépendance énergétique accrue, logement à crédit) Le déplacement (Perte d’habitude de marcher dans la nature, manque d’ancrage à la Terre, perte de l’harmonie dans le mouvement) L’échange, le jeu (Perte des libertés essentielles, mise en place d’une Société du contrôle de tout, confiscation de la démocratie, perte de la notion du jeu, vol de l'encyclopédie libre par un clan de censeurs et des administrateurs complices )

Que voulez-vous que l’on vous confisque de plus pour oser prétendre que vous êtes vivant ?

Qu’attendez-vous pour vous mobiliser pour le vivant ?

Et si vous n’agissez pas, qui le fera ? SoCreate

Ok et Merci... Depuis plusieurs mois sur WP je suis habitué à ne pas avoir de réponses à mes questions (Anthere, AlainR : aucune réponse , mépris total ) ou à être harcelé sur mes contribs par des personnages antipathiques/reverteurs systématiques (Bradypus, Nojhan, Bourbaki..) .Ceci explique cela...j'en perds parfois toute diplomatie.. Un chose lié à ce que j'essaie de faire émerger depuis des mois sans succés et qui me parait profondément anormale est que WP puisse utiliser le terme polémique idéologiquement connoté " pseudo-science " en tant que catégorie qu'on retrouve ici et là.Or tous ces articles doivent être traités correctement pour ce qu'ils sont et pas du point de vue dominant de leur contradicteurs, c'est à la base des principes de l'encyclopédie et ce n'est pas respecté.C'est un peu comme s'il y avait écrit catégorie : salaud ou catégorie : charlatan dans des articles sur des personnalités, ça ne me semble pas acceptable...Bonne soirée. SoCreate

Suppression d'un article sur une Association ?

Bonjour, J'ai créé l'article sur l'Association que j'ai créé depuis mars 2005. L'article est en ligne depuis hier. Plusieurs centaines d'Associations ont créé leur propre article. La mienne est une association numismatique sur la monnaie de l'euro ce qui est un point fort au niveau de l'Europe.

Je ne vois pas en quoi il s'agit d'une publicité! Merci de remettre l'article au plus vite. Je suis à votre disposition pour tout complément d'information.

Jessy Ribeiro-Royer Président de l'Association EuroMismatique

désolée

Bonjour ! Tu as suggéré de garder la photo (et un autre de corriger les interwikis). Je te laisse faire et puis je supprimerai. désolée, je ne sais pas me débrouiller avec les photos, il va falloir que j'apprenne Donc je ne peux pas t'aider Bonne soirée --Rosier 30 mars 2007 à 20:56 (CEST)[répondre]

PàS

Salut Solveig

En errance sur wiki j'arrive sur ta page de discussion. Et là je me dis que dans les critères de blocage administratifs on aurait dû rajouter "contestation de suppression de page autrement que par demande de restoration de page" . Même mon pote Loudon Dodd... mais je l'avais grondé Enfin bon courage ! amicalement--Hadrien (causer) 31 mars 2007 à 19:51 (CEST)[répondre]

Fellation

Salut Solveig,

peux tu jeter un coup d'œil sur le § irrumation, je trouve les dernières contribs d'Appokrif assez désinvoltes. Merci et bonne journée. -- Perky♡ 4 avril 2007 à 07:51 (CEST)[répondre]

Suppressions évoquées plus haut

Bonjour Solveig. Aprés plus d'une semaine...Une réponse ? Cordialement SoCreate 4 avril 2007 à 13:05 (CEST)[répondre]

Suppression illégitime ?

Salut, je viens de prendre connaissance de la supression d'une page sur laquelle j'ai été amené à voter Discuter:Etienne Guillé/Suppression. Or, il se trouve qu'il n'y avait eu aucun consensus sur cette page. Le vote étant légèrement minoritaire. 19 pour contre 13 contre. Et je te rappelle la recommandation suivante : En l'absence d'un consensus clair, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement de la proposition, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée..

J'ai donc bien peur qu'il y ait eu une violation manifeste d'une recommandation sur Wikipédia. J'attends ta réponse pour que tu fasses la lumière sur ton comportement. Peut-être as-tu agis conformément à une règle tacite sur Wikipédia, règle dont je n'aurais pas connaissance, dans ce cas, ton action est justifiée. Dans le cas contraire, il faudrait revoir la suppression. Cordialement.recyclage 9 avril 2007 à 16:11 (CEST)[répondre]

Idem pour Emile Pinel qui a eté viré à 21 votes contre 19, si je ne m'abuse...J'attends toujours une réponse de Solveig aprés mes propos ci-dessus. Accepter le concept "hors critères scientifiques" pour eliminer Bousquet , Dutheil, Guillé et Pinel de Wp, c'est un peu chère Solveig comme si on écrivait l'histoire des squatts en Europe en se basant seulement sur des comptes-rendus d'huissiers...Sans compter que Kropotkine qui a entériné 3 de ces éliminations a aussi participé au vote pour leur suppression ! SoCreate 9 avril 2007 à 23:32 (CEST)[répondre]

Marrainage bis

À ce que je vois, ta page de discussion est très agitée, même quand tu n'es pas là pour y répondre (c.f. mes questions plus haut) :p

Quoiqu'il en soit, j'ai de nouvelles questions. En bref, j'aimerais savoir quand il faut inclure des sources et pourquoi. Après tout, si je consule l'encyclopédie Britannica ou l'encyclopédie Encarta, il n'y aura pas de sources... Prenons l'article Réacteur CANDU en exemple : un utilisateur a ajouté des demandes de référence. Or, les références demandées concernent des faits de notoriétés publiques que bien des gens (du domaine ou non) pourront confirmer...

De plus, la plupart des références de Wikipédia consistent en des sites web... Où est l'intérêts de confirmer ce qui est dit sur un site web par un autre site web (à moins qu'il appartienne à une organisation officielle ou gouvernementale)? N'importe qui peut écrire n'importe quoi sur un site web servant de référence... Seuls les livres sont des références fiables.

Merci d'avance pour tes réponses formatrices, --Willhelm 22 avril 2007 à 17:40 (CEST)[répondre]

J'avoue que ces informations ne sont pas connues de tous, désolé ;o) (Par exemple, pour moi qui suit Canadien, la BNF ne me dit pas grand chose ; bien sûr je suppose que c'est Banque Nationale de France) Mais alors, comment savoir si une source est digne de mention ou ne l'est pas?

Sinon, et dans un tout autre ordre d'idée, Vivi-1 et moi-même comptons remettre un peu d'ordre dans les rubriques touchant à Star Wars (la science, les sciences appliquées et la science-fiction, ce n'est pas si différent après tout :o) ). Des conseils ou des suggestions?

--Willhelm 22 avril 2007 à 19:34 (CEST)[répondre]

Toujours rien

Aprés des semaines de non-réponse, il est évident que tu as clairement menti : tu m'a monté un bateau et tu n'as jamais apporté de réponse à ce qui est évoqué plus haut. L'utilisateur Recyclage qui revendique la même chose que moi a eté bloqué, bref rien ne va dans le bon sens, certains admins continuent à se comporter comme un clan et et vous répondez par l'exclusion,l'insulte le silence et le mépris quand on conteste certains actes et qu'on vous montre des erreurs ...Triste. J'attendais personnellement beaucoup mieux de toi.Vu qu'il n'y a aucun dialogue, je n'ai plus rien à dire..bravo t'as gagné.... SoCreate 30 avril 2007 à 23:26 (CEST) Tu reste et restera quelqu'un que j'estime par la lecture de ton Blog, je tenais quand même à te le dire aussi. SoCreate 30 avril 2007 à 23:57 (CEST)[répondre]

Comment faire l'amour ?

L'article Comment faire l'amour ? de Wikicomment peut t'intéresser : http://fr.howto.wikia.com/wiki/Faire_l'amour. (Wikicomment est une encyclopédie du comment-faire). Si tu as des idées tu peux le compléter ! Cet article de Wikicomment apporte des réponses pratiques aux nombreux internautes qui recherchent une réponse sur ce sujet et qui ne les trouvent pas dans Wikipédia car ce n'est pas sa vocation. Comment les informer dans Portail:Sexualité_&_Sexologie ou dans l'article Rapport_sexuel que cet article existe ?--Jean-Baptiste Martin jbm.schtuff.com 20 mai 2007 à 19:37 (CEST)[répondre]

Pour info

Bonjour Solveig, en passant il y a une photo de toi Image:Solveig2.jpg mise par RamaR... perdue dans Images orphelines. Je te laisse décidé de sa conservation... --GdGourou - °o° - Talk to me 17 juillet 2007 à 11:44 (CEST)[répondre]

demande de marrainage svp

Salut, je cherche désespérément un parain/marraine pour m'aider dans wikipédia. En jettant un oeuil sur la page des parain volontaires, je suis tombé sur ta page. Moi aussi je suis queer, j'aimerais bien travailler avec toi (nottement réalisation de projets, gendertrouble... ).

Merci, et à bientôt. Pablooo 17 août 2007 à 15:16 (CEST)[répondre]

Planet #wikipedia-fr :: Syndication des blogs des wikipédiens ircéens

Bonjour,

Je réalise actuellement un site regroupant les blogs et autres écrits des utilisateurs de #wikipedia-fr.

Souhaites-tu que j'y ajoute le tiens ?

--Dereckson (d) 29 décembre 2007 à 22:38 (CET)[répondre]

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Technologie intérieure

Bonjour. je m'appretais à composer un article concernant la Technologie intérieure et je m'apperçois qu'il est supprimé. Puis-je savoir pour quelle raison et si je peux réécrire un tel article? -Bastien Sens-Méyé

NANIV

Coucou Solveig,

• 

Je te souhaite un très très bon anniversaire ! Que ta route soit semée de belles rencontres et de fleurs. Bisous Moumousse13 - bla bla 23 février 2008 à 12:16 (CET)[répondre]

Pareil, si tu passes par là. ;-) -- Perky ♡ ✍ 23 février 2008 à 13:08 (CET)[répondre]

Joyeux nanniversaire Solveigounette ! - DarkoNeko (にゃ ) 23 février 2008 à 13:18 (CET)[répondre]

Idem, tout le meilleur pour toi, en espérant te recroiser par ici. Clem (✉) 23 février 2008 à 14:18 (CET)[répondre]

Mince, y'a vraiment des accros à WP. On ne peut même plus avoir quelques heures de retard pour être le premier à te souhaiter un joyeux anniversaire... Bon anniv et à bientôt sur IRC ;) ~Pyb ✉ 24 février 2008 à 06:53 (CET)[répondre]

Nebula38 (discuter) 23 février 2008 à 22:34

Bonne année de plus ;) --P@d@w@ne

Joyeux +365 jours ! --Garfieldairlines^Miaou ? =^.^= 23 février 2009 à 10:30 (CET) uh je fais du recyclage de joyeux anniversaire de l'année dernière ?!?[répondre]

idem avec le précédent Thierry Lucas (d) 23 février 2009 à 13:35 (CET)[répondre]

...

Euh... Bonjour... En fait j'aurai besoin d'un parrain ou d'une marraine le temps de me familiariser avec Wikipédia... Ce serait possible ? :) Bon, en attendant une éventuelle réponse, je vais me faire tout petit et je vais me mettre dans le coin, là... Merci... --A Wiki (d) 2 mai 2008 à 12:57 (CEST)[répondre]

De retour?

Ca fait plaisir de te voir passer dans la lds. Passage ou retour? A+. Clem (✉) 19 mai 2008 à 21:17 (CEST)[répondre]

A bientôt alors. A+. Clem (✉) 19 mai 2008 à 21:23 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission

Coucou,

conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. J'espère vraiment qu'on te reverra par ici - mais sinon je te souhaite tout le meilleur IRL. Amicalement. Clem (✉) 23 novembre 2008 à 23:32 (CET)[répondre]

De même ! Bonne continuation et en espérant te recroiser par ici --✍ Olmec ✉ 23 novembre 2008 à 23:41 (CET)[répondre]

Anniversaire

Merci beaucoup :) Solveig ♪♮♫ 24 février 2009 à 00:02 (CET)[répondre]

De rien :) Je n'ai pas grand mérite, le modèle qui liste les anniversaires du jour était déjà là :p -Ash - (ᚫ) 24 février 2009 à 06:55 (CET)[répondre]

Bon anniversaire. Vyk (café) 25 février 2009 à 16:26 (CET)[répondre]

Bienvenue au club

Vu ta demande aux bureaucrates, je te mets du pain sur la planche au cas où ...

[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]

[13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]

[23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]

[33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]

[43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52]

[53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62]

[63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72]

[73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82]

[83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92]

[93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]

ça se fait les yeux fermés, sauf parfois quand j'ai déjà effacé la page > message qui fait peur erreur interne ; j'en ai plus d'un millier à faire comme ça ; il faut une vingtaine de minutes pour ce paquet.

C'est pas un beau cadeau ça ! Bon anniversaire !

TigHervé (d) 24 février 2009 à 08:53 (CET)[répondre]

Eh bien merci, c'est toujours ça de fait. je me demande combien de temps ça t'as pris vu que tu dois être en haut débit et moi non.

Ce n'est pas la faute du projet droit ou pas seulement, mais d'un robot qui s'en veut d'ailleurs de ça.

Je lui parlerai de ta contribution (il y avait 2500 pages en tout) quand ça sera fini. TigHervé (d) 24 février 2009 à 12:34 (CET)[répondre]

Ok c'est sympa ; il t'a fallu 15 minutes semble-t-il c'est quand mieux que moi.

Je t'en reproposerai si je te vois par là ces jours-ci : il n'en restera plus que 1100. TigHervé (d) 24 février 2009 à 13:25 (CET)[répondre]

---

En mars, fais ce qui te plaît, mais tu as toujours le second lot de Supprimer la page ci-dessus ...
Bonne semaine. TigHervé (d) 2 mars 2009 à 00:13 (CET)[répondre]

---

Merci ! Voilà la 3e livraison, j'ai attaqué le deuxième millier hier vers minuit ; avec toi je commence à en voir le bout ! TigHervé (d) 2 mars 2009 à 13:23 (CET)[répondre]

---

Oui mais je liquide le stock là. Je t'ai mis 1500-1600 (j'ai 1400-1500 en attente). Tu pourras voir ce qui reste là. Surtout pas touche aux 1 à 14.

Bonne continuation. TigHervé (d) 5 mars 2009 à 16:53 (CET)[répondre]

Catégories

Bonjour, je sais pas si tu sais comment on peut faire pour éviter que cette page apparaisse dans la Catégorie Concept? Ahbon? (d) 6 mars 2009 à 20:00 (CET)[répondre]

Bon anniversaire

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 23 février 2010 à 10:15 (CET)[répondre]

Wissembourg1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Wissembourg1 ^(page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wissembourg1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.