Discussion utilisatrice:Serein/09

Comme d'autres utilisateurs, j'effectue régulièrement un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance : vandalisme, liens externes publicitaires.

Je peux parfois me tromper et révoquer une modification valable, comme la vôtre. Dans ce cas :

• vous pouvez restaurer votre modification (c'est un wiki après tout),
• n'oubliez surtout pas de bien commenter votre modification dans la boîte de résumé,

Bonjour à tous !!

Vous êtes sur la page de discussion de Serein.

Je vous invite à me laisser un message, des remarques, des questions, auxquels j'essaierai de vous répondre le plus rapidement et le plus justement possible.

Cultivons échanges et réflexions dans un esprit de courtoisie !!

À bientôt,

Serein.

Septidi

7

Pluviôse

CCXXXIII

• Archives 2006
• Archives janvier-juin 2007
• Archives juillet-septembre 2007
• Archives octobre 2007
• Archives novembre et début décembre 2007
• Archives décembre 2007 et janvier 2008
• Archives février 2008
• Archives mars 2008

Prems

La question inutile du jour : est-ce que tu touches des droits d'auteur sur le nom du futur site de Ségolène Royal : www.congresutileetSerein.com ?
Sigo 10 avril 2008 à 10:43 (CEST)[répondre]

Ça peut difficilement rapporter moins qu'un article sur l'enterrement d'un prince du sang dans les ruines d'une obscure abbaye de la vallée de Chevreuse. Sigo 10 avril 2008 à 12:22 (CEST)[répondre]

Parrainage

Merci pour la signature avec Pour l'accessibilité (d) 11 avril 2008 à 00:03 (CEST), je n'arrrivais pas à trouver et je n'ai toujours pas de parrain. Pour la page de candidature, elle a été bloquée, pourquoi ?[répondre]

Si Wikipédia est aussi complexe, c'est bien qu'il y a un problème d'accessibilité, quand même !

Vous voulez pas être mon parrain ?

Tu m'as piqué une miette !

Ben oui, j'allais te dire qu'il serait mieux pour les notes de faire ... ce que tu viens de faire !
Ceci dit, je ne touche pas encore au fond, mais j'ai une piste délicate sur la prétendue (POV) synonymie entre la « liberté humaine » et le « libre-arbitre »... Pour le moment les choses ne sont pas très claires pour moi. Ce serait peut-être plus simple et surtout plus prudent d'éviter « libre-arbitre ». En même temps j'ai vague souvenance que pour certains théologiens, la clarification de cette distinction est indispensable pour zyeuter l'articulation entre la grâce et la liberté... si je retrouve les réf. !

J'ai un peu regardé aujourd'hui, l'expression « libre-arbitre » remonte au moins à Augustin (j'avais complètement oublié ça, alors que l'expression est dans le titre d'une de ses œuvres)et est constamment utilisée ensuite pour souligner l'aspect raisonnable (intervention de l'intelligence/raison) du choix (l'arbitrium). A conserver donc.

Sur la problématique de la liberté et de la grâce justement, peut-être faudra-t-il mentionner Anselme de Cantorbery, auteur majeur entre Augustin et Thomas. Mais là aussi j'ai pas encore les mots justes pour écrire un petit ajout informatif et pertinent. Ça fait bosser, ton truc d'hérétiques ! --Acer11 ♫ Χαίρε 11 avril 2008 à 10:47 (CEST)[répondre]

... un travail de bénédictin ... Archibald Tuttle (d) 11 avril 2008 à 19:31 (CEST) Ben on s'refait pas, hein ... --Acer11 ♫ Χαίρε 13 avril 2008 à 18:27 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Jansénisme

Ne te bile pas trop pour ça, ça a l'air d'être un mauvais coucheur. PoppyYou're welcome 12 avril 2008 à 14:26 (CEST)[répondre]

Réaction spontanée mais inutile, en effet. Excuses ! Morburre (d) 12 avril 2008 à 15:28 (CEST)[répondre]

Baudouin

Bon courage pour la thèse alors et bravo pour ton travail sur WP Baudouin de Lille (d) 13 avril 2008 à 17:30 (CEST)[répondre]

Marraine ?

Bonjour Serein. Aurais-tu la gentillesse de visionner ceci [1] et de me dire ton choix ? Je crois que tu vas au moins  ! Et tout dépend d'abord de toi. Bisous, --Égoïté (d) 14 avril 2008 à 10:31 (CEST)[répondre]

Merci pour l'accord et pour le conseil. Juste une remarque : Depuis le temps que tu es sur WP... : que 5 mois et demi, tu sais ! (le temps passe lentement sur WP ). Amitiés, --Égoïté (d) 17 avril 2008 à 07:43 (CEST)[répondre]

Convulsionnaires Jansénisme Pascal

Bonjour, je souhaite bonne chance, à vous et votre équipe, pour votre concours. Permettez moi les informations suivantes : Lors de recherches sur Soanen et son ami Colbert, je me suis intéressé aux convulsionnaires dont les faits étaient reportés à Soanen lors de son exil à La Chaise-Dieu ou à Colbert (cf. correspondance dans le fonds Port Royal des Archives d’Etat de Utrech dont l’étude par Laurent, suite à une bourse du CNRS, a fait l’objet de deux publications (Guérison miraculeuse de l'oratorien riomois P.-A. Malouet par l'intercession du diacre Paris, Bulletin Historique et Scientifique de l'Auvergne, pp.377-398, tome XC, n°670-671, Juillet 1981, et, L'exilé de la Chaise-Dieu: Jean Soanen, Ed. Horvath, Roanne, 1982, ill., 169p., (ISBN 2-7171-0221-3)). J’ai trouvé sur Les archives de la Bastille 95 cas pour les années 1737-1748 dont 4 impliquent Soanen ou Colbert et 2 les « Sarcelades » dont je me propose de faire un article. Je peux vous transmettre ce recensement si vous le souhaitez soit en word (2 mo) soit en pdf (1,3 mo).

Dans son étude de la guérison de Malouet (oncle de Pierre-Victor Malouet), Laurent dénonce tout d’abord les affirmations hasardeuses et simplistes des travaux basés sur « la littérature ultramontaine du XIXe… désobligeants à l’égard de… Port Royal… et leurs héritiers », « la spiritualité de Port Royal… un des fleurons du patrimoine intellectuel et religieux français, ne mérite pas une exécution aussi sommaire ». A la notion de « jansénisme » du XVIIIe, Laurent préfère celle « d’augustinisme anticonstitutionnaire » moins tourné vers la subtilité théologique mais plus proche des vérités essentielles du catéchisme. Laurent distingue les miracles des convulsions. Pour les premiers, que les rationalistes nient en bloc, la conscience chrétienne doit admettre une intervention directe de la divinité qui bouleverse les lois naturelles ». Pour la question délicate des convulsions il distingue :

Les miracles en faveur des Appelants (que l’église aurait probablement canonisé s’ils n’avaient appartenu au « jansénisme » ou à l’opposition à la bulle Unigenitus) et les phénomènes étranges qui les accompagnent.

Les convulsions « véritable épidémie » qui sont des crises nerveuses proches de l’hystérie. Laurent n’oublie pas que l’expérience mystique va souvent de pair avec des symptomes pathologiques.

Les secours, que condamnet Soanen et Colbert, sont une aggravation des convulsions et une satisfaction accordée par les assistants à une réclamation masochiste des convulsionnaires.

Pour Soanen et Colbert, le bon et le mauvais sont mélangés dans les convulsions (Ces conciliateurs étant qualifiés de Mélangistes), et Laurent de citer la corrspondance du P Louis Gérantion (22/08/1740 in Utrecht dossier 6580) 0 Soanen « la grande œuvre des Convulsions est véritablement de Dieu, excepté ce que la chair, l’esprit de l’homme, et l’enfer y ont mis du leur ».

Sur Pascal, deux documents :

Marcel Laurent, Pascal et Barrès pp. 1-21, n° 187, 4ème trim. 1965. Laurent traite de « Pascal vu par Barrès » et « Des aspects pascaliens chez Barrès ». Laurent conclut que les « analogies demeurent extérieures et n’intéressent pas les options fondamentales, l’essence de la vie spirituelle » et applique à Barrès la remarque de Pascal « Les hommes prennent souvent leur imagination pour leur cœur, et ils se croient être converti dès qu’ils pensent à se convertir ». Il revendique avec Barrès « le droit à la vie esthétique même quand elle s’accompagne de l’action politique, sociale, religieuse et reconnaît en Barrès « l’antidote contre le mythe de l’homme d’action dessêché ».

M. Dordain, R. Dailly, « Blaise Pascal à Rouen. Le Jansénisme normand. La maladie et la mort de Pascal : hypothèses nouvelles », Bulletin Historique et Scientifique de l'Auvergne, Tome LXXXIX, n°658, juillet 1978, pp.141-158. Les auteurs développent les travaux de MM. Augeix, Chedecal, Crussaire et Nautiacq et établissent un « diagnostic d’insuffisance rhénale chronique » avec « suspicion d’une maladie polykistique des reins » et « présence de lésions vasculaires cérébrales en voie de complications (thrombose) ».Pascal aurait donc été atteint « d’une maladie génétique… (dont) les expressions cliniques (entrent) dans le cadre des dystrophies angioplasiques congénitales… objet de travaux (Pr J.-M. Cormier et Dr J.-M. André) ces dernières années ».

D’autre part, j’ai vu que l’on pouvait annocer les articles que l’on souhaitait initier ou développer pour éviter des doublons. Pourriez-vous m’indiquer la procédure ? Merci..--Hughes brivet (d) 14 avril 2008 à 12:56 (CEST)[répondre]

Murphy m'écrase

Coucou Serein, je viens te faire part d'un (très) gros problème technique qui me contraint à travailler offline sur Pascal. En gros, je ne serai connecté que pour ajouter des trucs à l'article et à aucun autre moment (pas d'IRC donc). J'ai tous les documents sur Pascal imprimés donc je pourrai bosser dessus normalement. Bonne journée à toi, porte-toi bien. Tejgad (d) 14 avril 2008 à 14:35 (CEST)[répondre]

Courrier

Bonjour, Serein. As-tu reçu mon mail ou se serait-il perdu dans quelqu'improbable recoin des méandres binaires ? Compliments, Mogador ✉ 14 avril 2008 à 17:08 (CEST)[répondre]

Ouh là... je crains fort qu'il ne soit pas parvenu jusqu'à moi. Si tu en as une copie... Pour le reste, nous ne sommes pas pressés, sommes-nous ? Compliments, Mogador ✉ 14 avril 2008 à 17:35 (CEST)[répondre]

AdQ Jansénisme

Bonjour Serein.

Les modifications que tu as faites à l'article le rendent plus neutre maintenant. Donc j'ai supprimé mon bandeau "attendre". Merci. Mysocks (d) 17 avril 2008 à 21:58 (CEST)[répondre]

article sur le groupe forteq

Hello, j'ai eu un discussion TRES importante avec le groupe forteq, cet article doit être supprimé, est-ce possible? peux-tu le faire? En tout cas j'ai obéi, si qqun le reactive, ca ne sera en tout cas pas moi.Jcrothen ^placoter, 18 avril 2008 à 09:14 (CEST)[répondre]

Gerstein

Faisons donc confiance aux spécialistes. Amitiés. Addacat (d) 18 avril 2008 à 21:35 (CEST)[répondre]

L'article Bienheureux Martyrs de Septembre, créé par Lannig (d · c · b), indique que 250 de ces personnes exécutées étaient des prêtres, qui furent béatifiés. Je crains 250 articles. Cf. aussi la PdD du Projet Catholicisme à partir de fin mars-début avril. Amitiés. Addacat (d) 18 avril 2008 à 23:02 (CEST)[répondre]

Pub : Irak

J'ai lancé la proposition d'IFC en bon article : Discuter:Congrès des libertés en Irak/Bon article. Je continues d'avancer sur Arnauld d'Andilly --Nicod (d) 20 avril 2008 à 14:15 (CEST)[répondre]

Ton blog

J'ai lu la page que tu citais sur le Bistro et je tiens à te féliciter pour ton blog très intéressant à découvrir pour un non-historien. J'ai cependant repéré quelques minuscules fautes :

• en plein communion
• des actes que je cherchaient
• Jean-Pierre Chantin dans l' introduction de son excellent (pas d'espace entre l'apostrophe et le mot – sur mon écran la coupure en fin de ligne tombait justement après l'apostrophe, c'était étrange)

Ne crois pas que je te signale cela fautes pour mettre tes erreurs en exergue. C'est justement parce que ton blog au contraire de bien d'autres en contenait tellement peu que je me permets de te les rapporter, pour insister sur la qualité du reste de ton texte.

Je viens de découvrir le jansénisme et heuuu... 33 pages semble-t-il, je lirai en détail une autre fois. Mais bravo pour le travail. Bonne soirée. — Jérôme 21 avril 2008 à 00:43 (CEST)[répondre]

François-Louis Hébert

Salut Serein. Juste pour te signaler qu'il reste un bandeau PàS non initialisé sur cet article et je ne sais pas très bien ton intention à son sujet. On l'initialise ou on le retire (je serais pour ma part plutôt pour la conservation de l'article mais cela se discute) ?. Compliments, Mogador ✉ 21 avril 2008 à 15:55 (CEST)[répondre]

Siècle des Lumière

Bonjour, La semi-protection me semblait nécessaire car la plupart des modifications récentes de l'article sont des vandalismes scolaires -cf. Siècle des Lumières, programme de classe de quatrième, nombreux travaux de recherches donnés par les collègues - ou des Révocation des modifications d'IP. Pedro Lassouras (d) 22 avril 2008 à 22:51 (CEST)[répondre]

1. Bonsoir,

Au regard de tes champs de recherche pourrais-tu me donner un coup de main à l'occasion pour mettre sur pied la section Ferveurs nouvelles de l'article Siècle des Lumières ? Merci par avance pour toutes remarques et pour tous conseils. Pedro Lassouras (d) 23 avril 2008 à 21:47 (CEST)[répondre]

Saint Médard

Re-bonsoir, je jette un coup d'œil à l'article ces prochaines heures...Une remarque après une rapide lecture : il peut être utile de consulter les ouvrages de Dale K. Van Kley qui présentent quelques divergences d'interprétations avec ceux de Catherine Maire et qui ont marqué l'historiographie de Jansénisme - en particulier dans ses répercussions socio-politiques. Je n'ai pas d'exemplaires sous la main... NB : Merci pour l'éclairante remarque sur l'usage du bandeau de semi-protection...

François Jacquemont

C'est curieux, parce que je me suis dépêche pour pas que What? me le piques celui-là . Tu as bien fais d'écraser, parce que les notices du Feller, ça craint un max... mais j'avais pas grand chose à me mettre sous la main et ce lien rouge m'énervait (il était sur la notice de Silvy aussi...). Je vais retourner à Andilly, alors... Est-ce que tu as vu qu'un sympathique wikiaventurier s'était attelé à Compagnie du Saint-Sacrement ? Par contre, j'ai un problème avec Notre-Dame de Vaud (et toi aussi, visiblement, si j'en juge à la notre 37) : pas moyen de trouver exactement où ça se trouve, ce que c'est... Tu en sais plus ? --Nicod (d) 23 avril 2008 à 00:14 (CEST)[répondre]

Grandissimo!--Nicod (d) 23 avril 2008 à 16:46 (CEST)[répondre]

Jansénisme à toutes les sauces

Savais-tu qu'il y avait « du jansénisme dans la fonction [présidentielle] » ? Sigo 24 avril 2008 à 15:34 (CEST)[répondre]

Mini-sondage

Bonsoir,

J'ignore si c'est la meilleure marche à suivre pour arriver à résoudre les contradictions de la page méta Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, mais j'ai finalement lancé un mini-sondage en page de discussion, concernant l'éventuelle suppression de cette page ou sa conservation avec ou sans suppression des références à cette page dans les principes fondateurs, règles et autres pages d'aide.

Je t'en informe parce que tu as pris la peine de venir répondre à mes interrogations maladroites et que j'en déduis donc que le devenir de cette page t'importe un minimum.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 24 avril 2008 à 22:05 (CEST)[répondre]

Jansénisme

En fait, non, chère marraine, je ne venais pas du tout te parler de jansénisme. C'était une ruse pour attirer ton attention. Espérons que le pire est passé dans cette guerre POV-TI à propos d'un article qui, en plus, ne me passionne pas. En tout cas je repense à des projets de BA et d'AdQ sur quelques beaux sujets... Perspective très enthousiasmante. Avec toute mon amitié. Addacat (d) 24 avril 2008 à 23:07 (CEST)[répondre]

Expert qui va sans doute avoir des problèmes

Salut,
Cet article, rédigé par une éditrice qui est maitre de conférence risque de se faire "enflammer" : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Agathoclès de Syracuse
Ce serait bien que des personnes très diplomates prennent les choses en main et calment le jeu !
A+ Ceedjee ^contact 25 avril 2008 à 14:09 (CEST)[répondre]

Contournement après blocage

Bonjour Serein, Hégésippe m'a signalé ton début de réflexion sur le sujet. Je n'ai osé y intervenir puisqu'il s'agit de l'une de tes sous-pages, mais si tu souhaites amorcer une discussion sur le sujet, n'hésite pas à m'en faire part. Cordialement, - Boréal (:-D) 25 avril 2008 à 15:33 (CEST)[répondre]

Pinpon... pinpon...

Encore des soucis ? N'hésite pas à faire appel à moi, tu le sais... Je pense qu'il serait nécessaire que tu exposes simplement les raisons pour lesquelles tu as créé cette page. J'ai ma petite idée là-dessus, je l'avais déjà vue, mais je n'ai pas envie de parler à ta place, au risque de déformer ta pensée. Mon mail t'es toujours ouvert également. D'ailleurs je crois que j'ai un message en attente, zoup je vais voir ça et te répondre . Amicalement, --Serein ^[blabla] 25 avril 2008 à 15:31 (CEST)[répondre]

Merci à mon pompier de service. Tes oreilles ont encore sifflées sur IRC, je suppose. Depuis ma « journée du Guichet », je n'ai plus rien à dire à la communauté Aïe ! mal vu mon image, mère Angélique ne se coupait pas de sa communauté elle. Je répond au coup par coup à ceux qui m'interpellent sur ma PdD. Pour le reste, tout est en entête de la page en question, pour ceux qui ne comprendraient pas, je n'ai pas d'autre explications à donner. Je pars demain en vacances pour une semaine, cela me lavera la tête. Amitiés -- • Hamelin ^[ de Guettelet ] • 25 avril 2008 à 21:56 (CEST)[répondre]

Sereinades : rien ne se perd...

Citation du 21 septembre 2007 : Vais-je lire ce livre ? Bonne question. Pour mes recherches j'ai lu pas mal de romans écrits depuis le XIXe sur Port-Royal. C'est rarement bon, souvent caricatural ou en tous cas très éloigné de ce qu'on peut en savoir par les bouquins d'historiens. Ceci dit, je le lirai peut-être quand même. Mais je ne cours pas après ce genre de littérature, ça fait 7 ans que je bosse sur le sujet, alors quand je veux me distraire je prends plutôt un bon polar ou un livre qui parle d'autre chose... Le jansénisme, c'est bien, mais faut pas en abuser. Comme quoi, en consommant avec modération... Morburre (d) 25 avril 2008 à 22:41 (CEST)[répondre]

Si tu me le conseilles, je vais le lire les yeux fermés, ça valait le coup d'attendre sept mois. Morburre (d) 25 avril 2008 à 23:25 (CEST) Devinette qui n'a presque rien à voir : pourquoi le cabaretier Jean Ramponneau a-t-il renoncé à jouer son propre rôle sur les tréteaux ? Sur les conseils de son confesseur janséniste, bien sûr.[répondre]

Mon Observatoire, encore...

Comme le dit Fugace, je pense qu'il faudrait vraiment que tu reformules ton en-tête. Si tu pars en vacances cet après-midi, je me permettrai de le faire, et tu re-modifieras à ton retour. Amitiés (et bonnes vacances), --Serein ^[blabla] 26 avril 2008 à 12:12 (CEST)[répondre]

À ta demande j'ai modifié l'en-tête. Peux-tu me dire si cela convient ainsi ? Amitiés -- • Hamelin ^[ de Guettelet ] • 26 avril 2008 à 13:48 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour tout. À bientôt. Amitiés -- • Hamelin ^[ de Guettelet ] • 26 avril 2008 à 14:28 (CEST)[répondre]

Anniv

Merci beaucoup d'avoir pensé à moi... mais à 0h05 j'étais pas encore né, il fallait attendre 0h45! Non, sérieusement, merci beaucoup, tu as donc été la première (sauf si je compte ceux qui me l'ont souhaité en avance la veille voire l'avant-veille!) Pour le Capes, ben... ça se passe on va dire! Disons que la motivation suit le mouvement d'un yo-yo et qu'elle reste en bas quand personne ne relance le yo-yo! Mais bon, j'ai le moral c'est le principal. Pour le garder, je me suis donné plusieurs projets d'avenir, c'est beaucoup moins stressant que de penser que le Capes déterminera ma vie à lui seul! Pour ce qui est de WP, ouais c'est vrai que j'ai pas mal collaboré ces temps-ci avec ma création du projet:Gymnastique (qui n'attire pas les foules!) et la relecture de l'article cinéma pour aider Stef et les autres dans le cadre du Wikiconcours qui va se terminer. Encore merci, bises, à + --TwøWiñgš ^Boit d'bout 27 avril 2008 à 12:46 (CEST)[répondre]

Un deuxième merci car je n'avais pas vu l'autre message sur le Bistro! --TwøWiñgš ^Boit d'bout 9 mai 2008 à 08:51 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas qu'à Pâris...

Nous au village aussi l'on a de beaux jansénistes. En reprenant l'Histoire de Lectoure, j'y (re)trouve un chapitre plein de petites histoires, rien qui doive révolutionner l'Histoire, mais ça s'est bien agité. Nous avons nous aussi un Pâris, un chanoine Louis Pâris-Vaquier, même âge que l'autre, je ne sais pas si même famille. Si ça peut t'intéresser... Morburre (d) 28 avril 2008 à 09:16 (CEST)[répondre]

Merci pour Agathocle

Bonjour, et merci pour ton message concernant Agathocle. Je dois avouer que le proposer en article de qualité était plus un test, et qu'effectivement il est sans doute trop court. Je peux développer un peu sur l'expédition africaine d'Agathocle. Le problème, concernant les sources, est que, justement, il n'y en a pas beaucoup sur le personnage, et surtout pas en français (hormis ce qu'on peut trouver dans des ouvrages généraux sur la Sicile ou sur la période hellénistique). La seule historienne qui s'intéresse vraiment à lui est une Italienne que je cite plusieurs fois. Je profite de cette réponse pour poser quelques questions pratiques : • comment peut-on changer le nom d'un article ? Je suis d'accord avec la remarque selon laquelle "Agathocle" est plus approprié qu'"Agathoclès" (moi-même je n'écris jamais Agathoclès…), mais quand j'ai trouvé l'article en ébauche il portait déjà ce nom, et comme je débute sur WP, je n'ai pas su comment le modifier ? • comment peut-on répondre aux gens qui laissent un message sur nos pages de discussions ? C'est un peu destabilisant de passer par le système de la modification.

En tout cas, merci encore pour tes encouragements. --Sandrine Crouzet (d) 28 avril 2008 à 12:20 (CEST)[répondre]

Soupape

Salut Serein. Je ne connais pas E. Coli, et je ne lui vois donc peut-être pas de circonstances atténuantes. Et je dois vraiment être très énervé. Mais là, à chaud je collerais un blocage d'un mois. En tout cas pas moins que ce qu'on peut penser nécessaire à l'insulté pour passer au dessu de ça. Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bon, tout à l'air de se terminer pour le mieux avec Aristote2 (d · c · b). Ouf...! Je lui ai dit de ne pas hésiter à m'écrire lorsqu'il en a besoin. Merci pour lui pour ton soutien. Gemini1980 oui ? non ? 28 avril 2008 à 16:20 (CEST)[répondre]

N'en fais pas une montagne ! Gemini1980 oui ? non ? 28 avril 2008 à 16:36 (CEST)[répondre]

Merci

Chère Serein, un merci très officiel pour ton soutien chaleureux. Je redis à quel point j'ai été étonné de la solidarité sur ma PdD. Très chaleureusement, --Aristote2 (d) 28 avril 2008 à 17:35 (CEST)[répondre]

Oups

J'ai fait une faute à ton pseudo dans mon mail, j'ai honte . ;-) punx - 28 avril 2008 à 16:44 (CEST)[répondre]

Coucou

Un petit coucou en passant, j'inaugure le cibercafé de mon village, la civilisation progresse ! Amitiés -- • Hamelin ^[ de Guettelet ] • 28 avril 2008 à 18:13 (CEST)[répondre]

Oye

Salut,

Merci pour ton message. Je me suis bien dit hier que j'aurais du te laisser un mot pour la conclusion, mais j'ai quitté le boulot (^^) un peu tôt hier et puis voilà, on se dit que finalement c'est un mini-drame qui n'a pas besoin qu'on aille s'expliquer en long, large et travers avec tout le monde. Je suis allé chez Maloq et HC en réponse à leurs derniers posts mais c'est vrai que toi et Aristote (et même EC, en fait) méritiez un mot de ma part, ne serait-ce que pour s'assurer qu'on est tous sur la même longueur d'onde.

Je te présente mes excuses et quelques mises au point, donc:

1. La remarque sur le sang chaud ne s'adressait pas spécifiquement à toi, et en fait à personne en particulier, mais plutôt à la dynamique de meute qu'on voit facilement apparaître sur le BA ou ailleurs (je suis sûr que quelqu'un de très intelligent à dû déjà écrire sur ce phénomène). Le sang chaud est quelque chose qui tombe sur tout le monde (moi y compris) quand arrive un élément de psychodrame - les posts s'enchaînent et la mayonnaise monte toute seule, et on arrive assez rapidement à une décision -bonne ou mauvaise- qui est prise dans une précipitation ni justifiée, ni saine (àmha et pour plein de raisons, la principale étant de contribuer à l'impression que les admins constituent un comité éditorial ne tolérant pas la dissidence).
2. Je suis d'accord que signaler mon opinion de cette manière, c'était critiquer en un sens ton initiative (même si j'étais intervenu plus tôt). Mais non. Comme avec les PàS (autres sujet où l'initiative est punie), il est important d'assumer ses actes, et si erreur il y a rien n'empêche de l'assumer par la suite - sans aller pour autant jusqu'au seppuku: l'important est d'agir de bonne foi et dans l'intérêt de l'encyclopédie (d'ailleurs personne ne t'a désavouée ou n'a débloqué EC, tu n'as donc pas si mal fait). Comme on dit, ceux qui ne font pas d'erreur sont ceux qui ne font rien. Mais si tu ne fais rien, à quoi ça sert d'être admin? Je ne compte plus le nombre d'âneries que j'ai faites ou dites; je mets simplement un point d'honneur à les reconnaître quand on me les signale. Et j'ai appris, avant chaque post, à me demander s'il est utile ou s'il fait plaisir et éventuellement arbitrer entre les deux en me positionnant du point de vue d'un projet qui a besoin de tous ses membres, mais d'aucun en particulier.
3. Il n'y a pas de vieux sage. Beurk. Je ne veux même pas imaginer le nombre de gens qui m'ont pris hier pour un empêcheur d'administrer en rond. Mais j'estime aussi avoir le droit d'exprimer une opinion dissidente quand je ne suis pas d'accord (l'important étant d'accepter le statut de dissidence sans s'y complaire).

Conclusion: tu as bien fait, et j'ai bien fait, ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord que l'un a raison et l'autre a tort. Bonus: Wikipédia et la civilisation occidentale ne sont même pas sur le point de disparaître. Et j'espère que ce loooong texte aura aidé à arrondir les angles et t'aura convaincue de ne pas t'arrêter d'agir sous prétexte qu'il y a toujours un râleur qui passe.

Amicalement, Popo le Chien ^ouah 29 avril 2008 à 11:17 (CEST)[répondre]

Bonjour "Serein",

Je vois que vous avez modifié ma proposition concernant l'ébauche d'article consacré à Matzneff...je propose en effet de remplacer l'adjectif "sulfureux",- qui ne s'applique guère à quelqu'un qu'on ne peut qualifier d'"hérétique" ou de "scandaleux" et qui, jusqu'à preuve du contraire, ne sent pas à dire vrai le souffre-,par l'expression "peu fréquentable"...Pourriez-vous me dire ce qui vous fait préférer cette formulation ?

Merci

sans gastromanie

Bonjour Serein et chère marraine. Puis-je te demander ton avis personnel sur Discussion Projet:Gastronomie#Proposition de réactivation et de réorganisation du portail gastronomie ? Mille mercis déjà ! --Égoïté (d) 29 avril 2008 à 19:01 (CEST)[répondre]

Puis-je aussi te demander de jeter un coup d'oeil sur Wikipédia:Oracle/semaine 18 2008#Kypselos et l'"épouillage" des riches ( cf question d'hier sur les tyrans ...). On a besoin de quelqu'un ! Bisous, --Égoïté (d) 29 avril 2008 à 19:05 (CEST)[répondre]

Le complot jésuite

.... a encore frappé. Illustrator plante de façon inexpliquée, si bien que je n'ai pas pu finir la version II de la carte (tons plus doux, bords plus épais, et j'allais ajouter les paroisses manquantes. Je suggère que tu mette sur l'article la première version, avant 23h59 sonnante, et je remplacerais par la nouvelle version dès que possible - sans doute pas avant une dizaine de jours). J'envoie également la version II de la généalogie, qui est déjà en réserve sur commons. Je suis en train de faire les dernières retouches sur Patrick et je le propose au BA avant la clôture du concours - idem pour convulsionnaires en AdQ ? --Nicod (d) 30 avril 2008 à 22:43 (CEST)[répondre]

voilà, j'ai mis la généalogie 1.2. A vu de nez, AdQ : est-ce qu'il te semble qu'il y a des aspects majeurs qui sont laissés de côté, à l'échelle d'un article WP ? Pour Patrick, pas au delà de BA. Mais j'ai signalé l'évolution de l'article à Tony Gheeraert, qui vient de me répondre fort gentiment et devrait venir compléter. Là, on sera parti pour l'AdQ. Le futur portail se peuple - je vais me dépêcher de finir mon ami de la Compagnie du Saint-Sacrement avant

Convulsionnaires AdQ sans problème. Mais pitié laissez moi 5 minutes pour faire les révisions dans la section histoire de la psychiatrie avant 23h59, j'ai sans arrêt des conflits de version !! Archibald Tuttle (d) 30 avril 2008 à 23:13 (CEST)[répondre]

Dis, avec la citation dans la citation (#Les convulsionnaires dans l'histoire de la psychiatrie), on se retrouve avec un »[81]. » d'une certaine originalité typographique, que je ne parviens pas à corriger. Je touche plus à convulsionnaire, je suis dans un article plus snob --Nicod (d) 30 avril 2008 à 23:16 (CEST)[répondre]

Magnifique conclusion. je viens de constater avec horreur que la légende de la carte avait été mangée.... aaarghhh. Je vais voir ce que je peux faire sans illustrator en 5mn30, mais j'ai un doute...--Nicod (d) 30 avril 2008 à 23:53 (CEST)[répondre]

Sélection de l'équipe 33

Bonsoir,
Attention, ce ne sont pas les mêmes articles supprimés sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes et sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 33.
Bravo pour votre travail. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 mai 2008 à 00:31 (CEST)[répondre]

Des convulsionnaires exotiques

Serein, je ne sais pas si tu te rappelles qu'en faisant une petite inspection googléenne au moment où nous avions démarré l'aventure 33, j'étais tombé sur des convulsionnaires quelque peu inattendus par leur religion ou leur localisation. Il y a eu des convulsionnaires à Tanger ([2], à Morzine ([3] et d'autres apparamment en relation avec la religion musulmane. Donc tous les convulsionnaires ne sont pas issus du jansénisme et tous les fanatismes religieux sont propices à l'hystérie collective. Des fois que tu aurais des lumières sur ce point, il ne serait pas mauvais d'en faire profiter l'article, qui reste très janséno-centré me semble-t-il. AT (d) 1 mai 2008 à 14:02 (CEST)[répondre]

Il me semble qu'il faudrait, pour celà, un tout autre article (quitte à renommer celui-ci une nouvelle fois), pour intégrer les phénomènes proches chez certaines branches Quaker, certaines confréries chiites, certaines pratiques catholiques actuelles. Mais c'est une autre histoire --Nicod (d) 1 mai 2008 à 14:19 (CEST)[répondre]

C'est bien pour cette raison que j'essayais d'expliquer à la Sérénissime que le renommage risquait d'inaugurer une tâche titanesque. Dans mon esprit le titre Convulsionnaires de Saint-Médard était peu différent de « Convulsionnaires (jansénisme) », soit un cas particulier de Convulsionnaires. Ton Archi-coadjuteur (d) 1 mai 2008 à 17:17 (CEST)[répondre]

À Morzine, c'était moi, le jour où j'ai essayé de faire du ski... j'ai confondu conversion et convulsion, et j'ai dû faire ma prière trop fort, d'où l'erreur. Morburre (d) 1 mai 2008 à 16:50 (CEST) En plus, c'est même pas vrai[répondre]

Mon bon Morburre, tu fais allusion sans doute à la conversion hystérique : tu as donc bien compris que les convulsions en sont un cas d'école. Archibald Tuttle (d) 1 mai 2008 à 17:17 (CEST)[répondre]

Ah bon, dans un sens ça me rassure. Et ça me conforte dans l'idée que j'ai bien fait d'arrêter l'école de ski avant le premier flocon. Morburre (d) 1 mai 2008 à 19:36 (CEST)[répondre]

Bonjour

Alors, bon, euh... Je commence... En fait je suis nouveau sur Wikipédia et pour l'instant je ne maitrise pas vraiment les différents codes pour composer ou modifier un article, comme en témoigne ma page d'utilisateur... En clair, j'aurai besoin d'un parrain ou d'une marraine... Et vous(/tu) me semblez(/sembles) être une personne compétente... Enfin voilà... :) Bon en attendant une éventuelle réponse, je vais me faire tout petit et je vais me mettre dans le coin, là... A bientôt... Merci... --A Wiki (d) 2 mai 2008 à 12:51 (CEST)[répondre]

Jansénisme et références

Coucou Serein, j'étais en train de me balader sur les propositions d'AdQ, je suis retombé sur Jansénisme et j'ai remarqué une liste de références avec des noms qui reviennent. Suite à une discussion sur IRC, on m'a conseillé de faire des groupes de références. J'ai testé avec Jean-Pierre Chantin et ça rend plutôt pas mal. Je sais pas si j'ai bien vait vu que l'article est en plein vote, mais dis-moi ce que tu en penses. Porte-toi bien. Tejgad (d) 2 mai 2008 à 18:21 (CEST)[répondre]

Convulsionnaires

Ruse classique... Bonsoir, chère Serein, et bravo pour les scores de Serein Productions Ltd. Tel l'aigle qui vole de clocher en clocher... Ce soir, ce n'est ni à la janséniste que je m'adresse, ni même à ma marraine, mais à l'admin. Il semble que nous ayons un petit problème avec Giulio (d · c · b), dont la page utilisateur est la copie conforme de ce site : [4]. D'autre part, ce contributeur avait placé dans l'article Académie une prétendue Académie Marzocco que je ne trouve nulle part et dont il fait partie ; j'ai reverté cet ajout. Le même contributeur avait créé un article sur une Académie Mazarine inconnue au bataillon (mais dont il fait partie) et dont la page a été supprimée en SI, fort justement. Voir aussi la PdD de cet utilisateur. Ceci au cas où, cernée par le désœuvrement et l'oisiveté, tu craindrais de t'ennuyer ... Bon, je retourne à mes cardinaux de la Secrétairerie d'État. Avec toute mon amitié. Addacat (d) 4 mai 2008 à 00:50 (CEST)[répondre]

Portail Révolution française

Merci pour ton accueil. Effectivement, il aurait été plus agréable de discuter en premier sur le portail avant de me lancer, mais j'avoue qu'après un bref coup d'oeil à celui-ci, il m'avait semblé.. assez mort. Ma première remarque portera sur la nécessité de clarifier une bonne fois pour toutes le rapport du portail avec celui de l'Empire.. ou du Projet:Le Consulat et l'Empire. Je pense que le changement de nom de Chazot devrait être reverté.. Ensuite je verrais bien la création d'une liste "officielle" de catégories concernées... histoire de cerner notre sujet. J'ai vu aussi sur certains portails une liste mise à jour par bot des derniers articles concernés..

---Strogoff- (d) 5 mai 2008 à 13:13 (CEST)[répondre]

Petites églises

Salut Serein.

Je contribue tant que ça sur les « articles cathos » ? Zut alors .

Pour le gros pavé, je l'avais vu (j'ai l'article en suivi) et j'avais râlé quand je l'ai vu... Comme toi, j'ai pensé qu'il devait s'agir d'un copyvio et j'ai cherché rapidement sur le net d'où il pouvait venir, mais je n'ai rien trouvé... (j'avoue : j'avais aussi la flemme ce jour-là). Bref, il est bien possible que ce soit recopié d'un bouquin, mais lequel ?

Quant au groupe en question, je ne sais pas. J'ai un peu retapé l'article suite à ma rencontre avec les stévenistes lorsque j'ai créé l'article consacré à Gits. Impossible de t'en dire plus. Salutations. Lykos | bla bla 5 mai 2008 à 23:14 (CEST)[répondre]

Discussion sur la définition de l'exhaustivité comme critère de qualité

Bonjour!

Merci d'avoir répondu à ma question.

J'ai moi aussi répondu à ton intervention dans cette discussion.

Je suis très intéressé de connaître ton avis plus avant sur le sujet.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 6 mai 2008 à 21:41 (CEST)[répondre]

Pignonni  (d · c · b)

Hello, je crois qu'il faut bloquer. --Thesupermat ^[you want to talking to me ?] 6 mai 2008 à 23:58 (CEST)[répondre]

Avec tout çà, tu vas oublier les anniversaires sur le bistrot. --Thesupermat ^[you want to talking to me ?] 7 mai 2008 à 00:07 (CEST)[répondre]

M'est égal, moi c'est pas avant le 14 juin. Addacat (d) 7 mai 2008 à 00:32 (CEST)[répondre]

AVQonline

Je dispose de toutes les autorisations nécessaires pour utiliser les différents documents dont je suis en grande partie l'auteur ! Je ne comprends pas que ma page soit effacé... Que faire?

AVQonline

Donc une fois la demande effectuée je dois attendre d'être contactée mais comment par retour de mail ? Car je dispose de 2 emails : l'un pour tout ce qui est online et relatif au groupe & l'autre celui que j'ai utilisé mon email pro... Bref!

[5]

Je saaaiiis pas écriiiiire MakiZen (d) 7 mai 2008 à 15:22 (CEST)[répondre]

AVQonline

Ah merci... je suis nouvelle et donc un peu de mal avec l'interface. J'espère que c'est bon pour la signature :)

AVQ 7 mai 2008 à 15:31 (CEST)

Annonay

Salut, J'ai l'impression que l'histoire se répète et que je vais finir par passer pour un troll. Laurent N pour ne pas le nommer s'est pris la tête avec un nouveau contributeur Julien.annonay: ce dernier avait le mérite d'apporter des photos de la ville avec certes un peu de pub. Il a essayé de plier Laurent N, qui est resté droit dans ses bottes selon la formule consacrée ( alors que la page Salon du cheval de Paris comporte un lien , disons, publicitaire). Laurent N porte l'affaire sur la page Projet des communes de France avec comme unique réponse...Ampon; Moyg et Epiméthée se mettent de la partie puisque Laurent N avait demandé que quelqu'un d'autre supprime le lien incriminé. Julien.annonay essaie de calmer le jeu et je le contacte par mail: on arrive à la solution suivante: il accepte de filer deux photos à Wikimédia. Des potes et moi ,on essaie de faire comprendre à Laurent N qu'il a été trop vite: las il est sourd! et ce soir Epiméthée( celui qui se vante d'agir avant de réfléchir) puis Moyg se remettent sur le site pour y chercher , quoi... des poux. De guerre lasse je décide d'abandonner la page et je reverte tout mon travail. Moyg s'emporte et me colle une menace de blocage. Le travail historique sur Annonay fait partie d'un projet de publication et le harcèlement des trois fait que je n'ai plus aucune envie de filer une partie du travail qui va être édité, je reprends mes billes et je les laisse continuer leur cirque : ils ne contribuent pas à la page et ils sont là uniquement comme des flics. Voilà où tu as mis les pieds : désolé de te donner encore du fil à retordre. --Patevoma^[mescroire] 7 mai 2008 à 23:13 (CEST)[répondre]

Encore merci d'avoir pris de ton temps qui est précieux. Je me range à ton avis car je sais que tu es de bon conseil. A l'avenir, j'éviterai ce genre de situation : quand on me demande simplement d'obéir sans réfléchir j'ai toujours ces réactions, disons, épidermiques. J'oublie que je ne suis qu'un péon sur Wp. --Patevoma^[mescroire] 8 mai 2008 à 10:03 (CEST)[répondre]

Cela ne suffit pas de dire merci... car je reste pantois(si,si) devant ton doigté et ton efficacité. Depuis le 7-05, je reçois des mails plutôt sympathiques de personnes qui, quelques jours auparavant, me vouaient aux gémonies. Il n'y a que toi pour accomplir de tels miracles! Gratitude et profond respect. ( Peux-tu m'expliquer comment un contributeur peux m'envoyer un mail privé sans que je lui aie donné mes coordonnées...je suis sûr que tu vas me résoudre cette énigme!). Amicalement --Patevoma^[mescroire] 13 mai 2008 à 15:57 (CEST)[répondre]

L'Ordre français

Bonsoir Serein, j'ai ajouté qques infos en note, mais j'hesite à créer un article exprès. Mes sources sont "De Le Pen à Le Pen" de Francis Bergeron et Ph. Vilgier, publié en 1986 (bouquin très synthétique sur les mouvements natios). Jaczewski (d) 7 mai 2008 à 23:27 (CEST)[répondre]

A divinis

Impec. Parfait. Il n'y a plus qu'à faire une palette comme pour les jansé... Non, sérieusement, bravo. Je t'écrirai plus tard, chère Serein, cette journée de discussion m'a épuisée. Amitiés. Addacat (d) 8 mai 2008 à 00:03 (CEST)[répondre]

pique-nique

Je suis partant... --GdGourou - °o° - Talk to me 8 mai 2008 à 12:20 (CEST)[répondre]

Convulsionnaires

Félicitations à toi et à toute l'équipe 33 pour le label AdQ.AuseklisDiscusija 8 mai 2008 à 16:34 (CEST) Désolé, j'ai un peu d'avance ... j'étais sur LiveRC et j'ai vu ça.AuseklisDiscusija 8 mai 2008 à 16:51 (CEST)[répondre]

Il faut croire qu'il règne un certain enthousiasme....AuseklisDiscusija 8 mai 2008 à 17:52 (CEST)[répondre]

Alerte au ménage

Bonjour ma chère marraine. Depuis un certain temps je glisse discrètement derrière les buissons. La raison est que j’ai vu tant de louanges sur ton article sur Port-Royal que je voulais avoir le temps de le lire à fond pour me joindre au choeur. Malheureusement j’ai eu trop de travail et de problèmes divers et n’ai encore pu faire qu’un survol de ton magnifique travail. J’ai quand même fait une nouvelle biographie de peintre : Jules Henri Lengrand Et je viens te soumettre un problème trouvé sur un blog politique . Mon esprit de corps Wiki s’est réveillé sous ces critiques. Est-il possible d’arranger les choses ? Voici l’extrait du blog : « Il y a un truc qui m'agace : quand on cherche Israël sur google, on trouve ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Palestine_(cisjordanienne_juive)

Il faut chercher directement dans fr.wikipedia pour tomber sur le lien intitulé http://fr.wikipedia.org/wiki/Israel

ça sent la magouille à plein nez. Je suis à peu près certain que ce n'est pas le fruit du hasard. Ils devraient faire du ménage à wikipedia avec leurs pages, et il y a un gros malin qui a réussi à faire joujou avec les algorithmes de google. » Fin de citation.

Alerte au ménage chez les Wiki donc… Amitiés--Amazone 48 (d) 8 mai 2008 à 17:03 (CEST)[répondre]

Félicitations!

Félicitations pour ton interview dans le journal du parisien du jour. C'est une jolie image de wikipédia qui transparait au travers de cet article, chapeau.

Uld - _Discussion 9 mai 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]

+1 Clio64 (d) 10 mai 2008 à 00:25 (CEST)[répondre]

Je n'ai vu que la version internet - je reste sceptique. Il y plus sur papier ? --Nicod (d) 10 mai 2008 à 01:09 (CEST)[répondre]

Wi, je veux bien un scan pasque je l'ai loupé, à mon grand dam. Je serais indulgent, pasque j'ai une certaine habitude de la presse et que je sais qu'il ne faut pas toujours s'attendre à voir restituer le meilleur de son propos. L'article que j'ai lu sur le site du canard est assez consternante, mais bon... --Nicod (d) 11 mai 2008 à 22:17 (CEST)[répondre]

Règle numéro un : les journalistes sabotent toujours ce que vous leur avez dit. Règle numéro deux : c'est toujours mieux que rien. Et sinon, j'ai des scans de secours... Morburre (d) 11 mai 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]

Convulsionnaires 10-5-2008

La seconde image, dans la section « L'enfermement et les grands secours », Image:Professions convulsionnaires.jpg, est dépourvue de légende. Or il en faudrait une, suffisamment explicite ou descriptive, pour ceux qui naviguent en désactivant les images ou ne peuvent y accéder (malvoyants) . Hégésippe | ±Θ± 10 mai 2008 à 10:06 (CEST)[répondre]

À propos de Jacques Joseph Duguet

Bonjour,

Deux questions concernant Jacques Joseph Duguet. Je tombe sur page où on lit 1739 pour la date de publication d’Institution d’un prince et non 1740 comme indiqué dans l’article. Par ailleurs, toujours dans la même page, on lit que l’ouvrage a été mis à l’Index en 1742. Peux-tu le confirmer ? N’étant pas spécialiste, je n’ai touché à rien et préféré t’en parler d’abord pour savoir ce que tu en penses .

A te lire,

--CheepnisAroma | ✍ 10 mai 2008 à 22:43 (CEST)[répondre]

Je m’aperçois que dans le paragraphe « Principaux ouvrages », il est indiqué 1739. Je vais corriger la date, merci de me confirmer que je n’ai pas fait une c…ie. --CheepnisAroma | ✍ 10 mai 2008 à 22:51 (CEST)[répondre]

Allons bon ! Je me suis encore planté . Voici la page : http://antiqbook.fr/boox/liv/2513.shtml --CheepnisAroma | ✍ 11 mai 2008 à 20:07 (CEST)[répondre]

Sur la page que je t’ai transmise (ou plutôt sur la photo) je lis 1739. Mais bon, je te laisse juge Au fait j’ai effectué une légère retouche à ta dernière modif, on avait l’impression que la mention « mis à l’Index en 1742 » faisait partie du titre de l’ouvrage. --CheepnisAroma | ✍ 11 mai 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]

Mort de rire ! J’adore ton « groumph » --CheepnisAroma | ✍ 11 mai 2008 à 21:34 (CEST)[répondre]

Si je peux me permettre cette intrusion, la Bibliothèque nationale a plusieurs éditions de cet ouvrage, dont deux de 1739 (l'une à Londres, chez Nourse, l'autre à Leyden, chez Verbeek, dans des formats différents in 4 et in 12), puis en 1740 l'ouvrage est republié à Londres dans le format in 12 (4 volumes) de Leyden 1739. Et bien sûr, il y a d'autres éditions ensuite, à partir de 1743 (c'est bien commercial, la mise à l'index). Je copie sur la pdd de CheepnisAroma aussi. Amitiés, --Cgolds (d) 11 mai 2008 à 21:54 (CEST) Merci d'avoir reconnu mon grand talent (enfin, enfin) à recopier les notices de la BNF. Sérieusement, ce serait amusant de voir quelles versions ont circulé où...Bon, prochaine vie , --Cgolds (d) 11 mai 2008 à 22:04 (CEST)[répondre]

Jansénisme

Bonjour,
De rien, en plus c'était simple avec seulement des votes Pour. La page de mise en lumière est ici, le système sature un peu avec près de 6 mois de délai, si tu veux mofifier. @+. Antonov14 (d) 12 mai 2008 à 13:29 (CEST)[répondre]

Félicitations, Madame 100% ! Addacat (d) 12 mai 2008 à 14:08 (CEST)[répondre]

Félicitations pour ton AdQ, j'allais justement te demander de relire l'article que j'ai proposé au label Arnt van der Dussen .AuseklisDiscusija 12 mai 2008 à 14:22 (CEST)[répondre]

Salut, puisqu'on parle d'AdQ, j'en propose deux en débat, Memorbuch et Histoire des Juifs en Allemagne mais ils n'intéressent pas grand monde. Si jamais cela te tente de les lire.... Coedialement Maffemonde (d) 12 mai 2008 à 14:24 (CEST)[répondre]

merci Maffemonde (d) 12 mai 2008 à 15:17 (CEST)[répondre]

Janséisme AdQ

Pas de quoi. C’est mon métier, je corrige des épreuves tous les jours depuis plus de dix ans --CheepnisAroma | ✍ 12 mai 2008 à 14:25 (CEST)[répondre]

Merci pour ton vote, j'espère continuer à écrire de bons articles, tes encouragements sont précieux . Je suis désolée que tu trouves l'article trop chronologique, mais j'avais pensé que c'était un gage de clarté pour des lecteurs pas forcément très à l'aise avec ce sujet... --Serein ^[blabla] 12 mai 2008 à 14:17 (CEST)[répondre]

Tu sais, quand je suis arrivé sur la page de vote, il n'y avait que des éloges, alors, il fallait bien que je trouve quelque chose à critiquer pour que tu n'oublies pas que d'un simple point de vue janséniste, nous ne sommes que des petites merdes et nos articles avec. Je m'étais amusé à comparer avec l'article de Cognet dans Universalis, qui adopte un plan complètement différent. Bien sûr, lui, il peut se permettre de raconter ce qu'il veut, personne ne viendra le corriger et lui dire POV etc... Encore bravo. Emmanuel --EdC / Contact 12 mai 2008 à 18:34 (CEST)[répondre]

Mais de rien c'était mérité ! Dominic c v 12 mai 2008 à 23:29 (CEST)[répondre]

Serein CdQ

Contributrice de Qualité. Slurp, slurp... l'autre botte, maintenant, Mdame ? Je plaisante, comme ça, mais.Morburre (d) 12 mai 2008 à 14:36 (CEST)[répondre]

+1. Et rien à demander de plus pour l'amélioration, --Cgolds (d) 12 mai 2008 à 15:35 (CEST)[répondre]

Pour étape suivante, la canonisation vox populi par l'église de Babylone --Nicod (d) 12 mai 2008 à 15:59 (CEST)[répondre]

Pour : prière exceptionnelle du coadj. Archibald Tuttle (d) 12 mai 2008 à 16:15 (CEST)[répondre]

 Attendre C'est mon rôle d'être difficile sur ces questions , mais je reconnais que le dossier est très sérieux. --Acer11 ♫ Χαίρε 12 mai 2008 à 16:46 (CEST)[répondre]

Contre Je veux que notre Serinette reste accessible et ne soit pas enfermée dans le musée de la Ouiquipédie ! Pymouss [Tchatcher] - 13 mai 2008 à 13:45 (CEST)[répondre]

 Attendre Je n'ai pas reçu le virement habituel sur mon compte des Bahamas. Addacat (d) 13 mai 2008 à 13:52 (CEST)[répondre]

 Attendre Elle n'a fait l'objet que d'une seule publication dans la presse ces derniers jours, c'est limite du TI... Wanderer999 ^° me parler ° 13 mai 2008 à 18:15 (CEST)[répondre]

De rien, chère amie

Ça me fait plaisir de voir que sur WP, dont il est dit parfois tant de mal, il y a des gens qui font du travail de haut niveau. Alors si je peux de temps en temps les aider d'un coup de chapeau, à défaut d'un coup de main... ThbtGrrd (d) 12 mai 2008 à 17:08 (CEST)[répondre]

Junius et Arthur

Allons-y donc pour Junius Frey (il faudrait aussi que je profite de l'occasion pour faire quelque chose sur "Junius" tout court, le polémiste). Je crains seulement de manquer d'autres ressources bibliographiques que Scholem : il existe autre chose, que signale le WP allemand, mais le bouquin n'est pas à la BN de Strasbourg. En passant, j'en profite pour te demander si tu pourrais jeter un oeil à mon article sur Gobineau ? Etant donné la sensibilité du sujet, et aussi le volume de mon travail là-dessus, je me demandais s'il serait possible de le classer "de qualité" ? Mais je suppose qu'il faudrait pour cela modifier pas mal de choses, sans bien savoir lesquelles (excepté le paragraphe "philosophie religieuse", que j'ai laissé en plan depuis longtemps, mais ça peut s'arranger). Quant à bouffer du Jésuite ensemble, volontiers, mais il faudra m'indiquer où ça se mange, car les restaurants de par chez moi n'en ont pas à la carte. Alvaro de Campos

Merci

Merci beaucoup, ça fait plaisir… tu es la troisième Auxerroisdu68 ^@ 13 mai 2008 à 00:34 (CEST) merci encore[répondre]

PS : il manque quelques bougies… (dois-je dire combien...?) Auxerroisdu68 ^@ 13 mai 2008 à 01:01 (CEST)[répondre]

Héhéééééé… perdu !!! Il en manque pas tant — en fait il n'en manque « que » 18 il y en a déjà une hein ! —, tu me prends pour un vieux ou quoi ??? En attendant un cadeau (mais ce serait un cadeau de luxe : ça m'étonnerait), je me bats pour que mon cher iBook continue de tourner... et de capter un réseau Wifi incertain sur Paris ! Un zentil msieur qui veut juste une connexion

Parti ?

C'est vrai, tu es parti ? C'est dommage qu'on ait pas pu te revoir avant... Alors bon vent, et amitiés, --Serein ^[blabla] 7 mai 2008 à 13:11 (CEST)[répondre]

On se reverra peut-être. Tu étais fort sympathique. Bonne continuation. PoppyYou're welcome 13 mai 2008 à 00:46 (CEST)[répondre]

Jansénisme

Aaaah, si on me prend par les sentiments... Bien sûr que je participe (on a juste le dico de PR à intégrer dans WP...) mais je risque d'être très peu sur WP ces deux prochaines semaines : je suis revenu à Lyon et nous choisissons actuellement nos postes, période reposante et agréable donc. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 14 mai 2008 à 08:52 (CEST)[répondre]

rue89

J'ai cru reconnaitre quelqu'un , je me trompe ? --Thesupermat ^[you want to talking to me ?] 13 mai 2008 à 17:04 (CEST)[répondre]

en retard

• Bonjour, je viens de voter en retard sur l'article sur le jansénisme que je trouve excellent. N'y aurait-il pas moyen cependant de changer ce terme de "popularisation" (dans l'un des titres) que mes dictionnaires ignorent. Pour un article qui va devenir à mon sens, un article de référence c'est un peu dommage. J'ai bien aimé aussi l'interview dans "le parisien". cordialement Thierry Lucas (d) 14 mai 2008 à 10:13 (CEST)[répondre]

Je me demande si le mot « vulgarisation » ne pourrait pas être utilisé à la place ... Archibald Tuttle (d) 14 mai 2008 à 12:20 (CEST)[répondre]

Projet FGS

Bonjour Serein,

Je continue de contribuer par petites touches au projet FGS. J'ai terminé l'article sur la Fronde mais il me reste à éliminer les liens rouges. J'ai également inclu dans la section "Religion", un article sur les bénéfices ecclésiastiques.

J'ai fait du rangement dans la section "Histoire maritime" du portail. J'ai constaté que l'article Amirauté (justice) n'était pas du tout recevable d'un point de vue qualitatif. J'envisage de le reprendre. C'est là que j'ai besoin de ton aide et de ton expérience d'administratrice. Lorsque je veux modifier l'article, un bandeau apparaît et me signale que l'article est protégé. Comment faire ?

J'espère que tu te portes bien. Wikibise et à bientôt.--jean-françois.78 (d) 14 mai 2008 à 12:30 (CEST)[répondre]

Discuter:Liste de quartiers chauds/Suppression

Salut Serein. Je me permets de te contacter au sujet de ton avis sur cette PàS car cela m'étonne de te voir donner un avis si strict! Le fait que ce soit une liste n'implique pas qu'elle ne soit pas acceptbale (voir une partie des règles que j'ai rappelée là-bas) et Dodoïste a montré que c'était potentiellement sourçable comme l'indique l'équivalent anglophone. --TwøWiñgš ^Boit d'bout 15 mai 2008 à 07:13 (CEST)[répondre]

Charognard

Bonjour, Merci d'avoir réagis sur ma première page (Charognard) et de m'avoir donné des conseils. Je suis encore un peu perdue sur les fonctionnalités de Wiki, par exemple pour bien organiser les pages, donc j'espère que c'est bien comme ça qu'on laisse des messages, et que tu ne m'en voudras pas si je n'arrive pas à indexer mon message dans ton sommaire. Pour les sources de ma page, je n'en ai pas, je suis dans le domaine de la zoologie alors pour une si petite page, je n'avais pas besoin d'aller fouiner quelque part. Ca m'avait aussi perturbé de ne pas avoir de source à indiquer. Bonne continuation, et ravie de voir que des gens se préoccupent des "petits nouveaux" :) (cela dit, je ne ferai ma page de présentation et je chercherai plus les fonctionnalités de Wiki seulement un peu plus tard).

---

Ok, je penserai à toi en juin quand j'aurai le temps de m'intéresser comme il se doit à Wiki et que je m'arracherais à les cheveux à comprendre tous ces codes :D. (Mais comme avais-je fais pour signer ??? zut :( ). Aeta.

Arnt van der Dussen

L'une des deux auteurs principaux sur le sujet (Hillie Smit), que j'ai contacté pour avoir une copie de son article - puisque le livre collectif le contenant n'est plus imprimé - et qui me l'a gracieusement donné, m'a indiqué par email qu'elle n'avait pas eu accès à certaines informations que l'autre auteur (Viviane Baesens) a utilisé dans son article.

Ce qui fait que Hillie Smit évalue la date de décès de Arnt van der Dussen à 1502 dans son article alors que les derniers documents retrouvés et cités par Viviane Baesens indiquent qu'il est décédé en 1484.

Or, j'ai effectué - à la demande de certains lecteurs lors de la proposition au label AdQ - une brève comparaison des différences d'analyses historiques des deux auteurs ; dont celle sur la date de décès.

Que dois-je faire?

• Supprimer cette différence en ignorant les articles?
• Laisser tel quel?
• Mettre une note de bas de page indiquant un email de Hillie Smit (cela me semble difficilement justifiable et pour ne gâcher le plaisir, l'email est en néerlandais )?

Merci pour ton expertise :-D AuseklisDiscusija 15 mai 2008 à 21:05 (CEST)[répondre]

OGM

Bonjour, j'aimerais que tu porte attention a mon récent ajout dans Discuter:Organisme génétiquement modifié et que nous puissions discuter avec toi ou un autre Admin de la question. Merci d'avance. Iluvalar (d) 15 mai 2008 à 22:06 (CEST)[répondre]

T'es-tu retrouvée sur l'article ogm par hasard ?--Flop (d) 16 mai 2008 à 00:42 (CEST)[répondre]

Avez vous des ancêtres paysans ? côtoyez vous ou avez vous côtoyé des agriculteurs ? Mangez vous ou avez vous déjà mangé des légumes ou des céréales ? Mademoiselle Serein, si vous avez répondue oui à l'une ou plusieurs de ces questions, je me permet de mettre plus qu'en doute votre impartialité dans vos interventions sur l'article OGM, et l'usage de vos outils d'administrateur sur ce sujet. Cordialement, Lilyu (Répondre) 16 mai 2008 à 01:23 (CEST)[répondre]

La tension présente en ce moment sur l'article ogm + les faits que 1) l'alerte que j'ai déclarée contre MCo depuis février n'ai jamais été saisie , 2) que je me sois fait remonter les bretelles par un administrateur qui me reprochait de parler mal à MCo, quand le même administrateur ne m'a pas répondu quand je lui ai montré, citations à l'appui, que je ne faisais que répondre à plusieurs manifestations agressives de celui-ci à mon égard, 3) l'arrêt de l'article sur la version de Macroéco, aurait pu me faire douter de ton impartialité. Or, si ta réponse n'avait pu suffire à me rassurer, j'ai pu prendre connaissance de quelques discussions ci et là qui me confirme que tu as agis en toute "innocence". (Je ne partage donc absolument pas le parti de Lilyu dont je ne comprends même pas l'intervention ). Et puis, c'est peut-être pas si mal. Ca permettra encore une fois de voir quels sont ceux qui s'agitent sur les pages de l'article et ceux qui travaillent en profondeur…Bonne fin de journée sous ce soleil qui semble se lever de la sieste, en tout cas de part chez moi.--Flop (d) 16 mai 2008 à 17:01 (CEST)[répondre]

Ah je comprends mieux si c'était une private joke!

En ce qui concerne le retrait des personnes, tu es la 2° me dit ça. C'est tout à fait possible de pas avoir envie d'aller à l'abattoir. C'est vraiment épuisant ces discussions --Flop (d) 16 mai 2008 à 17:20 (CEST)[répondre]

Renommage de Patevoma

Salut, ton filleul a décidé de changer de pseudo en renommant sa PU. J'ai annulé son premier renommage en lui expliquant que ce n'était pas possible mais je ne suis pas sûr qu'il ait compris que ce n'est vraiment pas possible et que je n'ai rien contre lui. Est-ce que tu peux lui parler, je pense qu'il t'écoutera plus ? Merci, Moyg hop 15 mai 2008 à 22:25 (CEST)[répondre]

Quand tu auras...

Bonsoir, marraine. Quand tu auras ton beau portail bien peint de couleurs vives et flambant neuf sous le soleil de PR, pourras-tu me vendre d'occasion la vieille palette usagée ? Elle pourrait servir à Bloomsbury... Amitiés. Addacat (d) 16 mai 2008 à 02:47 (CEST) Il n'était pas mal, le copyvio, n'est-ce pas ? [répondre]

Fusion

Salut Serein, Je ne pensais pas que l'ajout de ce bandeau était un acte éditorial. Je suis prêt à le retirer s'il est effectivement perçu de la sorte. Si ma demande de fusion pose problème au moment du blocage en édition, je veux bien le retirer. Cela dit, les parties en charge de l'article savent que à présent, je fais cette demande. C'est peut être bien au moment où ils discutent du plan de l'article. Pour répondre à ta question sur la motivation de la fusion, je pense que les deux articles doivent être fusionnés dans un seul car le deuxième article est un chapitre de l'autre et ne doit pas, selon moi, faire l'objet d'un article séparé. Bien à toi. Moez ^m'écrire 16 mai 2008 à 19:03 (CEST)[répondre]

Si peu...

Au vu de mon compteur, ceci devrait être ma six millième contribution. C'est pas grand-chose, mais ce n'est pas une raison pour la mettre n'importe où. Une tournée générale à tous ceux, et celles, qui passent dans le bistro-bis. Morburre (d) 17 mai 2008 à 13:41 (CEST)[répondre]

...et de la même couleur que moi ! Merci. Morburre (d) 17 mai 2008 à 14:04 (CEST)[répondre]

pour Morburre, éminent disciple de Perec . Ce n'est pas pour me plaindre, mais ma 10000e a été accueillie par une froide indifférence générale. Addacat (d) 17 mai 2008 à 15:49 (CEST)[répondre]

AdQ Cinéma

Bonsoir Stef,

je venais voir la page de vote, histoire de lire et de voir si j'allais avoir envie de me plonger dedans. Je vois que c'est animé, et je voulais t'enjoindre à garder calme et courtoisie en toutes circonstances. Et soudain je vois passer ça. J'espère qu'il s'agit d'une erreur de ta part et que tu voulais juste enlever un mouvement d'humeur de ta part, clairement abusif face aux remarques d'un contributeur qui ne fait que donner son avis. C'est bien ça ? Je t'invite alors à aller remettre le vote de cette personne. Je sais qu'une procédure AdQ est pénible, mais si tu ne te sens pas de mener les discussions, n'hésite pas à laisser la place aux autres contributeurs de l'article. Je sens que tu perds ton calme, là... --Serein ^[blabla] 18 mai 2008 à 20:39 (CEST)[répondre]

Merci pour le rappel à l'ordre ... Cependant, certains avis sont dénus de sens, alors oui, je m'énerve. Je vais essayer de calmer le jeu ...

Pour le vote : [6] . J'ai fait une erreur ? Si moins de 50 contribs dans le main, vote non décompté non ?

Et si je ne me trompe pas, il y a aussi ça et ça — Steƒ ^(  Стеф  ) 18 mai 2008 à 20:44 (CEST)[répondre]

Hum, s'il a moins de 50 contribs effectivement son vote ne compte pas. Mais l'usage est plutôt de décaler son vote en indiquant ensuite "vote non valide : moins de 50 contribs dans main". Ça permet de garder la remarque (qu'elle plaise ou non) et de ne pas donner la mauvaise impression que j'ai eue au premier abord : que tu enlevais un vote qui ne te plaisais pas parce que tu en as ras-le-bol. Je pense donc qu'il faudrait remettre le vote en "cassant" l'indentation. Tu peux en revanche éviter de remettre ton coup de colère. Je sais que c'est parfois dur, je suis passée par là aussi... mais chaque votant a parfaitement le droit de dire ce qu'il veut, pour ce votant il n'y a pas la pression que les auteurs de l'article ont. De toutes façons vous l'aurez, ce label, alors pas la peine d'agresser les gens ! Je te le dis pour que tu ne dérapes pas, parce que je te sens pas loin de le faire. --Serein ^[blabla] 18 mai 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas que j'aurais dérapé, mais il est bon de se faire rappeler à l'ordre de temps en temps ...

Bon, je vais faire ma salade sur la PAdQ pour remettre le tout en ordre Bonne soirée — Steƒ ^(  Стеф  ) 18 mai 2008 à 20:55 (CEST)[répondre]

Je viens de voir le bazar que j'ai créé en donnant mon avis. Ce n'était pas mon intention et je te remercie d'avoir rectifié le tir, je n'avais pas connaissance de la limitation de vote. Je me suis excusé auprès de Stef. Je pense que tout est en ordre ou faut-il que je retire aussi les remarques que j'ai faites ? Ce n'est pas aussi facile que je le pensais d'intervenir sur wikipedia ! je coyais pourtant avoir pris mes précautions en restant quelque temps observateur -- MICHEL (d)'Auge le 18 mai 2008 à 21:14 (CEST)[répondre]

Irak

J'ai jeté un coup d'œil sur Irak. Rien de problématique, j'ai juste référencé et nuancé l'assassinat du physicien égyptien. J'avais déjà surveillé en cour de journée . Par contre c'est un vrai bronx cet article, et les ref nec obsessionnels partout n'ajoutent rien à la lecture - je serait pour les révoquer en masse et ajouter un bandeau manque de sources en en-tête, en attendant que quelqu'un ait le courage de s'y lancer vraiment.

Rien dans Humboldt sur le portrait de Grégoire. Dommage, ça aurait permis de comparer... J'attends la suite avec curiosité et impatience --Nicod (d) 18 mai 2008 à 23:58 (CEST)[répondre]

j'ai révoqué les refnec, idem sur Saddam Hussein, viré la pire note, et je crois que je vais continuer à faire un peu de ménage demain. Organisation pour la liberté des femmes en Irak est bien avancé maintenant. --Nicod (d) 19 mai 2008 à 02:49 (CEST)[répondre]

Noël

Pour mon petit Noël, chère marraine, et peut-être même avant, une jolie palette de navigation pour Bloomsbury Group et aussi pour Literary Club serait fort appréciée, surtout avec le mode d'emploi à l'usage des âmes simples. Mais rien ne presse. Amitiés. Addacat (d) 19 mai 2008 à 02:19 (CEST)[répondre]

« Appelant » : créer une/des redirection(s) ?

Bonjour,

J’ai fait quelques retouches à la page Appelant (jansénisme) mais sans conviction . En effet, ne vaudrait-il pas mieux la transformer en redirection :

Appelant (jansénisme) → Unigenitus
… et/ou …
Appelant (jansénisme) → Jansénisme

Qu’en dis-tu ?

--CheepnisAroma | ✍ 19 mai 2008 à 10:49 (CEST)[répondre]

Je viens de wikifier « bulle papale ». Pour la beauté du geste . Pour le reste, y’a du boulot ! --CheepnisAroma | ✍ 19 mai 2008 à 10:57 (CEST)[répondre]

une fois de plus, j'interviens sauvagement à Port-Royal-du-Bistrot, ne serait ce que parce que j'ai crée Appelant (jansénisme) pour éviter que les lectrices ne se retrouvent sur Appelant (chasse), parce que les Jansénistes sont une espèce protégée. Je crois au contraire que, vu l'ampleur du phénomène de l'appel, la bibliographie, etc... il y a matière à un très bel article sur le sujet. Pas tout de suite, peut être, mais tout de même. --Nicod (d) 19 mai 2008 à 23:07 (CEST)[répondre]

Souvenir de vacances

En passant par Clermont-Ferrant, je t'ai rapporté un petit souvenir bientôt sur Commons. Amitiés -- • Hamelin ^[ de Guettelet ] • 19 mai 2008 à 13:22 (CEST)[répondre]

Jansénisme

re-salut , tu es partante pour stabiliser Jansénisme ? Cordialement Kelson (d) 19 mai 2008 à 14:11 (CEST)[répondre]

Révo

coucou, la dernière fois, tu as juré que ta proposition n'était pas malhonnête, mais cette fois, c'est carrément de l'incitation à la débauche... J'ai mis quelques temps, faute de neurones, à comprendre que c'était bien du portail révo que tu parlais. Et quand je vois que tous les AdQ et A concernent ces satanés vendéens Quand je pense que j'ai en projet de porter au BA Louis Alexandre Marie de Musset, soupçonné d'être un chevalier du poignard. Honte sur moi, je me dit que pour l'honneur de la Confédération universelle des amis de la vérité, il y a un défi à relever ! Bon, je vais gromelationner, mais je ne peux pas jurer d'y consacrer tout le temps dont je révérerais, je suis déjà bien assez dispersé comme ça (je suppose que tu as jeté un oeil à l'abbé de Courtalon ; d'un autre côté, j'ai le dico de Soboul à portée de main, même si je passe mon temps à râler contre...). Bon, bref, je viens --Nicod (d) 19 mai 2008 à 23:02 (CEST)[répondre]

Palettes

... d'autant que je ne sais pas ce qu'il faut y mettre comme rubriques. Les membres du Bloomsbury Group et du Literary Club ne sont que de modestes anglicans, bien indignes des jansénistes. Addacat (d) 20 mai 2008 à 01:13 (CEST)[répondre]

Page utilisateur

C’est complètement inacceptable ce qui ce produit actuellement. C’est tout à fait normal que comme Nouveau participant, je ne possède pas de contributions chevronnées comme les vôtres et cette réalité ne donne en aucun droit la permission de supprimer la page d’utilisateur qui n’a rien d’une PAGE ENCYCLOPÉDIQUE. Ce n’est qu’un carré vert avec une photo et une adresse d’un site Internet pour que les participants puissent savoir à qui ils ont affaire comme lorsque je clique sur la page utilisateur de chaque participant, je puisse savoir de qui il s’agit. OR CE QUI AVAIT ÉTÉ SUPPRIMÉ PAR POPPY ET QUI CONSISTAIT LA SECTION DE MON CAS AU SEIN DU BULLETIN DES ADMINISTRAEURS QUE TU AS RÉPONDU ÉTAIT RÉELLEMENT UNE AUTRE CHOSE ET UN ARTICLE ENCYCLOPÉDIQUE QUI FAIT DIRE A POPPY EN EFFACENT LA PAGE UTILISATEUR… « Faut pas rigoler, c’est un article. » Donc, je n’ai inclus qu’une photo et une adresse Internet, ce qui n’est pas une page utilisateur. (Et la plupart des utilisateurs ont plus qu’une photo et une adresse Internet ce qui me fait croire que cela sent à plein nez l’anticléricalisme), comme lorsque je vais voir sur ta page utilisateur, je sais que tu es une femme doctorante en histoire et encore mieux hérétique janséniste ! (je blague… Mais les vieux-catholiques Serein n’on rien de jansénistes et Mgr Varlet ne l’a jamais été comparativement à une remarque que j’ai déjà aperçu de votre part. ) ! Je ne veux vraiment pas me battre, donc au lieu de supprimer ma page, je vais remettre ce que je crois qui est légal comme possibilité d’éléments sur une page d’utilisateur et les utilisateurs qui croiront que certains éléments ne devraient pas figurer sur la page utilisateur ou de discussion pourront me l’indiquer sans le supprimer mais en me l’informant et nous travaillerons ainsi en paix et dans l’harmonie. MERCI.

::Ma chère Serein, je serais dans la possibilité de faire cela à tes recommandations Et cela immédiatement, mais comment est-ce que je peux le faire si ma page est bloquée.

Merci Serein. Le cadre vert dans ma page de discussion que je metterais sur ma page utilisateur avec comme seuls informations le nom sans titre, l'adresse internet et le cadre d'information est-il acceptable au sû des règlmenets et de ce qui est souhaitée...

Merci

Merci, Serein, pour ta recherche. Effectivement ce n'est pas ce qui me trotte dans la tête (et qui commence à l'envahir !) et je ne vois rien non plus dans Dubout (auquel je n'avais pas pensé, je l'avoue)... Je ne t'ai plus beaucoup embêtée, ces temps-ci. Je bosse beaucoup sur [Projet:Gastronomie/Alimentation], art, cuisine, etc. Si tu as le temps d'y jeter un oeil, tes remarques seront les bienvenues. J'espère que ta famille et toi allez bien. Amitiés, --Égoïté (d) 20 mai 2008 à 07:12 (CEST)[répondre]

Evaluation articles révolutions françaises

ok pour moi. je réponds sur le portail.Merci ---Strogoff- (d) 20 mai 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]

Saucissons

Sincèrement désolé, mais tu as tout faux, pour une fois. Ainsi donc, tu n'es pas infaillible ? ça ne fait rien, va. Avec Addacat, nous sommes au cours supérieur (même qu'elle a failli m'avoir, cette fois) Morburre (d) 20 mai 2008 à 21:56 (CEST)[répondre]

Oh bon, si tu me fais la gueule pour ça, alors, moi je Morburre (d) 20 mai 2008 à 22:05 (CEST) délicat comme je suis[répondre]

Allons, faut pas, j'irai un prochain jour au pays tolosan, pour ta consolation (hum.. crois-tu ?). Dans trois (pas sûr), six, dix jours (plutôt, au pif) ?

Portail RF

Pssst, c'est là que tu dois modifier Sardur - allo ? 20 mai 2008 à 22:47 (CEST)[répondre]

Ah, qu'elle est belle, ma palette !

Ce n'est pas le tout de plagier Perec, encore faut-il que je comprenne les palettes, et là, tout de suite, je fais moins la fière. J'aime bien l'Union Jack, et aussi les puces noires (que je ne sais pas faire sur mon clavier). Questions : pourquoi l'une des deux a-t-elle l'air plus compliquée que l'autre ? Pourquoi "ne pas toucher", etc. ? Peut-on garder le titre "Articles liés au BG", quel que soit le choix ? Peut-on inclure des rubriques supplémentaires (j'imagine que oui) et des futurs articles en lien rouge ?... Je vais copier-coller les deux sur ma PdD pour m'entraîner. En tout cas, notre catég BG a dépassé son homologue de WP (en), aussi bien en nombre d'articles qu'en termes de longueur desdits articles !!! Le travail accompli en grande partie grâce à Gustave G. fait que nous sommes à la limite du portail... Mais les humbles anglicans, trop conscients de leur faillibilité, se contenteront de raser les murs à côté des jansénistes. Addacat (d) 20 mai 2008 à 23:18 (CEST)[répondre]

Marraine , Sérieux...

Bonsoir Serein. Je n'avais vraiment pas envie de t'ennuyer mais je suis face à une problème embêtant. Je l'ai expliqué sur la guilde (semaine 19 déjà... section Liste de suivi Wikipédia:Guilde des Guides/semaine 19 2008). Ça continue, et je ne trouve pas de solution. En aurais-tu une ? bisous, --Égoïté (d) 21 mai 2008 à 00:04 (CEST)[répondre]

Apparemment tout le temps... --Égoïté (d) 21 mai 2008 à 07:33 (CEST)[répondre]

Commons

Je sais bien qu'il y a vécu pas très longtemps, mais le ville de Clermont-Ferrand n'est pas très reconnaissante envers Blaise Pascal. Sa maison natale a été démolie, le musée qui détient deux Pascaline est fermé pour réhabilitation, bref uniquement une statue de 1879 par Guillaume dans un square Pascal pas très bien entretenu et des clou à son effigie le long d'un parcours touristique. Heureusement que la ville à d'autres attraits. Enfin deux photos de plus pour un futur AdQ Amitiés -- • Hamelin ^[ de Guettelet ] • 21 mai 2008 à 00:57 (CEST) PS : J'ai remarqué une intervention ci-dessus. J'étais tombé un moment sur Abcdefghijklmnopqrstuvwxy (d · c · b) qui est très attiré par les évêques border line, il aurait ouvert un compte après la suppression de l'article éponyme que je ne serais pas surpris. Juste une idée en passant, j'aime pas trop les détournements d'identité[répondre]

Palmares

Vu son passif ici et là (que j'étais en train d'éplucher) test1 me paraît une faiblesse coupable . N'est pas janséniste qui veut ! Gnyark ! --Acer11 ♫ Χαίρε 21 mai 2008 à 09:50 (CEST)[répondre]

Adeline.chathotmail.fr

Oui, j'ai réalisé. En utilisant le mail, je me suis excusé auprès de cette personne. Désolé MakiZen (d) 21 mai 2008 à 10:05 (CEST)[répondre]

Révolution française

• Bonjour j'ai bien reçu ton message et je te remercie d'avoir pensé à moi. Malheureusement je ne suis pas très motivé pour le moment pour faire un projet, surtout ne le prend pas mal. A bientôt. Aymeric ^[discussion] 21 mai 2008 à 17:12 (CEST)[répondre]

Canal IRC

Bonjour Serein. Je ne sais pas si WikiSerein sur IRC c'est vous. Dans l'affirmative, sachez que je me débrouille encore mal avec mon logiciel (je dois lire le tuto) d'où ma non réponse à votre bonjour. Cordialement, GLec (d) 22 mai 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]

Bonsoir, WikiSerein est bel et bien le nick de Serein sur IRC.

Bonne chance pour la maîtrise de ton client. --Dereckson (d) 23 mai 2008 à 02:40 (CEST)[répondre]

Tradition Famille Propriété (d · h · j · ↵)

Bonsoir,

Un nouveau contributeur demande de l'aide sur cette page.

Il souhaite expliquer la controverse sur la considération comme mouvement sectaire de cette association de laïcs catholiques.

--Dereckson (d) 23 mai 2008 à 02:42 (CEST)[répondre]

Compilation des pages de discussion du portail et du projet révolution française

Septidi

7

Pluviôse

CCXXXIII

Salut Serein. Si tu es d'accord, je te propose de faire le boulot de compiler en une page archive les discussions précédentes sur le projet et le portail, de placer cette archive en sous page du projet, de mettre une redirection de la page de discussion du portail vers celle du projet comme discuté . Je n'ose pas m'en charger de suite, voulant d'abord te consulter.. .. Je viens de mettre sur le wikipedia francophone un petit truc bien sympa.. allez... tiens ... en primeur pour toi, citoyenne, la date du jour ! Le gadget est pas encore parfait.. mais il fera bien sur la page du projet, non ? . ---Strogoff- (d) 23 mai 2008 à 15:23 (CEST)[répondre]

100% pour le calendrier républicain en ligne ! --Nicod (d) 23 mai 2008 à 15:31 (CEST)[répondre]

Il se met effectivement à jour tout seul.. bon, j'avoue que pour l'année, c'est pas encore çà.. va falloir que je potasse les parser functions.. Merci pour les exemples.. excellent !! Vive le citoyen Degaulle.. ---Strogoff- (d) 23 mai 2008 à 15:42 (CEST)[répondre]

Merci …

… pour ton gentil message. Je ne manquerai pas de suivre ton conseil. Amicalement --✍ Olmec ✉ 23 mai 2008 à 18:23 (CEST)[répondre]