Cette page contient les discussions avec Anneyh qui ont eu lieu sus sa page de discussion utilisateur entre le 30/07/2009 et le 24/11/2010. Pour voir ou intervenir sur les discussions actuelles, vous pouvez vous rendre sur la page Discussion utilisateur:Anneyh.
Bienvenue sur Wikipédia, Anneyh !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Le XVIIe siècle a vu se développer sinon "exploser" les sciences. Il reste bien sûr à collationner tous les éléments pour le moment très dispersés. Vaste travail qui demande du temps. Je préfèrerais ne pas enserrer le résultat futur dans un cadre à la conception trop étroite dès l'origine. Pour le XVIe siècle, ton idée est probablement beaucoup plus défendable. En fait il sera toujours beaucoup plus facile et rapide de regrouper des pages déjà créées que de classer des données partiellement triées ?? De ce fait je serais d'avis dans l'immédiat d'attendre et voir. Enfin dernier argument (non négligeable), les projets similaires (anglais entre autres) utilisent un classement par années. D'où des liens facilités (créés automatiquement par les bots) entre projets qui peuvent s'enrichir l'un l'autre. Fagairolles 34 (d) 24 octobre 2009 à 19:57 (CEST)[répondre]
Hello, Anneyh, et bienvenue parmi nous ! Ton article est très bien ficelé, bravo ! Juste une question : dans la partie "bibliographie", il est noté :?, Bombay Natural History Society., 1956. A quoi cela correspond-il ? Où as-tu trouvé ceci ? Cordialement, VonTasha[discuter]2 novembre 2009 à 22:37 (CET)[répondre]
C'est le résultat d'une recherhce Google books, je ne vois pas le titre de l'article... (en) « Article à confirmer », Journal of the Bombay Natural History Society,, Bombay Natural History Society., vol. 54, , p. 82 (lire en ligne)... voilà, la c'est correct... il reste plus qu'a trouver le document . Cette référence n'est pas correcte car on a pas le texte intégral. --Anneyh (d) 2 novembre 2009 à 22:48 (CET)[répondre]
Je trouve très bien ton message sur Discussion utilisateur:90.41.98.18, c'est positif et encourage la personne à participer à l'encyclopédie ; c'est à mon avis plus efficace que la "chasse aux spammeurs" basique (qui se résume malheureusement souvent à faire les gros yeux aux IPs et à leur coller un bandeau spam). Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 4 novembre 2009 à 00:27 (CET
En fait le but de cette catégorie est de cataloguer l'ensemble de la production non seulement littéraire, mais scientifique, historique etc... écrite en latin. Elle donnera une vue d'ensemble sur les écrivains et l'emploi de cette langue à divers degrés, scientifique, littéraire etc... L'oeuvre entière de Harvey est en latin il est donc un exemple de la res-publica litteraria de langue latine. D'ailleurs cette barrière moderne entre littérateurs purs et scientifiques est moderne. Cette catégorie sera un outil exceptionnel pour la recherche dans le domaine néo-latin et permettra de se faire une opinion sur l'usage puis la regression du latin dans telle ou telle science. Bien cordialement.--Bruxellensis (d) 9 novembre 2009 à 15:44 (CET)
J'ai d'ailleurs suite à tes remarques donné plus de précisions concernant l'usage de cette catégorie.--Bruxellensis (d) 9 novembre 2009 à 15:54 (CET)[répondre]
Ainsi par exemple un chercheur intéressé à faire un "Dictionnaire du latin scientifique au XVIIème siècle" saura facilement trouver les auteurs qui l'intéresse etc... petite aide peut-être qui lui évitera un immense travail bibliographique. Bien à toi.--Bruxellensis (d) 10 novembre 2009 à 14:27 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis l'IP 82.224.231.219 qui écrit sur le quartier Chateau d'eau-Lancry de Paris 10 et, si j'ai bien compris, je viens de réussir à créer mon compte sous Gillll75 (à vérifier, mais bon). Je suis aussi l'auteur de photos sur les rues Taylor, Lucien Sampaix, Chateau d'eau et Boulevard de Magenta, mais quand je les upload, mes photos arrivent en immense sur wikipedia. Comment faire pour ajuster les photos au bon format? Merci. Gillll75.
Je pensais naïvement avoir accès à l'intégralité de JSTOR via mon université, mais tout à coup je ne suis plus sûr que ce soit réellement le cas. Je réessayerai demain sans passer par une connexion VPN, qui est peut-être la source de mon impossibilité à y accéder, mais sans garantie, car il semble que j'aie accès à d'autres revues (sciences expérimentales). Cependant, comme elle n'apparait pas dans cette liste, je ne suis pas complètement sûr de pouvoir accéder à cette revue.
En tous les cas je re-teste demain directement depuis le réseau de l'université en espérant que cela fonctionne, et je te tiens au courant ; n'hésite pas à me relancer si j'ai l'air d'oublier !
Je suis franophone et donc peu consommateur de lecture flamande non professionnelle ou, quand il s'agit de pure littérature, non traduite en français, mais je vais voir ( textes en flamand à traduire ). Amusant, il y a peu je travaillais encore sur EN:Wikipedia à l'art. sur la litt. belge ! Jean Ray reste mon favori !!! Et pi arrêtes donc comme ça de me balancer du boulot sur le dos, vil tentateur --Thib Phil (d) 7 décembre 2009 à 22:47 (CET)[répondre]
tu proposes quoi ? Secrétaire de la chambre du roi ? Bâtisseur d'hôtel ? Je n'ai pas d'idée, hélas... son intérêt réside en ce qu'il dirigea pour Henri IV une opération remarquable, préfigurant la Paulette, et assurant depuis aux notaires la pérénité de leur charge. Catégorie:Bienfaiteur des notaires malgré eux. Je ne suis pas sûr que ça passe. Jean[de Parthenay]7 décembre 2009 à 22:58 (CET)[répondre]
Montherbu dans Paulette ? En fait je ne sais... Il faut voir avec les spécialistes du droit sous Henri IV... et ceux qui ont rédigé l'article sur la Paulette. Il serait possible aussi de le mettre avec le conseiller Paulet et autres dans une page qui pourrait s'intituler "grands serviteurs de l'état sous Henri IV"... Jean[de Parthenay]21 décembre 2009 à 13:45 (CET)[répondre]
Tu peux mettre en note et créer... ce que tu veux ! Le seul objectif : rendre lisible une des figures de l'académie de Mersenne, élève de VIète, ennemi de Descartes, avec ses qualités, ses défauts et surtout : le fait que la rumeur de ses emprunts et son opposition à Descartes ont pourri sa mémoire au delà du raisonnable.Jean[de Parthenay]21 décembre 2009 à 13:45 (CET)[répondre]
En principe, nous sommes complémentaires, je suis trop synthétique ! J'ai juste besoin d'un peu de temps pour digérer les sources... En passant, je trouve que Mersenne pourrait avoir un article plus développé !
Ce que je trouve le plus drôle, c'est le parallèle avec la Wikipédia. B. a accusé ses contemporains de copyvio, leur a reproché leur manque de sources, et quand il est arrivé avec sa contribution mal fichue, il a pris une volée de bois vert. --Anneyh (d) 21 décembre 2009 à 17:14 (CET)[répondre]
va voir : Utilisateur:Jean_de_Parthenay_/Algèbre_Nouvelle puisque le XVIe t'intéresse... Ce n'est qu'un plan a développer. Au fait tout à fait d'accord pour le bois vert... Sauf qu'il tombe sur mes épaules et que j'en suis responsable Je suis allé trop vite, parce que les "attaques" sur la page de lien m'ont lassé, mais aussi parce que je ne sais pas réellement jusqu'où JdeB est défendable... et que le compromis "objectif" sur ce personnage est difficile à trouver. C'est aussi ce qui m'a intéressé en lui (hormis Viète). Jean[de Parthenay]21 décembre 2009 à 18:45 (CET)[répondre]
Bonjour !
Non je ne pense pas qu'il faille l'ôter. Je pense aussi qu'il faut franciser les noms de personnages célèbres d'avant 1914, comme il était en usage alors et selon ce qu'il faisait lui-même (voir articles et livres édités en français de son vivant). Clovis de Hohenlohe-Schillingsfürst est le nom repris dans les ouvrages d'histoire, comme Guillaume II pour Wilhelm II.
Laisse un mot sur le bistro des biologistes en précisant qu'il y a un gros travail de relecture à faire et n'hesite pas à demander une aide perso, une aide d'un tuteur. Je ne suis pas sur que tu ai bien compris tout ce que tu a traduis (;-P). Des petites explications simples pourront visiblement te faire très vite progresser Vincnet Gdiscuss17 janvier 2010 à 22:40 (CET)[répondre]
Le mieux serait peut-être, avant d'espérer agir, de sonder prudemment le terrain, en soumettant carrément le cas à la communauté, par exemple sur le Bistro.
Tu pourrais d'abord expliquer pourquoi cette idée te traverse l'esprit — je présume, peut-être à tort, que c'est très vaguement lié à l'agitation liée à la Liste des inventions chinoises et aux agissements de Kiriniki et ses faux-nez — puis, en cours de débat, veiller à ne surtout pas te laisser désarçonner par les réponses parfois un peu rudes qui pourraient surgir, dans le feu des conversations . Hégésippe | ±Θ±31 janvier 2010 à 14:22 (CET)[répondre]
Non, j'ai uniquement l'ISSN. J'ai justement mit cet article dans la biblio bien qu'il ne source pas l'article dans l'éventualité où un autre contributeur y aurait accès. Il était signalé assez haut dans els résultats de recherche de Lou Drapé sur google books. --Tsaag Valren (✉) 24 février 2010 à 00:02 (CET)[répondre]
je pense que si, mais ce n'était pas explicité dans la citation: cette coopérative représente apparemment la presque totalité de la production française et publie des infos sur le sujet. J'ai un peu étoffé. Cordialement Lechatdiscuter25 février 2010 à 15:01 (CET)[répondre]
Renommage de Projet:Traduction/Entete/ListeMensuel
Tu veux parler du 5 août dernier ? Et bien il me semblait que grammaticalement, cela s'accorde en genre ("mensuel" est un adjectif du nom féminin "liste"). Ensuite, ça ne m'étonnerait pas d'être tombé sur une règle de grammaire particulière que je ne connaisse pas . Romainhk (QTx10) 1 mars 2010 à 10:12 (CET)[répondre]
Par hasard, je suis tombé sur ta conversation avec Hercule : je comptais justement redévelopper un bot en python (pywiki) pour le projet:traduction ; s'il est possible de récupérer le code de DumZiBot, je veux bien voir ce que je peux faire avec. Romainhk (QTx10) 1 mars 2010 à 10:22 (CET)[répondre]
OK, tes modifications du 3 août sont peut-être liées aux soucis du robot (il est tombé en panne le 4 au matin). Ça te gène si on essaye de renommer avec la version du 29 juillet 2009 à 10:31, juste pour voir ? --Anneyh (d) 1 mars 2010 à 13:33 (CET)[répondre]
C'est fort possible, je me souviens d'avoir essayé de contacter le dresseur à cette époque là mais il n'a jamais répondu.
Ça ne ma dérange pas , mais le bot ne passera pas dessus : il n'y a pas de rétro-analyse des pages ; après le 31 août 2009, les pages concernant août ne sont plus modifiées. Si tu voir quelque chose, il faudrait essayer avec mars. Romainhk (QTx10) 3 mars 2010 à 09:37 (CET)[répondre]
Non, le bot passait sur toutes les pages tous les jours [1]. De plus il utilisait la date de demande de traduction comme référence et non la date de traduction (que tu utilises pour les nouvelles catégories). Je ne suis pas trop sure que le revert marchera, mais ça ne coûte pas trop cher d'essayer...
Tu es mal tombé car le dresseur s'est très fortement éloigné de Wikipédia juste au moment de tes modifications. Mon expérience avec les développeurs est qu'ils préfèrent avoir un peu de temps pour adapter leurs programmes en cas de modification plutôt que de s'apercevoir que le programme ne marche plus parce quelqu'un glissé un grain de sable dans leur machine bien huilée. --Anneyh (d) 3 mars 2010 à 11:29 (CET)[répondre]
Oh, j'ai toujours cru l'inverse ; peut-être que je m'imagine encore au temps d'Escalabot :). Enfin, qui ne tente rien n'a rien ; on verra bien ce que ça donne. Romainhk (QTx10) 5 mars 2010 à 14:41 (CET)[répondre]
Hello, as tu réussi à contacter NicDumZ ? J'ai regardé sur le toolserevr, ses scripts ne sont pas publics sinon j'aurais essayé de regarder le problème. Nakor (d) 2 mars 2010 à 00:02 (CET)[répondre]
Salut, pour la traduction du Chat botté, et notamment de Donnor (fairy tale) es-tu absolument sûre du pourvoyeur ? Je pense que Donnor est un genre de terme consacré et probablement bien défini dans les milieux spécialisés du conte de fée (un peu comme "utilité" dans le domaine canin). Si tu es sûre de toi pour le terme, je créerai l'article. --Abujoy (d) 7 mars 2010 à 23:42 (CET)[répondre]
Avec 606 citations, il semble que la lecture de Barthes Roland, « Introduction à l'analyse structurale des récits », Communications, vol. 8 « Recherches sémiologiques : l'analyse structurale du récit », , p. 1-27 (DOI10.3406/comm.1966.1113, lire en ligne) s'impose. --Anneyh (d) 8 mars 2010 à 08:16 (CET)[répondre]
J'ai l'impression que le mot "donateur" bien que laid, est plus utilisé que "pourvoyeur" (cf. [2], [3]). Je vais changer Le chat botté en conséquence, mais n'hésite pas à remodifier si tu penses que "pourvoyeur" est plus utilisé. --Abujoy (d) 8 mars 2010 à 21:53 (CET)[répondre]
Pas de souci ! À propos, j'ai copié la biographie de l'article anglais pour que les {{harvnp}} marchent mais il faudrait uniformiser les sources françaises. Je peux m'en charger si tu veux (en semaine je suis plutot wikignome). --Anneyh (d) 8 mars 2010 à 23:42 (CET)[répondre]
Analyse automatique de vos créations
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
salut anneyh, tu avais manifesté ton intérêt pour la refusion de l'article Pilsner Urquell que j'ai faite et développée tu pourras éventuellement formuler des remarques et voter, vu que l'article est proposé au label AdQ. merci et à bientôt. --Allauddin (d) 26 mars 2010 à 19:05 (CET)[répondre]
Wikigraphiste
Bonjour Anneyh. J'ai pris en charge la demande que tu as faite à l'atelier graphique. J'ai terminé mes travaux et ma proposition nécessite ta validation. HAF 932
En fait, le terme « moyenâgeux » est considéré soit comme vieilli (i.e. qui n'est plus dans l'usage), soit comme péjoratif dans le sens d'archaïque ou suranné. Ce sont les deux sens que m'indique mon Petit Larousse (édition 2009, p. 670), opinion partagé par les quelques médiévistes qui m'ont enseigné. Tu peux aussi jeter un œil à la citation du médiéviste Joseph Morsel rapportée sur l'article correspondant du Wiktionnaire, moyenâgeux, pour une opinion légèrement plus nuancée. Dans tous les cas, cet adjectif implique un jugement de valeur et je crois (mais c'est uniquement mon avis, hein !) par conséquent qu'on devrait en éviter l'usage sur WP au profit de « médiéval », qui est neutre.
Pour ce qui est de ton second point, je m'intéresse beaucoup au Moyen Âge et j'ai de bonnes connaissances concernant la période. J'ai moi aussi songé à 2-3 reprises à le ranimer. Tu peux donc compter sur mon appui si tu te lances dans cette voie.
Je suis allée voir le dictionnaire de l'académie, qui indiquait le terme comme moins précis historiquement (donc à éviter, incontestablement), il ne sont peut-être pas à la pointe en terme de mots vieillis... (le Littré 2007 n'indique pas le mot comme vieilli non plus).
Je vais essayer de trouver quelques autres volontaires pour ranimer le portail. Mon intéret vient de la faiblesse des articles sur l'art du Moyen Âge. Ce n'est pas le domaine que j'ai étudié. --Anneyh (d) 2 avril 2010 à 20:55 (CEST)[répondre]
Re:Projet Moyen Âge
Bonjour Anneyh,
Je suis déjà dans la liste des coupables de la page du projet, je contribue quand j'en ai un peu le temps. L'article sur l'Art Roman étant de mon fait, et vu que peu prennent le temps de le compléter, j'y ai mis un coup d'accélérateur.
Sur la page du projet, la liste des dernières modifications est à rafraîchir sérieusement, en plus des articles à créer le sont en grande majorité... mais je n'ai pas le temps en ce moment pour ce type de travaux de fonds, on m'attend déjà depuis un an sur mon propre site... Epierre (d) 7 avril 2010 à 09:36 (CEST)[répondre]
Je vous remercie pour votre réponse sur le Bistro, mais ce que je ne comprends pas est le principe pour juger come spam une nouvelle documentée et publiée sur les autres Wikipedias. Thrain qui a effacé la nouvelle, est-il un administrateur ? Ou il s'agit seulement de son opinion personnelle? Je suis un nouveau arrivant et je voudrais mieux comprendre le fonctionnement...--Angler (d) 8 avril 2010 à 21:51 (CEST)[répondre]
En raison du rôle particulier de Wikipédia sur le web, avoir des liens venant de Wikipédia vers un site est a priori plutot une bonne chose. Il arrive donc assez régulièrement que des entreprises, organismes ou associations assez peu connues essayent de mettre leur lien sur wikipédia, d'où la qualification de « spam ».
Les wikipédias sont sœures, mais indépendantes. Le fait que l'information soit présente sur une n'est qu'un indice. J'ai par exemple aidé un wikipédien de langue allemande pour l'article Arthur Amiotte qu'il avait créé sans trop de souci sur wp:de mais qui avait été supprimé sur wp:en (l'article existe maintenant dans les trois langues).
Dans votre cas précis, il faudrait absolument qu'une revue spécialisée dans la poésie publie un article sur IMMAGINE&POESIA, pour montrer que cette association a de l'importance auprès d'autres personnes que celles ayant un lien avec l'association (une source indépendante donc). Si par hasard vous faites partie de ces personnes il faut avoir un dossier de presse solide pour pouvoir rentrer sur wp:fr. --Anneyh (d) 8 avril 2010 à 22:54 (CEST)[répondre]
Merci pour votre conseil. Je vais chercher une revue française de poésie sur le web.
En Italie Le Courrier des arts et au pays de Galles le Dylan Thomas Festival programme ont publié des articles sur
Et, sauf erreur, vous avez, Angler (d · c · b), créé plusieurs comptes, dont IMMAGINE&POESIA (d · c · b), créé la page IMMAGINE&POESIA dont j'avais demandé la suppression, et il vous arrive fréquemment de vous citer vous-même... Essayez de vous intéressez à la façon dont fonctionne Wikipédia au lieu de vous attachez à faire votre propre publicité. Thráin[Palabrons !]13 avril 2010 à 15:54 (CEST)[répondre]
Typographie
Il me semble que tu as une certaine expertise dans ce sujet. [5], il me semble que la typographie correcte est bien École Polytechnique. Est-ce que tu confirmes ?
Merci. --Anneyh (d) 17 avril 2010 à 12:24 (CEST)[répondre]
Bonjour. L’application à la lettre des règles de typographies en usage à l’Imprimerie nationale imposerait « l’École polytechnique », mais le Lexique précise néanmoins que la graphie « l’École Polytechnique » est utilisée. J’aurais tendance à préférer la première, particulièrement car il y a un « École impériale polytechnique » qui pour moi oblige à user de la minuscule, sans parler d’une « École polytechnique de Palaiseau », qui se comprend mieux si l’on distingue du premier coup d’œil la localité. Sympathiquement, Nemoi vous invite à lui laisser un message le 17 avril 2010 à 13:45 (CEST).[répondre]
Vive la langue allemande, au moins on ne se pose pas de questions sur les majuscules. Que dit exactement le lexique que la graphie « École Polytechnique » est utilisée en général ou qu'elle peut être utilisée exceptionnellement ? --Anneyh (d) 17 avril 2010 à 14:27 (CEST)[répondre]
Les allemands ont bien d’autre chats à fouetter que les majuscules et capitales, ne serait-ce qu’à cause de leur « ß ». Le Lexique — peu bavard — écrit : « On composera avec une capitale initiale le premier nom de l’appellation (complète ou abrégée), ainsi que l’adjectif qui le précède » (l’italique est de moi), puis donne une liste d’exemple où l’on lit « l’École polytechnique (ou Polytechnique) ». J’ai la crainte que l’utilisation d’une capitale ne pose problème quant au fait de désigner une École polytechnique par rapport aux autres. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 17 avril 2010 à 14:54 (CEST).[répondre]
Bon le lexique n'aide pas vraiment. Concernant les allemands, le « ß » n'est jamais le début d'un mot alors pas de souci, et la majuscule faisant partie de la grammaire de la langue, il y a moins de questions à se poser, et dans le cas d'abbréviations, ils combinent majuscules et minuscules... --Anneyh (d) 18 avril 2010 à 10:40 (CEST)[répondre]
Il y a un élément déterminant c'est que Dame princesse tient le monstre en laisse. Typique de la légende de Marthe et la Tarasque. Là nous sommes sur la partie droite du tableau. De l'autre côté, c'est bien sur le thème de saint Georges et du Dragon. Donc pour moi, et c'est le mot que j'ai laissé justifiant mon revert, « Ça se discute ». D'ailleurs comme toute modification importante dans une page. Il y a donc, à l'évidence, mélange de la part d'Ucello des deux mythes. Ce qui est son droit d'artiste. Maintenant, comme la grande spécialiste de tout ça, c'est Tsaag Valren, et qu'elle finit le WCC dans lequel je suis juré, on laisse passer le concours, tu lui poses la question, elle nous répond et tout sera simple. OK ? Bonne journée --JPS68 (d) 23 avril 2010 à 09:10 (CEST)[répondre]
Dans ma référence principale, Bestiaire médiéval, Janetta Rebold Benton écrit « Selon une autre version, saint Georges blesse le dragon pour le mettre hors d'état de nuire, et c'est Cléodélinda elle-même, à l'instar de Marthe, qui le conduit en laisse avec sa ceinture devant les villageois. », ce qui correspond aussi à cette publication en anglais [6] et de la notice de là où le tableau est exposé.
Je n'ai pas trouvé de lien vers cette version de la légende dorée en français. Bien sûr, on a le temps. En fait, c'est amusant, je suis justement dans la même équipe que Tsaag, et je suis tombée sur l'illustration car mon article du concours est Représentation des animaux dans l'art médiéval (c'est mon premier vrai article, je ne me sens pas du tout au point, sauf pour chercher des sources !)... --Anneyh (d) 23 avril 2010 à 19:02 (CEST)[répondre]
Sinon, le spécialiste actuel qui a monté toutes les pages de Nausicaä de la vallée du vent, c'est X-Javier (d · c · b), je m'y suis mis assez récemment. Il est assez occupé IRL en ce moment.
Arghh... Mythe Et Bande Dessinée n'est pas sur Amazon... il va me falloir faire une commande chapitre.com...
L'avantage de l'allemand, c'est que j'ai la livraison gratuite et que mon fils de 10 ans peut le lire aussi alors que son niveau en anglais n'est pas suffisant, mais je trouverai toute seule... --Anneyh (d) 5 juin 2010 à 17:41 (CEST)[répondre]
Saint-Georges
Bonjour Anneyh,
J'ai répondu sur la page que tu m'avais indiquée ; c'était une interprétation tout à fait fantaisiste. Lorsque tu as un problème d'iconographie pour une œuvre d'art, je te conseille de te référer au livre de Gaston Duchet-Suchaux et Michel Pastoureau, La Bible et les Saints pour les iconographies religieuses, et à celui de Irène Aghion, Claire Barbillon et François Lissarague, Héros et dieux de l'Antiquité ; les deux sont vraiment très pratiques et complets. Je te laisse le soin de corriger l'--Anneyh (d) 6 juin 2010 à 11:09 (CEST)article. Amicalement, Calame (d) 5 juin 2010 à 21:51 (CEST)[répondre]
Merci, j'ai récemment acquis « La Bible et les Saints », et je suis plutôt Moyen Âge ces derniers temps, alors je me réserve « Héros et dieux de l'Antiquité » pour plus tard... --Anneyh (d) 5 juin 2010 à 22:29 (CEST)[répondre]
Coucou! J'ai jeté un oeil à la discussion que tu m'as indiquée. J'y ai d'ailleurs répondu. J'espère que ça fera avancer le shmilblic.--VladoubidoOo (d) 6 juin 2010 à 00:54 (CEST)[répondre]
Jolie La Tarasque par Charles Lepel (dans son style évidemment), dommage que comme le fait remarquer le blog il n'y ait pas de source. --Anneyh (d) 6 juin 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]
Bonjour Anneyh! En fait, je suis allé à la bibliothèque de l'école lundi mais je n'y retournerai peut-être pas pendant les vacances, désolé^^ J'ai bientôt fini mes examens, et je ne ferai des sauts à la bibliothèque que de manière très occasionelles.--VladoubidoOo (d) 8 juin 2010 à 22:51 (CEST)[répondre]
Merci quand même... Ce n'est pas grave, il faut juste que je prenne mon courage a deux mains pour prendre contact avec l'utilisatuer wp:de. --Anneyh (d) 8 juin 2010 à 22:56 (CEST)[répondre]
Pages xxxx en science
Salut,
Merci du conseil, tu as raison, un effort de bibliographie est nécessaire. Ceci-dit je n'ai pas d'ouvrages de références sur tous les sujets. Maintenant, les entrées dans la chronologie des sciences renvoient presque systématiquement à un article détaillé comportant déja des sources secondaires. Un lecteur intéressé peut donc en trouver facilement.
--Nemo77 (d) 22 juin 2010 à 14:56 (CEST)[répondre]
Oui, c'est pour cela que j'ai dit « idéalement ». Les sources servent les lecteurs intéressés mais aussi contributeurs ayant une certaine opinion de la science (la page de wp:en sur Galilée est l'une des pages sur lesquelles les pending changes sont testées) ou qui voudraient mettre en avant leurs ancêtres. Fort heureusement, les pages xxxx en science sont calmes en général, donc pas d'urgence !
Pour ma part, j'ai juste Maurice Daumas, Histoire de la Science, Gallimard, coll. « Encyclopédie de la Pléiade », , 1904 p. (il me vient d'un grand-père. Ça va me prendre un peu de temps de le lire). --Anneyh (d) 22 juin 2010 à 16:11 (CEST)[répondre]
Projet sources
Salut,
J'avais quitté wikipédia bien avant que tu n'arrives. Merci à toi d'avoir repris le flambeau du projet sources : le plus essentiel de wikipédia ;-). Bonne continuation et merci pour nous. 80.200.168.191 (d) 23 juin 2010 à 02:38 (CEST)[répondre]
Salut Anneyh!
J'ai vu sur le Café espagnol ta demande pour la création de l'article sur Kenojuak Ashevak. Si tu veux, je peux t'aider. Tu peux créer l'article sur une de tes pages d'utilisateur en espagnol et je le finirai pour l'améliorer. --Oxilium (d) 29 juin 2010 à 14:18 (CEST)[répondre]
J'aimerai bien récupérer le contenu existant (s'il y a plus qu'une ligne). Au passage pas vraiment accueillant l'administrateur wp:es avec page de discussion protegee ! --Anneyh (d) 29 juin 2010 à 14:45 (CEST)[répondre]
J'ai appris l'espagnol à l'école, lire ne me pose pas de problème, par contre en parlant anglais au boulot, allemand dans la vie de tous les jours et français à la maison, je ne me sens pas trop d'écrire quoi que ce soit en espagnol... --Anneyh (d) 29 juin 2010 à 16:03 (CEST)[répondre]
Retable de Latour-de-Carol
Suite à ton message. Je ne possède pas de photographies du retable de Sainte-Marthe, et, malheureusement, je vis de l'autre côté des Pyrénées-Orientales et je ne monte pas très souvent en Cerdagne. Je ne connais personne qui ait des photos. Si j'ai l'occasion d'y passer (à Latour-de-Carol) je ne manquerai pas de faire ces photos et de les partager! AC (d) 29 juin 2010 à 18:13 (CEST)[répondre]
Ton intuition est juste. Ces pages dédiées aux bouquins sont de pures promos, potentiellement problématiques avec les 4e de couv. dont le copyright est de l'éditeur, avec des floppées de liens externes inadéquats. Bref, un beau support publicitaire pour des livres qui ne sont ni des oeuvres littéraires, ni des ouvrages incontournables d'histoire politique... De simples mentions sur la page Alexandre Duval-Stalla seront parfaitement suffisantes amha. Bàt.--LPLT [discu]29 juillet 2010 à 18:39 (CEST)[répondre]
Alexandre Sheldon-Duplaix
L'auteur de l'article à fait plusieurs contributions sur les biographies de spécialiste de la mer sur le wiki english. Ce monsieur Alexandre Sheldon-Duplaix à écrit plusieurs livres (j'ai celui sur les sous marins) et articles, mais je n'ai trouvé de blog ou de site à son nom pour demander la confirmation des faits décrits mais on trouve son adresse électronique sur google sur un diaporama en anglais sur le programme de portes avions chinois :
Merci pour ta réponse. J'avais également constaté qu'il était connu, par contre impossible de trouver la moindre indication bibliographique. Y en aurait-il par hasard sur le livre que tu possèdes ? Merci. --Anneyh (d) 18 septembre 2010 à 11:21 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord, j'étais en train d'y penser. On peut, toujours, rajouter pour certains le logo de l'Empire, du Comté,... un peu comme sur la wiki anglophone. N'hésite pas à la modifier. Cdlm--Bigfan (d) 30 septembre 2010 à 21:05 (CEST)[répondre]
OK... je me demandais aussi si on ne pourrait pas faire un tableau avec date de création, date des statuts et date de disparition.
Le tableau est une bonne idée. Ci-dessous, cet exemple de présentation me semble plus simple (peut-être moins complet) et tout aussi lisible. À toi de voir.
Bonjour,
Juste pour signaler que j'ai laissé en page de discussion du projet des messages au sujet de la distinction pas forcément toujours cohérente entre Nord-Amérindiens et Mésoaméricains.
J'espère qu'un des participants du projet pourra me répondre.
Il y a des moments où je suis compétent et d'autres où j'atteins mes limites, comme je l'ai fait remarquer pour ce cas (mais je m'aperçois que cette réponse est nulle part). Il y a des moments où je suis présent et d'autres moins. C'est aussi l'avantage du travail d'équipe en DRP. Si personne ne peut trancher, je lancerai une Pàs technique et décisionnelle. Il va falloir que je fasse en sorte que cette réponse apparaisse cette fois-ci, Ο Κολυμβητής(You know my name)13 octobre 2010 à 01:00 (CEST)[répondre]
Bonjour, et pas de souci ! Ça m'a juste inquiétée qu'il n'y ait pas de réponse au bistrot.
je viens d'entamer une discussion relative à la redéfinition des objectifs de l'équipe 3 pour le wiki concours, les membres sont appelés à donner leurs avis ici.
Merci d'avoir complété mon ébauche. Pour le moment, j'essaye de me consacrer à l'université de Heidelberg, mais je suis amenée à créer pas mal d'articles sur des personnalités liées. Salutations de Heidelberg --Anneyh (d) 23 octobre 2010 à 18:42 (CEST)[répondre]
Sur À faire on trouve en général une liste précise plutôt qu'une discussion... je suis sur un sujet complétement différent mais j'essaye de jeter un œil. --Anneyh (d) 6 novembre 2010 à 17:10 (CET)[répondre]
Bonsoir. Il est exact qu'en français on ne met pas de tiret entre le nom et le prénom.Cependant,la majorité des articles concernant cet institut comportaient un tiret (comme en allemand).J'ai voulu uniformiser la présentation.Pld (d) 7 novembre 2010 à 22:18 (CET)[répondre]
est excellent. Comment puis-je t'aider ? J'ai jeté un rapide coup d'oeil; il semble complet. Sur la forme, il faut regarder sous le capot ; mais en attendant, cela me paraît bon pour le BA... sinon plus. Jean[de Parthenay]13 novembre 2010 à 07:40 (CET)[répondre]
600 ans d'histoire (bientot 625), c'est un peu long pour moi, alors si tu pouvais regarder la partie histoire d'un peu plus près, ce serait vraiment sympa. Je ne me sens pas très à l'aise sur l'enseignement médiéval (via antiqua, via moderna, passage à l'humanisme), ni sur 1848 et pas tellement non plus sur 1968.
Sur la forme, Prosopee a déjà regardé, mais je pense que tu as la plume plus facile que moi... En fait, il se trouve que Wikipédia est à peu près la seule opportunité que j'ai d'écrire en français depuis environ 10 ans, et comme en plus les références sont majoritairement en anglais et allemand, je me suis parfois mélangé les pinceaux (je travaille en anglais et vis en Allemagne...). Une partie de l'article est une « simple » traduction, (en général ce sont les paragraphes sans sources car l'article anglais est mal sourcé, parfois j'avais laissé des phrases en charabia en m'apercevant qu'une source était nécessaire...). --Anneyh (d) 13 novembre 2010 à 09:07 (CET)[répondre]
Bonjour. Je suis désolé mais je ne vais pas pouvoir t'aider. Je n'ai rien de mieux que ce que l’internet propose à son sujet… Bon courage dans ta rédaction, cordialement — Steƒ๏̯͡๏17 novembre 2010 à 16:52 (CET)[répondre]
Merci
De ta relecture patiente et de tes corrections de l'article Université de Heidelberg. Je serais très heureuse de connaître tes suggestions, d'autant plus que tu es me semble-t'il plus proche du milieu universitaire que moi.
De rien . Je n'ai pas vraiment de suggestions à te faire sur le contenu. Ma qualité d'universitaire ne me donne pas vraiment de qualification pour apporter une vraie plus-valu à l'article. Je connais le fonctionnement du monde universitaire mais cela ne m'est pas d'une grande utilité pour parler d'une université que je ne connais pas. Je peux toutefois te livrer mon sentiment sur l'article. Il me semble que celui-ci aborde tous les sujets, qu'il est bien rédigé sur un ton neutre, sourcé correctement avec notamment l'utilisation d'ouvrages et qu'il est bien illustré. Bref, il est au moins au niveau d'un BA si ce n'est d'un AdQ. Il est déjà pré-sélectionné dans le cadre du WCC par 6 jurés sur les 8 qui se sont déjà exprimés. C'est un très bon signe de sa qualité. Je pense que tu peux le présenter au label en l'état. D'autres pourront certainement te donner d'autres commentaires et suggérer des améliorations lors de la procédure. Beau travail. Udufruduhu (d) 18 novembre 2010 à 23:11 (CET)[répondre]
Tu as raison, mais je compte trier plus tard ces professeurs de droit en fonction de leur pays et nationalités. Actuellement, la Catégorie "Professeur de droit" comptait hier 212 personnes, je les répartis actuellement en quatre catégories:
Catégorie:Professeur de droit public en France
Catégorie:Professeur de droit privé en France
Catégorie: professeur de droit public ou privé (non français)
Catégorie:Historien du droit
La troisième catégorie devra en effet être re-classée et re-travaillée ultérieurement.
J'aurais dû varier mes exemples. Comme je viens de travailler sur l'article Université de Heidelberg, j'ai pas mal de professeurs allemands dans ma liste de suivi....
En général "non français" me semble à éviter. Ce qui est faisable, c'est de laisser les nationalités peut représentées dans Catégorie:Professeur de droit et de créer les sous catégories nationales pour les pays les plus représentés (dont la France qui sur la Wikipédia francophone est souvent dans ce cas).
Bonjour chère consoeur au pays de Goethe et Schiller . Tout est expliqué dans l'Aide:Archivage. Personnellement je ne sais pratiquer que la « Méthode de l'historique centralisé ». Tu peux voir ce que ça donne dans la version améliorée que j'ai mise au point pour le Café des biologistes afin qu'archivage ne rime plus avec enterrement de 1ère classe. Bien sûr, si tu as besoin d'aide tu sais où me trouver . --Amicalement, Salix ( converser) 23 novembre 2010 à 22:47 (CET)[répondre]
Je vais attendre la fin de {{Article scientifique}}. Au fait, je ne sais pas si tu peux y accéder, mais CORBET, G. B. (1988), The family Erinaceidae: a synthesis of its taxonomy, phylogeny, ecology and zoogeography. Mammal Review, 18: 117–172. doi: 10.1111/j.1365-2907.1988.tb00082.x [7] me semble être une bonne source pour les bestioles qui piquent. --Anneyh (d) 23 novembre 2010 à 22:56 (CET)[répondre]
Hélas non, je n'y ai pas accès. Mais merci quand même car en cherchant une autre version j'ai trouvé des documents très intéressants qui y font référence. Bravo en passant pour ton article qui promet d'être fort intéressant, sur les bestiaux médiévaux . --Amicalement, Salix ( converser) 24 novembre 2010 à 00:15 (CET)[répondre]
Harv à papa...
Salut,
Ce qui me gêne dans ton exemple, c'est que si on s'en tient au texte (en oubliant les hyperliens), impossible de distinguer l'ouvrage 1999a du 1999b. Si on imprime un article par exemple... Certes on pourrait utiliser le champ année pour cela, mais ça n'est pas très pratique alors (le champ année en bout d'item est un peu noyé — et cela c'est une critique récurrente pour la lecture de toutes les citations Harvard) et cela ruine les automatisations qui pourraient être mises en place sur le paramètre année.
Pour reprendre[1] ton exemple[2], je trouve que le rendu serait plus clair sur tous les supports ainsi :
Le seul souci c'est que s'il y a d'autres références sans id, elle n'auront pas l'item en exergue. L'autre solution[1] sans id mais avec reprise nom1 et année marcherait je crois[2] :
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
.svg){kind=small}
