Coucou, Gemini1980. J'ai la tristesse de t'annoncer que, vu la quantité de travail et de problèmes sur mon dos, je vais devoir prendre un peu de recul sur mon travail sur Wikipédia, au moins pendant quelques jours. Du coup, je me retire du jury du WikiConcours. Bonne chance. Zouavman7 novembre 2008 à 03:06 (CET)
Ton message
Merci, très sincèrement. Ça m'a touché autant que la sortie de Lilyu m'a dézingué le moral plus tôt. Tu as sans doute raison, un bon petit séjour au calme me fera du bien. Amicalement, Alchemica - discuter9 novembre 2008 à 00:04 (CET)
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Un grand merci à toi, Dodoïste et Punx pour votre travail de relecture! Sans vous trois, je doute que l'article aurait obtenu le label. Pour l'instant je ne sais pas vraiment à quel article m'attaquer. J'avais pensé à traduire Bob Dylan, mais n'étant pas un grand connaisseur du folk américain, je doute que je sois suffisamment impliqué dans le sujet pour en faire un article décent. Quant à ma page de discussion, je pars de ce pas l'archiver. Amicalement, Zouavman24 novembre 2008 à 19:56 (CET)
Avis sur l'avis
Un tel avis est privilégier la forme sur le fond : c'est ce que, personnellement, j'identifie comme la dérive de wikipédia : quelques uns qui organisent au détriment de ceux qui essaient de restituer le savoir avec scrupule et honnêteté intellectuelle.
Ne pas renvoyer au moins dos à dos les parties en cause, c'est créer des clans et si ce devait être le cas, je choisirai le mien, qui est assurément celui d'Addacat.
La ligne dure, celle des organisateurs, des moralisateurs et des administrateurs (ceux qui se prennent pour...), ceux là qui se sont trouvé une communauté à policer est en train de gagner. Au détriment de ceux qui ont tenté l'utopie de la restitution de savoirs dans une idée inédite de présenter les points de vue parfois antagonistes, dans leur diversité et sans passion. Qui n'ont jamais dispensé de la rigueur (celle-là qu'on reproche en travestissant les faits).
Il vous restera les gens qui hurlent et soulignent en gras, organiques de je ne sais quel destin, alliés à ceux qui prétendent bien penser, s'étant fixé pour mission rien moins que d'orchestrer la neutralité. Au nom d'une encyclopédie dont on ne respecte plus les principes les plus fondamentaux et élémentaires dont je crois me souvenir que ce n'est pas la créativité ou la communauté. Le bon fonctionnement de la communauté n'est qu'un outil de gestion de la pertinence, non ?
Vous n'avez pas été lire le fond des chose dans cette affaire. Je ne sais d'ailleurs pas si on lit encore grand chose à l'intérieur de cette encyclopédie, pardon, communauté. En cela, les tartines scandaleuse de mauvaise foi ont porté leur fruit. Je suis d'ailleurs assez dépité par Mica que je tenais jusque là en plus haute estime, et de l'opportunisme assez honteux de certains. Je n'ai pas le temps de me lancer dans un démontage systématique de ces accusations mais je sais, pour avoir tout lu en son temps, que tout cela n'est qu'une histoire d'orgueil et de pompier pyromane. Lisez le résultat des interventions d'Addacat sur les articles cités pas Mica puis vous essayerez de me trouver un seul nom d'utilisateur qui avait "raison".
Ceci dit, nous ne sommes rien sur wikipédia, mais si votre option - que je ne vous prie pas de changer, ce n'est qu'une réflexion - devait emporter les suffrages, je pense que je quitterai wikipédia, et sans regret, pour la laisser aux mains des gens qui glosent et n'amènent jamais aucune source, parlent ou écrivent d'autorité et dont ce serait là une victoire supplémentaire. Parce que je suis fatigué de combattre, de passer pour le méchant - comme Addacat - à devoir sans cesse me justifier gentiment et pendant des heures face aux plaideurs parce qu'on ne revient pas aux fondamentaux de l'encyclopédie wikipédia : la restitution de savoirs actuels, la fiabilité, la vérifiabilité, etc. etc., remplacés au profit de joutes "communautaires" de pacotille. Dans la rigueur de wikipédia, j'ai pourtant trouvé un véritable plaisir à avancer, à chercher, à rechercher pour restituer des choses fiables, en apprenant et en étant étonné.
Le principe de neutralité éditoriale a été dévoyé au profit des plaideurs de toutes causes - dont on oublie qu'ils ne répercutent pas de savoir- qui ont trouvé en wikipédia le forum et le martyrologe idéal, appuyés par certains de nos postulant gestionnaires ès communauté qui préfèrent la forme au fond.
Je vous l'écris publiquement, et non pas en privé, parce que je suis persuadé malgré tout que le comité d'arbitrage est un rempart aux dérives technocrato-communautarisantes (au déficit de la protection de l'encyclopédie des idées et des savoirs, consultable parce qu'elle est fiable par son scrupule) mais que je pense également que vous vous êtes trompé dans votre appréciation. On n'en mourra pas mais un peu quand même. On me dira, comme toujours, que ceci est maladroit mais, à la différence de certains par ici, je me fous éperdument de la moindre once de pouvoir ou d'influence par ici. Bonne continuation, Mogador ✉28 novembre 2008 à 06:06 (CET)
Bonsoir Mogador, et merci pour ton message. Je vois que tu as mis du temps et de l'énergie à rédiger ces paragraphes, et j'ai également pris le temps de lire et relire ce que tu avais à dire. Premièrement, je souhaite te rassurer sur le fait que mon avis n'est pas du tout signe que je pense qu'Addacat est une contributrice de mauvaise foi. Au contraire, après avoir lu les témoignages et fait mes propres recherches de contributions, notamment dans les conflits éditoriaux concernés, je reste convaincu qu'elle est dotée d'une particulière bonne foi. Une bonne foi trop souvent confrontée à des contributeurs dont les intentions n'étaient pas aussi nobles. Elle a fait un travail considérable dans la neutralisation d'articles, des tâches qui sont sensibles et source de conflits avec des utilisateurs ne comprenant pas toujours le concept de la neutralité de point de vue. Ce concept, Addacat l'a tout à fait compris, et je l'ai remarqué à travers ses interventions sur certains articles non-neutres. Ce qu'elle a oublié plusieurs fois, par contre, c'est de supposer la bonne foi. Un exemple ici avec Mica. Addacat rectifie en effet une nuance, rendant la phrase neutre et exacte, mais suppose que Mica a formulé la phrase intentionnellement dans des buts de propagande. L'autre problème, c'est l'agressivité qu'elle a pu montrer dans certains de ses échanges. Par exemple, ici, Addacat déclare : « Il y a toujours un moment où les pov-pushers se rabattent sur WP:FOI : c'est celui où l'on s'aperçoit que leurs sources sont du pipeau. » Au lieu de s'allier avec les autres contributeurs dans le but commun qu'est d'améliorer l'article, elle adopte une attitude négative et méprisante. Je ne dis pas qu'elle est la seule, ni qu'elle est la première. Je ne suis en aucun cas manipulé par les témoignages divers et variés sur la page de discussion de l'arbitrage, étant donné que certains utilisateurs (je ne vais pas donner de noms) adoptent un discours très peu neutre. C'est pour cette raison que j'explore moi même les historiques, en recherche de diffs et de pages de discussions, en bref, de sources primaires plutôt que secondaires. J'imagine qu'une des raisons qui te pousserais à quitter Wikipédia si cette décision était mise en place est qu'il semble qu'Addacat reçoit une sanction plus sévère que Mica. La seule différence de traitement entre les deux candidates dans mon « avis » est le blocage de trois jours. La raison de cette différence est que j'ai le sentiment qu'Addacat a violé l'esprit de non-violence plus souvent que Mica. Mica est en faute aussi, car elle n'a pas supposé la bonne foi. C'est pourquoi, dans mon avis, les deux partis ont une interdiction de révocation sans consensus et une menace de blocage si elles ne respectent pas certaines recommandations et règles.
J'espère que tu comprends mieux mon avis, que tu ne me vois plus comme le méchant arbitre arbitraire. Il se peut qu'il y ait quelque chose que j'ai raté, et si tu penses que ça puisse être le cas, n'hésites pas à m'envoyer un e-mail pour me montrer des choses dont je n'était peut être pas au courant. Mon avis n'est pas gravé dans la pierre: si j'ai été trop peu informé d'un côté de la balance, il serait plus juste de rectifier mon avis. N'hésites donc pas à me faire parvenir des diffs et des liens. J'espère, quoi qu'il en soit, que tu garderas espoir en Wikipédia, un projet qui me tiens très à cœur, pas parce que je suis administrateur, ou même arbitre, mais parce que je crois en la puissance de l'information neutre, fiable, et librement distribuée. Sur ce, je te souhaite une bonne journée, car je sais que de l'autre côté de l'Atlantique, le soleil est déjà levé. Amicalement, Zouavman28 novembre 2008 à 08:07 (CET)
Merci de l'explication. Mais je pense qu'avoir porté le différend au CAr sur des bases éditoriales fausses et l'instrumentalisation de cette affaire est une violence en soi. Le seul problème vient de l'article sur la Communauté machin - où je trouve que personne n'a su prendre de la hauteur (pour une véritable couillonnade) tandis que sur tout les autres, c'est une affaire de sources où Addacat a largement raison. Je ne crois pas que vous êtes un méchant arbitre, ni que votre jugement n'est pas de bonne foi, voire adapté : j'en redoute les conséquences; je ne vous enverrai pas de courrier car si vous vous déjugiez, on vous le reprocherait et je n'ai pas envie d'affaiblir le CAr, institution que j'estime. Je commence à connaitre la boutique .
Parce que je suis poli, je me retiens très souvent de dire ce que je pense aux manipulateurs de la pire espèce qui trainent sur wikipédia et, croyez-moi, j'en ai affronté quelques uns dans une effroyable perte de temps (la plupart sont ou ont été en délicatesse avec wikipédia.fr, d'ailleurs). Heureusement j'ai souvent été soutenu par des gens raisonnables qui ont bien voulu entendre le fond de ce que je disais et lire les sources plutôt qu'écouter les cris d'orfraie polis dont certains se sont fait la spécialité en guise d'argumentation.
Je ne donne pas cher des articles sur les christianismes et les christianismes anciens, ceux sur le mythisme et ceux sur la religion en général dans une telle optique. Et comme le nombre des gens compétents et honnêtes s'amenuise à vue d'oeil en ces matières tandis que les militants vont croissants je ne vois pas comment je pourrais continuer si la forme prend le pas sur le fond. Nul n'est indispensable. Mais wikipédia finira par ne plus l'être non plus, à ce rythme. Je n'ai évidemment aucune animosité ou sentiment négatif à votre encontre ni ne remet en cause votre jugement mais je tenais à donner mon avis quant aux conséquences de celui-ci (notamment parce que je n'ai pas pu consacrer à cette affaire le temps que j'aurais voulu, très pris IRL). Compliments et bonne continuation. Mogador ✉28 novembre 2008 à 14:28 (CET)
Salut à toi. Je me suis levé ce matin, et je suis allé sur WP, ça devient une maladie. . Je suis allé voir dans Nouvelles pages et j'en ai vu pas mal qui avait des titres bizarres. Ces articles, c'est Loup gris21 qui les a écrit. Je ne sais pas s'ils sont admissibles, mais si oui, ils sont a renommer et à refaire, car ça ressemble à rien là. Je te le dis, car il n'y a pas la partie du mardi 2 décembre sur le bulletin des admins, donc j'ai pensé à toi. Cordialement, ~UtOpies~2 décembre 2008 à 06:40 (CET).
Coucou Utopies, et merci de ton message! Premièrement, excuse moi du retard. Ma vie IRL étant un peu chargée, je n'ai pas trouvé le temps de te répondre plus tôt. Pour le cas de Loup gris, j'ai fait un petit tour de ses contributions, et il s'avère qu'il semble traduire certains articles de nos collègues anglophones. Voir par exemple G.W.S. Barrow et en:G.W.S. Barrow. Cet article est peut être la moins mauvaise de ses créations, car quand on vois George Murray, Évêque de St. Davids, on peut vraiment se demander si c'est admissible. Je vais faire le tri, et probablement faire usage de l'onglet supprimer plus d'une fois. Je pense qu'il serait une bonne idée de laisser un post sur le Bistro au sujet des contributions de Loup gris21. En attendant, je vais faire du ménage. Amicalement, Zouavman4 décembre 2008 à 19:18 (CET)
Pas grave pour le retard. J'étais pas vraiment là ces derniers jours à causes de problèmes d'internet. Oui, concernant ses contrib, il m'a semblé que cela ne respectait pas les critères d'amissibilité, et aussi, elles étaient très mal foutues. Donc je t'ai averti. Tu en parles sur le Bistro ou tu veux que je le fasses? Amicalement, ~UtOpies~4 décembre 2008 à 19:22 (CET).
Porteur d'AdQ ?
Bonsoir,
J'ai un très bel article qui est déjà BA, avec 0 vote attendre, et qui ne demande qu'à passer AdQ.
Bonjour Zouavman, tu as supprimé cet article pour critères d'admissibilité non remplis. Or, il avait un interwiki vers l'article anglais indiquant qu'il a été l'inventeur au Royaume-Uni du télégraphe optique. Il a, à ce titre, une entrée dans l'encyclopédie Britannica (George Murray) et une recherche avec George+Murray+telegraph donne tout de même 88 700 résultats sur Google. Je pense donc que sa notoriété est amplement suffisante, et te demande de restaurer l'article pour le principe, car je crois me souvenir qu'il n'y avait quasiment rien dedans, mais cela incitera peut-être son auteur à l'étoffer. Cordialement, Ayack♫♪4 décembre 2008 à 21:03 (CET)
Bonjour, J'ai proposé la suppression de l'article Islamisme et j'ai expliqué les raisons dans la page de discussion. L'admin user:Moez a annulé ma proposition et m'a menacé d'être bloqué (voir ma page de discussion sous le tittre Attention). J'aimerai avoir votre point de vue sur cette proposition! franchement l'article est nul et sans references avec énormément de recherche originale. merciYusayr (d) 11 décembre 2008 à 05:18 (CET)
L'utilisateur Deux esprits que tu avais bloqué indéfiniment s'était distingué par un TI envahissant et une agressivité assez pénible. les deux sont réapparus sous la plume d'une IP[1]. Je ne sais pas trop ce qu'il faut faire dans ces cas là. J'ai signalé le cas sur la page vandalisme en cours, je te le signale aussi au cas où.Luscianusbeneditus (d) 21 décembre 2008 à 00:27 (CET)
J'ai bloqué pour 24 heures pour cause d'agressivité. Je n'exprimerais rien sur le contournement de blocage, vu qu'il s'agit d'une IP, mais si le problème revient avec un compte ou une autre IP, j'en parlerais sur le BA. Cordialement, Zouavman21 décembre 2008 à 01:40 (CET)
Je n'aurais pas grand chose à rajouter, donc bonne année et tout le reste, puisses-tu avoir une connexion stable le plus vite possible et contribuer le plus possible en cette année 2009. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 1 janvier 2009 à 00:51 (CET)
Merci et bonne année
Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur.
Cher Zouavman, j'ai besoin de l'aide du comité d'arbitrage. Clem a supprimé le Guity Novin (Navran) page, de façon unilatérale, et sans permettre à tout débat d'avoir lieu. L'article a été mis sur le wiki français pour plus de deux ans. Récemment, certains fanatiques ont décidé de censurer l'artiste. Ses peintures ont été retirées de halls d'exposition et de musées. La justification: elle a peint des déesses nues! Nous avons essayé de l'aider en demandant à tous les wikis dans différentes langues à un article sur ce légitimes artiste. Elle est de 65 ans, elle a de nombreuses publications, et elle a exposé ses peintures dans un certain nombre de pays. Beaucoup de wikis comprenait une page de son œuvres d'art. Mais Moira, un Néerlandais d'administrateur, qui est peut-être influencés par ces fanatiques, sont devenus très en colère. Il a commencé une campagne pour la censure de l'artiste dans tous les wikis. Bon nombre des wikis, comme le latin, le cymerac et l'anglais a rejeté ses insinuations. Ils ont soutenu une femme artiste courageuse. Mais, Clem, un administrateur dans le wiki français, ont accepté la demande de Moira, et supprimé la article. Vous pouvez trouver nos discussions ici [2]. Nous pensons que ce n'est pas juste pour l'artiste, et nous voulons renverser cette décision. Ainsi, nous demandons une commission d'arbitrage. S'il vous plaît, aidez-nous à lancer un. Cordialement --Tiranious (d) 7 janvier 2009 à 06:49 (CET)
Bonjour, je ne comprends pas très bien pourquoi ton nom ne figure pas dans la liste des votants pour la recevabilité de /Valtortiste91-Addacat J'en profite pour te souhaiter une très bonne année--Rosier (d) 12 janvier 2009 à 10:39 (CET)
Oulah, pas besoin de félicitations, ni même de récompenses. Remarques, vu comme elle est belle, la récompense, je crois que je vais l'accepter quand même. Merci à vous! Amicalement, Zouavman22 février 2009 à 20:54 (CET)
salut çà va? je voulais savoir pourquoi tu as supprimé ma biographie , je sors un album bientot jai mais mon histoire sur wikipédia mais çà ne passe pas. baby blassta--Comptone (d) 23 février 2009 à 22:04 (CET)
Salut, Comptone, et merci pour ton message. J'ai en effet effacé ta biographie car le sujet de l'article (apparemment toi), ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Tu peux trouver ces critères ici : WP:NM. Si tu as d'autres questions ou requètes, n'hésites pas à m'envoyer des messages sur ma page de discussion. Cordialement, Zouavman23 février 2009 à 23:02 (CET)
L'article que j'ai publié hier soir concernant le festival "Vues d'en face" ([3]) a été supprimé suite à un problème de copyright.
J'ai suivi les instructions en envoyant un mail ou je certifie être l'auteur du texte publié qui est extrait du site internet officiel
du festival "vues d'en face". L'avez vous reçu ? Quand puis-je espérer une remise en ligne de l'article ?
Bonjour, j'ai vu que tu as renommé il y a deux mois environ Punk rock californien en Scène punk de Californie. J'ai aujourd'hui d'ailleurs fait un peu de ménage - la traduction de l'IP qui y a contribué récemment avait besoin d'un peu de réécriture. Je m'intéresse au sujet (je vis en Californie, je connais un peu l'histoire et les personnes, et je travaille dans la musique). Je suis cependant sceptique sur le renommage. L'utilisation de "scène" est ici un anglicisme qui ne me semble pas justifié, d'autant que l'article anglophone ne l'utilise pas. Le nouveau titre néglige aussi (comme le précédent) de mentionner l'aspect musical, qui est au coeur de cet article. Je pense donc qu'il serait plus logique, cohérent et moins réducteur de renommer en Punk rock californien, ou Punk rock en Californie. Merci et à bientôt. --Arnaudh (d) 30 mars 2009 à 05:32 (CEST)
Coucou et merci de ton message. Je pense que Punk rock en Californie serait plus approprié, car le punk rock de Californie n'est pas un style musical distinct de celui des autres scènes. Oui, on y trouve des groupes pionniers du hardcore, de nombreux groupes importants du pop punk, et une grande quantité d'artistes et de labels, mais il ne s'agit pas d'un genre musical distinct. On trouve ainsi des groupes pionniers du punk hardcore à Washington D.C., et on trouve des groupes de pop punk autour du monde. Je te suis tout à fait sur l'idée que le nom actuel de l'article n'est peut être pas optimal. Souhaites-tu renommer toi même l'article en Punk rock en Californie ? Zouavman30 mars 2009 à 13:14 (CEST)
un service
Bonjour,
Suite à ton vote contre ma candidature lors des dernières élections arbitrales, j'aimerais si cela ne te dérange pas, connaitre ce qui t'a décidé à voter en ce sens. Il existe un certain nombre de vote que je peux expliquer facilement, d'autres pas, tels que le tien. Merci d'éclairer ma lanterne sur cette page-ci. Amicalement. Apollon (d) 30 mars 2009 à 23:28 (CEST)
Coucou, et merci de ton message, j'apprécie l'intérêt que tu portes aux votes que tu as reçu. Mon vote contre est du à deux raisons. La première est ton implication dans des discussions sur des articles sensibles, où, logiquement, le conflit est souvent enclin a apparaître. Je ne t'accuse pas de manque de neutralité; je pense qu'il est très bien qu'un utilisateur éduqué dans un domaine particulier fasse usage de sa connaissance des sources et du contexte pour améliorer les articles et trouver un consensus en page de discussion, et je trouve également que nous avons besoin d'utilisateurs qui n'hésitent pas à se fatiguer pour arriver à un consensus avec des utilisateurs difficiles. Le problème est que beaucoup d'utilisateurs risquent de t'accuser de partialité, de non-neutralité, à la fois sur les articles et sur ton activité au CAr. La seconde raison derrière mon vote est ton implication dans un arbitrage très récent (février 2009). Je n'ai personnellement rien à te reprocher sur ce point là, mais je pense qu'il est important de ne pas avoir un utilisateur à la fois juge et parti. Ton implication dans des arbitrages est respectable; tu comprends le système dans lequel tu veux t'investir. Mais je j'avoue ne pas penser qu'élire un utilisateur avec une histoire récente d'arbitrages soit une si bonne idée.
Sans vouloir te vexer, je pense que ton élection au CAr aurait apporté un risque quant à la stabilité du comité d'arbitrage. Ce n'est pas ton caractère, mais certains pourraient te reprocher d'être partial, ce qui rendrait une contestation d'une décision du CAr bien plus facile. Mon vote contre n'était pas un vote contre ta personne. Je pense simplement qu'à l'instant présent, ton élection au poste d'arbitre n'est pas la meilleure alternative. Si à la prochaine élection, ces facteurs changent, je n'aurais aucune objection. J'espère que tu comprends le raisonnement qui m'a amené à voter contre ta candidature cette élection. Amicalement, Zouavman31 mars 2009 à 21:43 (CEST)
Bien que viel utilisateur du réseau, et aussi vieux wikipédien, je souhaite traduire en français des articles allemands et anglais sur BAP et Iggy Pop publiés sur wikipedia.uk et wikipedia.de. Je n'arrive pas à trouver comment indiquer qu'il ne s'agit que de traduction, et non d'articles originaux.
Merci de votre aide.
Gilles
Bonsoir, et merci pour votre message. Sur Wikipédia en français, il y a le modèle {{Traduit de}}, qui, quand apposé sur la page de discussion de l'article, indique qu'une partie ou la totalité du contenu de l'article s'agit d'une traduction d'une autre version de Wikipédia. Le modèle donne la possibilité de mettre un lien vers la version exacte de l'article. Quant aux autres versions de Wikipédia, j'ignore si elles ont un modèle de la sorte. Je pourrais rechercher sur les wikis que vous m'avez indiqué, mais ne parlant pas l'ukrainien ou l'allemand, je doute que j'arriverais à un résultat optimal. Cordialement, Zouavman31 mars 2009 à 21:46 (CEST)
Paraît que tu as un an de plus ! La belle affaire, quand tu en auras autant que moi, on en reparlera , en attendant, bon anniversaire, plein de gros bisous, et plein de joies ! --Theoliane (d) 5 avril 2009 à 13:01 (CEST)
Chuis super en retard ! (J'ai une excuse : je suis en plein déménagement...) Mais je te souhaite quand même un excellent anniversaire cher Zouave. J'espère que tout se passe bien pour toi et qu'on aura le plaisir de te voir passer plus souvent sur WP. Ton costume de Zouave n'est pas encore prêt mais ça viendra quand tu reviendras en France Bises, --Serein [blabla]7 avril 2009 à 00:15 (CEST)
Merci à tous! Comme il s'agissait de mes dix-huit ans, j'ai profité de l'occasion de faire la fête, ce qui explique le retard impardonnable qui accompagne ma réponse. Merci beaucoup, j'ai passé un très joyeux anniversaire. Amicalement, Zouavman7 avril 2009 à 21:24 (CEST)
Je vous informe que j'ai l'intention de proposer dans les jours qui viennent la page « Bulbizarre et ses évolutions » au label « bon article ». Je vous invite à partager votre opinion sur cette démarche, sur la page de discussion de l'article.
Je vous remercie d'avance, et vous souhaite un bon week-end !
Je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire. Si il y a quoi que ce soit que je puisse faire pour faire en sorte que la procédure passe, fais moi signe! Le seul problème que je vois est le problème des photos, mais bon, ce n'est pas obligatoire pour devenir un bon article. Bonne chance! Zouavman24 mai 2009 à 03:05 (CEST)
Merci d'avoir répondu à mon appel. Et merci de votre soutien ! J'ai laissé quelques questions en suspens sur la page de discussion, comme la réutilisation d'images provenant d'articles Wikipédia étrangers (en l'occurrence, le WP anglais), la séparation de l'article (un article pour chaque Pokémon) et le passage de l'article en comité de relecture. Bonne soirée à vous ! Jean-Guy Badiane (d) 25 mai 2009 à 18:41 (CEST)
Juin 2009
Projet metal
Salut, juste un petit message en passant pour t'inviter à venir donner ton avis sur la pdd du projet metal en ce qui concerne le ménage et les quelques améliorations qui pouraient être apportées au projet. C'est ici que ça se passe. Metalheart (d · c · b) 9 juin 2009.
Juillet 2009
Urgence sur les pages Pokemon
Salut !
J'ai remarqué une mauvaise blague qui traine depuis un moment sur les pages détaillant individuellement les pokémon : leur nom écrit en japonais est en fait souvent une grossièreté (que je ne traduirai pas...)
J'ai fait la correction sur cette page pour M._Mime mais j'ai constaté qu'il en avait bien d'autres...
(exemple : Tauros )
Et beh le Zouave, tu te fais absent ces derniers temps sur Wikipédia ! Alors, c'est quand que tu nous reviens ? Amitiés — Steƒ๏̯͡๏﴿13 juillet 2009 à 14:18 (CEST)
En effet, j'ai eu très peu de temps pour wiki ces derniers temps (examens, vacances, panne d'ordi). Bien que j'éditerais moins le wiki, je ferais de mon mieux pour mettre au moins une brique à l'édifice chaque jour. J'espère que tout va bien de ton côté! Amitiés, Zouavman22 août 2009 à 09:12 (CEST)
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, US power metal, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé l'intro? Je trouvais ça bien moi. La voici : (j'ai enlevé certains trucs)
KoЯn fait plusieurs concerts avant d'être repéré par Ross Robinson qui sera
leur premier producteur. Korn sort son premier album (KOЯN) en 1994.
Korn devient un pionnié du neo metal, aux côtés de Deftones, System of a Down
et Slipknot.
En effet j'ai supprimé la majorité de l'intro, juste pour laisser le strict nécessaire. Je ne voyais tout simplement pas l'intérêt de certains morceaux de phrases comme « forgé par la scène, » « figure de proue, » etc. Quant à la mention du producteur et du premier album, je pense que ça aurait plus sa place dans la biographie. Ensuite, la partie de son impact sur la scène nu metal serait mieux placée dans une section « Influence. » Enfin, ce n'est que mon avis, on est là pour en discuter. Zouavman28 août 2009 à 22:57 (CEST)
Oui c'est vrai que ces expressions sont nuls, je les enleve de la citation. Oui on pourrait mettre la derniere phrase dans une section Influence. Elfast (d) 28 août 2009 à 23:38 (CEST)
J'ai laissé quelques suggestions et commentaires sur la page de discussion. N'hésites pas à me dire ce que tu en penses, soit sur la page de discussion de l'article, soit sur la mienne. Cordialement, Zouavman8 septembre 2009 à 19:56 (CEST)
Bonjour,
Tout d'abord, merci d'avoir donner ton avis,
J'ai déjà deouis ton dernier message pris en compte quelques unes de tes remarques (surtout pour "Paysages") et j'aimerais que tu me rende un service au sujet des titres écrits différemment tout au long de l'article, j'aimerais, en effet, et si cela ne te dérange pas, que tu me donne un coup de main pour tout uniformiser.
Pas de problème! Je suis assez busy pour le moment, mais je ferais en sorte de travailler sur l'article ce weekend. Merci pour ton intérêt aux articles Tintin, ça me donne envie d'y travailler plus souvent. Cordialement, Zouavman9 septembre 2009 à 21:39 (CEST)
Zakk Wylde
Bonjour, l'article Zakk Wylde est en cours de vote, j'aurais besoin de tout le monde pour donner son avis pour l'améliorer et obtenir le label BA ! Merci --Bls2009 (d) 22 octobre 2009 à 12:09 (CEST)
demande de renseignements
bonjour
Je m'appelle Lina Nadifi et je suis étudiante en Master 1 en Management de l'Innovation à l'Institut d'Administration des Entreprises à Toulouse (France) et je souhaiterai solliciter votre aide pour un projet sur lequel je travaille.
En effet, je travaille sur un mémoire en sociologie dont le sujet est: "le rôle des communautés cognitifs dans la création de la valeur dans le cas de Wikipédia" et je souhaiterai pouvoir vous interviewer. Votre statut au sein de Wikipédia m'intéresse particulièrement, dans la mesure où votre fonction semble multiple: à la fois administrateur, parrain et contributeur, je souhaiterai avoir votre témoignage sur votre fonction.
Vous trouverez ci-dessous mes coordonnés, si vous accepter de contribuer à ce projet.
Je vous remercie d'avance de l'attention que vous porterez à ma demande, et m'excuse du dérangement occasionné.
Merci pour ton message, Macassar! Non, je ne suis pas du tout faché, j'ai tout simplement trop peu de temps, et toujours pas d'ordinateur personnel. Je pense pouvoir faire un retour si ma situation IRL devient plus relax. J'espère que ça sera le cas. La vie sur wiki est-elle toujours la même ? Zouavman2 décembre 2009 à 22:56 (CET)
Raah, si je me fais chier à signaler un copyvio, c'est justement pour ne pas le purger l'article immédiatement. Sinon, je le fais moi-même... Ici, j'ai clairement indiqué « autorisation probable via OTRS » parce que le site copié va très probablement envoyé une autorisation (il l'a d'ailleurs fait, mais il y a encore des détails à régler).
Coucou. Désolé, je n'y avais pas pensé. Au pire des cas, quand les détails sont réglés, l'historique peut être restauré puis re-déplacé. Désolé pour l'inconvénient. J'essaierais de faire plus attention. Cordialement, Zouavman6 décembre 2009 à 21:36 (CET)
Je viens vers toi car je viens de voir que tu as supprimé le 11 décembre 2009 à 02:07 (c'est à dire cette nuit) la page sur les mandats : Mandat (immobilier)
Hors, il n'y avait pas de copyvio puisque je suis à la fois l'auteur de la page sur le site source (création antérieure) et celui de l'import principal, modifié par la suite pour le nettoyer et l'enrichir. J'avais loupé, je pense à cause de la surcharge de travail qu'est la mienne et de mes problèmes informatiques et internet, la pose du bandeau qui parlait d'un possible copyvio.
La logique aurait voulu que tu essayes de prendre contact avec celui qui a fait cet import avant de tout supprimer, non ? Quoi qu'il en soit, pas de mal... je te laisse le remettre.
Bon, toujours rien... il semble que tu ais été pas mal absent dernièrement... sans nouvelle de toi, je remettrais la page en place prochainement. Cordialement (et bonne année ! ) --Ampon (d) 4 janvier 2010 à 12:07 (CET)
Blocage du contenu de la page Wikipedia d'(nom supprimé)
Bien reçu. Alors oui effectivement je confirme que je suis le webmaster du site Internet, le Secrétaire et le Vice-président de l'association (si cela ne suffit pas) et que la page a été créée après adoption par le Conseil d'Administration d'(nom supprimé)
Avant le respect de la propriété intellectuelle, il y a aussi un autre principe qui s'appelle la présomption de bonne foi, qui veut qu'avant de prendre une décision on consulte la personne concernée pour s'assurer de ses allégations avant de faire du zèle déplacé sur le signalement d'une personne cherchant une compensation psychologique à ses déceptions existentielles.
Nous modifions actuellement le texte pour qu'il ne recopie pas le site Internet, afin que cela ne tombe finalement pas sous Creative Commons.
Nous soumettrons la page à l'approbation divine prochainement avec toutes les autorisations qu'il se doit.
Bien cordialement,
Samuel, Secrétaire d'(nom supprimé)
Distribution du Wikimag
Le Wikimag sera désormais à nouveau distribué toutes les semaines. Vous pouvez supprimer votre nom de cette liste si vous ne désirez plus le recevoir.
.jpg)
