|
Discussion utilisateur:XertiDigital surf (d · h · j · ↵)Adry1991Bonjour Xerti. Ce qui fait assez promotionnel sur l'article, c'est toute les liste des produits que l'on peut trouver dans les sections 2 et 3. Adrien ☎ 20 juin 2010 à 16:30 (CEST)
EutvakerreXerti (d) 20 juin 2010 à 19:28 (CEST)
Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits » D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet. Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :
Suaire de Turin / BiblioBonjour Xerti. L'ennui avec le livre ajouté n'est pas la position qu'il défend ; d'autres ouvrages soutenant les mêmes thèses sont cités en biblio. L'ennui est que cet éditeur n'est pas reconnu (euphémisme) et ne correspond pas aux règles minimales (notoriété, comité de lecture, etc.). En outre, il émane d'un site internet qui a fait l'objet de nombreuses promotions sur wp, lui donnant une visibilité factice. En l'occurrence, l'auteur n'est pas historien, il en a été longuement question sur wp. Mais si vous avez des ouvrages émanant d'éditeurs connus (pas forcément neutres, mais connus), ce ne sera pas un problème. Cdlt. Addacat (d) 29 juin 2010 à 01:51 (CEST) kirtapbonjour xerti, comme tu as pu le voir l'article est en discussion de neutralité , ce qui signifie que n'importe quelle source ne peut etre ajoutée sans vérifier sa pertinence et sa neutralité or ton ajout: Cependant et contrairement au suaire, la tridimensionalité des images ainsi formées reste médiocre, comme le montre leur conversion en image 3D s'appuie sur un site web qui ne fait pas mystère de sa défense de l'authenticité du suaire et dont la démonstration est tout sauf rigoureuse et a déjà été discuté dans la pdd de cette page , l'image de science et vie présenté dans ce PDf n'est pas celle de la revue qui est celle ci[1]c'est une manipulation assez grossière, et d'ailleurs cette page dit bien en fin de texte que ça ne prouve rien. Donc j'ai retiré cet ajout provoquant une controverse de neutralité . Merci de ta compréhension . Cordialement Kirtapmémé sage 1 juillet 2010 à 02:12 (CEST)
Michel LoeveJ'ai retire le portail bien que je ne suis pas d'accord sur l'argument de neutralite. Il est evident que Michel Loeve est de culture juive. Big deal, qu'il soit plus connu pour ses mathematiques, c'est sa profession! (Leparc (d) 8 juillet 2010 à 05:44 (CEST)) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Xerti]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 juillet 2010 à 09:30 (CEST) Analyse du 9 juillet 2010
Badmood (d) 9 juillet 2010 à 09:30 (CEST) Analyse du 27 juillet 2010
Badmood (d) 27 juillet 2010 à 09:00 (CEST) Hello, J'ai reverté ta modif sur l'article Photographie; je ne sais pas si tu réalises que tu avais remis l'article dans son état du 2 décembre 2008? .:DS (shhht...):. 17 août 2010 à 09:45 (CEST) D'après Recherches historiques sur les acquisitions des sires de Montfaucon page 11 [2] le plus ancien seigneur de Montfaucon connu est Conon de Montfaucon. Pourriez-vous me dire dans quel ouvrage vous avez trouvé Béraud de Montfaucon. Merci--Sam0646 (d) 30 août 2011 à 13:14 (CEST) Jean-Louis AmiotteBonjour. Je ne comprends pas ton intervention. L'entreprise est connue, leader de sa spécialité, il y a des articles dans la presse nationale, j'en ai cité un premier et je pense compléter. Mon contenu est très court et purement informatif et je n'ai aucun intérêt chez eux. Il y a largement moins neutre (cf : Ethiquable ). Merci d'indiquer ce qui te pose problème ou sinon reverter ta modif. Cordialement. Xerti (d) 30 octobre 2011 à 02:00 (CET)
L'article Maximilien Brabec est proposé à la suppression
--PAC2 (d) 8 décembre 2011 à 20:21 (CET) J'aimerais que cet article devienne un bon article au mois d'août. Merci de m'aider à l'améliorer (ortho, typo, organisation des sources). A.BourgeoisP (d) 9 juillet 2012 à 17:00 (CEST) Proposition de fusion Ostéodensitométrie et Absorption biphotonique à rayons XVoici le lien vers la proposition : Wikipédia:Pages à fusionner#Ostéodensitométrie et Absorption biphotonique à rayons X Cordialement, --Tryonisos (discuter) 19 août 2016 à 19:23 (CEST) L'article Fondation Entreprendre est proposé à la suppression
Liste des personnages de MarioHello, Je suis désolé, j'ai été obligé de supprimer votre ajout sur cette page. Je ne remets pas sa pertinence en cause mais il y a trois problèmes :
+ quelques problèmes de syntaxe ("sustème", "évidamment", etc.) Si vous voulez reprendre cette contribution pour la réintégrer, vous y avez accès sur l'article via l'onglet "Historique". Essayez de vous inspiré de la mise en forme des autres paragraphes. À votre disposition si vous avez des questions, FR · ✉ 16 septembre 2017 à 16:27 (CEST) Les articles Cœur de palmier et Chou palmiste sont proposés à la fusion
Avertissement suppression « Fondation Entreprendre »Bonjour, L’article « Fondation Entreprendre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 octobre 2020 à 19:57 (CEST) L'admissibilité de l'article « PMT (Pôle des microtechniques) » est débattue Bonjour, L’article « PMT (Pôle des microtechniques) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PMT (Pôle des microtechniques)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
![[1]](http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://medias.lepost.fr/ill/2010/04/03/h-20-2018205-1270328392.jpg&imgrefurl=http://www.lepost.fr/article/2010/04/03/2018210_malgre-l-emission-d-arte-du-3-avril-le-suaire-de-turin-est-et-reste-une-imposture_1_0_1.html&usg=__19LE7W_Z5G6meF6uGqhJW0quapc=&h=388&w=275&sz=21&hl=fr&start=4&um=1&itbs=1&tbnid=MeujPINF0KTANM:&tbnh=123&tbnw=87&prev=/images%3Fq%3Dsuaire%2Bde%2Bturin%2Bscience%2Bet%2Bvie%26um%3D1%26hl%3Dfr%26client%3Dsafari%26sa%3DN%26rls%3Den%26tbs%3Disch:1){kind=link}