|
Discussion utilisateur:Uchroniste 40/Archive 2024-3
Cette page de discussion est une archive.
Bonjour Uchroniste 40  !
Tout d'abord merci d'avoir pris la peine de vous pencher sur mon travail. Au sujet des sources, ma foi elles sont celles de l'article en Anglais et non, je ne me lancerai pas dans des recherches dans la bibliographie francophone pour étayer cet article qui était quasiment vierge avant que je ne m'attèle à cette transposition. Poser un bandeau, c'est facile. Ça discrédite direct le contenu et hop !.. On file voir ailleurs si on n'a pas d'autres chats à fouetter ! Quant à m'accuser sur le bistro de ne pas m'être relu, j'aimerais savoir sur quoi vous vous fondez pour le faire, car j'estime avoir peaufiné mon travail, au contraire. Pour les yachts, c'est une autre histoire... L'ampleur de la tâche interdit tout sourçage plus sérieux que la publication citée, sans doute maladroitement en RI. Enfin bon, je ne veux pas polémiquer, mais vous admettrez que pour quelqu'un qui cherchait quelque reconnaissance, ne récolter qu'une critique — fut-elle méritée — aussi cinglante est fort peu encourageant !
Cordiales salutations. MitchOsaureWAZAAAA !? 10 juillet 2024 à 18:16 (CEST)
- Je vais le dire une seule fois : traduire du contenu sans source, c'est tout aussi grave qu'écrire du contenu sans source (TI). Vous traduisez un article, mais vous ne voulez pas le sourcer. Ce n'est pas comme ça que ça marche, et des contributeurs ne vont pas faire le travail à votre place. Ce qui me fait penser que vous n'avez pas relu, c'est la mise en page identique à la page anglophone, c'est le bas de page qui ne correspond pas aux critères francophones. Un bandeau ne sert pas discréditer un travail, mais de : 1. Prévenir le lecteur que le texte qui suit est invérifiable, 2. Prévenir les contributeurs qui ont le cœur d'améliorer l'article. Je ne suis pas là pour vous donner de la reconnaissance ou des encouragements, mais pour améliorer l'encyclopédie, ce qui passe par la critique. Cordialement. Uchroniste 40 10 juillet 2024 à 20:04 (CEST)
Bonjour Uchroniste40,
Auriez-vous une source concernant le fait que Justin Larrebat ait été directeur d'un établissement de bains à Biarritz ? Il semble effectivement qu'il y avait un établissement de bains au Port-Vieux au milieu du XIXè siècle appartenant à sa veuve, mais je ne trouve pas d'information précise à ce sujet.
En vous remerciant Petimalinus (discuter) 12 juillet 2024 à 15:00 (CEST)
- Bonjour Petimalinus . Ce n'est pas moi qui ait inséré cette info dans l'article. D'après wikidata, la source est la notice sur Larrebat dans le Dictionnaire des auteurs de langue d'oc de 1800 à nos jours. Cordialement. Uchroniste 40 13 juillet 2024 à 01:05 (CEST)
- Merci beaucoup Uchroniste40 ǃ Petimalinus (discuter) 16 juillet 2024 à 21:15 (CEST)
|
Bonjour,
Les Lexoviens viennent d'être labellisés « article de qualité ». Merci de ta participation au vote.
Je suis très content d'avoir pu accrocher une étoile argentée de plus au portail de la Rome antique ! Il reste encore de nombreux articles sur les peuples celtes à labelliser.
Amitiés. —
Augusta 89 (discuter) 17 juillet 2024 à 15:37 (CEST)
|
Bonjour, un grand merci pour ce développement de l'ébauche que j'avais faite. Enrevseluj (discuter) 28 juillet 2024 à 18:26 (CEST)
- De rien @Enrevseluj. Je compte bientôt le proposer au BA. Ta relecture (et tes remarques) me serait très utile. Au passage, je te remercie à mon tour d'avoir recréé cette page après sa suppression. J'avoue avoir été stupéfait de voir que tu avais créé la page, j'étais pourtant sûr que j'en était l'auteur. En fait je l'avais créée en juin, elle avait été supprimée pour A11, mais tu l'as recréée en octobre de la même année. Bonnes contributions. Uchroniste 40 28 juillet 2024 à 18:48 (CEST)
- Je découvre totalement qu'il y avait eu une suppression précédente. Je l'ai sans doute créée car il y avait un lien rouge dans un article que j'ai créé (peut-être Auguste Albaret mais je ne suis pas sûr) et que je pars souvent d'un article précédent pour créer le suivant. Je vois d'après les historiques que c'est quelques mois après ton article.
- Oui, ce doit bien être en partant d'Albaret car je vois dans l'historique que tu as mis les crochets le 26 juin 2023. Les 18 et 20 octobre, tu remodifies l'article Albaret. C'est à ce moment-là que j'ai dû voir le lien rouge et ai créé l'ébauche dans la foulée.
- Enrevseluj (discuter) 28 juillet 2024 à 19:05 (CEST)
- @Enrevseluj : c'est ça. J'avais ajouté les crochets après avoir créé l'article. Sinon, tu pense qu'on est bon pour le label? Uchroniste 40 28 juillet 2024 à 19:33 (CEST)
- Pour moi c'est excellent mais je ne sais plus trop quoi penser des labels. Je n'ose plus m'y aventurer... Enrevseluj (discuter) 28 juillet 2024 à 23:11 (CEST)
- @Enrevseluj pourquoi ? Une mauvaise expérience ? Uchroniste 40 29 juillet 2024 à 00:10 (CEST)
- Oui, des critiques parfois difficiles à avaler, relativement injustifiées de la part d'utilisateurs qui parfois n'ont absolument pas fait leurs preuves mais se permettent des avis trancher sur ce qui doit ou non être labellisé. D'autres j'accepte sans problème car ils peuvent parler mais à d'autres on a envie de leur dire « faîtes en autant et ensuite vous aurez la parole ». Je me souviens avoir proposé l'article Henri Verjus par exemple, 3 votes pour et pourtant rejeté... Bref, maintenant je développe des articles mais je ne me préoccupe plus des labels. Enrevseluj (discuter) 30 juillet 2024 à 11:18 (CEST)
- @Enrevseluj C'est dommage, étant donné que ça donne une vraie visibilité à l'article. Mais en même temps je comprend. La procédure peut être vraiment brutale et injuste, surtout quand on laisse n'importe qui voter. Bonnes contributions. Uchroniste 40 31 juillet 2024 à 00:08 (CEST)
- @Enrevseluj pour info le vote est là. Cordialement. Uchroniste 40 5 août 2024 à 00:21 (CEST)
- @Enrevseluj Je crois que je commence à comprendre ton sentiment. Quand des gens qui n'ont jamais rien proposé au label font des remarques injustifiées (sans rapport avec le critères) et ensuite ignorent les sollicitations quand on leur répond dans l'espoir d'améliorer l'article... Uchroniste 40 8 août 2024 à 09:56 (CEST)
- Et ça supprime mes messages de relance sans me notifier... je commence à en avoir marre. Uchroniste 40 8 août 2024 à 16:58 (CEST)
- C'est ce qui m'a fait abandonner la labellisation. Je pense que plusieurs articles que j'ai développés pourraient obtenir un label, mais je ne m'y lance plus. Je suis sans doute trop susceptible pour çà. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 9 août 2024 à 16:37 (CEST)
Bonsoir Uchroniste40,
À 19 000 contributions, tu n'envisages absolument pas de te présenter au statut...
Eh bien tu devrais  . Je pense que ton profil est solide sur les différents aspects qui comptent.
Concernant le top 1000 par nombre de contributions, il faut garder à l'esprit que 1000 comptes rapportés à l'immensité du projet (23 ans, 2 600 000 articles, hyper-visible dans toute la francophonie), c'est assez peu. Même quelqu'un comme Anthere qui exerce et a exercé les plus hautes responsabilités est sortie de ce top 1000. Et parmi les 1000, entre les déjà admins, les morts, les bannis, les inactifs, les rédacteurs purs qui ne font pas de maintenance, ceux qui font de la maintenance mais qui sont trop clivants pour gagner une élection, cela ne laisse pas tant que cela de possibles futurs administrateurs. Je pense qu'il est inévitable de recruter parmi les contributeurs ayant de l'ordre de 5 000 contributions ou plus.
Bien à toi, l'Escogriffe (✉) 3 août 2024 à 23:45 (CEST)
 GrandEscogriffe : peut être que je met la barre un peu trop haute en effet. Pour moi, 5000 contributions est un seuil tout de même trop bas : je ne sait pas pour toi, mais quand j'étais à ce chiffre, j'étais bien loin de comprendre en profondeur les rouages de Wikipédia. Je pense que s'il n'y avait personne d'autre, lui ou moi pourrions raisonnablement nous présenter au statut, mais là, il y a tellement de gens avec un profil plus abouti pour le rôle qui me semblent plus légitime. En effet, même si l'expérience et la connaissance compte, il faut aussi avoir une certaine légitimité qu'il ne me semble pas avoir (avis tout personnel et probablement pas partagé) : la preuve, la plupart des votants ne l'ont jamais ou très rarement croisé et les messages sur sa PDD.- Mais je te remercie pour ton compliment, je vais essayer d'y penser. Pour tout te dire, je n'envisageais pas de me présenter comme sysop sur Wikipédia, mais plutôt sur wikiquote, où je pense avoir la fameuse légitimité. Je verrais de là si je suis assez compétent et utile pour commencer à y réfléchir pour WP.
- Sinon, bravo pour ton élection , qui aurait pu venir plutôt (même si j'ai cru comprendre que c'était compliqué avec tes études). Bonnes contributions et à la prochaine. Uchroniste 40 4 août 2024 à 01:13 (CEST)
- - Anthere (discuter) 13 août 2024 à 11:39 (CEST)
Bonjour. À la suite du sujet bistro, je reviens sur le sujet parallèle : « cette PDDU : ici. […] Avec suppressions, digressions, attaques indirectes, revendications contre WP, ainsi que des propos dont le sens m'échappe totalement ». Extrait : « Mais que les processus soient intéressants sur Wikipédia non, là je ne suis pas d’accord du tout. La dictature ne présente aucun intérêt, à aucune époque, et le fascisme non plus. » « com de diff → 217589316 ».
J'y vois aussi une organisation non décomplexée de faux-nez. Elle écrit, ensuite y pose des signatures non signé de multiples utilisateurs n'existant pas. Ces utilisateurs fantômes portent tous des pseudos alambiqués. Elle a déjà décrédibilisé les utilisateurs sous pseudonyme. Je n'ai pas envie de lancer une RA pour m'entendre dire que tout le monde fait ce qu'il veut sur sa PdD. Mais lorsque je lis la dernière section !!! J'y vois premièrement une farce, une parodie morbide de WP. Déjà ceci pourrait valoir un blocage je pense. Mais aussi : elle y endosse 12 personnalités (dont, je le découvre à l'instant, Gianmarco de Montréal, elle se cache derrière cet utilisateur ?)
Je ne me sentais pas conspirationniste jusqu'ici mais est-ce qu'elle ne serait pas — partiellement — derrière cette « fumisterie organisée par quelques québécois » comme l'écrivait GPZ Anonymous ?
Pour info, bloquée plusieurs fois, vous pouvez consulter ces quelques liens : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Comme l'écrivait un patrouilleur « la désorganisation de Wikipédia est un motif de blocage légitime, transformer sa PDDU en page de règlement de compte est une désorganisation manifeste non ? »
Merci de m'avoir lu.
Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 14:31 (CEST)
- @Eliedion je viens de lire la section, c'est édifiant. Je connais bien Marion Leconte (d · c · b) (pas en bien, elle a été bloquée une première fois à ma demande. Pour résumer, dans cette nébuleuse, on a :
- Marion Leconte (d · c · b) contributrice bloquée indef lancée dans une croisade contre wp (j'ai été sa première victime),
- Le "groupe des québécois" qui fait du troll et désorganise l'encyclopédie depuis quelques semaines, dont le premier compte était Petite Neige (d · c · b).
- Le "nouveau groupe", qui ne se cache même pas de faire du troll, mais qui est en fait, malgré les nombreuses signatures, que Marion.
- Il est évident que le premier et le dernier sont liés, mais avec le second c'est moins sûr. Il faudrait une RCU entre Marion et les québécois pour en avoir le cœur net. Mon hypothèse est que cette contributrice n'a pas apprécié son bloquage, et fait maintenant tout pour nous prendre la tête et se foutre de nous. Je n'ai pas le temps pour le moment, donc je t'invite grandement à faire une RCU puis une RA (que j'appuyerais) demandant le bloquage de la PDD de Marion, le bloquage de tous ses comptes et son bannissement. Cordialement. Uchroniste 40 12 août 2024 à 14:51 (CEST)
- Comme je me retrouve dans vos propos : « Mon hypothèse est que cette contributrice n'a pas apprécié son bloquage, et fait maintenant tout pour nous prendre la tête et se foutre de nous. » Un patrouillleur me dit prendre les choses en main, il faudra vous pinger à l'occasion donc. Cordialement, Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 15:11 (CEST)
- Bonjour Uchroniste,
- Et ping @Eliedion. Je redis, ce que j'ai dit par ailleurs hier sur la PDDU de Bertrand Labévue. J'ai traité les WP:RCU sur les "groupes de québécois", je suis donc bien placé pour dire que techniquement ils ne sont pas Marion. Je n'ai, précisons le bien, pas vérifier le compte de Marion puisqu'aucune requête en ce sens n'a été formulée. Par contre ayant accédé à toutes les IP des québécois dans le cadre des RCU si ces comptes avaient été utilisés par Marion je l'aurais vu. Ce n'est pas le cas. Donc sur ce point il faut éviter de faire des faux griefs. D'autant que le test du canard n'est pas convaincant non plus. Et ne pas mélanger les deux sujets. Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 12:28 (CEST)
- Pas besoin de le répeter, je n'ai formulé qu'une fois cette hypothèse (je n'ai jamais fait d'affirmation), et dès que tu as passé ce message, je n'en ai pas reparlé. Cordialement. Uchroniste 40 13 août 2024 à 12:30 (CEST)
- Ah désolé, je n'avais pas vu cette section avant ce matin et j'ignorais si tu m'avais lu par ailleurs. Bonne journée Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 12:35 (CEST)
- @Le chat perché pas de problème pour moi non-plus. J'ai bien compris que les Québécois, nouveaux ou anciens ne sont pas Marion. Le seul élément qui me faisait encore tiquer hier le 12 était que Marion ait endossé l'identité d'un québécois (Giovanni de Montréal, ou quelque-chose comme ça). Mais dans ce cas, il s'agit plus d'usurpation d'identité de la part de Marion que de faux nez. Bien à vous, Eliedion (discuter) 13 août 2024 à 22:39 (CEST)
Je ne sais pas si vous vous en souvenez mais vous m'avez envoyé un remerciement pour ca . Pourqoui l'avez vous fait, ce n'est qu'une révocation. Goodgameempire player (discuter) 3 septembre 2024 à 21:07 (CEST)
- Bonsoir jeune patrouilleur
 . N’importe quelle modification peut être remerciée, et, patrouillant sur le suivi des articles du projet:Landes dont je fais partie, je suis tombé sur ta révocation de vandalisme, modification bien utile, j’ai donc décidé de te remercier. Bonnes contributions. Uchroniste 40 3 septembre 2024 à 22:39 (CEST)
Bonjour Uchroniste_40,
Juste pour info : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Copyright#Studio_Harcourt_(PD_before_1992)
Excellente après-midi. ;) Tisourcier (discuter) 6 septembre 2024 à 14:19 (CEST)
Bonjour @Uchroniste 40, vous avez il y a quelque semaine voté contre la labellisation de la page Bataille de Verneuil (1424) en tant qu'AdQ, vous aviez demandé une meilleur pagination. Peut-être depuis que vous avez voté votre choix a-t-il changer au vu du travail que j'ai réalisé depuis pour me conformer au manque pour être labellisé. Bien à vous Raphiphou2 (discuter) 9 septembre 2024 à 20:56 (CEST)
- Bonsoir Raphiphou2 je n’ai relu qu’en vitesse, pour pouvoir te faire une prompte réponse. Si l’article était reproposé aujourd’hui au label, je voterais à nouveau contre. En cause : la qualité de certaines sources, pour le moins discutables (une vidéo d’un youtubeur pour sourcer qu’il est à participer aux commémorations, par exemple), l’absence de sources à certains endroits et la sections de blasons, qui gagnerai énormément en intérêt si elle était rédigée. Cordialement. Uchroniste 40 9 septembre 2024 à 23:41 (CEST)
Bonjour Uchroniste 40,
Tu peux voir et compléter l'article sur Marie-Edmée Pau dont tu as suggéré la création.
Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 27 septembre 2024 à 20:06 (CEST)
- Bonsoir Kertraon .
 Jorune et moi te remercions pour cette création. Bonnes contributions ! Uchroniste 40 27 septembre 2024 à 20:26 (CEST)
|
