Bonjour, je suis Macadam1, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 658 625 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Salebot a annulé votre modification sur J'aime lire
Bonjour, Raphaelbaudet2015,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.
J'ai détecté : "j'aime" dans un article ; "je" dans un article ; message personnel dans un article encyclopédique ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Je viens de passer l'article en suppression immédiate (critère de suppression A11), car les quelques liens cités sont très loin de répondre aux critères généraux de notoriété. Je recopie ici - avant qu'elle ne soit elle-même supprimée - les explications complémentaires que j'avais mises en page de discusskion de l'article :
Où sont les sources qui montrent que l'on peut considérer la typographie utilisée dans Star Wars comme une police de caractères officielle et complète ?
En quoi constitue-t-elle une police de caractères originale, reconnue, et distincte de toutes celles qui existent par ailleurs ? Quand je lis cette source, par exemple, je me demande si Star Wars n'a pas tout simplement fait appel à la police Serif Gothic Bold Outline Regular... De son côté, la Wikipedia anglophone signale, sources à l'appui, que « Franklin Gothic Condensed was the typeface used for subtitles in the Star Wars films,[1] but contrary to some reports, News Gothic and Univers are used for the opening crawl.[2] »... Troublant, non ?
Bref, en l'état actuel de cet article et de son absence de sources indiscutables, le sujet ne me semble pas admissible, et très loin des critères généraux de notoriété. Alors bon, de nombreux liens externes ont été ajoutés, c'est vrai ; mais quelle est la fiabilité, la valeur probante de liens qui ne sont au mieux que des sources primaires (dont un forum !...) ? Où sont les sources secondaires indépendantes et de qualité (on en revient toujours là) qui permettraient de construire un article clair, documenté et incontestable ?
Je vous rassure tout de suite,je ne cherche pas du tout à vous décourager de contribuer en vous assénant tous ces liens vers des recommandations de Wikipédia. Mais - parce que tout le monde peut écrire sur l'encyclopédie sans devoir montrer patte blanche - l'existence de sources suffisantes à démontrer l'admissibilité d'un sujet est évidemment très forte, et le premier bandeau d'admissibilité qu'avait placé Enrevseluj avait bien pour but de vous signaler à quel point des sources secondaires solides étaient urgentes, et indispensables.
Pour commencer, je ne sais pas ce qu'est une « police de caractères d'adaptation ». Il me semble que, soit c'est une police originale qui est créée pour l'occasion, soit on fait appel à une ou plusieurs polices préexistantes ; et dans ce cas, il n'y a pas lieu de faire un article indépendant.
Ensuite et surtout, les sources potentielles mentionnées en liens externes sont au mieux des sources primaires, d'une fiabilité incertaine : ça montre sans doute les polices de caractères utilisées par South Park, mais ça ne démontre absolument pas qu'il s'agit d'une police nouvelle, distincte de toutes celles qui existent déjà.
Enfin, l'absence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet nous laisse très loin des critères généraux de notoriété, et interdisent la rédaction d'un article offrant un réel contenu encyclopédique.
Je supprime donc aussi cet article, à charge pour Raphaelbaudet2015 de demander la restauration de l'article sur WP:DRP s'il parvenait ensuite à trouver des sources démontrant une réelle notoriété. Pour terminer sur une note d'encouragement, je lui rappelle qu'une démarche utile consiste très souvent à aller regarder d'abord ce qui existe sur la WP anglophone : j'ai cité ci-dessous l'exemple de Texte déroulant d'ouverture de Star Wars, à partir de l'article anglais Star Wars opening crawl. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]21 mai 2015 à 12:31 (CEST)[répondre]
J'aimerai comprendre à quoi va servir la page « Projet:L'Encyclo Kid Paddle » actuellement en cours de rédaction par tes soins.
Normalement, les projets permettent de coordonner les efforts de la communauté en regroupant les contributeurs autour de thématiques, centralisant ainsi ressources, discussions, recommandations et outils de travail autour d’un domaine. Certains projets sont découpés en groupes de travail permettant de se concentrer sur un domaine plus spécifique encore.
Les projets sont à différencier des portails qui permettent de se repérer plus facilement dans Wikipédia grâce à des regroupements thématiques. Ils sont en général accessibles par des liens dans un bandeau en bas des articles. De nombreux portails sont gérés par un projet qui en assure la maintenance. Il est possible de consulter la liste alphabétique des 1 588 portails en français dont 30 ont été reconnus de qualité et 51 comme bons portails.
De ce fait, ton objectif ne serait pas plutôt de créer un portail sur Kid Paddle ?
Effectivement, cela ne ressemble strictement à rien et relève plus du bac à sable qu'autre chose. J'ai donc fait une demande SI. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 6 avril 2016 à 10:14 (CEST)[répondre]
Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .
Cependant, je vous informe que la page GoAnimate que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant : Juste une infobox ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Bonjour. J'ai enlevé les dates de naissance que vous avez ajoutées pour les personages de South Park. Ce genre de détail peut avoir sa place pour des personages de fiction dont la vie est détaillée avec une chronologie solide, mais en l'occurence il s'agit de personages qui ne vieillissent pas au fil des années. La date de naissance est donc absurde. Cordialement. Mezigue (discuter) 28 octobre 2015 à 14:16 (CET)[répondre]
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .
Cependant, je vous informe que la page ModèleːPortail(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Bac à sable ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Bonjour, la double catégorisation est fortement déconseillée (voir Wikipédia:Conventions sur les catégories). En effet, la série de catégorie Catégorie:Produit lancé en contient via le modèle la catégorie Fondation en qui contient déjà la catégorie d'année correspondante alors qu'en même temps le modèle Produit par année transclut la catégorie année dans chacune des catégories dans laquelle il se trouve. Donc en l'état c'est l'un ou l'autre et il faut modifier le modèle de ce sens et de préférence en conservant plutôt l'année car la catégorie:fondation en est hors sujet pour la catégorie générale Catégorie:Produit lancé en. De même, la transclusion de la catégorie Catégorie:Disparition en n'a pas lieu d'être, l’arrêt de la production ne signifie pas la disparation du produit. Cordialement. --Julien1978(d.)8 février 2016 à 17:32 (CET)[répondre]
Analyse automatique de vos créations
Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Bonjour,
je viens de voir tes ajouts multiples avec ce type de catégorie sans savoir ce que cela signifie, y a-t-il une explication quelque part ou est-ce une erreur ? Symac (discuter) 21 mars 2016 à 10:02 (CET)[répondre]
La seconde catégorie me semble relever de la faute d'orthographe, et donc de la suppression immédiate, sans remplacement tant qu'on ne sait pas de quoi il s'agit (pour être d'une quelconque utilité, une catégorie doit être compréhensible).
Kropotkine 113, Azurfrog, Symac et Raphaelbaudet2015 : Sans porter aucun jugement, je ne suis pas sûre que Raphaelbaudet2015 soit francophone, en découle des contributions plus incongrues les unes que les autres. Il passe assez régulièrement sur le projet jeu vidéo, et je suis obligé d'annuler systématiquement ses contributions, constatant une non-maitrise de la langue française, de la syntaxe Wiki ou de programmation.
Quelqu'un pourrait le recadrer et l'aider à repenser son activité au sein de Wikipédia en français ?
PS : je crois que le but était de créer des catégories « Personnalité ayant débuté son activité à 7 ou 8 ou 9 ans » etc... et « Personnalité classée par âge à ses débuts » il n'y a pas de source à chercher, c'est du charabia. -- Archimëa[Toc 2 Mi]27 mars 2016 à 23:31 (CEST)[répondre]
Pour faire suite à la discussion ci-dessus, à laquelle malheureusement vous n'avez pas voulu participer, j'ai supprimé les catégories sur les pages et supprimé ensuite toutes ces catégories Personnalité d'activité à X ans. Ce groupe nominal est incompréhensible et de toute façon, juger de l'année des débuts d'une personnalité risque d'être un TI. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 28 mars 2016 à 01:15 (CEST)[répondre]
Annonce de suppression de page
Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Gratus ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Bonjour,
la discussion ci-dessus à laquelle vous n'avez pas souhaité participé montre que votre choix d'ajouter ces catégories est loin d'être consensuel, merci de cesser de les ajouter ou bien d'expliquer ici en quoi vous pensez que c'est pertinent. Merci, Symac (discuter) 5 avril 2016 à 12:17 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai annulé vos nouveaux ajouts qui comme dit plus haut ne sont pas consensuels. Merci d'en discuter ici avant de recommencer des ajouts en série. Merci, Symac (discuter) 6 avril 2016 à 08:25 (CEST)[répondre]
Blocage
Bonjour Raphaelbaudet2015,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Prenez le temps de lire les nombreux messages qui vous sont adressés et tentez d'y répondre en expliquant vos contributions. Wikipédia est collaborative, il faut trouver un moyen de contribuer en bon accord avec les autres contributeurs.
Si vous continuez à créer ce type de page sans explications, je ne vais pas attendre une semaine pour les effacer. Cela ne sert à rien de contribuer sous IP. -- Habertix (discuter) 12 avril 2016 à 02:08 (CEST).[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué indéfiniment sans avertissement.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.
Je viens de bloquer votre compte en attendant la réponse à deux questions :
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
.svg){kind=small}