Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Powerpaillettes !
Bonjour, je suis Mathis B, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 139 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis B 19 mai 2014 à 02:58 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Vous avez créé ces deux nouveaux articles par transfert de contenu de l'article Circoncision. Afin de respecter les droits d'auteurs, j'y ai rajouté les mentions de crédit d'auteur. Vous trouverez toutes les informations utiles ici : Aide:Crédit d'auteurs.
Amicalement.--Indeed [knock-knock] 27 mai 2014 à 16:05 (CEST)[répondre]
Powerpaillettes :
Bonjour. Je ne comprends pas votre intervention sur ma rectification. Personnellement, n'étant pas circoncis, je me sens insulté par le texte : « oblige les hommes non circoncis à décalotter le gland pour nettoyer régulièrement le prépuce. » Rien ne m'y oblige, sinon la seule propreté, le POV induit un geste d'humiliation (texte écrit sans doute par quelqu'un qui défend la circoncision). Une autre partie du texte pose problème, toujours pour cause de POV : « La circoncision empêche la production du smegma secrété par les glandes sébacées situées sur la surface interne du prépuce et qui sert à nettoyer le gland. » J'ai ajouté "et à lubrifier" car cette fonction importante figure dans notre article smegma et il me semble évident que le supprimer correspond aussi à une intervention pro-circoncision sur le chapitre des conséquences dans les rapports sexuels, donc POV par sous-entendement. Enfin, le "Bah..." qui accompagne votre message d'annulation est lui très clairement insultant et je prévois d'intervenir auprès des administrateurs. Remettre ma modification en place annulerait bien entendu cette prévision.--PODZO DI BORGO [me répondre] 24 novembre 2018 à 13:31 (CET)[répondre]
- Bonjour PODZO DI BORGO : il s'agit par de mon avis ni du votre, mais d'une citation de l'OMS : http://www.who.int/hiv/pub/malecircumcision/infopack_fr_3.pdf Vous ne pouvez modifier le sens une citation, même si elle ne vous plait pas ! Si vous le voulez, vous pouvez faire appel à des administrateurs Cordialement. --Powerpaillettes (discuter) 24 novembre 2018 à 13:43 (CET)[répondre]
- Powerpaillettes :Bonsoir. Vous aviez raison quant à la citation de l'OMS. J'ai ajouté une remarque. Quant à la citation de Arcagy/infor cancer, elle était amha censurée. J'ai ouvert ce site et j'ai pu vérifier, ainsi que je m'y attendais pour une revue médicale, que la phrase avait été amputée de "et à lubrifier", ce qui vérifie mon soupçon de POV. Cordialement.--PODZO DI BORGO [me répondre] 24 novembre 2018 à 16:14 (CET)[répondre]
- PODZO DI BORGO : merci ! Cordialement.--Powerpaillettes (discuter) 24 novembre 2018 à 16:32 (CET)[répondre]
Ce diff et les suivants sont intéressants concernant cet utilisateur qui semble être un habitué des RA. Ce n'est pas la peine de lui répondre longuement en RA, amha, ces diffs montrent qu'on s'y noie facilement. Cdt, Manacore (discuter) 8 janvier 2019 à 20:28 (CET)[répondre]
- Ah oui en effet... Merci. Cordialement.--Powerpaillettes (discuter) 8 janvier 2019 à 20:39 (CET)[répondre]
Tu as sûrement raison dans tes accusations de PoV-pushing et de détournement de sources. Je voulais seulement mentionner que ces arguments ne visaient pas (je l'espère) à minimiser l'excision, mais au contraire à insister sur le caractère scandaleux de la circoncision rituelle. Je te recommande la lecture de cet article de Libération, où tu verras par exemple qu'entre Franz Kafka (qui s'y opposa) et certains chefs de communautés juives, qui osent justement comparer son interdiction à une « nouvelle Shoah », il y a beaucoup à penser... Cordialement--Dfeldmann (discuter) 10 janvier 2019 à 20:50 (CET)[répondre]
- Oui il y a toujours eu des intellectuels (théologiens inclus) qui se sont opposés à cette pratique. Mais de manière très minoritaire, la circoncision est pratiquée quasi universellement par les juifs et musulmans. Un jour ça changera peut-être... ou pas !
- Merci pour le message et pour le lien ;-) Bonne soirée--Powerpaillettes (discuter) 10 janvier 2019 à 21:22 (CET)[répondre]
- Pas seulement par les juifs et les musulmans : par une grande partie des protestants d'Amérique du Nord et des pays scandinaves. Apparemment, c'est de ces derniers que vient, au moins partiellement, la polémique. Et, oui @Dfeldmann, certains cherchent à minimiser l'excision en n'évoquant que le "type 1" mais surtout pas les deux autres, les plus répandus, là où l'on massacre littéralement les petites filles et les femmes adultes. Cdt, Manacore (discuter) 10 janvier 2019 à 21:52 (CET)[répondre]
Bonjour, la médiation n'ayant pas abouti je viens de faire une requête sur WP:RA à propos de vos propos diffamatoires. Cordialement --Dweezil1 (discuter) 10 août 2019 à 13:02 (CEST)[répondre]
Bonjour 
Powerpaillettes, la page de RA n'étant pas destinée à prolonger la discussion, je viens ici vous préciser que :
- je crois avoir compris votre point de vue sur le mésusage des sources et la maladresse qui consiste à vouloir nécessairement établir une comparaison prépuce/capuchon, mais je pense que cela a déjà été sanctionné par le blocage de janvier, justifié ici ;
- je regrette que ces problèmes (reconnus par Dweezil1) vous aient conduite à penser qu'il comparait la circoncision à l'excision clitoridienne (ou aux mutilations génitales féminines dans leur funeste ensemble) et, ce faisant, insultait les victimes.
J'entends également votre contradicteur lorsqu'il s'exprime à l'ouverture d'une tentative de médiation et — déçu qu'elle n'ait pas résolu le conflit — décide ensuite de passer par une RA. Je n'ai pas de raison de penser a priori que sa volonté est de désorganiser.
La difficulté étant de savoir arrêter de battre un cheval mort, de sortir de cet imbroglio sereinement et de reprendre le chemin de l'amélioration des articles ; vous voir écrire qu'il vous arrive d'être parfois sèche et constater que Dweezil1 a reconnu quelques errances sont des signes encourageants. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 12 août 2019 à 18:19 (CEST)[répondre]
- Bonjour Antoniex,
- À relire la médiation, je n'étais pas mentionnée initialement et elle portait essentiellement sur le POV Dweezil1.
- Par ailleurs, je ne suis pas la seule concernée par le front, il a également déposé une précédente RA contre Manacore, et la double RA actuelle est également à l'encontre de Celette et de Sammyday (les motifs d'ailleurs m'échappent).
- Arrêter de battre un cheval mort ? Je ne demande que ça ! Je ne fais que répondre. Si Dweezil1 pouvait arrêter d'ouvrir, pour un blocage datant de janvier, sujets sur le salon de médiation et RA ! Passons à autre choses. Enfin, l'espoir fait vivre...
- Cdt--Powerpaillettes (discuter) 12 août 2019 à 19:32 (CEST)[répondre]
Bonjour Powerpaillettes,
Nous essayons de clore un certain nombre d'anciennes requêtes, et précisément celle-ci : WP:RA#Propos diffamatoires.
Considérant que le requérant, Dweezil1, ne contribue plus depuis le 10 août et que l'agitation sur le sujet a cessé, je vais clore en l'état. Ceci étant, nous avons constaté en creusant les échanges que tu avais — peut-être pas seule — singulièrement déformé les propos de Dweezil1 jusqu'à les rendre odieux, travestissant et caricaturant ce que nous pensons être sa pensée. Ca a probablement été involontaire de ta part, mais je t'invite à réfléchir à ce biais dans tes interventions de l'époque.
Cordialement — JohnNewton8 [Viens !] 4 décembre 2019 à 10:27 (CET)[répondre]
Bonjour Powerpaillettes,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Dfeldmann(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 8 mars 2020 à 16:56 (CET)[répondre]
