Discussion utilisateur:Poppy/Archive Co

efferve'sciences

Bonjour,

Vous avez supprimé le 12 août l'article efferve'sciences, au motif que la manifestation manque de notoriété.

Nous tenons à préciser que ce cycle de 54 conférences gratuites, scientifiques et techniques a rassemblé à Lyon, du 2 octobre 07 au 3 avril 08, une moyenne de 120 personnes. Nous y avons invité des conférenciers de renom et des spécialistes, comme le philosophe Yves Michaud, le botaniste Francis Hallé, les professeurs Benabid et Dubernard, le général Bachelet, Bruno Parmentier ...

Cet événement prolonge à Lyon l'initiative parisienne de l'Université de tous les savoirs (UTLS). L'article était sans doute un peu trop "ronflant" et je suis prêt à le ré-écrire, sous votre contrôle, au standard Wiki. Il nous semble en effet que la notoriété de la manifestation est réelle, comme le confirment les statistiques de visite de notre site www.efferve-sciences.ec-lyon.fr où sont diffusées les vidéos des conférences.

Merci de reconsidérer votre décision.

Cordialement,

--Manu de Pierre-B 25 août 2008 à 06:59 (CEST)

Protection de ta page utilisateur

Bonjour,

Exception étant un vandalisme chronique ou d'une demande de droit à disparaître, ta page n'a pas à être protégée, c'est une question de principe. N'importe qui en ferait la requête, celle-ci serait refusée, à moins d'une raison valable, et voyant l'historique de ta page, je n'ai nul part vu le besoin de la protéger. Tu n'as pas à te servir de tes outils d'admin pour cette convenance personnelle. Navré, Nanoxyde (d) 25 août 2008 à 17:55 (CEST)[répondre]

Au risque de te sembler ridicule, je réédite ce post dans la foulée. Après lecture de mon message précédent et réflexion, j'estime que cette action (redéprotection de ta page à la volée) entretient bien malgré tout une forme de rigorisme de ma part et induit par ailleurs une vulgaire provocation dans le climat de tension actuel. Je te présente des excuses, tu feras bien comme bon te semblera. Nanoxyde (d) 25 août 2008 à 18:16 (CEST)[répondre]

Merci. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 22:17 (CEST)[répondre]

Car

Ok pour la fusion. Pour le retrait de ma précédente demande, c'est déjà fait. Bien à toi. EL ✉ - ✍ 25 août 2008 à 20:33 (CEST)[répondre]

2e demande

Bonjour,

je viens de déposer une demande d'arbitrage contre toi pour avoir effectué un blocage non consensuel. Mes arguments reprendront fortement ceux développés contre Moez Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy - Bapti. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 19:50 (CEST)[répondre]

En fait, ça sera là : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL & Poppy-Moez & Bapti. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 20:39 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Heureux de voir que tu t'amuses bien avec ton comparse. Désolé en revanche de préférer rédiger une encyclopédie plutôt que de jouer avec vous.--Bapti ✉ 25 août 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]

En terme de contributions à la wikipédia francophone, tu m'excuseras, mais je n'ai rien à envier aux Moez, HC et TigH qui ne produisent jamais un article. Aliesin ? 10 AdQ. Il ne me semble pas avoir vu dans tes contributions quoique ce soit qui s'en approche. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 20:58 (CEST)[répondre]

Il aurait peut-être pas du, enfin moi je ne m'y serais pas risqué, il a du se faire mal, très mal. Je devrais ajouter mdr, mais en fait c'est affligeant. TigHervé (d) 25 août 2008 à 21:38 (CEST)[répondre]

Ce que je trouve affligeant, c'est qu'après 4 ou 5 ans sur wikipédia, tu n'aies toujours pas compris que le but était d'écrire des articles encyclopédiques. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 22:20 (CEST)[répondre]

Pff, ça arrive à tout le monde de se planter. L'important est de corriger les erreurs, pas de faire savoir aux autres à quel point ils ont tort ni d'essayer de les enfoncer. Alvaro - Aliesin devrait être suffisant pour trancher le conflit et trouver une issue lorsqu'un cas similaire se représentera. Je conseille à toi et à El de retirer votre demande. Pwet-pwet · (discuter) 25 août 2008 à 21:04 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense qu'il y a 2 problèmes différents :

• légitimité de bloquer en l'absence de consensus parmi les administrateurs,
• blocage d'Aliesin et si oui, quelle durée ?

Alvaro-Aliesin ne répond qu'à la seconde question. Un arbitrage contre moi est présenté concernant la première question, alors que Bapti est également impliqué. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 22:18 (CEST)[répondre]

Salut,

Note en passant: ton argumentaire devrait peut-être clarifier la notion désormais désuète et généralement fourre-tout de "consensus", en le définissant par exemple comme une quasi-unanimité, ou comme une discussion stabilisée. Après tout avec 3 bans dans les dernières semaines sans vagues, ça ne devrait pas être trop dur de trouver des exemples; si les arbitres sont prêts à réfléchir deux minutes ça devrait les y aider plutôt que l'usage d'un symbole rhétorique manifestement vide. Pure question de forme, mais elle a souvent son importance. Popo le Chien ^ouah 25 août 2008 à 22:30 (CEST)[répondre]

Salut,

OK. Thanks, je vais regarder cela. Merci. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]

Projet:Sport/Hebdo - N°4

Salut, la reprise de l'hebdo est assurée cette semaine par Chaps the idol (d · c · b) avec en prime un hors-série spécial Donald Bradman concocté par ChevalierOrange (d · c · b). Bonne lecture ! Tostof ][ converse • 27 août 2008 à 00:43 (CEST)[répondre]

Re: Vela Nebula

Hi! I wrote (and also follow the development) of Nebulosa delle Vele, so I saw your post and the photo. I went to the french article (I don't know french, but I can understand a little bit if I see it written) and I saw it. I'll try to translate it, because is more complete than ours and english one. Our difference is that we divided two objects: one is the Vela Nebula, one is Nebulosa di Gum, the Gum Nebula, the biggest SNR of the sky, covering Vela, Puppis and part of Carina also.

I appreciate your post, I'll find a place to put the image somewere. :-) I know you don't know italian, but if you have a babelfish you can try to translate our complete article Pleiadi del Sud, that means IC 2602, (Southern Pleiades, in english, but that article is a stub in en.wiki), one of the most prominent open cluster of the sky. We give a lot importance to the deep sky objects, in particular to the southern objects, because in the north are not known, although very important. Bye! --Roberto Mura (d) 29 août 2008 à 05:39 (CEST)[répondre]

PS: you can contact me here. You can write freely in english. Bye. --Roberto Segnali all'Indiano 29 août 2008 à 05:40 (CEST)[répondre]

Représentations d'un groupe fini

Merci pour ton commentaire sur les Références. J'étais absent et pas en mesure de la prendre en compte. Je t'ai répondu à ta remarque avec retard et te pris de m'excuser de cela. Jean-Luc W (d) 29 août 2008 à 12:24 (CEST)[répondre]

Pas besoin de t'excuser :). Merci. PoppyYou're welcome 29 août 2008 à 13:25 (CEST)[répondre]

Wikiconcours

Bonjour. Je ne sais pas si tu essayes d'être drôle ou quoi, mais ce genre de commentaire est particulièrement inutile et malvenu, surtout dans le contexte actuel. guillom 31 août 2008 à 12:22 (CEST)[répondre]

Redirect effacé

Bonsoir Poppy. Je voulais juste te demander si la restauration de ce redirect (que tu as effacé en 2006) posait problème ? Si je te demande, c'est parce que je ne pense pas qu'il pose problème ou qu'il ne serve à rien, il semble utile, il pourrait rediriger vers la page du club de Nice. Moi-même j'ai recherché en tapant ces caractères, et si le lien est rouge, les utilisateurs débutants ou qui ne connaissent pas trop Wikipédia ne trouveront peut être pas. Qu'en penses-tu ? punx - 31 août 2008 à 19:03 (CEST)[répondre]

Salut,

en fait, je ne suis pas trop fana de ce genre de redirects "faux". "Faux" au sens où ce n'est pas une orthographe juste de "OGC Nice". Le problème est qu'en cas d'existence du redirect des utilisateurs peuvent écrire Ogcnice dans un article sans se rendre compte de leur erreur (car ils voient un lien bleu). Par contre, s'ils s'aperçoivent que le lien est rouge, ils auront tendance à rechercher l'orthographe exacte et à corriger. My two cents. PoppyYou're welcome 31 août 2008 à 19:25 (CEST)[répondre]

Très bien, merci pour tes explications. Laissons tel quel. Bonne soirée. punx - 31 août 2008 à 19:41 (CEST)[répondre]

Projet:Sport - Hebdo n°5

Livraison du lundi . Bonne lecture. Chaps the idol (d) & Tostof ][ converse • 1 septembre 2008 à 01:23 (CEST)[répondre]

Re : Protection abusive

Bonjour. En fait mon renommage/protection répondait à une requête formulée par un utilisateur sur la page de demande de renommage de page. Sa demande m'a paru tout à fait justifiée dans un premier temps (moi qui suis familier de l'espagnol par exemple, je sais que l'on utilise toujours les diacritiques spécifiques à cette langue « í, ó, ú, ñ, á », lorsqu'il y a erreur dans le texte je corrige et n'ai jamais eu de remarque à ce sujet), mais lorsque j'ai vu que le renommage « contraire » avait été fait par toi et Kropotkine (si mes souvenirs sont bons), deux utilisateurs très expérimentés, j'ai eu comme un sérieux doute. Logiquement le titre à utiliser devrait être celui qui l'est également par les journaux français (par exemple)... Mais ce n'est pas la question ici.

Bref, je te remercie de ton conseil, j'ai certes agi à la va-vite (il s'agissait de ma première protection de renommage).

Pour en revenir à la question du nommage, je pense en tout cas que tu devrais entreprendre le dialogue avec le requérant (qui a d'ailleurs depuis renommé l'article...), la page de convention sur les titres ne me semble pas particulièrement limpide.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 1 septembre 2008 à 07:58 (CEST)[répondre]

Limites de pouvoirs du CAr et appel en place publique

Franchement, avec le tapage que ce problème fait déjà, je trouve que tu aurais pu te dispenser de [ça]. -- Bokken | 木刀 1 septembre 2008 à 17:54 (CEST)[répondre]

Franchement, je suis désolé mais j'hallucine. Qu'une partie des admins refuse de respecter les décisions du CAr me laisse pantois. J'espère que tu voudras bien m'en excuser. PoppyYou're welcome 1 septembre 2008 à 17:56 (CEST)[répondre]

Arbitrage

Salut Poppy,

Dans l'arbitrage qui t'oppose à Moez et Maloq, souhaites-tu argumenter encore ?

Je me permets de te poser la question dans la mesure où je vois dans la partie « Arguments de Poppy » une section « Sur Aliesin » avec la mention « A venir ».

Comme je m'absente ce soir et jusqu'au 14 septembre inclus, je prévoyais de rendre mon avis aujourd'hui, mais je ne veux pas non plus t'empêcher de compléter ton argumentation.

Le règlement prévoit en effet qu'une fois que les arbitres ont commencé à délibérer, aucun argument nouveau n'est reçu.

Sans nouvelles de ta part d'ici mon départ, j'attendrai mon retour pour rendre mon avis.

Cordialement,

O. Morand (d) 7 septembre 2008 à 12:50 (CEST)[répondre]

Salut,

en fait, il vaudrait mieux attendre. Je souhaites argumenter sur Aliesin et les arguments de Maloq. Cordialement. PoppyYou're welcome 7 septembre 2008 à 12:55 (CEST)[répondre]

Réponse bien reçue. J'attends le 15 pour prendre position ; tes nouveaux arguments peuvent d'ailleurs la faire évoluer. O. Morand (d) 7 septembre 2008 à 13:10 (CEST)[répondre]

Keyyo

Bonjour,

J'ai restauré cet article suite à un signalement sur OTRS. L'article n'est pas supprimable en SI, merci de passer par une PàS. Cordialement--Bapti ✉ 10 septembre 2008 à 22:35 (CEST)[répondre]

Jean Deruelle est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean Deruelle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Jean Deruelle. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--pixeltoo⇪員 13 septembre 2008 à 12:14 (CEST)[répondre]

Projet:Sport Hebdo N°6

Le numéro 6 du Projet:Sport Hebdo est sorti. Bonne lecture. --Chaps - blabliblo 21 septembre 2008 à 03:13 (CEST)[répondre]

Romain Binazon est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Romain Binazon, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Romain Binazon. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Bonjour,

Je t'informe de cette PàS parce que tu as participé à la procédure de l'année dernière.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 26 septembre 2008 à 16:17 (CEST)[répondre]

{{IUCN2006}}

Tcho

tu as cree ce modele et maintenant il ne marche plus (le site IUCN a change, la redlist est maintenant de 2008, etc...)... qu'est ce qu'il etait cense fournir comme informations que ne fournissait pas le modele {{IUCN}} Poleta33 (d) 10 octobre 2008 à 14:08 (CEST)[répondre]

Massacre de la Glacière

Bonjour Poppy

Les corrections que tu avais demandé ont été faites. Si tu veux bien rejeter un coup d'œil sur cette page. Merci d'avance et très amicalement JPS68 (d) 24 octobre 2008 à 01:26 (CEST)[répondre]

Décision CAr

Considérant :

• que Moez (d · c · b) n'aurait pas dû, après en avoir appelé au blocage d'Aliesin (d · c · b), appliquer lui-même la décision, et que Poppy (d · c · b), après avoir fait part de son désaccord, n'aurait pas dû le débloquer lui-même ;
• que Poppy (d · c · b), plus généralement, utilise parfois ses outils d'administrateur avec une légèreté excessive, sans en référer suffisamment à ses collègues ;

le Comité d'arbitrage :

• rappelle aux parties en présence que l'efficacité et la légitimité des actions conduites collectivement par les administrateurs reposent essentiellement sur l'écoute que chacun doit avoir des arguments de l'autre et que dans toute situation perçue comme critique, une temporisation minimale s'impose ;
• rappelle à Moez (d · c · b) qu'il ne doit pas appliquer une sanction qu'il a lui-même proposée, quand le cas nécessite une discussion au bulletin des administrateurs ;
• rappelle à Poppy (d · c · b) que ses outils lui ont été confiés pour appliquer les décisions de la communauté ;
• décide un désysoppage temporaire de Poppy (d · c · b) pour une durée de 6 semaines ;
• ne reproche rien à Maloq (d · c · b).

Pour le CAr,

O. Morand (d) 25 octobre 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]

Cyclone tropical

Bonsoir, A défaut de bonnes nouvelles venant du CAr, l'article cyclone tropical, que tu as évalué, a été grandement remanié et perfectionné selon les pistes de travail que tu avais signalé. Il nous apparait maintenant atteindre le BA, merci de réévaluer l'article si les modifications effectuées te paraissent suffisantes et pertinentes. Bonne soirée. Tibo217 ^salon litteraire 27 novembre 2008 à 21:20 (CET)[répondre]

Application décision CAr

Salut,

La suspension de ton statut d'administrateur doit s'achever demain 6 décembre. Je viens de demander aux bureaucrates de rétablir ce statut.

Cordialement,

O. Morand (d) 5 décembre 2008 à 21:23 (CET)[répondre]

C'est fait. Bonne journée. Clem (✉) 7 décembre 2008 à 10:50 (CET)[répondre]

Thx. PoppyYou're welcome 7 décembre 2008 à 12:49 (CET)[répondre]

Langue bretonne

Bonjour, Poppy. J'aimerais savoir pourquoi vous avez effacé tous les paragraphes que j'ai écrits sur l'état de la langue bretonne dans les communes de Bretagne. Mes contributions étaient précises et renvoyées à une étude consultable sur le net, je dois avouer que je ne comprends pas et je trouve cela très décevant... Merci pour vos explications. --Neert (d) 8 décembre 2008 à 16:05 (CET)[répondre]

Lorient

Bonjour, tu as annulé le revert partiel que j'avais fait de tes modifications de l'article Lorient. Concernant Kerguillet, il se peut que j'ai reverté un peu vite car je connaissais Kerguillette mais pas Kerguillet. Ceci dit je n'ai pas trouvé de source claire comme quoi il s'agirait d'un quartier.

Par contre pour la suppression du paragraphe sur la langue bretonne, je ne vois pas vraiment en quoi il était gênant ; pourrais-tu m'expliquer la raison de cette modif ?

Cordialement, Aadri (d) 8 décembre 2008 à 19:23 (CET)[répondre]

• • "Kerguillet", à mon avis (on entend le "t" final dans la prononciation locale en français, comme pour "Perrot").
  • langue bretonne: pourriez-vous expliquer vos suppres~sions?

Cordialement. ClaudeLeDuigou (d) 8 décembre 2008 à 19:35 (CET)[répondre]

Modif bouton 'voir aussi'

Bonjour,

J'ai demandé à Seb35 de revenir sur ta modification des paramètres du bouton 'voir aussi'. Il me semble qu'elle n'a pas été discutée publiquement, et qu'elle modifie pourtant significativement les usages. Il me semble qu'il faudrait lancer un débat sur le bistro avant de faire de tels changements et c'est sans doute ce qui a conduit Seb35 a accepté ma demande. N'y vois pas une attaque. Il me semble qu'une harmonisation des annexes est nécessaire, et qu'il faudrait pour cela convaincre tout le monde. Cordialement. Eumachia (d) 13 décembre 2008 à 15:38 (CET)[répondre]

Modèle:NBA

Salut Poppy, je voulais modifier ce modèle car il n'est pas en méta palette et donc moins accessible à être modifié. De plus je le trouve plus grand que nécessaire. Je m'étonne donc de voir ce revet car la palette proposée par Sanguinez me semble plus compact, plus jolie, correspond mieux autres palettes de navigation sportives, en un mot meilleure. C'est pour ça que je ne comprends pas que tu sois revenu à la version précedente. --Sisyph (d) 22 décembre 2008 à 14:17 (CET)[répondre]

Assez d'accord, d'autant que Discussion Modèle:NBA est vide sur ce sujet et que {{NFL}} a également été mis à jour. Ice Scream ^-_-' 22 décembre 2008 à 14:23 (CET)[répondre]

Sonate pour piano n° 32 de Beethoven

Bonsoir Poppy. L'article Sonate pour piano n° 32 de Beethoven, actuellement contesté dans son label AdQ, a été amélioré en tenant compte des arguments des opposants, et notamment du tien. Le sourçage a été notablement amélioré ; les tournures non neutres ont été modifiées ou supprimées, sans altérer le discours de fond de l'article ; enfin des informations et ressources documentaires supplémentaires ont été ajoutées. Merci d'y jeter un œil si tu as le temps, toute suggestion complémentaire sera la bienvenue de ta part. Cordialement, Kokin (d) 26 décembre 2008 à 19:33 (CET)[répondre]

Bravo, très bon travail, il ne reste que deux choses à faire pour être totalement AdQ (voir mon changement de vote). Je te suggère de le reproposer en AdQ s'il est déchu/passé en BA. Il a beaucoup changé et il n'est pas sûr que tous les votants auront le temps de s'adapter. Très beau travail en tout cas. PoppyYou're welcome 26 décembre 2008 à 22:07 (CET)[répondre]

Wikipédia:Administrateur#Ce_qu.27il_ne_doit_pas_faire

Merci de cesser immédiatement tes révocations, qui sont prématurées, et surtout faites avec tes outils d'administrateur pour ta convenance personnelle !

--Hercule ^Discuter 29 décembre 2008 à 13:30 (CET)[répondre]

La révocation n'est pas propre aux administrateurs et constitue un simple revert. Maintenant, vu ce que tu t'es permis de faire, il est absolument hors de question que cela reste en l'état, alors qu'il n'y a pas eu de concertation préalable, ni d'appel : traditionnellement, quand un bot devait modifier un si grand nombre de pages, il était demandé l'avis de la communauté, chose qui n'a pas été faite et toute opposition entraînait un retour en arrière. D'autre part, ton bot fait un nombre de modifications par minute bien supérieur à ce qui est autorisé. PoppyYou're welcome 29 décembre 2008 à 13:34 (CET)[répondre]

L'outils de révocation en un clic est réservé aux admins. Ne me prends pas pour un idiot.

Quand une requête ne semble pas problématique elle est lancée immédiatement. Je ne comprends pas ton argument pour t'y opposer, je ne vais donc pas relancer la modification inverse juste pour tes beaux yeux. S'il s'avère, après discussion que cette modif doit être annulé j'attellerai sans problèmes mon bot à cette tâche, inutile de te précipiter.

L'argument du nombre de modifs de mon bot par minutes me fait bien rire. Depuis le temps qu'il exécute des tâches pour la communauté c'est la première fois que l'on me fait le coup.

--Hercule ^Discuter 29 décembre 2008 à 13:41 (CET)[répondre]

Je ne trouve pas normal qu'il faille avoir une discussion pour changer dans l'autre sens, alors que l'état initial est bien catégorie:Polytechnicien et pas catégorie:Ancien élève de l'Ecole polytechnique. Tu abuses du statut de bot qui a été conféré. Je te demande de révoquer dans l'autre sens les modifications. Nous entamerons ensuite une discussion sur l'opportunité des modifications. Je te préviens, je ne suis pas décidé à laisser passer celà. PoppyYou're welcome 29 décembre 2008 à 14:05 (CET)[répondre]

Je t'ai répondu sur ma page. Pas de soucis pour tes excuses, je peux comprendre ton énervement. Je suis heureux qu'il soit passé

Si les modifs doivent être annulées je ne pourrais malheureusement pas m'en charger car mon bot a été bloqué et que je pars en vacances demain. --Hercule ^Discuter 29 décembre 2008 à 14:30 (CET)[répondre]

Merci et bonne année

	Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur.
	Bonne année wikipédienne. Amicalement,
	Néfermaât

Aide

Bonjour, bonne année avant tout !

On m'a dit que tu habitais dans le 10^e arrondissement de Paris. Je travaille actuellement sur la fiche du film Les Chansons d'amour qui se déroule entièrement dans le 10^e cependant je ne connais pas tous les lieux, c'est pour cela que j'aimerai savoir si tu pouvais m'aider à localiser les lieux et si possible aller photographier les lieux manquants.

Merci - mik@ni 2 janvier 2009 à 16:40 (CET)[répondre]

BA nop

Bonjour Je me disais bien qu'il n'allait pas tenir longtemps, celui-là Sardur - allo ? 3 janvier 2009 à 13:21 (CET)[répondre]

Polytechnicien vs. Ancien élève de l'Ecole polytechnique (France)

J'ai vu que vous remettiez la catégorie "polytechnicien" alors qu'un robot l'a remplacée systématiquement par l'autre catégorie. Je partage votre avis mais je crois que c'est un combat perdu d'avance, pour diverses raisons qui m'échappent la décision a été prise de renommer un certain nombre de catégories, dont celle-là. Certes maintenant il y des EPFL à Lausanne, des Polytechnicum à Zurich (je crois que c'est pour cela la raison)... mais au XIX° s il n'y avait pas d'ambigüité sur le terme "polytechnicien". --Arrakis (d) 4 janvier 2009 à 15:54 (CET)[répondre]

Je n'en suis pas si sûr, justement. Le terme polytechnicien, normalien & co est plus précis que les termes Anciens élèves (notamment avec l'arrivée de nouveaux diplômes (master et thèses notamment)). De plus, la méthode utilisée pour faire cela, sans aucune concertation m'a suffisamment déplu pour que je sois prêt à tout corriger à la main s'il le faut. PoppyYou're welcome 4 janvier 2009 à 16:02 (CET)[répondre]

Dis tu voudrais pas arrêter de flooder les listes de suivi en révoquant en masse à la main et demander à un bot de faire ces révocations, c'est insupportable. Merci. Kropotkine_113 4 janvier 2009 à 15:58 (CET)[répondre]

Encore faut-il pouvoir trouver un dresseur de bot prêt à le faire. Parce que pour trouver un bot prêt à faire 2000 corrections sans aucune discussion préalable, il n'y a pas de problèmes, par contre pour en trouver un qui accepte de corriger (et revenir à l'état initial), ça va être la croix et la bannière. PoppyYou're welcome 4 janvier 2009 à 16:02 (CET)[répondre]

're welcome]] 4 janvier 2009 à 16:02 (CET)

Oui enfin... si c'est interdit de faire autant de modifs répétitives en si peu de temps sans le bot flag, il y a une raison. Fais une demande, sur WP:BOT ou sur le Bistro par exemple tu trouveras à mon avis un dresseur. En l'état actuel tu pourris des centaines de listes de suivi. Kropotkine_113 4 janvier 2009 à 16:14 (CET)[répondre]

Salut Poppy, avant de faire tourner un bot sur ton compte et de tout reverter, tu aurais peut-être pu venir m'en parler vu que c'est moi qui suis à l'origine de la demande de renommage, non ? J'ai fait cette demande pour plusieurs raisons :

• cette remarque il y a 3 ans.
• cette discussion d'il y a 3 ans également sur la façon de renommer certains étudiants/élèves d'établissement français et sur l'opportunité d'utiliser un surnom (normalien, polytechnicien) plutôt qu'une formule plus générale
• francocentrage puisqu'il existe d'autres écoles polytechniques hors de France.
• le fait que la catégorie initiale avait pour description "Cette catégorie liste les personnages célèbres, anciens élèves de l'École polytechnique (France)."
• le fait que cette formulation "ancien élève/étudiant" peut s'appliquer à n'importe quel établissement sans avoir à utiliser de surnom pas forcément connu de tout le monde.
• le fait que les sites consacrés aux "anciens" utilisent la dénomination "Le site des élèves et anciens élèves de l'Ecole Polytechnique" et Amicale des anciens élève de l'Ecole Polytechnique. Stéphane (d) 4 janvier 2009 à 16:32 (CET)[répondre]

Salut Poppy. J'avoue que tes révocations à la chaîne m'étonnent un peu, surtout que tu ne prends pas le temps de séparer le grain de l'ivraie. Ici tu enlèves l'indication de nationalité par rapport à la catégorie d'ébauche. Là tu remplaces "Portail|Histoire" par "portail Cliopédia", ce qui n'a pas trop d'intérêt car le portail a bel et bien été renommé en Portail:Histoire. Galoric - ✉ 4 janvier 2009 à 18:24 (CET)[répondre]

Bonsoir Poppy,

Je reviens de vacances, et je comptais regarder cette histoire d'annulation. Je n'y voyais pas de raison de la refuser, puisque personne n'est venu contester ta demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/12#Cat.C3.A9gorie:Polytechnicien_-.3E_Cat.C3.A9gorie:Ancien_.C3.A9l.C3.A8ve_de_l.27.C3.89cole_polytechnique_.28France.29. Or je vois que tes annulations ont continué, et que maintenant elle est contestée ici (par le demandeur du premier renommage, j'en conviens)

Désolé de te le dire, mais ta réaction me chagrine. Le fait que le premier renommage se soit fait sans discussion est lié à une erreur d'appréciation de ma part. Je ne refuse pas de faire machine arrière, mais je veux juste éviter de devoir réannuller ces modifs. Comme tu as pu le remarquer le fait de faire valser les listes de suivi en énerve certains, même quand on prends la peine de le faire avec le bot flag.

Donc je ne refuse pas l'annulation des renommages, mais je voudrais être sûr que le retour à l'ancienne version est consensuelle. En as-tu discuté quelque part (les pages sur les écoles par exemple, comme tu m'as indiqué qu'il aurait été préférable de le faire?). Si c'est le cas indiques moi où, que je puisse m'y mettre. Si ce n'est pas le cas peux-tu au moins lancer une discussion au bistrot?

J'espère que tu ne t'emportera pas. Je comprends que tu ais pu mal prendre mon action. Je m'en excuse sincèrement, je me suis trompé quand j'ai traité cette requête, j'aurais dû demander une discussion préalable. Mais je ne veux pas me faire reprocher l'éventuelle annulation, et donc je préfère être prudent. Je ferais les annulations si cela est la meilleure solution, ne t'inquiète pas pour cela.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 4 janvier 2009 à 23:16 (CET)[répondre]