Discussion utilisateur:Pascal Boulerie

Page remise à zéro le 2014-01-16 jeudi.

L'article Zemblanité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zemblanité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zemblanité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Éric Messel (discuter) 28 janvier 2014 à 19:38 (CET)[répondre]

Analyse du 31 janvier 2014

• Grönwall est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 31 janvier 2014 à 12:00 (CET)[répondre]

Analyse du 4 février 2014

• Poliet est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 4 février 2014 à 12:25 (CET)[répondre]

Analyse du 6 février 2014

• France Université Numérique est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 6 février 2014 à 11:49 (CET)[répondre]

Admissibilité de France Université Numérique

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:France Université Numérique#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 février 2014 à 12:09 (CET)[répondre]

L'article France Université Numérique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « France Université Numérique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Université Numérique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 février 2014 à 14:57 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Analyse du 26 mars 2014

• Mentions légales est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 26 mars 2014 à 11:27 (CET)[répondre]

Analyse du 28 mars 2014

• Escalier de la mort est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 28 mars 2014 à 10:29 (CET)[répondre]

L'article Imbrication est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Imbrication ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imbrication/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fenrir31 (discuter) 22 avril 2014 à 20:27 (CEST)[répondre]

Analyse du 11 juillet 2014

• Commissariat général à l'égalité des territoires est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 11 juillet 2014 à 14:03 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Pascal Boulerie, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page 14 août 1979 ^(page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 août 2014 à 19:19 (CEST)[répondre]

14 août 1979

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi la page a été supprimée, alors que c'est une date importante pour le Maroc (c'est même une fête nationale pour les Marocains), et aussi dans un autre sens pour les habitants du Sahara occidental, ce jour marquant la fin de leur indépendance... --Pascal Boulerie (discuter) 19 août 2014 à 09:25 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas compris pourquoi vous avez supprimé mon article... --Pascal Boulerie (discuter) 19 août 2014 à 09:28 (CEST)[répondre]

Cet article n'a pas été supprimé en raison d'un jugement de valeur sur cette « date importante de l'histoire du Maroc », mais bien comme je l'ai indiqué dans le motif de suppression, parce qu'il s'agissait d'un « bac à sable », c'est-à-dire un brouillon qui n'aurait jamais dû être publié dans l'espace encyclopédique. Cette suppression n'a donc rien à voir avec l'admissibilité de l'article, qui peut être recréé à tout moment par un contributeur qui voudrait en faire quelque chose de correct, comme cela existe déjà pour d'autres dates. Si vous voulez recréer cet article et ne pas courir le risque qu'il soit à nouveau supprimé, je vous suggère de regarder comment sont faits les articles similaires existant sur d'autres dates de l'histoire, et de travailler sur une page de brouillon dans votre espace personnel (vous pouvez en créer une en cliquant sur ce lien rouge) et de ne le transférer dans l'espace encyclopédique que lorsqu'il sera conforme à ce qui est attendu d'un article de Wikipédia.

Cordialement, -- Polmars • ^Parloir ici, le 19 août 2014 à 19:09 (CEST)[répondre]

Analyse du 20 août 2014

• ESTM est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 20 août 2014 à 12:14 (CEST)[répondre]

Analyse du 3 septembre 2014

• BBC 1 est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 septembre 2014 à 13:51 (CEST)[répondre]

Analyse du 27 septembre 2014

• Franz Melde est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 27 septembre 2014 à 12:55 (CEST)[répondre]

France Université Numérique

Bonjour, je travaille pour cette organisation et j'ai relevé une erreur dans l'article, je vous écris plutôt que de faire la modification moi même parce que c'est en contradiction avec la citation d'une des sources. L'infrastructure et les données ne sont pas hébergés à l'INRIA mais au Centre Informatique National de l'Enseignement Supérieur (CINES) contrairement à ce qu'indique l'article du monde: « Derrière le MOOC à la française » La page « About » en atteste.

Réponse à Fugazi : Désolé, je ne suis pas le gestionnaire de la page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=France_Universit%C3%A9_Num%C3%A9rique&oldid=100924238 , je ne pourrai rien faire pour vous présentement... --Pascal Boulerie (discuter) 10 octobre 2014 à 12:06 (CEST)[répondre]

PS J'ai donc préféré vous le préciser aussi sur votre page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Fugazi

Analyse du 3 avril 2015

• Igor Irodov est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 3 avril 2015 à 14:30 (CEST)[répondre]

Les articles Maladie de Crigler-Najjar et Syndrome de Crigler-Najjar sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Maladie de Crigler-Najjar et Syndrome de Crigler-Najjar. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 11 juillet 2015 à 14:56 (CEST)[répondre]

L'article Afrique sèche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Afrique sèche ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Afrique sèche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 29 juillet 2015 à 08:11 (CEST)[répondre]

L'article Educatel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Educatel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Educatel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 ^[dialoguer] 19 septembre 2015 à 01:50 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Pascal Boulerie, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Educatel/Suppression ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 septembre 2015 à 13:05 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Pages à supprimer

Bonjour, j'ai annulé votre modification de la page Wikipédia:Pages à supprimer. Si vous voulez lancer une procédure de PàS, je vous invite à lire cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Comment proposer la suppression d'une page ?. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 4 novembre 2015 à 18:58 (CET)[répondre]

Analyse du 14 novembre 2015

• Centre international pour la science et la technologie est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 novembre 2015 à 13:39 (CET)[répondre]

Redirections mal orthographiées/mal typographiées

Bonjour,

Pourquoi donc insister pour créer toutes ces redirections mal orthographiées/mal typographiées ? Elles ne servent à rien pour la recherche, puisque, si vous tapez « ecole georges melies » dans la fenêtre de recherche, vous aboutirez bien à l'article École Georges-Méliès.

La seule utilité serait donc d'en permettre l'utilisation comme lien interne dans les articles. Mais ça reviendrait à admettre de mettre des typo ou des orthographes gravement fautives dans les articles sans même qu'un lien rouge les signale ! Pas très heureux : il vaut bien mieux que le contributeur fasse un test préalable pour trouver le bon titre, non ?
En fait, le seul cas où les cacographies sont admises comme redirections, c'est lorsqu'il s'agit de fautes très communément faites (par exemple Camberra au lieu de Canberra), ce qui n'est pas le cas de l'« ecole georges melies ».

Cordialement. — Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 décembre 2015 à 16:18 (CET)[répondre]

Je n'utilise pas la fenêtre de recherche. --Pascal Boulerie (discuter) 2 décembre 2015 à 10:15 (CET)[répondre]

rendre la fonction de recherche plus facile

PS Merci pour le lien vers la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Redirection_%28wikicode%29#Usages qui indique : "ceci rend [...] la fonction de recherche plus facile" --Pascal Boulerie (discuter) 2 décembre 2015 à 10:17 (CET)[répondre]

Axiome du choix dénombrable

Bonjour, ta création de redirect est une fausse bonne idée : quand on naviguait à la recherche d'infos sur cet axiome, on tombait déjà sur le § en question de Axiome du choix. Ce § est maigre mais contenait (en loupe) un Modèle:Lien vers un article plus détaillé en anglais. À présent, cette loupe dans cet article redirige vers … l'article lui-même. Je vais demander aux administrateurs la suppression de ce redirect, pour pouvoir rétablir la situation antérieure. Cordialement, Anne, 22/2/2016

Redirections inutiles

Bonjour; il n'est pas utile ni pertinent de créer des redirections comme vous le faites (KLM/AirFrance, Oklm->OKLM, "Sagan (Françoise)", "Noyau en algèbre", etc...); on peut constater que plusieurs contributeurs vous ont déjà fait ce type de remarque, merci d'en tenir compte à présent. En utilisant la fonction "pages liées" dans la colonne de gauche, on peut constater que ces redirections ne sont pas utilisées dans l'espace encyclopédique. Merci de votre compréhension. -- Speculos ^(discuter) 24 mars 2016 à 23:23 (CET)[répondre]

la fonction "pages liées" dans la colonne de gauche

> la fonction "pages liées" dans la colonne de gauche Merci de m'en avoir parlé, je ne connaissais pas cette fonctionnalité. --Pascal Boulerie (discuter) 25 mars 2016 à 10:18 (CET)[répondre]

ZR

Bonjour Pascal Boulerie Dans l'article ZR vous avez écrit que ZR est l'abréviation de « zone de restriction ». Dans quel contexte ? Pas de page liée ? Cordialement, — Ariel (discuter) 28 avril 2016 à 18:51 (CEST)[répondre]

l'abréviation est utilisée officiellement au Ministère de l'agriculture français (Bulletin Officiel) : https://info.agriculture.gouv.fr/gedei/site/bo-agri/instruction-2016-340

OK, merci. — Ariel (discuter) 28 avril 2016 à 19:03 (CEST)[répondre]

Analyse du 9 juin 2016

• DEUA est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 9 juin 2016 à 16:02 (CEST)[répondre]

Redirections inutiles (2)

Merci de ne plus créer à la chaîne des redirections inutiles, comme indiqué à plusieurs reprises. Le moteur de recherche permet de retrouver les articles par utilisation de mots-clés. La création de ce type de redirections inutiles et inutilisées (aucun lien entrant) peut être considéré comme une désorganisation de Wikipédia, vous contraignez les administrateurs à repasser derrière vous, ce qui provoque une perte de temps. Ceci est un dernier avertissement. -- Speculos ^(discuter) 18 juillet 2016 à 11:52 (CEST)[répondre]

Le fait qu'un terme figure sur le J.O. ne justifie pas la création d'une redirection quand il n'y a aucune page liée. Pour information, votre cas fait l'objet d'un débat sur le Bulletin des administrateurs. Veuillez ne plus créer de redirection non justifiée en attendant sa conclusion. -- Speculos ^(discuter) 18 juillet 2016 à 16:43 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Pascal Boulerie, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Mirra Lokhvitskaïa que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cantons-de-l'Est avec le commentaire : « Cacographie sans utilité ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 juillet 2016 à 16:02 (CEST)[répondre]

Avis de blocage

Bonjour Pascal Boulerie,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Prépa TB

Prépa TB. --Pascal Boulerie (discuter) 19 juillet 2016 à 16:56 (CEST)[répondre]

brevet professionnel de la jeunesse

brevet professionnel de la jeunesse : voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet_professionnel_de_la_jeunesse,_de_l%27%C3%A9ducation_populaire_et_du_sport --Pascal Boulerie (discuter) 26 juillet 2016 à 13:36 (CEST)[répondre]

Analyse du 4 octobre 2016

• Forum international de Dakar sur la Paix et la sécurité en Afrique est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 4 octobre 2016 à 13:04 (CEST)[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.[survey 1] Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.[survey 2] Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à [e-mail].

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)[répondre]

L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 mars 2017 à 23:43 (CET)[répondre]

L'article Philippe Raggi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Raggi ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Raggi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 mai 2017 à 23:56 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Complexe de Gauss »

Bonjour,

L’article « Complexe de Gauss ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2017 à 01:01 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article Économie bleue est à prouver

Bonjour Pascal Boulerie,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Économie bleue ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 4 février 2019 à 15:37 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Économie bleue »

Bonjour,

L’article « Économie bleue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2019 à 23:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article Diplôme d'études universitaires appliquées est à prouver

Bonjour Pascal Boulerie,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Diplôme d'études universitaires appliquées ^(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Cordialement, --Zerbrug (discuter) 21 mai 2020 à 20:30 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Économie bleue »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Économie bleue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mars 2021 à 20:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Educatel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Educatel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Educatel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2022 à 22:01 (CET)[répondre]