Discussion utilisateur:Olmec/Archive 1

Archive N°1 du 23 janvier 2006 au 20 mars 2007
Discutons… calmement Retour à la page de discussion Voir Archive N° 1 Voir Archive N° 2 Voir Archive N° 3 Voir Archive N° 4

---

Bienvenue sur Wikipédia, Olmec/Archive 1 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Pour suivre la vie de la communauté, tu peux jeter un œil aux annonces ou faire un tour au bistro.

Bonne continuation parmi nous !

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) Zubro 23 janvier 2006 à 21:41 (CET)[répondre]

La bienvenue aussi de la part du Portail Précolompédia, que j'ai dû délaisser depuis un moment mais qui accueille ton arrivée avec grand plaisir, spécialement au vu de la qualité de ton remaniement de l'article sur les Olmèques.

N'hésite pas à visiter le portail et à y apporter des retouches.

El Comandante 23 janvier 2006 à 23:07 (CET)[répondre]

Civilisation précolombienne

Bienvenue Olmec,

Je suis heureux de ton apport de la classification de C. Duverger sur l'article Civilisation précolombienne, cependant je souhaite te faire remarquer que la disparition d'anciennes informations, portant en l'occurence sur la localisation de ces civilisations, est regrettable. En effet lorsque l'on contribue sur Wikipédia il faut avoir pour objectif de compléter et préciser le travail précedemment réalisé et non de le remplacer (principe du travail collaboratif :). Il faudrait donc réaliser une sythèse entre les informations apportées par la classification de C. Duverger que tu as recopié et le précedent tableau. C'est cette composition depuis plusieurs sources qui crée toute la richesse de notre projet. J'espère que tu ne m'en veux pas d'avoir un moment rétabli l'ancienne version, elle a le mérite de comporter de nombreux liens internes, notamment vers les siècles. Pour information il est plutôt conseiller dans le cas de datation approximative de dater en fonction des siècles plutôt qu'en fonction des années (écrire « 7000 à 1200 Av. J.C. » laisse penser que l'évenement commence exactement durant l'année 7000 av JC pour se clotûrer en 1200 av JC). Pour plus d'informations consultes Aide:Conseils et consignes pour les articles d'histoire.

Si tu souhaites contribuer sur Wikipédia dans le domaine des civilisations précolombiennes, je t'indiques le projey précolompédia, espace de coordination des contributions sur ce thème. Bonne continuation Wart dark ψ 23 janvier 2006 à 23:21 (CET)[répondre]
PS : bravo pour ton travail sur Olmèques ! Dès que tu auras pris l'habitude d'agrémenter le texte de liens internes cela deviendra parfait !

Concernant les tableaux, j'ai remis l'ancien tableau a la suite des nouveaux. Si ce dernier comporte des erreurs ou des imprecisions, tout le monde est encouragé a les rectifier :)

Je pense aussi qu'il serait avantageux de faire une synthese de ces tableaux, en attendant nous pouvons garder l'information telle qu'elle est actuellement. Au fait, je me rends compte que j'ai repondu a cote de la plaque pour ton email... Desole! Je te repondrai a nouveau des que j'ai un peu plus de temps alors!

Merci pour tes contributions --Kremtak 24 janvier 2006 à 11:24 (CET)[répondre]

(en réponse à Olmec) bien sûr toutes nos informations doivent dans l'idéal provenir d'ouvrages scientifiques. Après réflexion il me paraît intéressant de conserver les différentes classifications, peut-être une mise côte à côte permettrait d'économiser de la place et de créer un meilleur parallèle. Dès que je le pourrais je tenterais cet alignement. Wart dark ψ 24 janvier 2006 à 18:33 (CET)[répondre]

Image

Re-bonjour Olmec,

Pour les images, la meilleure façon de faire est de se créer un compte sur commons, ici : http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Userlogin&type=signup . Une fois le compte créé, vous pouvez mettre le site en français dans vos préférences, en haut à droite. Ensuite cliquez sur « Copier sur le serveur » dans la colonne de gauche et regardez les instructions. Les photos doivent être libres. Si ce sont les votre, vous pouvez choisir la première licence dans la liste déroulante (4^e ligne). Si vous trouvez ça trop compliqué, n'hésitez pas à me poser des questions. Zubro 23 janvier 2006 à 23:38 (CET)[répondre]

Il vaut mieux prendre celle du dessus : « own work, copyleft: Multi-license… », mais note bien que ce n'est valable que pour tes propres photos. Pour les images dans les livres ou en provenance de sites, à moins que ça ne soit précisé autrement (licences GFDL, CC-BY-SA ou domaine public), tout est protégé par le droit d'auteur, même si le © n'est pas présent, nous n'avons pas le droit de les utiliser sur wikipédia. Il y a plus d'explications sur les licences et le droit d'auteur ici, mais c'est parfois un peu tordu. Tu peux trouver une liste de sites qui publient des photos avec des licences libres là : Wikipédia:Ressources libres. Zubro 24 janvier 2006 à 10:53 (CET)[répondre]

Pour les photos qui viendraient de livres, tu as des exemples ? Pour les cartes, si c'est toi qui les créé, il n'y a pas de problèmes. Nous avons également un atelier graphique spécialisé dans la création de cartes, il peuvent probablement t'aider à ce sujet : Wikipédia:Atelier graphique/Cartes. Zubro 24 janvier 2006 à 14:38 (CET)[répondre]

Je pensais que tu avais vu sur wikipédia des images prevenant de livres. Donc, en gros, une oeuvre de l'esprit (texte, image) tombe dans le domaine publique 70 ans (parfois plus, suivant les pays) après la mort de son auteur, là tu peux l'utiliser, sinon, c'est illégal sans l'accord de l'auteur pour le placer sous GFDL. Si tu as un doute à propos d'un livre en particulier, tu peux demander sur le Wikipédia:Le Bistro. Zubro 24 janvier 2006 à 19:48 (CET)[répondre]

Mésoamérique Époque I et Olmèques

Bonjour Olmec,

Tu as crée l'article Mésoamérique Époque I à partir de l'introduction de l'article Olmèques. Attention ! D'une part disperser et dupliquer l'information sur Wikipédia est plutôt déconseillé mais d'autre part, et surtout, lorsque tu utilises comme matériel des infos issues d'un autre article cela doit impérativement figurer dans le résumé d'édition. En outre l'article Mésoamérique est loin d'avoir atteint une taille maximale et fait déjà doublon avec Méso-Amérindiens. Si tu pouvais essayer de résorber cette incohérence en participant à une fusion, au lieu de complexifier encore plus la myriade d'articles, merci infiniement, Wart dark ψ 30 janvier 2006 à 18:44 (CET)[répondre]
PS : si tu souhaites supprimer Mésoamérique Époque I après avoir rapportés les informations originales qu'il contient vers Mésoamérique, tu peux déposer ta requête ici ou directement auprès de moi.

Merchi !

Bonsoir Olmec ! :-)

Je voulais te remercier pour le compliment que tu m'as laissé dans ma page de discussion, c'est très sympathique et agréable de ta part, mais n'en fais pas trop non plus, tu risquerais de me faire rougir ! ;-) Cordialement, :-) Manchot ☺ 1 février 2006 à 00:51 (CET)[répondre]

À propos de l'élection d'un sphénisciforme

Comme tu ne le sais peut-être pas, quelqu'un, peut-être toi, a voté en ma faveur sur ma page de candidature au poste de Maître de l'Univers Maître du Monde d'administrateur de Wikipédia.

Je tenais donc à te remercier personnellement, toi ainsi que la personne qui t'a forcée derrière le fusil, de m'avoir enfin placé au même rang que Musclor en m'ouvrant les secrets du Crâne Ancestral, chose tant désirée depuis ma plus tendre enfance et de mes premières disputes avec Skeletor. Les Skeletorpédias n'ont plus qu'à bien se tenir !

En cas de besoin, n'hésite donc pas à faire appel à mes nouveaux super-pouvoirs, ainsi qu'à mon extralucidité et à ma clairvoyance ! ^-^

Bon, plus sérieusement, merci pour ta confiance, n'hésite pas à faire appel à mes services en cas de besoin ! ^-^ Manchot ☺

Franco centré

Bonjour,

J'ai répondu à ta demande d'argumentation sur l'article du Chikungunya, en espérant répondre à tes attentes, il me semble évident que cet article est Réunion centré. J'ai rarement vu cela sur wikipedia depuis que j'y ai un compte et bien avant, si ce dernier ne l'est pas, que penser des dizaines d'autres que tu pourrais remettre en doute ;). Emirix 8 février 2006 à 20:09 (CET)[répondre]

Fabrice Burgaud

La balise <ref> est à préférer à ces spécialités en html avec 10 balises différentes qui ne permettent pas d'uniformiser facilement le look des références. Je te serais gré de laisser mes liens et de lire Aide:Notes et références. -- Dake* 10 février 2006 à 12:50 (CET)[répondre]

Manchot

Bonjour. Juste pour te signaler que, si cela n'apparaît pas sur le wiki, il y a eu, mercredi soir, de nombreuses interventions de diverses contributeurs, sur le canal de discussion #wikipedia-fr (serveur irc.freenode.net), pour faire revenir Manchot sur sa décision, essayer de le faire relativiser les problèmes actuels ou lui conseiller de « boire un grand verre d'eau fraîche », ce genre de choses. Ça ne semble pas être une grande réussite, pour le moment, mais je me garderai quand même de trop de pessimisme. Si Manchot y consent, il verra bien que les problèmes peuvent être examinés les uns après les autres et, si l'on veut bien faire des efforts, probablement résolus, d'une manière qu'il appartiendra de déterminer séparément. Manchot a soulevé des problèmes, d'autres personnes en ont soulevé de différents, le mettant plus ou moins en cause. Rien qui, personnellement, me paraisse insurmontable. Hégésippe | ±Θ± 10 mars 2006 à 01:15 (CET)[répondre]

En Avignon / à Avignon

à Avignon est plus correct. Voir discussion Arles et Avignon

--Mbzt 11 mars 2006 à 14:39 (CET)[répondre]

Retour

Bonjour Olmec, Merci pour ton message de soutien, qui m'a fait très plaisir, mais sache cependant que mon retour n'était que temporaire (le temps de poser quelques votes pour le CAr), et il y a de fortes chances pour que je m'en retourne juste après. Merci quand même pour ton soutien. ^-^ Manchot ^☺ 12 mars 2006 à 01:55 (CET)[répondre]

QPPO

Cher Monsieur - Par votre appréciation du 11 mars, vous avez fait preuve d’une véritable ouverture d’esprit, dont la denrée devient de plus en plus rare dans les milieux de la formation, raison pour laquelle j'ai inventé la "QPPO". En effet, les préjugés sont l’obstacle majeur à toute démarche de progrès effective (qualité participative, éducation, politique, diplomatie, …). Pour en savoir plus :

• Histoire - Sur le [gaspillage de l’expérience française] en recherche qualité
• Prospective – Site 2rh, dédié à la "QPPO" [[1]].
• Recherche - Cela étant dit, j'ai demandé la suppression de cette page qui relève des "travaux inédits" (sources), car je croyais pouvoir la transférer librement dans la partie recherche, ce qui n'est pas le cas (voir discussion avec [|Merrheim]) - Meilleures salutations, Crocy 14 mars 2006 à 07:38 (CET)[répondre]

Lumières

L’utilisateur NeuCeu appelle à discuter (et supprimer) la page Lumières : le vote est ouvert jusqu’au 25 Mars 2006. Meilleures salutations, Crocy 18 mars 2006 à 11:34 (CET).[répondre]

Suppression de Rite égyptien de Memphis-Misraïm

Salut!

Tu t'es exprimé ici pour la suppression de Rite égyptien de Memphis-Misraïm. Depuis, j'ai un peu amélioré l'article pour en faire une véritable ébauche, et non une simple liste de lien. Peux-tu regarder et, le cas échéant, reconsidérer ton vote? Merci!

.: Guil :. causer 22 mars 2006 à 14:15 (CET)[répondre]

drapeau

Désolé, si je ne prend pas de gants, en ce moment, mais j'essaye d'avancer les plus possible la conversion vers les drapeau en svg. Commons a tager tous les png pour une suppression prochaine, et c'est aussi une occasion de nous débarrasser de nons fichiers locaux, j'espère ne pas t'avoir froissé, modifier les pages perso est assez mal vu en général, mais là, il ne s'agit que d'échanger des fichiers, pour nous simplifier la vie à tous par la suite, amicalement. Bilou 24 mars 2006 à 21:15 (CET)[répondre]

Jabber

Bonjour, Je te demande de bien vouloir intervenir à propos du débat sur la suppression de Discuter:Liste de clients Jabber/Suppression. Et peu importe ton avis concernant ma demande de suppression :il y a des procédés inadmissibles mis en oeuvre, y compris par un anonyme, qui salissent cet encyclopédie. J'ai du contacter les Wikipompiers pour une régulation du débat et que cessent les procédés de délinquant.Amicalment --Seitek 25 mars 2006 à 15:20 (CET)Seitek[répondre]

Sondage

Bonjour, je sais bien, mais j'ai choisi ainsi. Turb 30 mars 2006 à 13:01 (CEST)[répondre]

Olmèques

Bonjour,

Maintenant qu'il existe un article sur la mésoamérique, serait-il possible de supprimer le paragraphe sur la "définition de la mésoamérique" dans l'article Olmèques ?-- pixeltoo 29 avril 2006 à 12:24 (CEST)[répondre]

Ma candidature

Merci Olmec pour tes encouragements c'est sympa, je me decouragerai pas au contraire, les votes sont mitigés, les principaux arguments neutre ou contre sont par rapport a ma "jeunesse" wikipedienne, je dois encore faire mes preuves sur un plus long terme et faire attention à mes petites erreurs :) ce dont je suis content c'est que beaucoup ont souligné la qualité de mes contribs et ca c'est le principal :) cordialement - Sofian - {''''} 28 septembre 2006 à 00:53 (CEST)[répondre]

Buffon

Bonjour,

Un petit mot sur mon revert de ce matin. Il n'est pas d'usage (même si celui-ci n'est pas écrit) de distinguer entre les différentes personnalités d'une page d'homonymie sauf si celle-ci est d'une très grande longueur, ce qui n'est pas le cas ici. De plus, tes modifications ont fait perdre au footballeur (qui devient plus connu que notre pauvre Buffon national) sa date de naissance. Voilà. :) Bonne journée.--Valérie 21 octobre 2006 à 16:33 (CEST)[répondre]

Annie Leclerc

Bonjour !

Il n'y a pas de commune de Sceaux dans le département de la Haute-Vienne. J'ai supposé (on ne prête qu'aux riches) que la ville de naissance était Sceaux (Hauts-de-Seine) et modifié en conséquence l'article, mais pourrais-tu vérifier sur tes sources ? GillesC -Жиль- 24 octobre 2006 à 11:00 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 26 octobre 2006 à 06:25 (CEST)[répondre]

Analyse du 24 octobre 2006

• Joaquín Galarza était
  • un article orphelin (Pages liées)

Intronisation

de rien, j'ai vu la (juste) correction maladroite d'une IP sur BXVI, j'ai corrigé dans le modèle. bye Bigor | tchatche 27 octobre 2006 à 23:54 (CEST)[répondre]

Suppression de l'article François Haffner

J'ai aujourd'hui évolué et je rejoins ton avis sur le manque d'intérêt de cet article. Je te demande d'appuyer ma demande de suppression de l'article "François Haffner".  François Haffner ✉ 5 novembre 2006 à 10:09 (CET)[répondre]

Discuter:François Haffner/Suppression

Les motivations sont inscrites. PoppyYou're welcome 5 novembre 2006 à 13:18 (CET)[répondre]

Image:448px-Cabeza Colosal nº1 del Museo Xalapadétouré.png est une image sans source

Image:448px-Cabeza Colosal nº1 del Museo Xalapadétouré.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:448px-Cabeza Colosal nº1 del Museo Xalapadétouré.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 17:53 (CET)[répondre]

Houlà ! Mais il ne faut surtout pas télécharger sur WP ce qui se trouve sur Commons : toutes les images disponibles sur Commons sont automatiquement accessibles sur toutes les Wikipédia (c'est à ça que sert Commons). Donc il suffit d'insérer le nom dans un article pour que l'image apparaisse. Je vais supprimer la version que tu as importée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 20:04 (CET)[répondre]

Fait. L'image est donc Image:Cabeza Colosal nº1 del Museo Xalapa.jpg sur Commons.

L'as-tu gardée sur ton ordinateur ? si c'est le cas, il faut alors que tu la recharges mais sur Commons cette fois. Sinon dis-le moi, je peux récupérer des images effacées. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 20:43 (CET)[répondre]

La marche à suivre est très bien expliquée sur cette page. Je te conseille de prendre le temps de la lire, ce n'est pas très long. Le tout c'est de pouvoir définir dans quel cas de figure on se trouve. En cas de doute, n'hésite pas à poser la question ici, voire à moi directement.

Une fois qu'une image est chargée (sur Commons idéalement), il est possible de l'appeler depuis n'importe quel article via la même syntaxe : [[:Image:Nom de l'image]], que l'image soit sur Commons ou sur Wikipédia.

Je vais m'occuper de restaurer l'image effacée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 20:58 (CET)[répondre]

Image:Cabeza Colosal nº1 del Museo Xalapadétouré - blank.png dans la catégorie Commons commons:Category:Olmec. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 21:08 (CET)[répondre]

Zut, me suis planté dans le nom ; je recommence : Image:Cabeza Colosal nº1 del Museo Xalapa - blank.png. Mieux comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 21:11 (CET)[répondre]

C'était la même image que celle-là je crois ? Je l'avais supprimée car elle me semblait faire doublon, je n'ai vu aucune différence notable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 21:41 (CET)[répondre]

J'ai re-recadré et réimporté l'image sous le même nom (inutile de créer des doublons pour une amélioration d'image) : Image:Sanlorenzohead6.jpg. Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 novembre 2006 à 21:51 (CET)[répondre]

revert

merci de ta vigilance ;) Bilou 7 novembre 2006 à 19:54 (CET)[répondre]

Wikiconcours

Je vois que t'apposes des bandeaux Modèle:Woncours en cours mais de l'autre coté du web, j'avais proposé Modèle:Article Wikiconcours. On devrait attendre l'avis pour savoir si on peut les lister (voir Discussion Wikipédia:Wikiconcours)?

Xfigpower (pssst) 13 novembre 2006 à 14:07 (CET)[répondre]

Re: Olmèque

Salut,

Les deux images que tu désignes sont en fair use sur le wiki anglais (cf. licences). Il est donc déconseillé de les importer sur fr: avant la décision de la prochaine PdD sur le fair use, sachant de tout façon qu'à l'issue de la PdD (20 décembre), ces deux images seraient sans doute supprimées...

Désolé donc, mais il faut plutôt chercher du côté des ressources libres (fouille sur Commons et sur les autres Wikipédias). Bibi Saint-Pol (sprechen) 15 novembre 2006 à 21:25 (CET)[répondre]

Image:La-venta-monument-1.png est une image sans source

Image:La-venta-monument-1.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:La-venta-monument-1.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

1. Aucune des images que tu as importées aujourd'hui ne précise de source : si la photographie d'origine n'est pas libre, ces images ne peuvent pas être libres et devront être supprimées.
2. Pour créer des galeries d'images libres, il est largement préférable d'utiliser Commons. En utilisant fr:, tu crées du travail en plus pour toutes les Wikipédia en fragilisant les vérifications de copyright. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 18:01 (CET)[répondre]

OK. En revanche, il faut préciser ce point sur chacun de tes imports. De même, je t'encourage à réaliser tout de suite un transfert sur Commons : cf. la catégorie Olmèque sur Commons : elle est quasi-vide, une personne cherchant des illustrations libres n'en trouveras pas, ce qui ne met en avant ni WP ni ton travail... Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 18:25 (CET)[répondre]

Une image en fair use doit posséder une justification explicite d'utilisation (en français) et doit évidemment être utilisée dans un article. Ces deux conditions n'étaient pas remplies et justifient donc ma suppression. Cf. le journal.

Je te rappelle aussi que la source des images que tu as importées cet après-midi doit être précisée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 23:28 (CET)[répondre]

Fait. Prends cependant en compte que cette image risque fortement d'être supprimée bientôt. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 novembre 2006 à 23:53 (CET)[répondre]

Ségo

Salut, Olmec. Vu ça, que j'avais déja enlevé et que tu as remis, on fait quoi ? Alvaro 30 novembre 2006 à 16:11 (CET)[répondre]

PS : j'avais pas vu ta page utilisateur, elle est super ;D Alvaro 30 novembre 2006 à 16:12 (CET)[répondre]

John Bridgeman

Salut Olmec. J'ai fait quelques retouches au texte sur John Bridgeman. Je te laisse le soin de retirer le bandeau si cela te suffit et/ou compléter mes corrections (il resterait entre autres les liens wikis...). A+ Givet 3 décembre 2006 à 08:37 (CET)[répondre]

Le dessous des cartes numéros

Salut Olmec,

Pour t'avertir que j'ai écrit ceci sur la discussion concernant la suppression de l'article Dessous des cartes numéros :

Olmec, tu as voté pour la conservation de l'article (avis que je ne juge pas) en argumentant Il y a du travail dans cet article . A mon sens, ce critère n'est pas valable, je peux écrire pendant 10 heures sur ma petite soeur cela n'aura aucune valeur encyclopédique. Le temps et l'effort consacrés à l'écriture ne sont pas garants de la qualité ni de l'admissibilité d'un article

Bien à toi,

--v4nco 5 décembre 2006 à 19:23 (CET)[répondre]

Liens enlevés ?

Bonjour, soucieux que Wikipedia soit exhaustif dans les domaines et articles proposés dans le but de mieux informer le lecteur, je me suis permis d'ajouter dans deux articles des liens externes en complément d'information, liens qui de plus étaient en relation avec les thèmes des articles : un vers un site sur l'imagineering dans l'article consacré à Walt Disney Imagineering, l'autre vers un site d'information des parcs Disney dans un article consacré à la division parcs de la compagnie. De ce fait je ne comprends pas que les liens aient été enlevés pour spam puisque j'ai jugé qu'ils présentaient un intérêt complémentaire à l'article de par leur qualité. Où est le spam ? De ce fait je n'apporterais plus de contribution si chacune est enlevée alors qu’elle reste dans l'optique du site de créer une encyclopédie libre et gratuite complète, chaque article étant une porte ouverte vers un domaine. En attendant une réponse, à bientôt. --Djf 9 décembre 2006 à 23:40

Jean LAURENT

Bonsoir, Je ne sais pas trop comment rédiger correctement ma réponse, mais la voici : Jean LAURENT a donc été DGS de 1964 à 2006 et je voulais lui créer un article lié à la ville de Saint-Cloud France pour laquelle il a travaillé depuis 1977. Cordialement. Brezh

Un de plus

	Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 01:14 (CET)[répondre]

Marie Drucker

L'article a été listé pour être transféré sur wikinews aujourd'hui, et il s'avère qu'il aurait plus sa place sur wikinews, ce que je peux faire en tant qu'administrateur de Wikinews. Le fait qu'il soit transféré sur ce projet est indépendant sur la question de conserver ou non la page. En revanche, il est de mon devoir de t'informer que Wikinews est sous licence Creative Commons CC-BY-SA 2.5 ce qui est incompatible avec la GFDL. Ainsi, j'ai besoin impérativement de ton accord sur la page de discussion de Marie Drucker pour pouvoir faire ce transfert.

Je tiens particulièrement à préciser que tout tout transwiki ne fait que recopier la page et l'intégralité des historiques sans toucher, en aucune façon, à la page d'origine vers le projet cible. Il s'agit d'un import, une duplication sur un autre projet. je tenais donc à te rassurer pour cela. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 14 décembre 2006 à 15:34 (CET)[répondre]

Sources

Votre modification n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Olmec, et merci pour votre participation à l'encyclopédie Wikipédia .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

contribution en question Plyd /!\ 14 décembre 2006 à 17:49 (CET)[répondre]

bon. pour être franc, je teste un peu le modèle. Donc, vu que tu n'as pas sourcé l'une de tes créations, tu sers juste de cobaye ;) Merci de dire ce que tu en penses. A+ Plyd /!\ 14 décembre 2006 à 17:49 (CET)[répondre]

+ mieux sans le noframe ? Plyd /!\ 14 décembre 2006 à 20:42 (CET)[répondre]

les modifications ne sont pas toutes de moi :) en fait il y a un mode avec cadre et un mode sans, pour avoir l'air moins automatique. La nouvelle boule est plus sympa, c'est plus détendu, moi ça me plaît. Pour ça faut dire merci à Lachaume :)

Bonne soirée, Plyd /!\ 14 décembre 2006 à 20:56 (CET)[répondre]

ps: ton email ne marche pas, faut le valider dans les préférences ;)

Cher Olmec

La création de Wallonie linguistique ne me semble pas utile dans la mesure où cette expression n'existe pas dans la littérature de mon pays et dans la mesure où l'on peut se demander si le motif réel de sa création est réellement WP. En fait, je pense que l'on veut multiplier les sens du mot Wallonie de telle façon que le mot et la chose perdent leur signification.José Fontaine 15 décembre 2006 à 21:26 (CET)[répondre]

C'est une erreur ?

86.208.180.81 20 décembre 2006 à 03:19 (CET)[répondre]

Merci

	Merci pour ta confiance, je suis désormais administratrice. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Et maintenant, hop au boulot Moumousse13 - bla bla 21 décembre 2006 à 16:58 (CET)[répondre]

signé le rayon de soleil

Je ne sais pas ce qui me vaut autant de compliments et de belles images, mais merci encore :-) A bientôt j'espère Moumousse13 - bla bla 22 décembre 2006 à 13:00 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 décembre 2006 à 07:26 (CET)[répondre]

Analyse du 20 décembre 2006

• Trophée des Femmes en Or 2007 était
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 décembre 2006

• Trophée des Femmes en Or 2005 était
  • un article non catégorisé

Merci !

	Merci pour ta confiance lors de mon élection comme administrateur. Je ferai en sorte de m'en montrer digne. Blidu 26 décembre 2006 à 18:40 (CET)[répondre]

Merci

Miam miam

Glou glou

Merci pour ton soutien et la confiance que tu as mis dans ma candidature, je suis aujourd'hui administrateur.

Pour te remercier en ces périodes de fêtes, et je sais qu'il te reste encore un petit peu de place dans un coin de ton estomac (si, si, en bas à gauche), je me permets de t'offrir un peu de gâteau et de champagne.

A bientôt.

Uld - _Discussion 28 décembre 2006 à 13:41 (CET)[répondre]

Images

Salut, je crois que tu vas devoir les réimporter, sauf si tu arrives à me donner le nom des images en question. Je ne connais pas de moyen technique pour voir les images supprimées d'un utilisateur :/ ça serait pourtant bien utile. Cordialement, Dake^@

Bonne année 2007 !

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 14:11 (CET)[répondre]

Image restaurée

Ici : Image:Tres-zapotes-rancho-cobata-monument-1.png. Fais vite avant qu'un autre admin ne la supprime ! :) -- Dake^@ 2 janvier 2007 à 00:09 (CET)[répondre]

Poupée Tinnie

Bonojour Olmec et bonne année,

Je suis en train de traiter les violations de copyright et je vois que tu as donné un blanc seing à l'auteur de l'article sur la poupée Tinnie. En général, il faut être beaucoup plus prudent dans ces situations là : il faut renvoyer l'auteur sur aide:republication et lui demander soit de mettre son site sous GFDL soit d'envoyer une autorisation à permissionATwikimediaPOINTorg car se réclamer auteur n'a rien d'officiel et n'importe quel mythomane peut le faire. Dans le cas de Tinnie, j'abandonne car auteur du site et auteur de l'article semble être la même personne (elles sont fâchées toutes les deux avec les participes passés) et le sujet ne me semble pas prêter à conséquence mais à l'avenir, pourrais-tu être plus prudent . Merci. HB 5 janvier 2007 à 11:31 (CET)[répondre]

Image:La-venta-monument-1.png

Bonjour, tu as importé pas mal d'images sur Wikipédia. Ces images peuvent également intéresser d'autres projets j'imagine. Du coup, que penserais-tu de les déplacer sur Commons ? Ca permet a la fois de réduire le travail sur les images en local, puis surtout de facilité le partage et le classement des images sur Commons. Si l'envie t'en dit, je peux t'y aider. Merci. bayo 9 janvier 2007 à 21:02 (CET)[répondre]

Image:La-venta-monument-1.png est une image sans source

Image:La-venta-monument-1.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:La-venta-monument-1.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

« Image retravaillée d'après photographie » : retravaillée par qui ? et d'après quelle photographie (si la photographie n'est pas libre, des problèmes de droits peuvent se poser) ?

C'est la même chose pour toutes les images que tu as importées. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 janvier 2007 à 01:45 (CET)[répondre]

Art olmèque

Bonjour Olmec,

Juste pour te signaler que j'ai proposé en article de qualité l'article Art olmèque, dont tu es le principal auteur. D'autres contributeurs ont fait des remarques dans le but d'améliorer l'article ici, j'espère que tu pourras y répondre, parce que moi, les Olmèques... En tout cas, bravo pour l'article, et bonne continuation sur Wikipédia, --bsm15 11 janvier 2007 à 14:00 (CET)[répondre]

merci pour les infos communiquées. Avec les liens vers les autres plans que tu m'as donnés, le schéma de la Venta devrait être assez rapide à faire. En revanche, ça va être plus long pour la carte de localisation. Une fois faites, mon vote deviendra un pour enthousiaste ! فاب | so‘hbət | 13 janvier 2007 à 16:44 (CET)[répondre]

J'y repense, tu n'as pas répondu à mon interrogation sur l'architecture olmèque sur la page de vote pour l'article. N'y-a-t-il rien à dire sur ce sujet ? فاب | so‘hbət | 23 janvier 2007 à 16:48 (CET)[répondre]

Pourquoi Hors-sujet ? L'architecture est bien considérée comme un art, non ? Sûrement un art mineur chez les olmèques, mais ça reste à traiter dans art olmèque, même si ce n'est qu'un petit paragraphe renvoyant à un article plus développé. Art safavide part exemple, même si on ne parle pas de la même civilisation, développe largement le sujet de l'architecture et de l'urbanisme, je pense vraiment que l'article ne serait pas complet si il n'y avait pas quelques mots sur l'architecture olmèque.... فاب | so‘hbət | 23 janvier 2007 à 17:03 (CET)[répondre]

Comme je m'attendais à voir traité ce point dans l'article art olmèque, ça serait bon que tu précises ce que tu m'as écrit sur ma page de discussion dans l'article. فاب | so‘hbət | 23 janvier 2007 à 17:48 (CET)[répondre]

C'est parfait ! فاب | so‘hbət | 24 janvier 2007 à 10:09 (CET)[répondre]

Schéma La Venta

J'ai fait un premier jet pour le schéma de La Venta : Image:Map La Venta-fr.png. Dis-moi ce que tu en penses, j'ai surtout un doute sur l'échelle, il faudrait que tu la vérifies. فاب | so‘hbət | 14 janvier 2007 à 21:01 (CET)[répondre]

J'ai modifé comme tu me l'as demandé, et j'en profite pour te signaler une incohérence : tu me fais mettre 1200 à 400 av. JC dans le schéma, mais dans l'intro de l'article, je lis 1200 à 500 av. JC... lequel est le bon ? فاب | so‘hbət | 15 janvier 2007 à 11:19 (CET)[répondre]

Je verrais aussi bien un ajout de cette mention à la réévaluation dans l'introduction ou en note à l'endroit où la datation est précisée. Ca montre que les datations et les recherches ne sont pas sûres...فاب | so‘hbət | 15 janvier 2007 à 13:07 (CET)[répondre]

ok, je n'avais pas connaissance de ça, ça serait peut-être bien de le rajouter dans l'article. فاب | so‘hbət | 15 janvier 2007 à 14:14 (CET)[répondre]

si c'est valable uniquement pour La Venta, c'est effectivement un peu HS. Si c'est un peu plus général aux sites olmèques, ça peut être intéressant de l'ajouter qq part, dans l'historiographie par ex. فاب | so‘hbət | 15 janvier 2007 à 14:38 (CET)[répondre]

carte de localisation des sites olmèques

Une question avant que j'attaque la réalisation de cette carte : tu préfères une base de carte avec les états modernes (cf. celle-ci) ou avec la topographie (cf celle-là) ? فاب | so‘hbət | 15 janvier 2007 à 14:44 (CET)[répondre]

Donc la carte topo, OK. Veux-tu voir apparaitre les limites aires culturelles comme sur le modèle, ou seulement la localisation des sites ? فاب | so‘hbət | 16 janvier 2007 à 13:15 (CET)[répondre]

Question en cours de travail... je me suis servi de ça Pour localiser les sites, et il me manque encore Laguna de los Cerros, La Cobata, Cerro de las Mesas et Tlacozotitlan. Si il y a plusieurs noms pour le même site, pourrais tu m'indiquer la correspondance sur la carte que je t'ai donné en lien. Sinon, je continue mes recherches... فاب | so‘hbət | 16 janvier 2007 à 15:41 (CET)[répondre]

La carte est faite : Image:Map Olmec sites.png, j'attends tes retours. فاب | so‘hbət | 17 janvier 2007 à 12:09 (CET)[répondre]

Petite remarque : pourquoi laisser la carte de la mésoamérique qui ne fait pas apparaitre les zones olmèques ? Je pense que tu pourrais l'enlever et laisser juste la carte de localisation des sites . Qu'en penses-tu ? فاب | so‘hbət | 17 janvier 2007 à 14:46 (CET)[répondre]

Michel-Ange

Généralement avec une IP, le revert s'impose. Ici, hum, ce n'est pas totalement stupide. J'ai trouvé ça sur Amazon :

La Vie ardente de Michel-Ange

Irving Stone, Janine Michel (traduction)

Broché: 474 pages

Editeur : Plon (1 janvier 1983)

Langue : Français

ISBN-10: 2259010393

Évidemment, ce n'est pas l'œuvre d'un critique d'art, expert sur MA, mais l'article n'a pas de bibliographie. Un début? Cordialement. jpm2112 bla-bla 17 janvier 2007 à 18:41 (CET)[répondre]

Quoi?! Où as-tu déniché ça? De ton chapeau?

Effectivement, je n'avais jamais remarqué que la biblio manquait Heureusement qu'il y a des IP!.

cordialement. jpm2112 bla-bla 17 janvier 2007 à 20:23 (CET)[répondre]

Wikipédia:Prise de décision/Traitement de la pornographie

Les personnes ayant déjà voté devraient aller relire la question 3 et éventuellement revoir leur vote, une possibilité de choix (« Interdire en tant que source principale ») avait été unilatéralement supprimée juste avant le lancement du vote. Elle a donc été restaurée. Pwet-pwet 18 janvier 2007 à 13:38 (CET)[répondre]

De rien :) Pwet-pwet 18 janvier 2007 à 20:37 (CET)[répondre]

Tamarouf

Je ne comprends pas comment fonctionne wikipédia. Je suis l'auteur du site Tamarouf et je pensais que donner des liens externes était ouvert à tous. Je ne suis pas un spammeur. Mon mail : [e-mail] Mon blog : tamarouf.hautetfort.com Désolé d'être intervenu. Ce sera ma dernière visite à wikipédia dont je ne comprends pas le fonctionnement. Je suppose que ce courrier est adressé à monsieur Olmec.

Bonjour, excusez ma réponse tardive. Après avoir fait quelques recherches voilà ce que je peux vous dire concernant les liens externes et leurs suppressions :

• En premier lieu, vous avez le droit d'insérer un lien vers votre site dans un article mais de manière générale, le principe à adopter est de compléter l'encyclopédie directement plutôt que d'insérer des liens vers des sites externes. Si vous maîtrisez le sujet vous n'aurez donc aucune difficulté à compléter l'article dans les meilleures conditions possibles.
• Deuxièmement, et dans la plupart des cas, l'ajout de liens externes peut être soupçonné d'autopromotion, c'est pour cela que n'importe quel rédacteur pourra intervenir en retirant le lien, mais si votre site est une vraie référence en la matière, quelqu'un d'autre n'hésitera pas à faire l'ajout de lui-même. L'important est de prouver la pertinence d'un lien externe visant à améliorer la compréhension de l'article ou à développer son contenu.
• Troisièmement, il est conseillé de limiter le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites apportant un complément significatif à l'article et en évitant dans la mesure du possible les sites commerciaux ou comportant de la publicité.
• Enfin, il existe un projet communautaire d'annuaire de liens nommé dmoz dont le but est de lister les sites par catégories. Une des règles est que le site doit comporter des liens à jour et des pages riches en contenu. Les liens ne devraient pas aboutir sur des pages d'erreur 404 ou des sous-pages vierges de contenu. Si un site web est encore en construction, cela n'est pas accepté.

Cette encyclopédie est un projet commun, tout le monde a le droit d'y participer à condition de respecter son fonctionnement et certaines règles. Les utilisateurs un peu habitués ne font pas de la sanction mais de la prévention afin d'éviter une détérioration du contenu de Wikipédia. Par conséquent ne prenez pas mal les modifications de vos interventions. Il y a parfois des erreurs d'appréciation et dans ce cas la discussion est nécessaire et légitime. J'espère vous voir contribuer à nouveau sur Wikipédia et je souhaite que tout malentendu soit dissipé. Je me permets de vous envoyer aussi ce message à votre adresse personnel ([e-mail]) que vous avez eu la gentillesse de me transmettre sur ma page de discussion. Cordialement --✍ Olmec ✉ 27 janvier 2007 à 17:06 (CET)[répondre]

Merci

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Romary 25 janvier 2007 à 20:41 (CET)[répondre]

Philippe de Dieuleveult

Bonjour Olmec,

Je suis désolé, mais il y a un grave problème sur l'article Philippe de Dieuleveult.

Manque de sources précises :

• Les conditions de sa disparition n'ont toujours pas été élucidées, mais une enquête réalisée en 2006 par Tugdual de Dieuleveult pour une émission télévisée nous donne certains éléments pour comprendre ce qui s'est passé. : Lesquels ? Qu'est-ce que cette enquête ?

• De nombreux détails fournis par Okito Bene-Bene tendent à prouver que sa version reléve plus du fantasme qu'autre chose : Quels détails ? Et pourquoi ?

• La version la plus crédible est celle soutenue par Jean-Louis Amblard dès le premier jour, à savoir une bavure de l'armée zairoise sur trois des participants (Philippe de Dieuleveult, Angelini, Lucien Blockmans) et d'une noyade pour les quatre autres (André Herault, Richard Janelle, Guy Colette et Nelson Bastos). : Pourquoi cette version est-elle plus crédible ? Où, quand et à qui ces personnes ont-elles soutenu cette version ?

• Cette version est aussi soutenue par François Laurenceau (autre rescapé), l'Amiral Lacoste (Chef de la DGSE à l'époque) et Gérard d'Aboville. : Quelles sont les sources ?

• Après l'accident Les autorités zairoises et françaises ont tenté de conforter la thése de l'accident par noyade (sans que ces autorités cherchent à comprendre le détail de ce qui s'était passé) en raison des intérêts de la France avec Mobutu: ce comportement a eu l'effet inverse de l'effet désiré en renforçant les suspicions sur ce qui avait pu se passer. : Sur quoi reposent ces informations qui me semblent graves ?

Je suis désolé, mais En référence il y a le livre de l'ex-officier, l'enquête de Tugdual et les sites en liens, cela ne suffit pas. Les références doivent apparaître précisément DANS l'article et pas dans des liens externes.

Cette partie de l'article n'est pas sourcée du tout. Elle n'est pas digne d'une encyclopédie. Ce n'est pas sérieux.

J'attends donc des références précises dans l'article.

Bonne journée,

Cordialement,

Lustucri 27 janvier 2007 à 05:07 (CET)[répondre]

Expression d'un point de vue

Bonjour,

Je vous remercie pour les explications en page de discussion.

Vous avez ajouté quelques sources dans l'article. C'est un bon début, mais cela n'est pas suffisant.

Vous mentionnez qu'une enquête judiciaire avait démontré avec preuves à l’appui qu’un certain nombre de points du livre d'Okito Bene-Bene étaient totalement faux. Quels sont ces points ??? Quelles sont ces preuves ??? Qui a fait cette enquête ? La police française ? La police du Zaïre sous Mobutu Sese Seko ? La police de la République démocratique du Congo sous Laurent-Désiré Kabila ou Joseph Kabila ? Vous mentionnez dans l'article : Aussi, les autorités zairoises et françaises auraient à l'époque couvert cette bavure pour des raisons politiques (les intérêts de la France étant beaucoup trop importants pour prendre le risque de déplaire à Mobutu). Après l'accident Les autorités zairoises et françaises ont tenté de conforter la thése de l'accident par noyade (sans que ces autorités cherchent à comprendre le détail de ce qui s'était passé) en raison des intérêts de la France avec Mobutu, sans donner de source autre que le point de vue de Tugdual de Dieuleveult. Si les autorités françaises et zaïroises étaient mêlées à la bavure, comment donner crédit à cette enquête judiciaire ?

À propos de la thèse de la bavure, je constate en suivant des liens depuis cet article que le drame s'est joué en pleine journée, dans une région calme, à proximité (dans un rayon de deux kilomètres environ [2] et [3] ) d'un gros barrage [4], d'un village [5] et d'un aérodrome [6] et [7]. En cas de si grosse bavure, il y aurait eu une agitation inhabituelle en cet endroit calme et des témoins, au moins auditifs. Je suppose que ce n'est pas un James Bond solitaire et tireur d'élite qui a utilisé des armes silencieuses pour tirer sur des cibles éloignées et mobiles dans des rapides. De plus, quelques heures plus tard (moins de trois heures), les deux rescapés de l'expédition sont arrivés au même endroit (le barrage, le lieu de rendez-vous) et, curieusement, personne ne les a ennuyé. On peut aussi se demander comment ces deux personnes sont arrivées au barrage en si peu de temps (moins de huit heures) puisqu'il ne semble pas y avoir dans cette région de taxi, ni de ligne directe de métro entre l'île des Hippopotames (lieu de départ) et le barrage (lieu d'arrivée). On pourrait imaginer qu'une automobile suivait l'expédition, mais alors les deux rescapés seraient arrivés au barrage à trois (avec le conducteur de l'automobile.)

De plus, quelles sont les preuves exactes de ce paragraphe : Aussi, les autorités zairoises et françaises auraient à l'époque couvert cette bavure pour des raisons politiques (les intérêts de la France étant beaucoup trop importants pour prendre le risque de déplaire à Mobutu). Après l'accident Les autorités zairoises et françaises ont tenté de conforter la thése de l'accident par noyade (sans que ces autorités cherchent à comprendre le détail de ce qui s'était passé) en raison des intérêts de la France avec Mobutu: ce comportement a eu l'effet inverse de l'effet désiré en renforçant les suspicions sur ce qui avait pu se passer. Il n'y a aucune source. Il ne s'agit que du point de vue de Tugdual de Dieuleveult.

Je constate que l'article exprime le point de vue de Tugdual de Dieuleveult, qui est certes le fils de Philippe de Dieuleveult et le réalisateur d'un reportage sur son père, mais ce n'est que son POINT DE VUE. Et cela doit être signalé dans l'article.

Cordialement,

Lustucri 28 janvier 2007 à 00:42 (CET)[répondre]

Expression d'un point de vue 2

Quels sont les détails fournis par Okito Bene-Bene qui tendent à prouver que sa version relève plus du fantasme qu'autre chose ?

Et qu'est-ce qui prouve que les autorités zairoises et françaises auraient à l'époque couvert cette bavure pour des raisons politiques ?

La réponse à une interview de Tugdual de Dieuleveult : Et puis la thèse de cet auteur peut facilement être démontée. A l’époque une enquête judiciaire avait démontré avec preuves à l’appui qu’un certain nombre de points du livre étaient totalement faux… n'est pas une preuve qu'Okito Bene-Bene est un fumiste. Ce n'est que le point de vue de Tugdual de Dieuleveult.

Cordialement,

Bonne nuit,

Lustucri 28 janvier 2007 à 01:52 (CET)[répondre]

spam wiki.wynfo.net

Bonjour,

A propos de [8], puis-je vous inviter à lire la page de discussion de l'article, ainsi que [9] et [10] : la suppression du lien me semble tout à fait justifiée. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --81.169.147.22 28 janvier 2007 à 19:40 (CET)[répondre]

Portail aéronautique ou ébauche aéronautique?

Je rentre des articles dans le Portail aéronautique, en ajoutant la catégorie. Si un article est jugé sommaire il est précédé du bandeau {{ébauche aéronautique}}. J'aimerai savoir pourquoi je retrouve mes articles (exemple Adam RA-14 Loisirs) en Ebauche aéronautique iso Portail, suivi de type avion...ce qui ne veut rien dire? Qui fait la police sur Wiki, SVP?

Excuses moi

Désolé de ce message mais il y un conflit sur le révert de mobutu M LA 30 janvier 2007 à 18:45 (CET)[répondre]

L'explication est simple : j'utilise les "outils pour réverter" dans monobook.js. Ceux-ci proposent des boutons test 0, 1 ,2 pour prévenir le vandale. Or, tu étais la dernière personne à avoir éditer la page avec ton revert. L'outil t'a donc pris pour le vandale; j'en suis désolé M LA 30 janvier 2007 à 18:55 (CET)[répondre]

Je ne connaissais pas Vandal Fighter et je vais l'essayer. J'utilise le channel #vandalism-fr-wp sur irc.freenode.net pour connaitre les changements demandant une relecture. Merci pour le tuyau. M LA 30 janvier 2007 à 19:11 (CET)[répondre]

Appel à l'aide

Bonsoir Olmec

J'ai bien reçu ton appel et je vais m'efforcer d'apporter un oeil neuf dans cette histoire . Ceci dit je ne suis pas wikipompier, juste une contributrice prête à aider. Je m'y attelle demain, car je ne suis que de passage.

A très bientôt. Moumousse13 - bla bla 30 janvier 2007 à 19:47 (CET)[répondre]

Avertissement vandalisme

Bonjour, je remarque avec joie que tu es souvent présent pour lutter contre le vandalisme. Lorsque tu utilises le modèle {{Vandalisme|page}}, n'oublie pas de changer « page » par la page concernée par le vandalisme, ça fait plus classe . Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 janvier 2007 à 13:07 (CET)[répondre]

Il faut le faire après avoir ajouter le message à l'aide de ta barre d'édition perso. Tu effaces « page » et tu copie/colle à la place le nom de l'article concerné. Je reste à ta disposition. A+ Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 janvier 2007 à 13:14 (CET)[répondre]

Tu peux aussi venir sur le channel IRC de Wikipédia, il y a un channel spécial vandalisme irc://irc.freenode.net/vandalism-fr-wp (avec Chatzilla si tu utilises Firefox ou autres) Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 janvier 2007 à 13:19 (CET)[répondre]

Classe Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 janvier 2007 à 13:31 (CET)[répondre]

N'hésite pas à faire un tour dans mes monobook, il y a peut être des trucs qui t'intéresseront! Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 janvier 2007 à 13:40 (CET)[répondre]

Ouais tu as déjà tout ce qu'il te faut Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 janvier 2007 à 13:41 (CET)[répondre]

Olmec

je suis pas libre d'effacer ma prose ?? il faut que je me renseigne ds le cas contraire t'es prie de remettre en l'etat

merci

Il s'agit de savoir de quoi l'on parle. En l'occurence cette "prose" est utile à la compréhension du problème. --✍ Olmec ✉ 31 janvier 2007 à 19:32 (CET)[répondre]

article Vincent Tondo

Je ne voi pas pourkoi cette artiste ( vincent tondo) ne serait pas dans wikipedia alors qu'il y a bien d'autre artistes, en plus il n'est pas des moindre, dans les années 80 il etait 3eme des vente a la fnac et encore aujourd'hui ia des gens qui vende s'on vieux vynil collector 71$ ou bien 40 et quelque euro casiment plus qu'un de mccartney!!!

[11]vente de disques 1

[12] vente de disque 2

Art olmèque

Bonjour

Je ne vois pas ce qui ne va pas. Et je me demande ce que je pourrais faire de plus que toi.

Précise si tu veux.

TigHervé@ 2 février 2007 à 19:08 (CET)[répondre]

Ah oui, j'avais lu le lien.

Comme prévu, l'essai que j'ai fait n'a rien donné. Je ne suis pas spécialement compétent en cette matière parce qu'en général je recopie des trucs qui marchent.

Je pense que la syntaxe de cette boîte est trop complexe. Si elle a marché ou si elle marche ailleurs dans une variante proche, il faudrait repartir de là et voir à quel moment ça cloche. Mais ça tu le savais déjà.

Vois avec le projet:Modèles s'il y a du monde ???

TigHervé@ 2 février 2007 à 19:30 (CET)[répondre]

Bravo aussi pour ton article intéressant sur un sujet un peu moins canonique que le miens. Vu que tu insistes, je t'ai fait de la place pour me décorer .--Aliesin 9 février 2007 à 12:22 (CET)[répondre]

Avertissement

Afin d'éviter que vous ne déplaciez encore une fois un de mes paragraphes dans le but de le rendre absurde (avec le suivant et le précédent par la même occasion) et de noyer le poisson (dernier exemple : [13]), je n'accepterai plus aucune modification de la page principale wikipompier consacrée à l'article Philippe de Dieuleveult.

Je ne prendrai plus le temps, ni la peine d'essayer de déchiffrer vos modifications sur cette page. Je ne vais pas passer ma vie à surveiller vos modifications.

Votre attitude a assez duré et j'ai perdu assez de temps à cause de vous.

Toute nouvelle modification sur cette page sera révoquée jusqu'à l'arrivée du wikipompier ou un blocage pour nous deux. (De toute façon, je ne vois pas d'autre solution et je n'écris déjà plus d'article à cause du temps perdu à faire le ménage après vous.)

Je regrette que Wikipédia n'offre pas de solution plus adaptée pour lutter contre des contributeurs problématiques comme vous.

Lustucri 3 février 2007 à 06:09 (CET)[répondre]

Avertisssement … c'est une blague !

Je me demande pour qui vous vous prenez. C'est moi-même qui est demandé l'aide des Wikipompiers et je souhaite que cette page soit lisible et ma demande aussi. Vous êtes prié de respecter cela. --✍ Olmec ✉ 3 février 2007 à 11:50 (CET)[répondre]

Philippe de Dieuleveult

Je viens de jeter un œil rapidement à l'article Philippe de Dieuleveult (d · h · j · ↵ · NPOV) et à la page de feu chez les Wikipompiers, et j'ai l'impression que des montagnes sont faites de choses pas si importantes, et qu'avec un peu plus de dialogue et de bonne volonté de part et d'autre vous arriveriez à un résultat bien meilleur et bien plus rapidement.

Il ne m'appartient pas de décider quelle est la bonne version de l'article, d'autant que je ne me suis pas suffisamment plongé dans les diffs et interventions pour avoir une opinion tranchée, et je ne peux donc malheureusement que vous inviter tous les deux à passer temporairement à autre chose, au moins le temps que les wikipompiers interviennent.

Prendre un peu de recul sur cette affaire et l'envisager sous l'angle du dialogue avant de toucher à l'article me semblerait être la solution pour désamorcer ce conflit naissant. Cordialement, Manchot ^☺ 3 février 2007 à 20:23 (CET)[répondre]

Après une petite réflexion, je me permets de te donner mon sentiment sur cette page, bien que son sujet ne fasse pas partie de mes pôles d'intérêt. PdD lance cette expédition avec une dizaine de personnes, soit onze en tout. Il prend place, avec six autres (soit sept en tout) sur deux embarcations. Il y a deux rescapés et sept morts. Qui était sur quelle embarcation, qui était attaché, où chaque embarcation a-t-elle été retrouvée, combien y avait-il de radios, y avait-il des équipiers munis de gilets gonflables, on ne l'apprend qu'accidentellement dans la discussion (ou pas du tout). Il me semble qu'il serait plus clair de présenter tous ces éléments d'abord, qui étaient les membres de l'expédition, etc. Une fois présentés les faits certains, les faits incertains et les thèses concurentes seraient plus clairement décrits comme tels, et le lecteur s'y retrouverait mieux. J'ai d'ailleurs l'impression que c'était le plan initial de l'article, mais le début du texte du paragraphe disparition est déséquilibré, sans en-tête (les faits, par exemple, serait assez clair), par comparaison aux autres sous-paragraphes qui ont récemment gonfflé. Une carte ou un croquis annoté des points cités dans l'article (échouages, chavirages, disparitions...) serait un complément apprécié amha. Rigolithe ✉ 5 février 2007 à 09:54 (CET)[répondre]

Bonjour

Je suis le Wikipompier en charge de la médiation sur l'article Philippe de Dieuleveult. Ou plutôt était puisque le feu est éteint grâce à la suspension de Lustucri et ses faux-nez.

Certes, vous aviez commis quelques petites maladresses dans l'article, mais rien de gravissime, et surtout pas de quoi réverté vos modifications !!! D'autant qu'aujourd'hui, l'article a bien été amélioré (par vous notamment)

L'article a probablement besoin d'une refonte pour être (encore) clarifié mais la suppression du bandeau désaccord de neutralité (posé par Lustucri) peut être envisagée dès à présent.

Vous pouvez vous en occuper ??

Bonne continuation sur Wiki et bravo pour le calme dont vous avez fait preuve face à Lustucri qui vous provoquait délibérement.

--Bapti 15 février 2007 à 15:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vais passer le bandeau Wikipompiers en incendie éteint mais il ne faut pas le supprimer.

Par contre, signalez sur la page de discussion que le bandeau de neutralité a été supprimé et il faut aussi supprimer l'article de la liste des articles non-neutres.

Bonne continuation sur Wiki

--Bapti 15 février 2007 à 15:44 (CET)[répondre]

Juste une réaction à un message de Clem23 "Ce feu a été une épreuve pénible pour Olmec". J'ai le même sentiment que lui, mais je lui est redit que tu es resté très calme malgré les insultes de Lustucri qui ne répondait jamais à tes arguments. J'ai littéralement haluciné quand j'ai exploré les historiques... déjà j'étais surpris qu'on t'accuse... J'espère que tu ne renoncera pas à une candidature d'administrateur... Si tu as des craintes par rapport à cette affaire, Clem23, des admi et moi pouvons nous porter garants de ton blanchiment plus blanc que blanc sans aucun problème.

En attendant de voter pour ta candidature d'administrateur , je te souhaite une bonne continuation sur wiki.

--Bapti 16 février 2007 à 20:02 (CET)[répondre]

Salut

J'ai la mauvais habitude de prendre la plupart des pages sujettes à vandalisme et à conflit violent dans ma liste de suivi (notamment suite aux discussions sur le bulletin des admins). Donc je suis souvent là ou ça barde, jamais pour donner mon avis mais juste pour faire les reverts si nécessaire. Mais sur ce point précis... Je l'avais croisé 2-3 fois en tant que contributeur, il m'avais paru carrément antipathique et très bizarre. Espérons qu'il prenne un blocage indéfini, WP n'a rien à faire avec des "contributeurs" comme ça. En tout cas je pense que je me suis fait un ami pour la vie. A+. Clem^23 7 février 2007 à 14:45 (CET)[répondre]

Ce mec est un authentique malade. Il est allé s'acheter un anonymiseur et est encore revenu á la charge avec GilVand (d · c · b). Clem^23 7 février 2007 à 15:04 (CET) Et voilá maintenant GilVanu (d · c · b) Clem^23 7 février 2007 à 15:06 (CET)[répondre]

Salut OLMEC

Je me suis connecté sous mon pseudo, je ne voulais pas te paraître impoli. Tu as l'air de t'y connaître en Wiki, pourrais-tu jeter un oeil sur ma page perso et m'aider à aligner mes boîtes s'il te plaît ? Merci. Slengteng 11 février 2007 à 03:49 (CET)[répondre]

c'est fait ;-) --✍ Olmec ✉ 11 février 2007 à 12:38 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Olmec, vite fait bien fait !!! ;-) Slengteng 12 février 2007 à 11:56 (CET)[répondre]

De rien. Je patrouille seulement depuis quelques jours, donc dis-moi si tu trouves que j'ai mal fait quelque chose. Je veux apprendre à patrouiller. Arria Belli | parlami 13 février 2007 à 04:01 (CET)[répondre]

Oui, je connais, mais je veux tâtonner un peu d'abord avant de me lancer dans le patrouillage. Je sais que ce n'est pas toujours agréable comme tâche ; j'ai eu mon premier IP fâché hier soir (ici, si ça t'intéresse). Bonne soirée/bonjour à toi. Arria Belli | parlami 13 février 2007 à 04:11 (CET)[répondre]

Oui, j'ai entendu parler des monobouc, mais comme je suis nulle en informatique, je ne sais pas trop si ça me convient. Je fais surtout des traductions sur WP, et pour ça je n'ai pas vraiment besoin de grand-chose à part un bon dico en ligne pour les fois où j'ai une doute concernant un mot en particulier. La page Wikipédia:Monobook n'explique pas très bien la chose pour ceux qui ne sont pas des pros de JavaScript et cie. Arria Belli | parlami 13 février 2007 à 16:12 (CET) La honte ! J'ai oublié de te remercier pour ton gentil commentaire sur Kali'na ![répondre]

Salut, Olmec ! Merci de ton attention. J'ai bien vu ton monobook, mais j'ai une petite question : est-ce que les fonctions ajoutées serviraient à faire quelque chose que VandalFighter ne peut pas ? Ou les deux se complémentent-ils ? Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 01:34 (CET) Désolée si la question est idiote, mais je ne sais pas grand-chose du côté informatique.[répondre]

Erm, il y a un petit problème, on dirait. Quand je mets tout le code de ton monobook dans le mien et je le prévisualise, il apparaît énormément de code en police très petite en haut de la page, poussant la fenêtre d'édition en bas. Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 01:52 (CET)[répondre]

Ouahhh, ça donne énormément de liens et de boutons un peu partout. O_o Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 02:01 (CET)[répondre]

Oui, surtout l'onglet de recherche Google. Je peux remettre le JS pour obtenir le Bistro du jour directement ? Car à gauche je ne vois qu'un lien vers la page principale du Bistro. Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 02:07 (CET) Ben quoi ? Ils sont excellents les macchiati du Bistro ! [répondre]

Oh, je corrige : je vois bien tous ces liens à gauche, mais celui qui dit "Bistro" ne mène pas au Bistro du jour mais à la page principale du Bistro.

Sinon, j'ai en effet vu les popups. C'est... colorful!

Il faudra que je teste un peu de tout avant de décider quels trucs j'aime bien et lesquels je peux vivre sans. Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 02:19 (CET)[répondre]

Hmmm... je n'arrive pas à faire disparaître la fonction SuiviDeluxe. J'ai bien ôté le code de mon monobook, mais même avoir purgé le cache, je vois les (stop) à côté des liens de ma liste de suivi. Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 02:55 (CET)[répondre]

Voici un exemple de ma liste de suivi :

(diff) (hist) (stop) . . Discussion Utilisateur:86.214.4.140; 22:11 . . (+802) . . LudovicRivallain (Discuter | Contributions) (copie de mon mess)

Les (stop) servent à ôter la page concernée de ma liste de suivi. Je ne sais pas pourquoi elles sont encore là si j'ai déjà ôté le code du SuiviDeluxe de mon monobook. Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 03:08 (CET)[répondre]

Je vais encore tester tous ces boutons et liens pour un ou deux jours, mais pour le moment je n'aime pas trop, peut-être parce que je ne patrouille pas aussi souvent que toi. Sinon, je sais que je veux garder l'onglet Google et le lien vers le Bistro du jour. Pour le reste, on verra.

Les popups m'agacent, mais c'est peut-être parce que je travaille sur le très vieux portable de ma tante, ce qui explique qu'ils prennent leur temps pour apparaître.

J'ai bien coché la case pour changer l'aspect de ma liste de suivi, mais je n'aimais pas, donc je l'ai décoché, et... le SuiviDeluxe y est encore. Aaaargh. Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 18:31 (CET)[répondre]

Enfin, comme le SuiviDeluxe ne disparaissait pas, même après avoir fait un edit=purge sur le monobook, j'ai tout viré et recommencé avec quelques petits scripts du Projet:JavaScript. Pour le reste, je verrai un autre jour, quand j'aurai plus de temps pour patrouiller (peut-être à mon retour en Guyane). Merci encore une fois pour toute ton aide ! Je saurai à qui me diriger la prochaine fois que j'ai des doutes à propos du JavaScript. Bon, je retourne à ma traduction de Garda Síochána. À bientôt ! Arria Belli | parlami 14 février 2007 à 23:41 (CET)[répondre]

84.220.159.171 (d · c · b)

Olmec, je ne comprend pas. Le lien de l'Empire Ottoman n'est pas publicitaire. Le site est un blog, mais il n'ya pas rien de personel.

Désolé

Je pensais que ça tiendrait au moins un jour mais bon, wikipedia est fiable et tant mieux...

Oups ! je crois que vous envisagiez de faire une surprise à une certaine Elodie ? Elle peut toujours visiter la page même si elle est effacée. Wikipédia doit être vigilant même si cela pouvait passer. Je dois vous avouer que ce "vandalisme" est plaisant en comparaison de certains autres, mais nous ne pouvons pas accepter ce genre de dérives. Cordialement et Bonne journée demain --✍ Olmec ✉ 14 février 2007 à 00:06 (CET)[répondre]

Programme de Nicolas Miguet 2007

Bonsoir.

Puis-je savoir pourquoi le programme de Ncolas Miguet que j' ai décidé de mettre sur la page lui étant attitré a été effacé? Merci. Basth 14 février 2007 à 00:33(CET)

Bonsoir Basth, comme pour les autres candidats il n'y a pas de programme politique dans l'encyclopédie. Il faut voir avec Wikinews, void blogs, wiki-livres, etc. Cordialement --✍ Olmec ✉ 14 février 2007 à 00:36 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse. Comme plusieurs personnes le savent, j'ai commencé à vouloir pettre les programmes de tous ceux dont on ne parle pas sur wikipedia car ceux dont on parle, dont parlent les média, y figuraient il n'y a pas logntemps. Je me suis mis à dos certains contributeurs mais je voulais juste une certaine neutralité et aucune prise de partie dans ce genre d'espace. Il aurait donc été décidé que les programmes ne figurent plus sur wikipedia? Cordialement. Basth 14 février 2007 à 00:41(CET)

Rebonsoir Basth, je peux te confirmer que les programmes des partis politique ne sont pas acceptés dans l'encyclopédie.
Je suis désolé que tu sois en mauvais termes avec certains contributeurs à cause de cela. Le mieux serait d'en discuter et de s'expliquer pour ne pas rester sur des préjugés. L'intérêt de Wikipédia est cette communauté qui participe à la création et à l'amélioration des articles et non à ce faire des guerres à cause d'opinions divergentes.
J'espère que tu continueras à contribuer et n'hésites pas à engager la discussion si tu as encore des soucis. Bien cordialement --✍ Olmec ✉ 14 février 2007 à 01:20 (CET)[répondre]

Une petite lecture pour toi: ceci, ceci et ceci. Perso j'ouvre grand les deux yeux. Clem^23 14 février 2007 à 12:31 (CET)[répondre]

Comme je viens de le dire sur le CU, incroyable. Là Alain nous a sorti un sacré gros poisson. Je pense que tu peux effectivement oublier le coup des wikipompiers, cette affaire va faire l'objet d'un traitement administratif dans lequel je compte bien jouer tout mon rôle. Clem^23 14 février 2007 à 13:55 (CET)[répondre]

Très intéressant. En tout cas puisque tu es vivement intéressé par cette histoire (et pour cause), je te conseille de réunir tous les éléments potentiellement à charge (ou à décharge). En effet, Ispo facto est un contributeur qui compte des milliers de contributions pertinentes et il va falloir une enquête sérieuse pour prouver qu'il s'agit de la même personne que ce répugnant Lustucri. Mais tu as déjà sorti des éléments très intéressants. Il faudrait avoir l'historique des échanges entre les deux sur les pages de discussion. Si tu as le temps... (ce soir je vais être très short en temps). Le plus probable semble être que ce soit une même personne avec deux accès internet (j'ai déjà vu ça, mais la personne avait un fixe et un compte free par son téléphone portable. On n'a pu prouver qu'elle était la même personne que suite à ses aveux). A bientôt. Clem^23 14 février 2007 à 15:23 (CET)[répondre]

Mon cher Olmec, je pense que tu vas en être quitte pour une bonne intervention sur le bulletin des admins ce soir quand Alain aura posté son message de synthèse. Laissons le faire d'abord, il a plus d'expérience que nous en matière de faux-nez. Bravo en tout cas, les résultats que tu as obtenu sont assez édifiants. Je vais essayer de suivre ça, peut être tard ce soir ou sinon demain. Clem^23 14 février 2007 à 17:18 (CET)[répondre]

Alain vient de poster sur le CU. J'ai envoyé un message à Bapti pour le tenir au courant de la situation, qu'il sache dans quoi il met les pieds en acceptant cette requète. A très bientôt. Clem^23 14 février 2007 à 17:24 (CET)[répondre]

Tu veux que je te dise ce qui m'a fait basculer des 99.9% où j'étais hier aux 100% de ce matin? Ce n'est même pas la fusion des contribs pourtant accablante, ni les explications foireuses. C'est l'usage à deux reprises par IF (1 fois sur sa page et 1 fois sur celle de Granfds, qui me laisse penser que ce n'était pas qu'une erreur de typo) de Lusticru au lieu de Lustucri. C'est comme si j'avais un quasi double, avec lequel je rédigeais des dizaines d'articles sur les municipalités de Finlande et avec qui j'étais en contact régulier, et que je n'étais pas capable d'écrire son pseudo. J'ai passé des heures et des heures sur le sujet. Il reste quelques détails inexpliqués et qui ne pourront certainement jamais l'être, mais maintenant j'ai acquis l'intime conviction qu'il sont la même personne et il faudrait de sacrés nouveaux éléments pour infirmer ça. Mon préféré est Luc de Heusch, regarde son histo. En tout cas, dans la perspective de ma prochaine élection, c'est très formateur, j'avais déjà eu des cas tordus mais rien de comparable. Bilan, Lustucri 6 mois, bannissement de tous les autres comptes y compris IF. Je viens de passer 40 de leurs articles communs dans ma liste de suivi. Il n'est pas près de revenir. Et toi au fait, c'est pour quand ta candidature? Clem^23 15 février 2007 à 14:44 (CET)[répondre]

Oui il y a besoin de monde. Après c'est un choix perso, ça veut dire encore plus d'engagement et de responsabilité et ça veut dire se retrouver en première ligne. Je ne blâmerai jamais quelqu'un qui ne veut pas se présenter (par contre quelqu'un qui se présente à la légère si). Mais tu es n°3 (et bientôt n°2 car je serai moins présent dans les jours à venir) au "top revert", et quand on arrive là ça veut dire qu'on est très investi dans les RC. Après, est-ce que c'est ammené à durer... C'est à toi de voir. Sur le nombre de contrib, je ne connais que peu de candidatures bien construites avec des candidats au delà des 4500 édits qui aient échoué. Donc si tu es motivé, tu peux tenter le coup dès début mars. Candidature cohérente, motifs bien expliqués = élection presque assurée à mon avis. A+. Clem^23 15 février 2007 à 17:02 (CET)[répondre]

Ok on rediscutera de ton cas dans 15 jours-3 semaines. Pour info je ne sais pas si tu as vu ce diff. J'espère que ce sera la dernière fois qu'on entendra parler de la personne qui est derrière, mais hélas avec ce que j'ai vu les derniers jours je ne suis pas si optimiste (si tu pouvais aussi prendre des pages fétiches des deux dans ta liste de suivi ce serait sympa, d'autant plus qu'on n'a pas du tout les même heures), il va falloir être très attentif quant à un éventuel retour, et pas seulement sur de Dieuleveult. A bientôt. Clem^23 15 février 2007 à 20:07 (CET)[répondre]

Re liens externes

Bonjour Olmec, désolée pour le retard dans la réponse En ce qui concerne les problèmes liés à la proximité des présidentielles, je dirais qu'il faut voir au cas par cas, mais que cela se résoudra tout seul une fois les élections passées. C'est un problème spécifique lié à un événement précis. Je pensais surtout, plus généralement à la multitude de liens commerciaux qui envahissent certaines pages... Il ya un travail énorme, ingrat et pénible parce que cela génère de nombreux messages souvent agressifs de la part des ip ou contributeurs en cause. C'était le but de mon appel, non pas lancer une grande discussion sur les liens externes, parce que là, forcément on ne tombera jamais d'accord et on va stagner, mais faire un appel afin que chacun, dans son domaine, dans sa liste de suivi, fasse le tri. Voilou. A bientôt Moumousse13 - bla bla 14 février 2007 à 12:10 (CET)[répondre]

Bien volontiers pour le résumé, Merci Moumousse13 - bla bla 14 février 2007 à 12:21 (CET)[répondre]

Bonjour Olmec, désolée pour le retard, mais je suis pas mal occupée en ce moment (irl)... J'ai vu ton modèle de bandeau que je trouve très bien rédigé et très complet, le bémol (parce qu'il y en a toujour un ) serait que le texte est peut être un peu long. Mais il est vrai que si l'on veut être complet c'est difficile de faire court... Donc au final, bravo, beau boulot . A bientôt et bonne fin de journée Moumousse13 - bla bla 21 février 2007 à 15:53 (CET)[répondre]

vandalisation de la page de F. Mitterrand

S'il est vrai que l'info n'est pas officielle, ça reste une info, même officieuse

Je savait bien qu'elle passerait à la trappe, je le comprends bien. La source qui m'en a informé n'est effectivement pas vérifiable.

De plus, ça n'amène pas grand chose au débat politique, mais je n'ai pas resisté, j'ai trouvé ça trop croustillant, des gens se demandent d'où sort cette personne, d'autres essayent d'évaluer ce que pensait ce père de sa fille.

Et ç'est indubitable quand on sait que le papa de Ségolène etait dans le service d'ordre de Feu Mr le Président, et au vu de leur photos.

Mes respects

Paul Schneider

Bonjour Paul Schneider, je vous remercie pour votre message et pour votre sincérité concernant votre contribution sur la page de François Mitterrand (entre autres). Vous avez raison de souligner que cette idée, pour le moins fantaisiste, n'apporte rien au débat politique. Cependant je pense que les ragots et autres calomnies sont le lot des campagnes présidentielles. Je vous souhaite une bonne journée et je vous invite à contribuer à nouveau plus sérieusement. Cordialement --✍ Olmec ✉ 17 février 2007 à 06:28 (CET)[répondre]

Leopold kozeluch

(en) There is already Leopold Kozeluch and Leopold kozeluch is useless. 83.22.162.31 18 février 2007 à 15:30 (CET)[répondre]

(en) OK, but I don't speak French at all :-) I understand that I put there inproper template. Sorry again! 83.22.162.31 18 février 2007 à 15:33 (CET)[répondre]

Pfff

Je rendre juste de WE, et ce sagouin a fait exploser ma liste de suivi avec ses contribs sous IP et avec son nouveau compte. Vivement que j'aie la fonction BlockIP... En attendant je vais juste le suivre calmement, tant qu'il ne fait rien de répréhensible, et faire bloquer les nouveaux comptes dès que je les repèrerai. A+. Clem^23 18 février 2007 à 16:58 (CET)[répondre]

Bon visiblement ta liste de suivi a les mêmes hameçons que moi. J'ai demandé un CU sur mistigresse il y a 20 minutes . A+. Clem^23 18 février 2007 à 17:08 (CET)[répondre]

Merci pour le nouveau compte. Je vais attendre 1 ou 2 jours, puis envoyer au CU quand j'en aurai trouvé 1 ou 2 autres (je veux le laisser réveiller ses vieux comptes dormants comme PaulV, car il devient très difficile de créer des comptes sur Tor donc il va devoir bientôt en créer en dehors de Tor avec son autre adresse). Bon, je n'ai pas écrit 10% de ce que je sais sur lui pour l'instant. Poulsen c'est une évidence, mais je suis même remonté beaucoup plus loin... Il y a des dizaines de comptes liés. En fait à mon avis ça a commencé avec Mario Scolas (d · c · b), renommé en Décapitation (d · c · b) avant d'être bloqué pour insultes, puis de voir son blocage porté à 244 jours pour contournement de blocage avec Ludovic Glucksman (d · c · b). Ensuite il y a eu Poulsen, renommé en Desaparecido, disparu juste avant une sanction pour insultes. Il y a eu aussi Tram12 (d · c · b). Et des dizaines d'autres comptes... Un véritable obsédé des changement d'identité et des fônés. Il est aussi très malin car il évite maintenant largement les sujets polémiques. Enfin, j'espère que maintenant qu'il est très surveillé on va réussir à le mettre dehors de WP. A+ (j'ai la flemme d'ouvrir une enquête le longue durée, j'ai déjà perdu trop de temps avec ça, mais si jamais il y en a besoin j'ai quelques éléments en stock). Clem^23 20 février 2007 à 16:52 (CET)[répondre]

Bon, je n'ai pas pu résister. j'ai demandé un CU sur le nouveau compte que tu m'as donné et celui avec lequel il s'était livré à une fausse guerre d'édition (ce qui en dit long sur la psychologie du personnage). Les résultats du CU sont édifiants... Clem^23 20 février 2007 à 19:23 (CET)[répondre]

Bizarre, je voulais t'envoyer un mail et il me met que tu n'as pas spécifié d'adresse valide. Le problème est-il de mon côté (sachant que j'ai envoyé des mails il y a à peine 15 jours) ou du tien? Clem^23 22 février 2007 à 22:00 (CET)[répondre]

Bravo

Bonjour Olmec, Juste un petit mot pour te dire que nous avons la même sensiblité en matière de ménage dans les liens externes qui sont une véritable plaie (succès de Wikipédia oblige...). Mais de quels outils uses-tu pour être aussi diablement efficace ? Cordialement, DocteurCosmos 18 février 2007 à 17:52 (CET)[répondre]

Merci pour les encouragements

Merci pour ces encouragements. J'ai beaucoup à apprendre.

Cordialement.

Demande d'avis avant PdD

Salut Olmec,

Je projette de lancer un PdD sur le mandat des admis (durée et mode de révocation)

J'ai déjà contacté Clem qui a fait quelques suggestions et Romary pour qu'il en fasse autant. Tu peux toi aussi jeter un coup d'oeil sur le test (Utilisateur:Bapti/Préparation PdD sur les administrateurs) ??? Tu peux faire tes remarques directement sur la page de discussion.

Merci d'avance

--Bapti ✉ 25 février 2007 à 12:17 (CET)[répondre]

Clem Admin

Merci de ta contribution au résultat de ma candidature comme administrateur, qui n'a finalement rien eu à envier à la 9^e réélection d'un dictateur africain. Je ferai de mon mieux pour la mériter. Amicalement. Clem^23 28 février 2007 à 15:18 (CET)[répondre]

Tiens visiblement tu es en mini wikibreak. A bientôt, notamment pour ceci. On en parlait l'autre soir sur IRC, et je ne suis pas le seul à appeler ça de mes vœux. En plus les outils te seraient vraiment utile, perso je les ai adopté en quelques heures. A bientôt. Clem^23 28 février 2007 à 15:18 (CET)[répondre]

Ah, voilà un message qui fait plaisir. Je vais avoir grave besoin de ton aide. Regarde mes derniers échanges sur cette WP et sur la WP en néerlandais (compte Clem23). Tu vas vite avoir une idée du problème. Je suis super à la bourre, on se tient au courant dans la soirée. Clem^23 11 mars 2007 à 18:11 (CET)[répondre]

Ca fait vraiment plaisir de voir ce genre de diff !!! Bon retour, on a besoin de monde sur les RC et Clem a besoin d'aide pour traquer Lustucri.--Bapti ✉ 11 mars 2007 à 20:18 (CET)[répondre]

Oui, j'ai encore choppé d'autres éléments contre lui et fait un lien formel et à 100% avec Mario Scolas (d · c · b). Donc il s'inquiète vraiment de savoir de cette fois le bannissement sera peut être une réalité. Aidons le à avoir raison et à aller dégrader un autre endroit que WP. Je suis super à la bourre mais je te tiens au courant... A+. Clem^23 12 mars 2007 à 14:40 (CET)[répondre]

Tu as lu le pastiche de ma page user de son vandalisme? Ce pauvre type s'ennuie vraiment... Clem^23 14 mars 2007 à 18:34 (CET)[répondre]

Hei, le BA n'est pas réservé aux admins (heureusement ), tu ne vas quand même pas t'excuser de l'utiliser ! Clem^23 14 mars 2007 à 22:09 (CET)[répondre]

Restitution des toponymes en occitan

Bonjour, La restitution en graphie normalisée des toponymes occitans du Périgord constitue une contribution qui ne peut créer un déséquilibre avec d'autres langues... dans la mesure où ces toponymes n'ont que deux formes : la française et l'occitane. La plupart des articles toponymiques de Wikipedia concernant des territoires de France ayant la chance de disposer d'une langue historique autre que le français ont déjà pris en compte ce bilinguisme. Merci de votre compréhension (et à votre écoute) 212.234.180.197

212.234.180.197 ne veut pas prendre en compte mon conseil typographique. Comment faire pour lui faire comprendre que c'est une régle de Wikipédia (les langues étrangères sont en italique, or 1 - en France l'occitan n'est pas une langue officielle 2 - n'est mis en gras que la reprise du titre de l'article) ? Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 12 mars 2007 à 16:47 (CET)[répondre]

C'est réglé. DocteurCosmos - ^✉ 12 mars 2007 à 18:54 (CET)[répondre]

RRétablissement

Si tu as tout rétabli, c'est:

• tu penses que tous ces articles ont leur place dans l'encyclopédie
• le plaisir de défaire les modif d'une IP
• autre

Je te rappelle qu'il y a des critères pour les journalistes et les écrivains et que les personnes dont j'ai blanchi l'article sont bien évidemment hors citères... Donc si tu pouvais reblanchir ces articles, ou si tu en as le temps (ce n'est pas mon cas), les passer en PaS...

Diffamation envers Clem23 et moi-même…!

Bonjour Bapti, je reviens d'un wikibreak et que vois-je à mon retour des menaces envers Clem23 (d · c · b) et une guerre ouvertement déclarée sur la Wikipédia française par Lustucri (d · c · b) alias ipso facto (d · c · b) et j'en passe. C'est inadmissible et honteux. Si tu veux tu peux me contacter par mail afin de réfléchir à une action commune envers cet individu. A+ --✍ Olmec ✉ 12 mars 2007 à 12:13 (CET)[répondre]

Eh oui, Olmec, c'est la guerre. Mais ne repart en wikibreak à cause de ces accusations totalement inadmissibles ! Lustucri n'en va pas la peine et on va vite le calmer en s'y mettant tous...--Bapti ✉ 12 mars 2007 à 16:38 (CET)[répondre]

Olmec, il y a un problème... Sur la WP néerlandophone, il a usurpé ton pseudo. Va voir les contribs de "Olmec" là bas. Je viens de demander "ton" blocage, qui devrait prendre quelques heures (ils devront peut être faire un CU). Je suis entré en contact avec un admin (mon pseudo est aussi Clem23, tu retrouveras mes contribs), peut être que tu pourrais confirmer que tu demandes le blocage de ce compte... Clem^23 14 mars 2007 à 22:28 (CET)[répondre]

Italie

Merci pour ton bienvenue. Mon français est pas si bon que tu penses et je perd beaocup de nuances et je oublie les accents (mieux: je ne les connais pas). Je parle un peu mieux de la façon que j'ecrit, mais pas tellment. Mais je n'ecrirais pas des articles, heuresment pour vous ;-) [[Utilisateur:MM it|MM d'Italie]] 12 mars 2007 à 20:25 (CET)[répondre]

Je te repond en Italie et en italien: pour mois c'est plus simple... :-) [[Utilisateur:MM it|MM d'Italie]] 12 mars 2007 à 20:45 (CET)[répondre]

Question de bleu

Juste une question : en parcourant les nouvelles pages, je vois que tu as blanchi la page gauchers droitiers. Pourquoi préférer cette manoeuvre à une proposition de suppression ? J'ai l'impression qu'il y a là deux stratégies concurrentes. Merci de m'éclairer... Herve1729 12 mars 2007 à 21:39 (CET)[répondre]

OK pour la proposition de suppression, mais je n'ai toujours pas bien compris la manoeuvre de blanchiment ! Cordialement, Herve1729 12 mars 2007 à 21:49 (CET)[répondre]

Olmec-nl

As per Wikiquette I reply to questions asked on my talk page. When I ask something elsewhere I go there. So you will find my reply at: [14]. MoiraMoira, moderator Wikipedia.nl

message bienvenue

Désolé de ces bourdes. Merci de m'avoir prévenu ! Peks 16 mars 2007 à 14:17 (CET)[répondre]

ar.wp

Thanks for stopping by :)..Alnokta

Michel-Ange

Pour mon info, pourrais-tu me dire quelles étaient les modifs de l'IP 84.98.54.83 dans Michel-Ange. Moi, je n'avais rien vu! Merci (je me suis trouvé confronté à ce genre de modifs plusieurs fois). jpm2112 bla-bla 16 mars 2007 à 21:37 (CET)[répondre]

Ouah!Quelle vue perçante! Bravo! jpm2112 bla-bla 16 mars 2007 à 22:00 (CET)[répondre]

Merci

Pour le coup de balai sur ma page... Nicolas Ray 16 mars 2007 à 22:50 (CET)[répondre]

Yep, j´avais vu ! Merci encore ! Nicolas Ray 16 mars 2007 à 22:54 (CET)[répondre]

Surcouche de vandale

<ton ironique>Ohhh, comme c'est bête, j'ai malencontreusement protégé la page de discussion. Mais alors, il ne va pas pouvoir demander son déblocage... </ton>. Merci pour le tips. Oblic blabla 17 mars 2007 à 01:07 (CET)[répondre]

Y a pas de sushi, bonne soirée. Oblic blabla 17 mars 2007 à 01:11 (CET)[répondre]

P.S. Juste en passant, l'image de l'olmèque sur ta page utilisateur est très bien, mais sa taille flingue la moitié droite de la présentation. Diminuer la taille de l'image d'un gros chouia ne serait pas du luxe en matière visuel. Allez, bonne nuit. Oblic blabla 17 mars 2007 à 02:03 (CET)[répondre]

Robot

Bonjour Olmec !

Merci de ta suggestion. Je vais prendre contact avec les dresseurs de robots. Cela me simplifiera la tâche, effectivement. Cordialement, --Polmars 17 mars 2007 à 13:39 (CET)[répondre]

Tu as raison

Comme c'est un WP:Point j'ai traité en conservation immédiate. Pour l'IP tu peux surveiller, je ne trouve pas ça très probant non plus. Enfin, Amiga32 (d · c · b) va pouvoir passer de la catégorie compte à surveiller où il était depuis 3 jours à la catégorie fôné identifié ;-). Scolas a vraiment un humour fou ces jours-ci, mais il faut penser positif, mettre la photo du cardinal Mercier sur ta page a offert quelques minutes de bonheur à un pauvre type qui n'a rien d'autre à faire dans dans sa vie que de vandaliser WP et qui aurait vraiment besoin d'aide et de soins. A+. Clem^23 17 mars 2007 à 20:42 (CET)[répondre]

Lucian Freud

Slut, pourquoi as-tu reverté la gallerie chez Lucian Freud? Cela apportait un gros plus à l'article. Amicalement --Ouicoude 18 mars 2007 à 03:04 (CET)[répondre]

Bizarre, moi j'arrivais sur une gallerie avec tous les plus grands tableaux de l'auteur... --Ouicoude 18 mars 2007 à 03:11 (CET)[répondre]

Victoriaville

Sûr à 97% qu'il s'agit d'une mauvaise blague d'ado désoeuvrée. J'ai révoqué. Cordialement, - Boréal (:-D) 20 mars 2007 à 03:04 (CET)[répondre]

Merci

Salut,

Je te remercie sincèrement de ton post sur ma page de discussion: ça fait vraiment plaisir. C'est grâce à des messages comme le tien que je suis revenu. Je ramène ce que je crois être une encyclopédie et je vais essayer d'en faire profiter les autres. En fait, ça va donner des articles en math et quelques patrouilles.

Encore merci, et au juste, à quand ta candidature d'admin ?

Ico83 Bla ? 20 mars 2007 à 12:11 (CET)[répondre]

Vandalisme…

Bonjour Bapti, un grand Merci pour ta vigilance… --✍ Olmec ✉ 20 mars 2007 à 11:03 (CET)[répondre]

Pas de problème, ta page est dans ma liste de suivi et ça prend 10 secondes à reverter et je le ferais autant de fois que nécessaire.

Y'a un autre truc qui prend plus de temps, mais mérite d'être fait : ça se passera ici. C'est généralement stressant pour le créateur de l'article... @ plus.--Bapti ✉ 20 mars 2007 à 15:15 (CET)[répondre]