Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 660 543 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Je suis d'accord pour dire que Philippe Besse est un professeur reconnu mais je pense qu'on ne devrait pas avoir recours à des notes de cours non publiées comme référence sur wikipedia. Ces notes de cours peuvent contenir des erreurs et n'ont pas fait l'objet d'une relecture et par ailleurs, elles sont susceptibles de disparaître du jour au lendemain du site de l'auteur. Je pense qu'il est préférable de s'en tenir aux documents publiés.
PS : Vous pouvez répondre sur cette page. Je l'ai ajoutée temporairement à ma liste de suivi.
Bonjour,
Ca me semble un peu exagéré : d'une part c'est une source fiable, et même s'il peut y avoir des boulettes, c'est valable pour tout site web. J'aurais plus tendance à faire confiance à son poly qu'à Wikipédia, par exemple... Pas fait l'object de relecture, c'est plutôt faux : tous ceux qui utilisent ce poly (profs de fac y compris, et j'en ai connu) peuvent trouver des coquilles et les envoyer à l'auteur, qui corrigera. C'est ce qui se fait d'habitude. Donc, dire que c'est pas assez bon parce que c'est pas paru chez un éditeur, c'est franchement exagéré (d'autant que les livres ne sont pas exempts de coquilles, loin de là). Enfin, oui, le site peut changer. Comme tout le web ! Ce n'est pas pour autant qu'on se prive de liens externes : le site change, on corrige, il disparaît, on laisse le lien rouge ou on enlève, au pire. Bref, je ne vois pas trop où est le problème : le gars est connu, le poly aussi et est excellent, et le site est plutôt stable (pas disparu depuis 2003, lorsque j'étais en fac... à Lyon, où l'on ma recommandé cette lecture. Il était aussi connu à l'Ensai, école d'ingé spécialisée en stat. Même si ce document ne développe que la régression linéaire, ce n'est pas un gros problème : il la développe très bien, et c'est à peu près ce qu'on peu attendre d'un cours de régression de base, par exemple ce qui se fait à l'Ensai en deuxième année, ou en M 2 - et bien sûr, c'est le sujet de l'article !. On peut aussi, bien entendu, se demander pourquoi l'article wiki ne cite que des livres en anglais et pas, par exemple, celui de Cornillon et Matzner-Løber, qui est lui aussi excellent. Je vais y remédier de ce pas ! Nochnix (d) 27 février 2012 à 14:10 (CET)[répondre]
Signature
Bonjour, j'ai vu dans la discussion sur la suppression de CSP+, que ta signature comporte un espace en trop dans l'intralien vers Utilisateur:Deuxtroy. Comme ce n'est peut-être pas voulu, je te le signale... Nochnix (d) 2 mars 2012 à 14:37 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas très bien le revert : le lien et toujours valide, et le tableau que l'on trouve sur cette page a bien pour source le "secrétariat général à l'immigration". Où est le problème ? Nochnix (d) 2 mars 2012 à 21:01 (CET)[répondre]
Le problème c'est la suppression de l'auteur et du titre [1], qui ne permettent pas de voir quel est le document concerné dans la dizaine proposée (Car les liens ne renvoyaient initialement pas au tableau de synthèse, mais à plusieurs des documents de la liste). Même si le nom du Ministère a changé entre temps, cela n'est pas utile de le modifier. D'où le mieux est l'ennemi du bien.
PS : je vois que tu sembles expérimenté sur WP, malgré une présence récente sous ce pseudo ; du coup je n'ose pas te rappeler que certaines formes d'humour dans les messages de diff ne passent pas forcément très bien auprès des utilisateurs revertés. Et puisque tu es là, je n'ai pas pris la peine de corriger, mais Indice de développement humain, il me semble que cela aurait mérité de garder sa majuscule. Cordialement, Deuxtroy (d) 2 mars 2012 à 21:14 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pourquoi toi et tes comparses vous acharnez-vous à vouloir supprimer mes pages ?
J'ai le droit,et je suis fière, de créer des pages concernant un film qui va être diffusé à l'échelle nationale !
Je pense que tu es là juste pour 'foutre la m***e. Si je ne m'abuse!
Ce message, non, signé, a été écrit par MacrocosmeMajora (d · c · b) le 11 mars 2012 à 22:36
Je suis assez surpris par votre « Raison : Pas de consensus pour la suppression ».
Pourtant je lis bien « Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 11 mars, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). »'
Je suis moi aussi assez surpris par votre surprise. L'on ouvre une PàS pour savoir si un article doit être supprimé ou non. Après 7 jours de consultation, 3 issues possibles: consensus pour la suppression (on supprime), consensus pour la conservation (on conserve), pas de consensus (on repart pour 7 jours). Si après 14 jours toujours pas de consensus l'on conserve le plus souvent l'article par défaut.
Dans le cas de cet article, on n'a clairement pas de consensus pour la suppression (16 Conserver ou similaires > 12 Contre) et je n'ai pas considéré que l’écart était tel que l’on pouvait poursuivre le vote 7 jours de plus.
Après, il existe le « recours » de restauration en cas de suppression abusive… Mais je n’ai pas connaissance de la procédure si vous trouvez ma conservation abusive… Allez défois demander sur le bistro ce que d'autres en pensent.. Dans tous les cas, voici pour ma motivation (et je maintiens ma raison: aucun consensus ne se dégageait ici pour une suppression).
Justement, l'écart est faible et il n'y a donc pas de consensus, on aurait donc dû poursuivre une semaine. On ne poursuit évidemment pas quand il y a un consensus dans un sens ou dans l'autre. J'ajoute que dans les 16 pour la conservation, on compte pas mal d'avis favorables au renommage. Pour cet article je ne pense pas que ça vaille le coup de faire un recours, mais je ne suis pas d'accord du tout sur votre interprétation de la règle. En fait, ce n'est même pas qu'on n'est pas d'accord sur l'interprétation : vous écrivez à un endroit « et je maintiens ma raison: aucun consensus ne se dégageait ici pour une suppression », et à un autre « pas de consensus (on repart pour 7 jours) ». Pas très cohérent, puisque vous avez cloturé le vote après 7 jours seulement et non 14.
Au passage, j'ai renommé la page et réorganisé l'article pour recentrer sur la loi suédoise, et j'ai ajouté un lien dans l'article Prénom. Il me semble que l'article est plus utile ainsi. Nochnix (d) 12 mars 2012 à 13:17 (CET)[répondre]
D'accord, je comprends donc votre interrogation. Et je m’en excuse :/ Effectivement, comme je l’ai mentionné à un endroit ou à un autre, je reconnais qu'il n'y a pas vraiment de rapport. En fait dans mon esprit, l'issue des 7 sept jours était: « on a une majorité (que j’ai estimée large, bon, d'accord, ça peut être considéré comme subjectif) pour la conservation, on applique donc la règle du "par défaut" et donc: conservation ». Il est vrai qu'une cloture de PàS est souvent subjective, un autre aurait peut-être laissé 7 jours de plus. Pour ma part j’ai considéré qu'une majorité d'à la louche plus de 55% n'irait pas en faveur de la suppression (oui je reconnais c'est mon avis, mais soyez assuré de ma bonne foi, je n’ai absolument aucun parti pris dans les PàS que je traite, qui plus est ici où je ne connaissais même pas l'article avant de clôturer..)
Pour les avis favorables au renommages, je laisse le plus souvent les participants au vote s'en occuper. D'ailleurs à titre personnel, je soutiens votre renommage, vous avez, je pense, bien fait.
Je m'excuse donc encore pour la non-logique dans mes propos. Je vous remercie d'ailleurs d'être venu m’en parler, j’essaierai de mieux considérer ces « consensus » pour de prochaines PàS. Merci.
Bonjour, j'ai déplacé ton vote dans la section de PàS en cours, tu l'avais mis, je pense par erreur, dans les votes de 2008. Nochnix (d) 12 mars 2012 à 14:25 (CET)[répondre]
Ah, merci encore, alors. J'ai rapidement cherché dans l'historique mais comme j'étais pris par le temps je n'ai pas vu que c'était toi qui t'en étais chargé. Bonne journée ! Alchemica (d) 13 mars 2012 à 11:25 (CET)[répondre]
Le commentaire que vous veniez de faire, en réponse à Lanredec, dans la section « Conserver » de la PàS en question, aujourd'hui à 11:00 (CET), était clairement diffamatoire.
C'est pourquoi, alors qu'un autre contributeur vous invitait à reformuler au plus vite cette intervention, j'ai fait le choix de la supprimer purement et simplement, puisqu'elle était susceptibble de vous valoir des poursuites judiciaires, auxquelles aurait d'ailleurs pu également être exposée, en tant qu'hébergeur du site fr.wikipedia.org, Wikimedia Foundation, Inc., dans l'éventualité où cette diffamation n'aurait pas été retirée avec promptitude.
Une fois cette intervention blanchie, j'ai également été contraint de masquer dans l'historique de la PàS six versions consécutives de la page, afin de rendre inaccessible ce contenu diffamatoire.
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de votre diff au motif que « pas le droit de voter si moins de 50 contrib au moment de l'ouverture du vote ». Je tiens à vous informer que ce motif est parfois utilisé mais qu'il ne correspond pas aux règles telles qu'elles sont indiquées dans la page Wikipédia:Pages à supprimer. Il est en effet clairement indiqué que « Les avis formulés par [...] des comptes [...] ayant effectué moins de 50 contributions [...] peuvent ne pas être pris en compte [...]. » Il n'est pas écrit doivent. Devant un nouveau contributeur, je pense donc qu'il convient de rester prudent et tout du moins de donner une explication justifiée du déplacement de l'expression de son avis. Cordialement. AntonyB (d) 13 mars 2012 à 12:39 (CET)[répondre]
Salut , pour info, et afin de ne pas avoir à suivre et à bloquer les IPs successives qui suppriment les bandeaux de cette page. Je l'ai semi-protégée pour une semaine. Il est si facile de rebooter sa box... et on n'a pas que ça à faire hein ? Amicalement à toi --Theoliane (d) 14 mars 2012 à 14:08 (CET)[répondre]
réponse
Bonjour! Pour une raison simple: on ne peut pas ajouter toutes les estimations sur les religions en France. Si on commence à ajouter les estimations d'autres pays, on n'en finit plus: Pew forum, département d'état us, world factbook.... sans compter d'autres instituts français comme l'insee, l'ined... etc
C'est pourquoi je pense qu'il ne vaut mieux garder que les deux principaux instituts qui réalisent des estimations de façon régulière en France: le CSA et l'Ifop. Cordialement. Mightymights (d) 16 mars 2012 à 17:58 (CET)[répondre]
Vous semblez vous décourager de cet article suite aux polémiques. Par pitié, ne cédez pas. L'article est-il admissible, sourçable, le sujet est-il notable ? Bien sûr que oui. L'article est il parfait, bien sûr que non ! Les arguments polémiques, politiques, ou l'accusation de franco-centrisme ne sont pas recevable. Bien sûr qu'un article sur l'abattage rituel en France est franco-centré ! Rien n'empèche, et ce serait une bonne idée, de créer un autre article Abattage rituel qui détail ce que c'est, la production mondiale, les réseaux de distribution, et qui résume la législation par pays. Mais de grâce, ne vous découragez pas à cause de simples polémiques. --Kormin (d) 16 mars 2012 à 22:19 (CET)[répondre]
La seule boulette que vous avez fait, c'est d'avoir supprimé peut-etre trop de choses sur l'article d'origine. C'est récupérable, et je viens de le faire pour la distribution et la consommation de la viande rituel. L'article d'origine n'était pas vraiment bien construit selon moi, très fouillis, trop long, pas bien organisé. Votre contribution au sujet, certes pas parfaite, a néanmoins permis de mettre sur pied un article plus équilibré et moins polémique, plus utile selon moi aux lecteurs. Vos boulettes ne doivent pas entrer en compte pour juger de l'acceptabilité d'un article. Cordialement. --Kormin (d) 16 mars 2012 à 22:59 (CET)[répondre]
"+1" , Kormin Je suis d’accord avec lui sur 2 points. La partie polémique était sur-dimensionnée , je crois maintenant qu’elle mérite un article spécifique pour ceux que ca intéresse. Pour le reste je pense que tu as les compétences pour le traiter et tu es quelqu’un de constructif qui se remet en question. Aussi je souhaiterai vivement que tu poursuives ta contribution. Je n’ai souhaité en aucun cas te faire renoncer, je voudrais juste discuter avec toi et je l’espère, te convaincre, que tu changes d’avis sur ta proposition de changement de titre. Je crois comprendre que tu t’es lancé dans ce travail sans avoir une connaissance approfondie de ces dossiers. Aussi je voudrais vraiment de convaincre que Halal est Casher signifie pour les religieux ce qui est permis en opposition par rapport à ce qui est interdit. Ainsi dans les cantines ou les restaurants par exemple, les musulmans refusent de manger certains yaourts, les juifs refusent les crevettes. Crevettes et yaourt , tout ceci est bien loin du terme « abattage rituel » , Amicalement, --Michel1961 (d) 17 mars 2012 à 16:46 (CET)[répondre]
Désolé d'avoir été un peu rapide
Désolé d'avoir été un peu rapide dans mon commentaire hier soir, et merci pour ta remarque. J'y suis sensible. Je dois dire que l'aventure m'est arrivée : un article que j'avais créé a été supprimé alors que je n'avais pas été prévenu, c'était dommage de ne pas avoir pu réagir à temps. Bien cordialement. AntonyB (d) 21 mars 2012 à 08:32 (CET)[répondre]
Vous avez voté pour supprimer la page "survisme"
Bonjour,
vous avez supprimé la page survisme, pourrais-je vous demander si vous avez pris connaissance de cette approche et si vous avez un contre argumentaire.
Pouvez-vous également me dire ce que vous pensez de la psychanalyse ?
Vous avez supprimé une modification que j'avais apportée à l'article sur le 11ème arrondissement de Paris, et je ne comprends pas bien cette suppression. J'avais mis en référence du Lycée Charles Péguy sa créatrice Daniélou, car Wikipedia ne contient pas d'article sur cet établissement. Madeleine Daniélou, est la fondatrice des collèges Sainte-Marie et écoles Charles Péguy. Il est tout à fait normal de la mettre en référence.
J'ai vu que tu as bloqué hier l'utilisateur Jouba (d · c · b), ainsi que son IP. Pour l'utilisateur, je ne critique pas, c'était largement justifié. Par contre, l'IP est partagée par une administration française, dont je fais partie, et j'ai du coup été bloqué aussi... Pour une journée, je n'ai pas jugé bon d'insister, mais il faudrait faire attention . Nochnix (d) 27 mars 2012 à 16:45 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Désolé, l'IP a été autobloquée à cause du blocage du compte. En fait, je n'ai jamais eu accès à cette IP, donc je ne pouvais pas vérifier si c'était une IP partagée. Si ça t'arrive de nouveau, le mieux est de demander une exemption de blocage d'IP.
Bonjour, Il est important lorsqu'on attaque la lecture d'un article, de bien situer de quoi on parle. Aussi, il me semble très pénalisant de devoir attendre la fin de la phrase pour enfin savoir qu'on est en Belgique et pas en France ou aux Pays-Bas (ou au Portugal, mais avec le nom on aurait sans doute deviné). Il n'y a aucune lourdeur, au contraire ça permet au lecteur de comprendre plus vite de quoi on parle. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 17:46 (CEST)
Bonjour, justement le pays n'est pas la priorité lorsqu'on parle d'une gare mais la ou les lignes ferroviaires à laquelle elle appartient, c'est pourquoi nous (projet chemin de fer) avons choisi de débuter la phrase introductive par la ligne puis la situation géographique. Personnellement je trouve que dans ces articles sur les gares le pays n'est pas utile, mais comme il n'y a pas de consensus sur ce point je veux bien l'ajouter dans la première phrase mais pas avant la ligne de chemin de fer donc pour que la phrase soit plus facilement lisible je préfère trouver le pays entre parenthèse en fin de ligne. Cordialment Quoique (d) 28 mars 2012 à 17:59 (CEST)[répondre]
Là, je ne suis pas d'accord, le pays est toujours la priorité : n'oubliez pas que le lecteur peut potentiellement lire Wikipédia depuis n'importe quel pays (la France et la Belgique ne sont pas les seuls pays francophones, vous savez). Par exemple, si je vous parle d'une gare dans la rue d'Austerlitz à Paris, peut-être aimerez vous savoir en premier qu'il s'agit de Paris dans le Kentucky et non de la Gare de Paris-Austerlitz. Chance, il n'y a pas de gare dans cette rue là de Paris (Kentucky), mais ça montre à quel point il faut être précis. Le Pays est la première info à laquelle se raccrocher. Si vous me racontez que la gare Truc est raccordée à la ligne Machin vers Bidule, et puis à la fin, ah, oui, au fait, c'est en France. Ce n'est pas terrible à la lecture. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 18:04 (CEST)[répondre]
Désolé mais on voit que vous ne vous intéresser pas aux gares car il n'y a bien évidemment pas de ligne Paris-Bordeaux et Paris-Toulouse à Paris (Kentucky) et si il y a un risque d'erreur c'est en général expliqué au-dessus de l'entête. Il est inutile de contraindre l'ensemble des articles à avoir une forme qui peut se justifier dans quelques cas précis. Vous semblez me prendre pour quelqu'un de particulièrement stupide, bien évidemment je sais que la France et la Belgique ne sont pas les seuls pays francophones néanmoins je dois dire que je vous lis et relis et que je ne comprends pas votre argumentation, dans le cas d'une gare élément d'un ensemble qui s'appelle une ligne voir un réseau ferroviaire. Quoique (d) 28 mars 2012 à 18:21 (CEST)[répondre]
Mais qui connaît Toulouse et Bordeaux à part un français et une poignée d'étrangers à la France ? La Wikipédia en français n'est pas la Wikipédia française. Une gare est certes l'élément d'une ligne, mais elle est avant tout sise dans un pays. On part du général vers le particulier, si on ne veut pas désorienter le lecteur. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 18:26 (CEST)[répondre]
Oui, et je rajouterai que pour un voyageur une gare n’est d’abord pour lui qu’un endroit où l’on prend le train pour aller à un autre endroit ! Et une gare fait aussi partie d’une ville, d’une structure urbanistique, indépendamment des lignes sur lesquelles elle se trouve. Enfin, WP est une encyclopédie universelle accessible à tous, pas qu’aux experts, donc des principes fondamentaux comme un contexte suffisant et approprié dans l’intro s’appliquent à tous les articles. Quoique est complètement aveugle aux multiples utilisations possibles/dérivées des articles WP et donc voit de la redondance ou de la non-pertinence partout ; je trouve cela un peu dommage, au vu du contenu ferroviaire qu’il apporte à WP. — Bjung (d), 28 mars 2012 à 19:01 (CEST)[répondre]
On voit toujours midi à sa porte, vous arrivez à trois d'on ne sait ou et vous essayez d'imposer votre avis alors que j'avais tenu compte de la demande de Bjung en mettant le nom du pays dans la phrase introductive. Je ne vous ai jamais vu dans les discussions sur le projet chemin de fer et pourtant chaque paragrphe a été longuement discuté ? Vous voulez que je dise oui c'est bien... non je ne le trouve pas et j'ai autant que vous l'ambition que wikipedia soit une bonne encyclopédie pour tous. Quoique (d) 29 mars 2012 à 17:52 (CEST)[répondre]
Vous avez une manière bien à vous d'inciter à vous répondre « Alors ne fuyez pas la discussion sous des prétextes fallacieux » ? quels sont les « prétextes fallacieux » et ou est la fuite ? Je répète que, bien que je sois contre , le nom du pays était bien dans la première phrase et je répète que c'est après discussion (voir plan type gare du projet chemin de fer) que nous avons convenu que le plus important venait en premier et pour une gare c'est la ligne sur laquelle elle se trouve (il me semble avoir déjà dit cela). Quoique (d) 29 mars 2012 à 18:14 (CEST)[répondre]
Le Club Business
Bonjour,
J'ai remarqué sur la page que je viens de créer un bandeau "Admissibilité à vérifier".
J'aimerai connaitre les raisons de sa présence ainsi que les informations ou modifications à effectuer afin de ne plus l'avoir.
Après lecture de votre réponse, j'ai attendu qu'un "Wikipédien plus expérimenté" contrôle cette page.
Cependant, n'ayant vu aucune modification concernant ce bandeau, j'en arrive rapidement à me dire que la situation reste sur un status quo.
Aussi, considérant que vous en êtes la source et que vous devez théoriquement avoir autorité pour le retirer, j'aimerai apporter quelques précisions:
Dans l'infobox est mit directement en lien la page wikipédia du rédacteur en chef du magazine. Il en est de même pour le magazine lui même, le diffuseur et les producteurs (Challenges et SFR). Autrement dit les références externes sont pour une partie des pages wikipédia admises. Il s'y trouve également le site officiel du magazine qui est justement un hebdomadaire national, référencé aussi sur wikipédia via le portail "presse écrite" et "portail de l'économie".
Je vous remercie pour votre sollicitude et pour votre invitation à lire les critères d'admissibilité comme l'aide aux jeunes inscrits à des fins de contribution. Elles ont étés lues et vérifiées justement avant même d'éditer la page de l'émission afin d'en vérifier sa légitimité comme son intérêt. Le but étant de ne pas considérer wikipédia comme "un blog ou chacun peut créer la page qu'il veut" mais justement apporter des informations supplémentaires sur les activités d'un magazine référence dans le domaine de l'économie et se servant d'un média actuel comme support supplémentaire depuis prés de 3 ans. Ce n'est ni à but d'auto-promo, ni par intérêt personnel (l'intégralité de l'équipe technique comme ses caractéristiques étant détaillées)
Je n'ai pu m’empêcher de sourciller sur votre phrase "Par ailleurs, l'« émission » se fait exclusivement sur Dailymotion, site de partage de vidéo, ce qui me fait penser que c'est mal barré.". Je ne sais pas si c'est le ton employé ou la forme ou si c'est moi qui interprète mal, mais tout me porte à croire que c'est presque un point de vue, si ce n'est un grief personnel envers l'émission ou son moyen de diffusion qui parle plus que l'objectivité. Il y à nombre d'« émissions » de web tv ayant leurs pages sur wikipédia. Pour beaucoup, elles sont diffusées via les mêmes sites de partage (Dailymotion ou Youtube), n'ont pas plus d'ancienneté ou de contenu que le Club Business et n'ont pas beaucoup plus sinon aucunes références autres que leurs sites propres ou ayant des liens directs. J'ai bien noté que "Google ne me donne aucune source externe". Pour ma part en tapant "club business challenges" en recherche, je dois aller jusqu’à la page 4 avant de trouver des réponses n'étant pas liées à l'émission. Les 4 premières pages amenant soit sur des sites relatifs à SFR et en particulier le portail "SFR business team", soit sur les sites de Challenges, du Nouvel Observateur, du groupe de presse Média Obs, ainsi que sur une dizaine de sites d'entreprises connues ayant relayé l'information (leur PDG ayant surement été un des nombreux invités). Si l'on recherche uniquement en images, on assiste à un spectacle amusant relatant nombre de réutilisations de plans ou photos tirées de l'émission par nombre de sites et de journaux de presse écrite, parfois traitants du même domaine.
Si le référencement externe est si pauvre ou les liens si rares c'est justement dans l'idée de ne pas promouvoir une entreprise, un média ou ou magazine partenaire, ce qui serait malvenu sur wikipédia si j'ai bien compris. De plus, bien que non rédacteur pour ce magazine, je me dois de respecter sa politique de neutralité. Le seul moyen "d'apporter des liens vers des sites qui ne sont pas liés au Club Business" (si vous ne considérez pas les citations dans le groupe Média Obs comme valables) serait que l'émission soit citée par d'autres médias, supports ou journaux. Ceci me parait fort peu probable considérant que chacun de ces supports souhaitera au contraire ne pas citer cette émission en source simplement d'un point de vue concurrentiel (et quand bien même elle serait citée sur certains sites, c'est leur fiabilité ou leur sérieux qu'il vous serai possible de remettre en cause). La seule option serait que l'émission soit citée en effet en université ou école de commerce (HEC ou autres) mais ce type de références me paraissent difficiles à obtenir. Les références concernant les participants ne me sont pas permises non plus, les invités étant souvent connus autant que leur entreprise et les journalistes chroniqueurs parfois originaires d'autres journaux comme Le Figaro par exemple.
Aussi, après vous avoir fait état de ces divers points, j'aimerai connaitre les critères précis d'admissibilité concernant cette contribution afin que j'essaie d'y répondre au mieux (si tant est que je puisse avoir d'avantage de moyens que vous), tout en vous demandant de considérer d'avantage l'aspect particulier du domaine d'activité comme de la bonne foi de cette contribution (le faisant totalement à titre bénévole et sans intérêt personnel) et ayant pour but, je le répète, d'étoffer la base de données concernant l'information relative à l'économie et la finance; comme d'agrémenter l'historique d'un magazine présent sur la scène économique depuis 1982.
Au sujet de message au bistro, j'avoue vouloir provoquer, mais le fond de mon message n'était pas nécessairement un gros troll velu pour autant. Les IP ont beaucoup plus à nous apprendre qu'on a à leur offrir. L'idée générale des principes fondateurs se passe très bien d'aucune explication. J'assume entière ce que j'ai dis sur le bistro : Si le premier passant dans le rue a une interprétation des règles de Wikipédia différente des tienne, tu doit revoir ta copie, pas la sienne. ;) . Bonne journée. Iluvalar (d) 2 avril 2012 à 07:26 (CEST)[répondre]
Salut ! Deviant Art a été conservé faute de décision dans un sens ou dans l'autre ( 8 pour/8 contre ). J'ai copié/collé l'article sur Utilisateur:Thib Phil/Bac à sable 9 en ouvrant une section « Discussion » après celle réservée aux « connexes ». Merci de bien vouloir y apporter tes suggestions/critiques/avis sur la manière de retravailler cet article pour l'améliorer. Bien à toi Thib Phil (d) 6 avril 2012 à 09:53 (CEST)[répondre]
Commentaire de diff
S'il vous plait, prenez l'habitude de commenter vos modifications, en particulier lorsqu'elles sont conséquentes comme ici. Cela évitera à pas mal de monde de perdre du temps. Merci. Pleclown (d) 11 avril 2012 à 13:50 (CEST)[répondre]
recensements
Bonjour Nochnix. Merci d'avoir annulé tes modifications sur Nueil-les-Aubiers. Visiblement, tu n'es pas au courant des nombreuses discussions concernant les recensements des communes, cantons, départements, etc. Il y a consensus pour l'instant entre les différents participants du Projet:Communes de France sur la conservation a minima de 2006, 2011 et le dernier recensement en date, en attendant de savoir ce que fera l'Insee dans deux ans après l'édition des chiffres 2011. Cela concerne les communes de plus de 10 000 habitants et toutes les autres entités administratives (cantons, arrondissements, départements, régions, intercommunalités). Certains, comme moi, souhaitent également conserver en plus, pour les communes de moins de 10 000 habitants, les recensements réels qui ont lieu tous les 5 ans (2004 et 2009, ou 2005 et 2010, ou 2006 et 2011, ou 2007 et 2012, ou 2008 et 2013). Le fond n'est pas tranché définitivement. Voici la liste de suivi pour cette année, les discussions liées à l'utilisation d'un bot, et il y en a de nombreuses autres dont je ne retrouve pas la trace. Quoi qu'il en soit, ça fait 4 ans que je crée le projet de mise à jour des communes. Il y a deux ans, j'ai mis à jour avec les chiffres 2007 la Corrèze, La Dordogne, la Martinique, et les Landes. Cette année, j'ai terminé la Dordogne et je suis en train de mettre à jour les Deux-Sèvres. Père Igor (d) 11 avril 2012 à 17:03 (CEST)[répondre]
Désolé pour le retour tardif mais depuis la panne d'électricité qui a mis en rade la moitié la Dordogne hier, je viens seulement de pouvoir reconnecter ma box, grâce à la hotline ! Il est à noter que GabrieL, qui dit travailler à l'Insee, nous suggère de conserver les chiffres des recensements réels des petites communes depuis 2004. Père Igor (d) 12 avril 2012 à 17:40 (CEST)[répondre]
j'ai fais une petite modification sur wikipedia sur le sujet camille leroy, j'ai parler de moi et on à annuler car c'est non constructif, je suis désolé mais c'est mon nom et prénom qui sont cité ici, je souhaitais donc faire partie de ma vie aussi, qui j'en suis sur intéresse de nombreuse personnes dans le monde, peut être même plus que votre peintre inconnu pour moi depuis ce jour
je souhaite donc que ma vie y soit inscrite, car étant très connus dans ma famille, je souhaite immortalisé ma vie sur votre site
Bonjour Nochnix,
Non, ces ajouts ne sont pas le fruit d'une reflexion particulière autre que le souhait de completer Wikipedia sur ce sujet précis des stations de ski, et ce de maniere lisible et homogene. Quand une commune accueille sur son territoire aussi une station de ski, j'ai jusque là rajouté cette infobox stations de ski. Le but recherché, quand (rarement) je n'ai mis l'infobox non pas en debut d'article mais plus loin dans le texte, est de faire ressortir l'information de l'infobox directement en face du texte concerné (= ... sur le domaine skiable). Est-ce un souci eventuellement? Dois-je toujours mettre l'infobox des le debut du texte ? (apres l'infox commune?). Merci d'avance pour le conseil.
Salutations. Kozakchokoui ? non ?21 avril 2012 à 22:38 (CEST)[répondre]
Pesticides
Veuillez cesser votre obstruction à la liberté d'expression légitime et sourcée dans l'encyclopédie et votre pov-pushing qui consiste à n'accepter que des sites officiels, qui ne sont pas neutres puisqu'ils sont en faveur d'une agriculture chimique subventionnée avec l'argent des contribuables. Votre attitude ne respecte pas la philosophie de WP:LE, et vous confondez une position officielle avec la neutralité de point de vue, qui n'est d'ailleurs pas strictement requise dans les liens externes. Si on devait toujours s'en tenir aux positions officielles, beaucoup d'articles et de sections devraient être supprimés de Wikipédia ! - 92.154.23.147 (d) 22 avril 2012 à 12:06 (CEST)[répondre]
Hello ! Pour info, j'ai posé le bandeau R3R sur l'article pour faire cesser la guerre d'édition. La page de discussion de neutralité est une bonne chose et j'ai laissé un message sur la pdd de l'IP pour l'encourager à venir y discuter. Goodshort (d) 23 avril 2012 à 16:21 (CEST)[répondre]
Comme l'indique France 2, et probablement les autres chaînes télé, ce sont des estimations. Il est inconcevable de donner un résultat d'élection dans une encyclopédie en se basant sur un sondage Ipsos ou autre. Il faut évidemment attendre les résultats officiels, qui eux n'auront rien d'un sondage. Même si le résultat est à peu près sûr, on ne peut se permettre ce genre de légèreté. Nochnix (d) 22 avril 2012 à 20:15 (CEST)[répondre]
C'était bien la peine de faire tout ce cirque en me revêtant, j'avais parfaitement raison ! Indiquer les places et les candidats présents au second tour étaient pertinents et vérifiables, pas besoin d'attendre que le Conseil Constitutionnel, se réunisse jeudi... --Jack 123 (d) 23 avril 2012 à 02:11 (CEST)[répondre]
article UTBM
Je suis d'accord sur le fait que j'ai commi une erreur dans la mise en forme de l'article, cependant je ne vois rien d'insultant dans ma remarque bien au contraire !! Je trouve dommage et plus que facile de supprimer bêtement une modification plutot que de modifier la syntaxe afin de concerver l'information (et de respecter la charte wikipédia) Et c'est cela que j'appelerai etre un Wikipedieur consciencieux. A bon entendeur ...
Bonjour Nochnix, j'ai tenté d'étoffer l'article sur l'économie de la France en évoquant le secteur des télécoms et ma contribution a été supprimée seulement 3 minutes après sa publication. Je souhaiterai savoir en quoi elle n'était pas admissible, je la retravaillerai si nécessaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.14.123.50 (discuter)
Recueil curieux et édifiant : Sur les Cloches de l'Église, avec les cérémonies de leur bénédiction
Bonjour,
Pourquoi mon article a été supprimé une minute après sa mise en ligne, alors que le travail que j'avais réalisé dépassait certainement cette durée de lecture ? J'ai passé plusieurs dizaines d'heure à résumer le livre que j'ai dans les mains, je ne comprend pas la raison de la suppression. Il n'y a aucune copie, parfois des citations mais jamais de plagiat.
Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Welkinatdusk (discuter)
C'est amusant, car on trouve rigoureusement le même contenu ici. Moi, ça ne m'aurait pas pris des dizaines d'heures de faire un copier-coller. Nochnix (d) 24 avril 2012 à 14:06 (CEST)[répondre]
C'est mon texte !! J'ai commencé il y a plus d'un an et je travaillais sur ma page personnelle wikipédia. Vous pouvez voir par vous-même à partir de mon historique sur ma page, je suis Welkinatdusk, ça a été copié sur moi. Je vous jure. Vous pouvez voir mon historique ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Welkinatdusk (discuter)
Heu... C'est le moment où il faut dire oups ? Désolé, vu que c'était une nouvelle page, j'ai juste contrôlé le contenu, pas que ça avait été copié de wiki (ce qui n'était a priori pas possible, sauf que si). J'ignorais que les PU étaient aussi indexées et recopiées ailleurs. Vraiment désolé. Bon, la bonne nouvelle c'est que tout n'est pas à refaire, il faudrait signaler ça à l'admin qui a supprimé la page pour de bon, pour ma part je ne l'ai « que » blanchie. La page sera restaurée sans problème. Nochnix (d) 24 avril 2012 à 14:15 (CEST)[répondre]
Ouf ... Je pensais aussi qu'elles n'étaient pas indexées c'est pour ça que je travaillais dessus. Désolé d'avoir été un peu sec mais j'avais presque les larmes aux yeux de voir mon travail disparaître. Je dois faire une demande à l'admin pour la restauration ou ça va être fait automatiquement ?
En fait je viens de faire la demande. On trouve le journal de suppression ici, et j'ai fait la demande à Butterfly austral (d · c · b).
Vous avez supprimé la phrase "alors qu'il n'est pas majeur" à propos de l'annulation du mariage de Jérôme Bonaparte à Elizabeth Patterson. Vous dîtes "ce n'est pas vraiment le plus important là"... si justement ! C'est une précision simple mais nécessaire qui explique ceci (quand on sait lire entre les lignes et quand on en comprend le prolongement juridique et historique, ici) : Jérôme Bonaparte ne voit pas son union annulée en décembre 1803 parce que son frère aîné, le premier Consul Napoléon Bonaparte, s'y oppose mais PARCE QU'IL A 19 ANS (la majorité à cette époque est à 25 ans, et une union avant cet âge requiert l'accord du chef de famille, en l'occurence ici Napoléon Bonaparte). Quand on parle d'autorisation à se marier par Napoléon, on comprend soumission impériale à laquelle Jérôme comme aucun des membres de la dynastie Napoléon/Bonaparte ne peut se soustraire (majeur ou pas : A vie). Or, en décembre 1803, Napoléon n'est pas Napoléon Ier mais Napoléon Bonaparte, et Jérôme Bonaparte n'est pas encore soumis à une quelconque règle dynastique imposable à un prince majeur comme à un prince mineur. Jérôme, en décembre 1803, voit son union annulée EN TANT QUE CITOYEN FRANCAIS (et non en tant que Prince Français) n'ayant pas obtenu l'autorisation de son chef de famille en tant que mineur... et à laquelle il est soustrait une fois majeur ! C'est donc parce qu'il n'est pas majeur, et que son chef de famille (responsable de lui légalement) s'oppose à son mariage, que celui-ci est annulé et non à cause d'un désaccord entre un souverain et un membre de sa Maison (soumis à d'autres règles que celles auxquelles est soumis un citoyen ordinaire).
Sur ce, merci pour vos contributions propres, et sans rancune !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.69.180.90 (discuter)
Ok, après lecture de votre commentaire, je pense que vous avez raison. Mais du coup je pense qu'il faudrait préciser cela dans l'article : ce que vous avez écrit dans ma pdd éclaircit largement ce que ce seul petit bout de phrase dans l'article apporte comme interrogations. Je vous laisse faire, vous connaissez le sujet mieux que moi, et promis je ne reverterai plus Nochnix (d) 24 avril 2012 à 14:46 (CEST)[répondre]
Prière de respecter la neutralité de Wikipédia. Si vous voulez soutenir un candidat, faites ça sur un blog, pas dans une encyclopédie. Je vous rappelle également qu'en mai 1993, Nicolas Sarkozy était ministre du budget, pas directeur du RAID... Nochnix (d) 26 avril 2012 à 10:49 (CEST)[répondre]
Cela n'a rien à voir. Je ne soutiens personne en portant à la connaissance du plus grand nombre certains faits litigieux concernant l'actuel président de la république. Par ailleurs, il n'est indiqué nulle part dans les liens que j'ai proposé que NS était directeur du Raid. Le grand manitou en la circonstance était Charles Pasqua.
NS à l'époque était maire de Neuilly-sur-Seine, la commune dans laquelle s'est passée la (soi-disante ?) prise d'otages. Il ne peut pas être innocent s'il y a eu mise en scène et manipulation de l'opinion publique.
J'adore les phrases très assurées du genre "il ne peut pas être innocent", quand on parle de faits qui ont 20 ans, sur lesquels on ne connaît rien sauf ce qui est rapporté par d'autres... Donc, si vous avez quelque chose à dire, c'est bien sur Discussion:Prise d'otages de la maternelle de Neuilly. Les discours hypothétiques du café du commerce, ce n'est pas du ressort de Wikipédia. A quelques jours du second tour, je serais sûrement très mesquin d'imaginer que ce n'est pas une coïncidence, pas vrai... Nochnix (d) 26 avril 2012 à 11:18 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas l'âge que vous avez mais d'après votre syntaxe vous ne devez pas être loin de l'adolescence. Pour ma part, j'ai l'âge de l'encor' (p)résident de la République à quelques semaines près et je vous étonnerais en relatant des faits survenus il y a 50 ans mettant en lumière le Général de Gaulle. Alors laissez-moi le privilège de l'âge et de l'expérience pour juger ce qui est important pour l'avenir de notre pays. Vous défendez une cause perdue. NS sera jugé. Et avec Arnaud Montebourg à ses basques il a du souci à se faire. Une retraite sur l'île du Diable au large de la Guyane serait méritée à mon avis. Vous voulez lui servir de "Vendredi" ?
Elle est bien bonne... Non, il n'y a pas de privilège de l'âge sur Wikipédia. Si vous voulez jouer les vengeurs masqués, il y a les blogs pour ça. Dans une encyclopédie on attend une information fiable et sourcée. Pour votre information, j'ai 32 ans, j'aimerais beaucoup que vous me disiez ce qui, dans ma syntaxe, vous fait croire le contraire, à part bien sûr le sentiment de supériorité qui semble vous animer. Et pour votre information à nouveau, je vote à gauche depuis toujours, alors le baratin sur les causes perdues, hein... Nochnix (d) 26 avril 2012 à 11:33 (CEST)[répondre]
Excusez moi de squatter votre page de discussion, mais ce texte est sous violation de droits d'auteurs puisque copié/collé à partir d'un autre site internet, ce qui est contraire aux règles de wikipédia, donc il n'y a pas sa place dans l'encyclopéde - Bonne continuation --Lomita (d) 26 avril 2012 à 12:35 (CEST)[répondre]
Excusez-moi d'intervenir dans votre discussion. Il me semble donc que Кайдзен (KaiZen) a 25 ans de plus que Nochnix. Par ailleurs cet alias signifie, en japonais, amélioration continue de la qualité et les interventions antérieures de Кайдзен vont bien dans ce sens. Je lui donne d'autant plus raison que les arguments de Nochnix sont spécieux et il devrait rabattre de sa superbe. L'argument de se déclarer de gauche est tout simplement ridicule.148.60.160.137 (d) 26 avril 2012 à 15:17 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Nous sommes un groupe de 4 étudiants et notre article est un projet scolaire. Nous vous demandons de ne pas changer notre article car nous estimons que nos modifications sont justifiées ou alors expliquez-nous votre point de vue ? Sachant que nous ne comprenons pas les votre.
Ce projet est encadré par notre professeur de français qui partage notre avis.
Cordialement.
« Potentielle », c'est le bouton de suppression qui le propose. C'est prévu pour ne pas trop blesser le contributeur. En l'occurrence ici, je suis quasi sûr que l'auteur est de bonne foi : il a recopié le texte que l'institution à laquelle il appartient a produit. Mais, les textes y sont protégés, contrairement à la licence ici. Le « potentielle » est donc une façon polie de supprimer, avant une « potentielle » demande de republication. A bientôt, Ο Κολυμβητής(You know my name)26 avril 2012 à 15:18 (CEST)[répondre]
pouvez vous nous dire ce que signifie TI et SI s'il vous plait? On ne comprend pas bien tout ce qui se passe :/
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noib2007 (discuter)
Bonjour,
C'est vrai que c'est un peu compliqué, le jargon wikipédien.
TI signifie « travail inédit », et ce n'est pas autorisé sur Wikipédia (voir Wikipédia:Travaux inédits). Par exemple, cela correspond à un essai, un travil de :recherche jamais publié, ou dans le cas présent un travail d'étudiant. Je ne remets pas du tout en cause la qualité de votre travail, mais sur Wikipédia on n'admet que des :choses publiées, sourcées, etc. Par définition un travail « personnel » ne peut pas l'être, aussi injuste que cela puisse paraître.
SI signifie « suppression immédiate », c'est parfois proposé pour un article lorsque le contenu est manifestement en dehors des critères d'admission des articles.
Le truc c'est qu'on a d'abord travaillé sur l'article dans une version word qu'on a copier/coller sur wiki et ensuite on a fait des modification au fur et à mesure. Cette approche est une référence dans le domaine social tant en France, en Belgique qu'au Canada. Cette article est réalisé dans le cadre d'un cours dans lequel on nous pousse à contribuer à Wiki en apprenant à écrire un article ... on est un peu sous le choc de l'empleur que ça prend :/
En ce qui concerne les sources, ont a plein d'article mais comme il s'agit de l'approche de Cohen -Emerique, forcément, ce sont souvent des articles qu'elle a écrit elle même ... on va essayé de 'sauver' l'article
Désolé, mon ajout est absolument vrai et constructif avec un communiqué de presse du MRAP qui appelle à voter dans un certain sens. Que ça vous plaise ou pas de décrire cela est une autre question. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.13.197.229 (discuter)
Aide
S'il vous plait, comment fait - on pour envoyer un article? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.138.104.145 (discuter)
Aide
(Alhoynn (d) 28 avril 2012 à 15:35 (CEST))salut. Merci pour toute l'aide que tu me fournit mais je ne m'en sors vraiment pas; J'ai essayé de poster un article sur le royaume touareg de l'oudalan au Burkina Faso mais un problème de références se pose malgré mes efforts pour les insérer. Consultez l'article et donnez moi des conseils pour le repârer. Merci[répondre]
Salut ! Deviant Art a été conservé faute de décision dans un sens ou dans l'autre ( 8 pour/8 contre ). J'ai copié/collé l'article sur Utilisateur:Thib Phil/Bac à sable 9 en ouvrant une section « Discussion » après celle réservée aux « connexes ». Merci de bien vouloir y apporter tes suggestions/critiques/avis sur la manière de retravailler cet article pour l'améliorer. Bien à toi Thib Phil (d) 6 avril 2012 à 09:53 (CEST)[répondre]
Salut Nochnix ! Je me permets de réouvrir cette discussion pour te donner un exemple concret du problème du sourçage avec cet article. Je viens d'améliorer la section « Bibliographie » en reprenant ea un magazine en langue anglaise publié en Belgique qui a un certain renom sur le oueb. Problème : peut-on/comment citer en réf des blogs, forums où l'on parle de cette revue et/ou sites de vente ou d'abonnement à la revue ???? Même chose avec des catalogues de salles de vente : j'ai quelques ex de cata de la salle Drouot où l'on vendait des oeuvres d'artistes « déviants post-modernes » ( ce qui prouve que ce courant commence à sentir le fric, soit dit en passant ) Thib Phil (d) 28 avril 2012 à 23:53 (CEST)[répondre]
Merci
(Alhoynn (d) 3 mai 2012 à 12:30 (CEST))
Bonjour NOCHNIX. Je suis content que vous m'avez répondu. Vraiment je compte sur toi pour m'aider à wikifié mes articles parce que j'en ai beaucoup que j'aimerais envoyer à Wiki. Mais si un seul n'apparait pas, ça n'encourage pas à continuer. Bonne journée[répondre]
Les nouveaux groupes que tu me signales correspondent à des antigènes de très grande fréquence qui étaient déjà répertoriés dans la série 901 de la nomenclature de l'ISBT.
Le fait que les sujets soient facilement dépistables par des techniques de biologie moléculaire permettra de trouver plus facilementà des donneurs compatibles pour transfuser les malades Lan négatif et Jra négatif immunisés.
Table of high incidence antigens (901 series)
Dans l'ordre,
No. Name Symbol :
901002 Langereis Lan,
901003 August Ata,
901005 Jra,
901008 Emm,
901009 Anton AnWj,
901011 Sid Sda,
901014 PEL,
901016 MAM,
Tout épitope à la surface d'un globule rouge entraînant l'apparition d'un anticorps et qui ne peut être lié génétiquement ou inclus dans un système déjà existant, peut être à l'origine d'un nouveau système de groupe sanguin.
Etant un peu pris par le temps aujourd'hui, j'y reviendrai, si besoin, pour préciser l'article groupe sanguin, après avoir lu ces publications autrement qu'en diagonale.
Cordialement--colton (d) 6 mai 2012 à 15:54 (CEST)[répondre]
.svg){kind=small}
