Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
TaraO : Bien vu ! le soucis a été réglé (à partir de la page en anglais à partir de laquelle j'avais traduit l'article). Bonne continuation et n'hésites pas à me solliciter en cas de besoin NicoScPo (discuter) 10 janvier 2015 à 11:49 (CET)[répondre]
Catégories des pages de redirection
Salut,
Désolé pour la réponse tardive.
Je prend connaissance de cette mention dans la page d'aide et je m'en étonne au vu de l'usage actuel où un très grand nombre de redirections catégorisées (plusieurs dizaines de milliers présentes dans Catégorie:Redirection Wikipédia sans compter celles qui n'y sont pas). Je pense que la page d'aide a besoin d'une actualisation. D'un point de vue plus personnel, la catégorisation des redirections ne me pose pas de problème, c'est un bon moyen d'affiner la catégorisation des articles qui possèdent des redirections du type synecdoque.
En ce qui concerne nos deux redirections et si le principe de leur catégorisation n'est pas problématique, je pense que les catégorises présentes te semblent pertinentes.
Merci pour ta réponse (mieux vaut tard que jamais ). En l’occurrence les catégories sur les pages que tu as "retouchées" ne me semble pas très pertinentes! Si je prend l'exemple de la page Stary Chiveloutch qui redirige vers Chiveloutch, ses catégories sont : Catégorie:Sommet de Russie et Catégorie:Kraï du Kamtchatkaalors qu'il existe une catégorie bien plus précise : Catégorie:Volcan du Kamtchatka. Ceci dit, il ne s'agit pas d'un volcan mais du sommet d'un volcan... on tourne en rond.
C'est pour cette raison que j'ai préféré supprimer cette catégorisation des pages de redirection (en ayant été conforté par la page d'aide) car je pense qu'il vaut mieux ne rien faire figurer que de classer les articles dans des catégories très approximatives. NicoScPo (discuter) 12 janvier 2015 à 10:09 (CET)[répondre]
Le Chiveloutch est un relief qui est formé d'une montagne comportant deux (principaux) sommets. On ne peut donc pas mettre la catégorie Catégorie:Sommet de Russie dans Chiveloutch car ce n'est pas un sommet et si on ne met cette catégorie nulle part, cette montagne se retrouve absente de la catégorisation sur la montagne en Russie. Le Stary Chiveloutch et le Molodoy Chiveloutch étant deux sommets, il est donc normal que cette catégorie s'y trouve.
Pour la Catégorie:Volcan du Kamtchatka, c'est une catégorie plus de nature géologique et que géographique qui vient en parallèle des catégorisations sur les montagnes. Ainsi, le Stary Chiveloutch et le Molodoy Chiveloutch ne sont pas des volcans mais des reliefs d'un même volcan : le Chiveloutch. D'où l'absence de la Catégorie:Volcan du Kamtchatka dans ces redirections.
Aurais-tu des infos concernant la marine du temps du 1er empire? Thib Phil aurait besoin d'info sur les aspect économiques et logistiques de la marine du 1er empire. Pour le moment, il n'a de billes que sur l'artillerie et rien sur le reste de la construction navale (charpenterie, voile, cordage...). L'article Histoire de la marine française depuis 1789 est malheureusement bien pauvre sur cette période. Merci pour ton éventuelle aide et bon dimanche. Skiff (discuter) 26 avril 2015 à 15:57 (CEST)[répondre]
Histoire de l'ordre de Saint-Louis ... pas fiable !
Bonsoir,
attention, dans certaines de vos créations concernant l'histoire de la Marine au XVIIIe siècle, il y a des affirmations bizarres, dont je pense apercevoir parfois la source dans l'Histoire de l'ordre de Saint-Louis de Mazas & Anne (1860), qui semble du coup n'être pas fiable. Ainsi, page 241, « ... était sur le Fendant, commandé par le comte du Chaffault, au combat d'Ouessant », manque de pot à Ouessant du Chaffault commandait la Couronne. Page 187 au sujet de la Porte-Vezins - et cela c'est vous qui, sauf erreur de ma part, l'avez introduit dans l'article Wpd sur l'intéressé - « en 1750 sur le Cumberland, combat, a reçu deux blessures ». Mais en 1750 nous n'étions pas en guerre et le Cumberland (à moins qu'il n'y en eût un dans chaque camp) était apparemment bien aux Anglais ... Vous avez également introduit le dans l'article sur du Chaffault cette affirmation bizarre qu'à Ouessant, blessé, il aurait été remplacé jusqu'à la fin du combat par le chevalier de Borda. Là pour le coup ça ne sort pas de Mazas (qui dit que du Chaffault fut remplacé par Vaugiraud de Rosnay, mais, on l'a vu, sur un navire qui n'est pas le bon, ce dont on ne peut pas conclure grand'chose ...). Mais d'où sort cette apparition de Borda ? Je ne le vois pas cité dans Feuillet de Conches. Comme le chevalier de Borda était, sauf erreur de ma part, déjà avec l'escadre de d'Estaing sur les côtes américaines, je me suis permis de corriger sans délai cette erreur (en supprimant la phrase purement et simplement), mais je reste curieux de vos sources. Cordialement Glidepil (discuter) 25 juillet 2015 à 22:40 (CEST)[répondre]
Merci pour votre commentaire, il semble en effet que cette source ancienne comporte des erreurs. D'où l'intérêt de multiplier les sources et d'allier sources anciennes et ouvrages récents. J'ai regardé les passages que vous citez.
- p. 241 (au sujet de Pierre de Vaugiraud), l'article dans sa version actuelle ne mentionne pas le Fendant...
- p. 187 (au sujet de Paul-Jules de la Porte-Vezins), je n'arrive pas à recouper cette information par d'autres sources. Mazas cite un Registre des mouvements tome IV, folio 756...). En revanche, il faut faire attention à ne pas tirer de conclusions trop hâtives. Certes, la France n'est pas en guerre en 1750 mais il peut s'agir d'un combat contre des corsaires (anglais, barbaresques, autres...). En ce qui concerne le Cumberland, il pourrait s'agir du HMS Cumberland (l'article anglais ne mentionne pas que le vaisseau ait été capturé par les Français, mais il est actuellement à l'état d'ébauche). Autre hypothèse : il s'agit peut-être du Northumberland en service dans la Royale en 1750... Mazas a pu commettre l'erreur de les confondre (sonorité proche pour un non-anglophone)?
- au sujet de Louis Charles du Chaffault de Besné, je pense que vous avez bien fait de supprimer la phrase car je n'arrive pas non plus à recouper cette info.
L'idéal pour tous ces articles sur les officiers de marine du XVIIIe siècle serait de posséder les ouvrages qui font autorité tels que : Michel Vergé-Franceschi, Les officiers généraux de la Marine royale (1715-1774) (1990), j'avais envisagé d'en faire l'acquisition mais les 250 € pour les 7 volumes m'en avaient dissuadé.
Si vous trouvez d'autres erreurs/incohérences, n'hésitez pas à m'en faire part. J'essayerai de retrouver les sources de mes contributions. Bonne journée, NicoScPo (discuter) 26 juillet 2015 à 11:00 (CEST) ;[répondre]
Bonsoir et merci pour la promptitude de votre réponse et vos encouragements. Oui, je ne citais l'histoire du Fendant que comme exemple d'anecdote douteuse dans Mazas ; Vaugiraud est tout à fait indemne. A propos du mystérieux combat de 1750, j'ai bien pensé à la possibilité d'un combat d'une des catégories que vous dites et c'est pourquoi je n'ai touché à rien. A propos de du Chaffault, c'est intéressant, si on a plusieurs sources qui signalent que, blessé, il confia son commandement à Vaugiraud, on va peut-être pouvoir le signaler (dans du Chaffault). Cependant sur le même vaisseau la Couronne et au cours de la même bataille, il y a un doute concernant le sort du fils du Chaffault : la Gazette du 14 août ne le signale que blessé, de même que Guérin (1843) et Chevalier (1877), mais la rédaction actuelle le donne pour tué pendant la bataille (Feuillet de Conches ? Ou encore Mazas ?) C'est une affaire à tirer au clair. Serait-il mort des suites de sa blessure et doit-il donc être compté au nombre de tués de la bataille d'Ouessant ? Ce ne serait pas une raison suffisante pour écrire que son père eut « la douleur de voir son fils tué à ses côtés ». D'ailleurs ce fils n'eut, d'après le premier supplément de la Gazette (du 3 août), que « le petit os d'une jambe caffé ». Pour ajouter à l'imbroglio familial, Paul Meunier écrit en 1928 (dans le Figaro du 27 août) que du Chaffault vit « son fils et son neveu tomber à ses côtés » et le gratifie, outre sa blessure à l'épaule, d'une balle dans le pied. Je pense qu'on ne va pas reproduire ça sans recoupement dans Wpd ... même s'il est possible qu'un neveu de du Chaffault portât un nom tout à fait différent, ce qui rend moins immédiat de le repérer.
Cool et Gracias !
Salut NicoScPo. Je sais que cela fait un certain temps que tu bosses comme un acharné sur ces régions perdues. Je voulais te remercier pour tout cela et j’espère que nous pourrions un jour collaborer à quelques uns de ces articles/ébauches pour obtenir quelques étoiles argentées ou dorées. Ce sera à toi de me le dire. Relecture aussi (?). Si tu as des doutes ou un manque de photos/illustrations, n’hésite pas à toquer à ma porte. Je tenterai de chercher dans mon stock ou bien de tenter une sortie et de shooter en conséquence sur place. J’ai pas mal de sources papiers aussi (cartes & livres). En novembre, je pars sur une de mes expéditions avec Franck Cammas autour du cap Horn. Regarde s’il ne te manque pas des photos (je n’ai pas tous tes articles en suivi). Normalement, on va tenter de débarquer sur le Rocher. Bien à toi et encore merci.--Butterfly australdiscuter13 septembre 2015 à 18:17 (CEST)[répondre]
Salut Butterfly austral :! C'est gentil, je te remercie pour tes encouragements, je sais que les mers de la région sont agitées mais j'ai parfois l'impression que la tempête est dans le verre d'eau (cf. le débat sur la non-neutralité de point de vue suite au renommage d'une page). Bref, je vais continuer mon lent travail... Je ne sais pas si tu as vu mais je me concentre surtout sur les toponymes (baies, caps, montagnes), un peu sur les villes et les divisions administratives, un peu sur les parcs naturels et sur certains monuments (musées, phares). Ton offre de prendre des photos est la bienvenue, elles manquent cruellement dans mes articles (je n'ai pas le temps d'en trouver libres de droits et de les importer). PS: profite bien de ton voyage en novembre, ça donne envie NicoScPo (discuter) 13 septembre 2015 à 18:25 (CEST)[répondre]
ouais pour le titre, bon, ce n’est pas si grave, en fait. Par contre, si tu veux, donne un avis sur une des trois propositions que j’ai données car il faut enlever "région" ça c’est certain. Ensuite, et bien il faut laisser le temps au temps. Egalement, comme tu n’as pas fait de liste de tes créations sur ta PU, il faudrait que je regarde avec un bot/création/user mais si tu connais certains articles sans img. fais-moi signe (le temps m’est favorable, je suis encore en hiver… héhé). L’expé que tu peux suivre sur les réseaux sociaux c’est la Julbo Sail Session, pour info. Je vais sur ce pas compléter les phares du détroit…--Butterfly australdiscuter13 septembre 2015 à 18:39 (CEST)[répondre]
J'ai donné mon avis . En ce qui concerne les articles que j'ai créés dans la région, tu trouveras une liste ci-dessous. A toi de voir ceux auxquels tu peux ajouter des photos :
Salut, super génial ! Qu’est-ce que tu abats comme travail, un vrai bucheron de labeur, toi . C’est une aide énorme que tu m’apportes étant bien seul dans le Coin. Afin de ne pas se disperser (il y a toute l’Antarctique à bosser : il manque des milliers d’articles), nous pouvons nous recentrer sur le détroit de Magellan, la côte chilienne jusqu’à Puerto Montt, et le canal Beagle (en gros tout l’archipel de Terre de Feu). Dans un premier temps, de bleuir les articles de l’aéroport de Ushuaia : l’idée serait de présenter (une première) un aéroport comme BA/AdQ (à ma connaissance, je n’en ai pas vu passer). Mais franchement fais-le à ton rythme. Le WE dernier, j’ai explosé mes yeux dans les milliers de photos que j’ai à chercher pour les articles. J’en déniche mais ce n’est pas encore brillant, sachant que les lieux ici sont vraiment très extrêmes à explorer et finalement, on va toujours dans les mêmes coins. J’ai une photo de l’île Isabel et de l’île Marta située sur le détroit de Magellan proche de la segunda Angostura. Aussi, j’ai déniché une photo du terminal de San Gregorio. Bien à toi.--Butterfly australdiscuter22 septembre 2015 à 16:41 (CEST)[répondre]
Mon analyse est elle bonne ?
J’ai l’impression que c’est l’évidence (après recherche (infructueuse bien sûr) du film sur les espions Martin et Amédé et des criminels Martin et Amedé en question)
j’ai supprimé leurs contributions à l’une desquelles tu avais noté qu’une référence serait bienvenue voire franchement nécessaire.). Si ça ne te parait pas évident, n’hésite pas à annuler ma suppression.
En fait j'ai menti, je n'ai pas supprimé le truc, (je ny suis pas arrivé en fait, oui je sais c'est la honte) donc n'hesite pas à le faire, si tu peux.
Amicalement (et un peu honteusement)
Bonjour,
J'ai purgé un copyvio que tu avais commis sur Cerro Paine Grande : introduire un texte, même traduit, n'est pas un travail original quand il l'est mot pour mot. Sauf à prouver que la licence est compatible (apparemment pas) ou que tu disposes d'une autorisation OTRS (non mentionné). Je suis surpris qu'il faille te le rappeler malgré ton expérience.
Salutations. Gemini1980oui ? non ?14 novembre 2015 à 19:38 (CET)[répondre]
Gemini1980 : sur le fond tu as peut-être raison (j'ignorais que la traduction entrait dans le cadre du copyvio, et j'ai indiqué la source au moyen de plusieurs notes)...
En revanche, sur la forme tu as complètement tord! A mon tour de te rappeler quelques règles en vigueur sur Wikipedia à commencer par les règles de savoir-vivre, la WikiLove, etc.... Les phrases du type « Je suis surpris qu'il faille te le rappeler malgré ton expérience. » sont inutilement agressives. Ce type de propos est à bannir car non seulement ils n'apportent rien au débat et ils laissent une désagréable impression d'attaque personnelle. Tu sous entends qu'un utilisateur expérimenté doit être doué d'omniscience (connaître toutes les règles de WP) et qu'il n'a pas le droit à l'erreur? C'est bien évidemment grotesque.
Une attitude intelligente aurait été de :
1) ne pas se prendre pour un justicier / petit chef
Faudrait vraiment que tu revois la définition de l'agressivité.
Dire « je suis surpris que » est une marque d'étonnement, parce que je pensais que tu étais à l'abri de ce genre d'erreur, et « malgré ton expérience » est au contraire une reconnaissance de ton travail.
En revanche, quand tu écris « grotesque », quand tu écris « une attitude intelligente » sous-entendant que je n'en ai pas fait preuve, quand tu écris « ne pas se prendre pour un justicier / petit chef », quand tu écris « peut-être trop demander », ça ne semble pas beaucoup te déranger d'être, toi, agressif. Je mets ça sur le compte de ton désarroi.
Si tu veux disposer de ta traduction, je te l'envoie par mail pour refonte, mais il n'était pas question que ça reste plus longtemps au vu et au su de tout le monde. Si tu n'es pas convaincu que tous les administrateurs auraient agi de la même façon, demande leur avis sur le WP:BA. Gemini1980oui ? non ?14 novembre 2015 à 22:35 (CET)[répondre]
Bonjour,
Il est aussi écrit « si les paragraphes sont longs, [...] faire un lien à chaque première occurrence dans le paragraphe ». Je pense qu'un lien par paragraphe c'est trop, mais un lien par section c'est un bon compromis. En l'occurrence, la section « Histoire » de l'article Mont Silverthrone peut se lire indépendamment des autres sans nuire à la compréhension, donc il n'est pas anormal de répéter ce wikilien.
J'ai remarqué aussi que tu dé-wikifies presque systématiquement les dates (notamment en remplaçant {{date}} par {{date-}}). Or, en particulier dans les sections historiques, ça me semble relativement pertinent de les laisser. En tout cas, il n'y a pas de consensus sur la question et il est en général requis de laisser ce choix au principal rédacteur de l'article.
En fait, pour être exact, j'avais reconnu ton travail, mais il est vrai qu'en plus d'être conséquent, il est de qualité.
Bonne continuation et bon week-end. Gemini1980oui ? non ?12 décembre 2015 à 16:20 (CET)[répondre]
Au passage, pourquoi remplacer {{numéro}} par {{n°}}, alors que le second est un redirect vers le premier ? Il y a vraiment des fonctions de WPCleaner, et autres éditeurs automatisés, qu'il faudrait revoir (ou au moins désactiver)...
Même rendu visuel final mais moins "lourd" en termes d'espace sur les serveurs j'imagine.
De même, il ne faut pas d'espace devant les deux points (ni devant le point virgule, le point d'interrogation et le point d'exclamation) en anglais, donc dans un titre d'ouvrage, par exemple, il convient de ne pas en ajouter. Gemini1980oui ? non ?12 décembre 2015 à 18:34 (CET)[répondre]
Burie et Escoyeux - Histoire- Référfences bibliographiques
Bonjour NicoScPo
Vous avez rédigé les chapitres "histoire" pour les pages des communes de Burie et d'Escoyeux (17 - Charente-Maritime).
Vous semblez vous appuyer sur des "documents anciens" mais vous ne citez pas les références.
Je suis en train de faire une étude historique concernant le château de Burie et je serais vraiment intéressée pour avoir ces fameuses références.
Pourriez-vous compléter vos chapitres? Ou bien me communiquer les textes qui vous ont servis pour la rédaction.
Almody : bonjour, si vous regardez attentivement, mes contributions sur ces deux articles sont très mineures. Elles ont consisté à mettre en forme des informations déjà présentes et à "wikifier" les sections en question.
Je pense que vous devriez pouvoir retrouver le(s) auteur(s) de ces sections en remontant plus loin dans l'historique des contributions. Bonne continuation. NicoScPo (discuter) 14 janvier 2016 à 20:16 (CET)[répondre]
Demande d'avis
Bonjour,
Je ne pense pas que le titre de Liste des chaînes de montagnes péruviennes soit tellement problématique, mais le contenu ne correspond pas vraiment au titre, et il est en effet entièrement à recycler. Si tu reprends les montagnes de cet article et que tu les incorpores dans Liste des montagnes du Pérou, en les classant par chaîne de montagnes, alors le premier n'aura plus de raison d'être, puisque le second sera plus général et/ou mieux mis en forme. On pourra le supprimer sans aucun regret (vu son état). Je pense qu'il y a un gros travail de vérification à effectuer sur les noms au passage.
Du coup, bon courage ! Gemini1980oui ? non ?14 janvier 2016 à 20:35 (CET)[répondre]
Monts Masherbrum / Majuscule
Bonsoir,
Le Gilgit-Baltistan, ou Territoires du Nord, est situé au Nord du Pakistan et non pas au nord du Pakistan, sans quoi il serait en Afghanistan ou en Chine, voire au Tadjikistan. Dans l'article Usage des majuscules en français — et ce n'est qu'un article — on ne sait pas trop à quoi fait référence « À l'est de l'Allemagne », ça pourrait tout aussi bien désigner la Pologne, et en plus c'est une source suisse. Wikipédia respecte les règles édictées par le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale et c'est Wikipédia:Conventions typographiques qui en rend le mieux compte. Lire en particulier la section « Points cardinaux » : « Les points cardinaux prennent une majuscule [...] s’ils désignent une partie du monde ou d’un pays ».
Salutations. Gemini1980oui ? non ?30 janvier 2016 à 20:54 (CET)[répondre]
J'ai fait une demande pour modifier la carte ci-contre sur la bataille des Cardinaux à l'Atelier Graphique. Si tu as le temps, dis-moi ce que tu en penses et si cela parait réalisable et/ou améliorable. Merci d'avance. AYE R
Russe, transcription en français
Je vous prie de ne pas renommer des sportifs russes selon les normes de la transcrption du russe en français, qui ne sont pas une Recommandation : en effet, pour nombre de sportifs russes ou du monde soviétique, ces normes n'ont jamais été suivies par les sources. Le faire est pratiquer un TI (exemple célèbre : Bubka, jamais composé Boubka). Cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 21 janvier 2017 à 17:40 (CET)[répondre]
нет проблем Enzino :, vous noterez néanmoins comme le précise l'article : « Depuis que la Russie a adopté, au milieu des années 1990, la transcription des noms russes sur les passeports selon la phonétique anglaise en remplacement de la phonétique française (traditionnelle depuis l'époque tsariste), il est de coutume d'adopter dans les médias francophones cette forme anglaise (c'est généralement le cas des sportifs, par exemple : la joueuse de tennis Svetlana Kuznetsova au lieu de Svetlana Kouznetsova. ».
Il est donc plus que probable qu'une bonne partie de ces sportifs aient eue la transcription française sur leur pièce d'identité au moment des faits relatés... Bonne fin de journée. NicoScPo (discuter) 21 janvier 2017 à 18:03 (CET)[répondre]
L'article Olivier Chebrou de Lespinats est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Nico, j'étais parti pour continuer la traduction de l'article anglais sur le chemin de l'Inca au Machu Picchu que tu avais initiée, et puis à force de trier les thèmes aussi bien que les sources, je m'oriente vers une refonte complète. Du coup j'aimerais avoir ton avis sur ce travail avant de le basculer sur ton article.
Il me reste à traduire 2 parties, mais le gros du travail est fait, j'aurai fini ce week-end. Merci de ton attention. Thigre (discuter) 24 août 2017 à 01:27 (CEST)[répondre]
Hello Thigre :! C'est effectivement bien plus complet... . Il y a encore un peu de travail de traduction et de mise en forme (qq typos par-ci par-là). N'hésite pas à refondre complètement l'article, je le relirais avec plaisir une fois publié. Bonne fin de journée, NicoScPo (discuter) 24 août 2017 à 20:09 (CEST)[répondre]
L'article SOE en Tchécoslovaquie est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
La famille de Sorel et la famille Dyel sont deux familles sans aucun rapport entre elles
Bonjour,
Votre aide serait bien utile pour modifier l'article sur Léon (Dyel ) de Sorel : Je ne sais pas modifier l'infobox ni le titre, si quelqu'un peut le faire, le lui en saurai gré, Merci.
PS : voir mes notes sur la page de discussion de ce personnage --Tpingault (discuter) 6 juin 2018 à 04:13 (CEST)[répondre]
Vous venez de copier sur la page Le Concert dans l'œuf un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.
L'article Louise Borré est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour;
En 2012 vous avez renommé "Le Héros" l'article "Héros" consacré à ce navire. Au XVIIIe siècle, l'emploi d'article défini dans le nom de baptême des navires étai exceptionnel. Sur quelle source vous êtes-vous appuyé pour justifier ce changement ? Cordialement--Patrifor (discuter) 10 décembre 2020 à 11:46 (CET)[répondre]
Patrifor : Bonjour, je ne comprends pas bien la question ! Si renommage il y a eu en 2012, cela devait correspondre aux usages en vigueur à l'époque... Il existe des Conventions de nommage spécifiques pour les navires. Conventions qui ont pu évoluer avec le temps (surtout en l'espace de 8 ans). Quel était l'objet de votre question? Cordialement NicoScPo (discuter) 11 décembre 2020 à 20:16 (CET)[répondre]
Je vous demandais si vous disposiez de sources prouvant que le nom de baptême du navire en question était "le Héros" et non "Héros". Il est en effet avéré qu'aux XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles, les noms des vaisseaux royaux ou impériaux ne comportaient pas d'articles définis, à quelques très rares exceptions correspondant à des astres ou lieux comme La Lune, le Soleil, l'Orient, l'Océan,.. Voir liste des vaisseaux françaie ou liste des vaisseaux de Louis XIV. Plus près de nous, on trouve, il est vrai, certains noms (navires et sous-marins) comportant ces articles, mais les 3 "Héros" décrits dans Wikipédia datent du XVIIIe siècle.
Mon intention plus globale était de procéder à un toilettage en rectifiant la quinzaine d'articles Wikipédia à priori mal intitulés. J'ai consulté la convention de nommage pour la Marine, mais ce cas n'est pas abordé. Cordialement--Patrifor (discuter) 12 décembre 2020 à 06:05 (CET)[répondre]
Bravo pour la création. J'ai croisé quelques fois son nom dans des sources, je me disais qu'il était notable. Tu devrais jeter un coup d’œil sur K2#Première_hivernale il est présent parmi les expéditions bien qu'il n'arrive pas au sommet. Il y a une source ici concernant sa présence [2] et une source ici [3] ; Apparemment, il fait partie de l'équipe de l'islandais John Snorri et il rejoint après Sergi Mingote (qui est mort ce week end au K2) de l'équipe de Seven Summit Treks. --Arroser(râler ou discuter ?)17 janvier 2021 à 19:37 (CET)[répondre]
Bonjour , merci de votre participation au projet. Pourriez-vous nous éclaire par rapport à ce nommé Artefeuil (en lien rouge donc potentiellement à créer). Si vous avez crée cette page, c'est que vous avez probablement des informations. Merci. -- Adri08 (discuter) 4 mars 2021 à 14:04 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
