Conseils de rédaction pour les articles sur le catch
Bonjour Narukyubi, je vous écris par rapport aux nombreux ajouts sur les articles sur le catch. J'ai remarqué que vous avec ajouté beaucoup de contenu sur plusieurs pages. Je vous en remercie. Néanmoins, de nombreuses modifications n'entrent pas dans le cadre des conseils de rédaction du projet, et même dans celui des conseils de rédactions de Wikipédia (par exemple, les liens systématiques vers les pages existantes et les mots en italique). Je vous transmets donc le lien vers les conseils de rédaction du projet : Projet:Catch/Conseils de rédaction. Merci d'en prendre compte. N'hésitez pas à continuer la discussion si vous avez des questions. Cordialement, --CoffeeEngineer (discuter) 9 juin 2021 à 20:13 (CEST)[répondre]
Avis sur changements de gimmicks et alliances entre catcheur(se)s
Bonsoir CoffeeEngineer, Sismarinho, Lynx et RositaTWD, j'espère que vous allez bien. Je vous envoie ce message pour avoir votre avis sur deux sujets. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais je modifie beaucoup les pages des catcheur(se)s en fonction des deux situations suivantes : tout d'abord le changement de gimmick, c'est-à-dire quand il (elle) devient Face ou Heel, et enfin la formation officielle d'une alliance entre eux (elles). Pensez-vous, selon vous, que ces changements de situation peuvent être importants pour les ajouter aux pages de ces mêmes catcheur(se)s ? Si oui ou non, pourquoi ? Merci beaucoup pour vos réponses et n'hésitez pas à me dire ce que vous pensez réellement, sans langue de bois. Narukyubi (discuter) 27 mars 2023 à 18:03 (CET)[répondre]
Bonsoir, le point important à prendre selon moi c'est que l'alliance et/ou le turn s'inscrit dans la durée (on va pas faire une section sur un turn qui a durée deux semaines ou moins (non je ne pense pas à un géant qui est commentateur à l'AEW) ou à des équipes qui ont durée moins de 6 mois et ont rien fait) et les accomplissements. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 27 mars 2023 à 21:21 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup pour ta réponse, Sismarinho. Je suis entièrement de ton avis. Un Turn ou une Tag Team qui ne dure que peu de temps ne sert strictement à rien d'être notifié(e). Narukyubi (discuter) 31 mars 2023 à 15:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, Je suis d'accord que le turn peut être écrit s'il est significatif, cependant, je pense qu'il n'a pas sa place si l'article y décrit la carrière complète du catcheur parce que si l'article est bien écrit. Pour les equipes, je suis d'accord avec Sismarinho (d · c · b). CoffeeEngineer (discuter) 1 avril 2023 à 16:18 (CEST)[répondre]
Bonjour CoffeeEngineer, merci pour votre réponse. J'aimerai prendre comme exemple Johnny Gargano, qui a gagné trois fois le NXT North American Championship. Son premier règne n'a duré que 4 jours, son second 14 jours et son dernier 163 jours, ce qui fait un total de 181 jours. Je souhaite, tout simplement, additionner les nombres de jours où le catcheur a conservé trois fois sa ceinture. Quelle fonction faut-il utiliser ? Narukyubi (discuter) 15 décembre 2023 à 16:19 (CET)[répondre]
Bonjour Narukyubi, je vous demande pardon pour le retard dans la réponse, j'ai sûrement raté la notification. Je ne sais vraiment pas. Où est-ce que cela pourrait être pertinent ? Sinon, il y a un modèle durée, je crois. CoffeeEngineer (discuter) 23 décembre 2023 à 21:02 (CET)[répondre]
Storylines PPV
Bonsoir CoffeeEngineer, Sismarinho, Mehdi QLF et RositaTWD, j'aimerai avoir votre avis. Si je me souviens bien, à moins que j'ai raté un épisode, vous m'avez clairement expliqué que sur les pages des catcheur(se)s, il ne faut pas rédiger tout ce qui se passe sur le ring, à part les changements de titres ou de gimmicks, voire les matchs disputés lors des PLE. Mais pour les pages des PLE, n'est-ce pas le même principe ? Dans ce cas, éclairez-moi : faut-il, oui ou non, éditer comment telle ou telle storyline a été mise en place sur les pages des PLE (ex: rivalité entre Rhea Ripley et Nia Jax pour le titre de championne du monde de la WWE à Elimination Chamber (2024)) ? Merci pour votre réponse. Narukyubi (discuter) 13 février 2024 à 23:14 (CET)[répondre]
Bonjour, moi je trouve que c'est une bonne idée, comme ce sont des pages différentes, ça ne sera pas autant chargé comme sur les pages de catcheurs ou catcheuses, et c'est mieux d'expliquer les rivalités (en bref bien sûr) plutôt qu'il y'ai écrit à chaque fois la même chose. Mehdi QLF (discuter) 14 février 2024 à 15:43 (CET)[répondre]
Bonsoir, je tiens à vous remercier et je vous souhaite le bienvenue à participer à la contribution de l'article de WrestleMania XL (et surtout que vous avez changé d'attitude envers les contextes des rivalités 😃). Mais je vous rappelle aussi qu'il faut faire preuve d'esprit collaboratif afin d'éviter les conflits innécessaires entre les utilisateurs. Donc c'est inévident de supprimer tout une storyline (Roman Reigns contre Cody Rhodes) pour remplacer une autre sans même justifier. En Bref, j'ai fait une approximation entre votre propre storyline et le mien afin de mettre de coté les conflits et la subjectivité. 😉 Tounsi94 (discuter) 15 février 2024 à 19:14 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour votre message. Expliquer une storyline est important certes, mais encore une fois, il ne faut pas raconter tout ce qui se passe sur un ring, juste comment la storyline a été mise en place (contexte de la rivalité entre deux catcheur(se)s sans entrer dans tous les détails). Et pour justifier la construction de la storyline, je mets les références nécessaires. Narukyubi (discuter) 16 février 2024 à 11:58 (CET)[répondre]
Bonjour Narukyubi, j'espère que tu vas bien. Quand tu a le temps, peut-tu aller remplir les sections manquants de contexte dans la page de WrestleMania 39 ? J'ai supprimé les versions précédentes car elles étaient trop longues et contenait beaucoup d'informations anecdotiques, et puis à cette période je ne suivait plus trop le catch.. donc je ne serais pas capable de l'expliquer correctement. Merci d'avance ! Mehdi QLF (discuter) 16 février 2024 à 18:46 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour 😃 Je vous tiens à vous remercier pour votre modification dans l'article du World Heavyweight Championship. Mais je vous annonce le changement du nom de cet article en supprimant le mot "WWE" car le WWE World Heavyweight Championship fait référence au WWE Championship entre 2014 et 2016. Vous pouvez voir le site officiel de la WWE : https://www.wwe.com/shows/wrestlemania/40
Merci pour votre compréhension. Tounsi94 (discuter) 22 mars 2024 à 15:36 (CET)[répondre]
Bonjour Tounsi94, merci pour votre message. D'accord, le nom du titre est le même que celui de 2014 à 2016, mais l'année n'est pas identique, avec ou sans le logo de la WWE Merci de m'avoir prévenu. Narukyubi (discuter) 22 mars 2024 à 16:06 (CET)[répondre]
Bonjour/bonsoir, j'ai remis l'ancien nom (WWE World Heavyweight Championship) car dans les pages de titres on privilégie le nom des fédérations devant, de plus, les lecteurs sont prévenus par un bandeau que ce titre ne doit pas être confondu avec tel ou tel titre ayant porté le même nom que lui par le passé. Et comme le dit Narukyubi, il y'a bien le "2023" entre parenthèses pour bien faire la différence entre le titre poids lourd (2002-2013) et le titre WWE (2014-2016). Mehdi QLF (discuter) 8 avril 2024 à 02:06 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Narukyubi, je m'intéresse tout comme vous aux articles du Portail:Catch. Aussi, conformément à la recommandation Wikipédia:Commentez vos modifications, pouvez-vous à l'avenir spécifier les motifs de vos interventions dans la boîte de résumé prévue à cet effet ? Ces commentaires sont très utiles pour que les collaborateurs du Projet:Catch qui examineront vos contributions dans l'historique puissent comprendre la raison de vos modifications. Aussi, la prévisualisation pourrait vous aider à vérifier si vos modifications sont OK avant de les publier. Salutations. Jean-Guy✉21 octobre 2024 à 22:35 (CEST)[répondre]
Je vous remercie pour vos messages. Je vous prie de m'excuser, car lorsque je modifie une section d'un article (comme Tableau des matchs), je ne pense pas forcément à remplir la boîte de résumé. Je vais faire plus attention à l'avenir. Narukyubi (discuter) 26 octobre 2024 à 16:54 (CEST)[répondre]
Narukyubi : Pas de problème, merci d'avoir pris en compte mon message et de m'avoir répondu, c'est très appréciable. Même un commentaire succinct comme « orthographe », « mise en forme » ou « ajout d'une source » suffit, je vous fais confiance pour la suite. Je change de sujet mais pour l'article Crown Jewel (2024) que nous éditons en ce moment, la page Aide:Syntaxe préconise de ne plus utiliser les balises <small> qui sont listées en tant qu'erreurs, c'est pour cette raison que je les ai enlevées. Je sais que c'est l'usage depuis plusieurs années maintenant, sur plein d'articles du Projet:Catch, mais nous avons l'occasion de rectifier le tir, je peux vous laisser faire la modification ? Salutations. Jean-Guy✉26 octobre 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]
Bonsoir Narukyubi, je constate qu'en dépit de mes messages, vos dernières modifications ne sont pas résumées, ce qui rend moins efficace la surveillance des articles du projet Catch. Encore une fois, ce n'est pas une obligation, mais c'est bien dommage. En revanche, comme expliqué sur la page de discussion du projet, il est nécessaire de passer par une demande de restauration si une page a été supprimée. Vous avez recréé l'article Bound for Glory (2024) sans passer par ce processus, alors que nous en avions pourtant discuté, là aussi c'est bien dommage. Vous n'étiez peut-être pas en phase avec mes arguments, mais ce sont pourtant les usages et les recommandations de l'encyclopédie, tous projets confondus. Si vous voulez de l'aide pour la demande de restauration, laissez un message sur ma page de discussion ou, mieux, sur la page de discussion du projet. Salutations. Jean-Guy✉29 octobre 2024 à 19:36 (CET)[répondre]
Bonsoir Jean-Guy Badiane, merci pour votre message. Effectivement, j'ai recréé l'article Bound for Glory (2024) en faisant un brouillon et j'avais fait une demande de relecture restée sans réponse pour le moment. Si vous voulez supprimer l'article, faites-le (j'ai pourtant ajouté d'autres sources). Et comme je vous l'ai déjà dit concernant les modifications des pages, je ne pense pas forcément à faire le résumé. Pouvez-vous m'expliquer comment demander la restauration d'un article supprimé, s'il vous plaît ? Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour ce désagrément causé. Narukyubi (discuter) 29 octobre 2024 à 19:50 (CET)[répondre]
Effectivement votre demande de relecture date d'avant-hier, c'est une bonne démarche, mais il n'y avait pas d'urgence à recréer l'article précipitamment en l'absence de réponse. Je vais demander dans un premier temps à ce que l'article revienne dans votre espace brouillon. Il sera alors possible de le retravailler et de prendre le temps de rechercher et d'intégrer des sources, avant qu'il ne soit présenté en demande de restauration. L'aide et les conseils de personnes tierces seront les bienvenus, je pense. Salutations. Jean-Guy✉29 octobre 2024 à 20:05 (CET)[répondre]
C'est la deuxième fois que vous sourcez un passage de l'article Crown Jewel (2024) avec une référence (toujours aussi discutable) vers le site cagematch.net, qui ne mentionne pas du tout le passage en question, en l'occurrence l'affrontement entre Randy Orton et Kevin Owens. Ça devient pénible de devoir repasser derrière vos modifications sur les pages du Projet:Catch, toujours non commentées malgré votre promesse d'y faire attention. Jean-Guy✉3 novembre 2024 à 15:27 (CET)[répondre]
Jean-Guy Badiane : Bonjour, merci pour vos messages. Expliquez-moi une chose : quelle différence cela peut faire si le résultat d'un match soit mentionné par une source primaire tel que le site de la WWE par exemple ou une source secondaire comme Cagematch ? Par rapport à la durée d'un match, je reconnais que seul le site Cagematch la mentionne. D'ailleurs, pourquoi supprimer la même source pour la durée du Fatal 4-Way Tag Team match pour les ceintures par équipes ? Le match entre Randy Orton et Kevin Owens a été annulé certes, parce que les deux catcheurs se sont bagarrés avant le combat, mais pourquoi supprimer la source ? Je l'avais mentionnée par rapport aux résultats du PLE en utilisant comme source le site officiel de la WWE. Encore une fois, je ne pense pas forcément à commenter les résumés de mes modifications et je fais au mieux pour faire attention. J'ai seulement dit faire plus attention à l'avenir et n'ai rien promis (sinon j'aurai dit : «Je vous promets de faire plus attention à l'avenir»).
Autre chose : en quoi est-ce dérangeant de mettre les types de matchs au catch en italique ? Jusqu'à présent, ça n'a posé aucun problème. Ce n'est pas parce que le site anglais de l'encyclopédie les laisse en normal qu'il faut forcément l'imiter. Mettre les matchs en italique serait une manière de nous différencier, non ? Ce n'est qu'une suggestion, pas une obligation. Pourquoi la stipulation 6-Man Tag Team match écrite de cette façon vous pose-t-elle problème ? Le site officiel de n'importe quelle compagnie de catch écrit ce genre de matchs de cette façon-là. Je crois que je vais prendre du recul avec l'encyclopédie. Narukyubi (discuter) 3 novembre 2024 à 16:52 (CET)[répondre]
Narukyubi : Je vais prendre le temps de répondre à vos questions, bien que tout soit expliqué dans les liens internes que je prends le temps d'ajouter à chacun de mes messages. Je vous invite vraiment, en guise de prise de recul, à lire attentivement le contenu de chacune des pages d'aide, des règles et des recommandations de Wikipédia, cela permettra peut-être de nous retrouver sur une même longueur d'onde, sur des bases communes en ligne avec la rédaction d'une encyclopédie.
Pour les sources : Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Cette troisième page indique d'une part que « les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires ou tertiaires fiables » et, d'autre part, que « la présence, ou l'absence, d'une source secondaire permet de jauger l'importance, la notoriété et la pertinence d'une information extraite d'une source primaire ». Ce n'était même pas l'objet de mon propos initial mais allons-y, puisque le sujet est évoqué : pour Crown Jewel (2024), un spectacle de catch payant produit par la WWE, le site de la WWE est une source primaire et le site cagematch.net, dont le sous-titre est littéralement The Internet Wrestling Database, s'apparente à une base de données et à une compilation exhaustive de matchs de catch sans aucune analyse. Au final, ce n'est donc même pas une source secondaire d'après la définition de Wikipédia. Ce qui vous a été reproché ici, dans cette section-ci de votre page de discussion, c'est de faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas. Vos modifications ont été révoquées dans leur ensemble, il y avait peut-être des changements légitimes dans le lot mais vous conviendrez qu'un diff est plus ardu à analyser s'il n'y a pas de commentaire d'explication associé. Si mes révocations étaient, elles, accompagnées d'un commentaire (diff 1 et diff 2), je vais quand même vous les détailler ici. Cette première modification (diff 1) est problématique car la durée des matchs est sourcée avec le site de la WWE, qui n'indique pas cette information. Cette deuxième modification (diff 2) est problématique car le non-match entre Randy Orton et Kevin Owens est sourcé avec le site de cagematch.net, qui n'indique pas non plus cette information. Ainsi, à deux reprises, en un court laps de temps et sur le même article, vous avez étayé des informations sans vérifier si la source ajoutée les mentionne bel et bien, ce qui est problématique en regard du principe de vérifiabilité.
Pour la mise en italique des types de matchs : Aide:Syntaxe, Wikipédia:Conventions typographiques. Ce n'est pas le fait de vouloir se différencier de la Wikipédia anglophone qui entre en jeu, mais le fait de respecter la syntaxe et les règles de typographie en usage sur la Wikipédia francophone. L'italique est réservé à des cas bien précis et documentés, et en aucun cas il n'est pertinent pour les termes en français Match simple auxquels vous faites référence (diff 1a et diff 1b). En revanche, les mots étrangers comme 6-Man Tag Team match doivent être mis en italique et dans le modèle {{Langue}}, aucun problème là-dessus.
Jean-Guy Badiane : Je joue sur les mots ? Êtes-vous sérieux en disant cela ? Vous ne me connaissez pas du tout. Dans la phrase "Je ferai plus attention à l'avenir", est-ce que le verbe promettre est mentionné ? Non. C'est le verbe faire au futur qui l'est. Il ne faut pas confondre promettre quelque chose et faire quelque chose. Vous dites que je ne fais pas attention à commenter mes modifications ? J'essaie de faire des efforts dans ce sens, mais visiblement, ce n'est jamais assez. Par ailleurs, avant vous, personne ne m'a reproché de ne pas commenter mes modifications à l'époque. Oui, j'ai fait des erreurs en mentionnant des sources qui ne citent pas les durées des matchs et je me suis excusé pour ça. Ne dit-on pas que l'erreur est humaine ? C'est censé être une encyclopédie collective, n'est-ce pas ? À moins que j'ai raté un épisode. Quand quelqu'un(e) fait une (des) erreur(s), un(e) autre la (les) corrige et il faut soutenir et encourager la personne qui a fait une (des) erreur(s), pas l'enfoncer. Ne croyez-vous pas qu'il y a des choses bien plus graves dans la vie que ça ? Je suis d'accord sur le fait qu'il faut s'entraider, mais si nous nous tirons toutes et tous une balle dans le pied pour des erreurs, ça ne fera pas avancer les choses. Oui, j'ai eu 2 blocages et je fais au mieux pour apprendre de mes erreurs.
Oui, j'ai créé des articles sans citer des sources, et alors ? Au lieu de me blâmer pour cela, aidez-moi à trouver des informations sur les articles en question, ou alors demandez leurs suppressions. Les pages sur les personnages de la série animée Olive et Tom ont bien été supprimées pour manque des sources, non ? Alors pourquoi ne pas faire de même pour celles des personnages de la série télévisée New York, unité spéciale créées effectivement par moi-même (et je regrette de les avoir créées) ? Il y a d'autres articles, que je ne préfère pas citer, qui n'ont toujours pas de sources et bizarrement, ça ne dérange personne ? J'ai vu que vous avez demandé à ce que je sois bloqué pour la troisième fois. Grand bien vous fasse, cela me fera des vacances. Mais croyez-moi qu'un jour ou l'autre, vous allez regretter que je ne sois plus là. Salutations. Narukyubi (discuter) 4 novembre 2024 à 13:56 (CET)[répondre]
CoffeeEngineer: Justement, vu que je vais sans arrêt à l'encontre du projet malgré les efforts que je fournis, mieux vaut m'en exclure. Je n'avais aucune intention de trahir votre confiance. Maintenant, je ne me mêlerai plus du projet et c'est bien mieux comme ça. Narukyubi (discuter) 21 novembre 2024 à 14:09 (CET)[répondre]
CoffeeEngineer: J'accepte toute critique, sauf quand elle est fausse, ce qui est le cas. Ce n'est pas mon genre de m'apitoyer ou de supplier qui que ce soit à genoux. Je sais reconnaitre mes erreurs quand j'en fais et me remets sans cesse en question. Personne n'est parfait dans la vie, nous avons toutes et tous des qualités et des défauts et il faut s'accepter les uns les autres tel(le)s que nous sommes, parce que la vie est ainsi faite. Et personne ne fait exception à cette règle, vous y compris, ne vous en déplaise. Je ne suis pas parfait et vous non plus, tout comme n'importe qui d'autre. Narukyubi (discuter) 24 novembre 2024 à 19:17 (CET)[répondre]
Je suis d'accord, personne n'est parfait, et j'ai posté mon avis sur la requête, mais je dois avouer que @Jean-Guy Badiane a raison sur les points qu'il a mis en avant. Il ne faut pas qu'on retourne à la situation d'il y a quelques années, du coup, tout doit être vérifié. En temps que contributeur, je préférerai faire autre chose. Je ne sais pas trop quoi faire... CoffeeEngineer (discuter) 25 novembre 2024 à 00:18 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article « Casey Novak » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour CoffeeEngineer, Sismarinho et Jean-Guy Badiane, j'ai deux idées à vous proposer pour la nouvelle version de la palette Personnel de la WWE. La première idée : mettre un c entre parenthèses pour identifier les actuel(le)s champion(ne)s de chaque division. La seconde idée : différencier chaque division de la compagnie par une couleur différente. Par exemple, le rouge pour Raw, le bleu pour SmackDown et le jaune pour NXT. Qu'est-ce que vous en pensez ? Narukyubi (discuter) 5 novembre 2024 à 17:09 (CET)[répondre]
J'ai fait un copier-coller de la palette sur ma page de brouillon avec mes idées proposées. Vous pouvez y jeter un coup d'œil si vous le souhaitez et me donner vos avis. Narukyubi (discuter) 7 novembre 2024 à 14:35 (CET)[répondre]
mettre un c entre parenthèses pour identifier les actuel(le)s champion(ne)s de chaque division Je pense que ce n'est pas le bon endroit pour indiquer cette information et, de toute façon, elle serait redondante avec les palettes de navigation dédiées aux articles sur les championnes et champions de catch, comme {{Palette WWE Champions}} ou {{Palette WWE 24/7 Champions}}. À titre d'exemple hors Projet:Catch, j'aime beaucoup la stabilité et la simplicité du modèle {{Palette Équipes du championnat de France de football D1}} car la palette fait le job, le lecteur peut naviguer dans un faible nombre de liens internes, les équipes sont triées par ordre alphabétique et non selon leur classement en temps réel, et la palette ne met en exergue ni l'équipe en tête du championnat ni le tenant du titre.
CoffeeEngineer, Sismarinho et Jean-Guy Badiane: Bonjour, je vous envoie ce message, car je souhaiterai faire une demande de restauration de la page Survivor Series: WarGames (2024) que j'ai moi-même créé et qui a été supprimée par la suite. Des nouveaux matchs ont été officiellement annoncés et je connais désormais les contextes des rivalités. Il y a une question que je me pose et j'ignore si vous avez la réponse: est-il aussi important de sourcer les dates et lieux d'un PPV ? Je vous remercie pour vos réponses. Narukyubi (discuter) 13 novembre 2024 à 14:12 (CET)[répondre]
Bonjour Narukyubi, nous pouvons poursuivre la discussion sur cette page, mais mieux vaut privilégier la page de discussion du projet Catch pour ce genre d'échanges éditoriaux, car Sismarinho CoffeeEngineer et moi-même ne sommes pas les seuls intervenants sur les articles. Pour vous donner des éléments de contexte, il y a eu de premiers échanges avant-hier sur la PDD du projet au sujet de l'article Survivor Series: WarGames (2024), puis une demande de relecture de la page de brouillon de Harcey1666 malgré mes réticences (diff), un premier avis défavorable (le mien) puis un deuxième avis défavorable (celui de Matpib) en l'absence de sources secondairesfiables, indépendantes et centrées. Je vois qu'il y a des éditions en cours sur la page de brouillon de Harcey1666, je subodore qu'une nouvelle demande de relecture ou de restauration de page sera classée sans suite en l'absence des sources demandées, et je réitère mon étonnement sur cet empressement général à vouloir créer des articles de spectacles de catch des semaines à l'avance, alors qu'il est beaucoup trop tôt pour pouvoir attester de leur notoriété. La réponse à votre question se trouve dans les liens fournis. Salutations. Jean-Guy✉13 novembre 2024 à 16:16 (CET)[répondre]
Jean-Guy Badiane Bonsoir, merci pour votre message. Je n'impose rien du tout, mais si vous pensez le contraire, ça vous appartient. Peu importe les efforts que je fournis et les modifications que je fais, rien ne vous plaît dans mon travail. Dorénavant, je n'interviendrai plus sur tout ce qui concerne le catch (articles sur les catcheur(se)s et PPV) et vous laisse vous débrouiller tous seuls. Bien à vous. Narukyubi (discuter) 17 novembre 2024 à 21:53 (CET)[répondre]
À propos du premier article, j'ai une question : pourquoi rementionner la création de la ceinture NXT Women's North American Championship, alors que cela a déjà été fait sur la page elle-même ? Je n'ai fait que mentionner les annonces officielles de la création de la ceinture, l'organisation du tournoi et la façon dont ceci va se dérouler. Pourquoi les shows NXT et SmackDown ne sont-ils pas en italique ? Mais à part ça, j'impose ma vision des choses ? Et concernant le premier Triple Threat match, Bianca Belair a fait le tombé sur Candice LeRae et non sur B-Fab, donc la durée du match et la source du résultat devraient être mentionnées sur la catcheuse qui a subi le tombé et non sur la troisième. Mais à part ça, j'impose ma vision des choses, encore une fois ? Narukyubi (discuter) 18 novembre 2024 à 01:20 (CET)[répondre]
… …
Pourquoi dites-vous que Bianca Belair a fait le tombé sur Candice LeRae et non sur B-Fab alors que ce n'est absolument pas ce qui est écrit dans la source qui étaye cette information (diff) (en-US) « WWE Smackdown results (11/15) etc. », je cite : « After some chaos, Bayley dumped LeRae to the floor and stacked up B-Fab in a roll up for the win ». Votre phrase est doublement fautive, et l'article est correct.
À votre question Pourquoi les shows NXT et SmackDown ne sont-ils pas en italique ? je répondrais Wikipédia:N'hésitez pas ! puisque vous poursuivez vos modifications sur les articles de catch contrairement à ce que vous avez écrit hier soir. Par cette amélioration de la syntaxe wiki, cela me permettra peut-être de vous montrer que je n'ai aucun mal à dresser des lauriers ou à remercier une personne pour ses contributions positives, peu importe qui, tout comme je n'ai aucun mal à dire factuellement les choses quand ça ne va pas, peu importe qui.
Pour le tombé, je me suis trompé. Je voulais dire Bayley, mais je n'ai pas mentionné la bonne catcheuse. Par ailleurs, vous aviez raison. Le tombé était bien sur B-Fab et non sur Candice LeRae, comme je le croyais. Je reconnais volontiers mon erreur. C'est bien la preuve que tout le monde peut se tromper et que l'erreur est humaine. J'ai également corrigé mon erreur concernant Tommaso Ciampa. Narukyubi (discuter) 18 novembre 2024 à 23:15 (CET)[répondre]
Non, au vu du nombre de modifications en un très court laps de temps, je pense que vous confondez Publier et Prévisualiser. Avec la prévisualisation, vous pouvez faire autant de tests que vous le souhaitez — ça n'apparaît pas dans l'historique de l'article — jusqu'à ce que les résultats obtenus vous conviennent. Jean-Guy✉29 novembre 2024 à 13:55 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article « Natsu Dragnir » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
