Discussion utilisateur:Manoillon/Archive 14

L'article Ligue suisse contre l'épilepsie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ligue suisse contre l'épilepsie ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue suisse contre l'épilepsie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mars 2016 à 01:38 (CET)

Modèle DHS

Bonjour, J'ai vu vos listes d'articles utilisant le modèle DHS créées au mois de janvier.
Pour info, je m'occupe de l'informatique du DHS sur le plan professionnel. Je peux vous fournir des listes complètes ou vous aider à les compléter. Par exemple j'ai remis à jour hier la liste BEACON des articles disposant de GND. N'hésitez pas à me dire ce dont vous avez besoin. Cordialement. Pmau (discuter) 2 mars 2016 à 16:03 (CET)

Article Barbara Borsinger

Bonjour, j'ai rédigé un article sur Barbara Borsinger: Vous avez mis un bandeau, puis-je savoir pourquoi et si vous êtes d'accord avec le nouveau contenu, pouvez-vous retirer le bandeau? Merci d'avance pour votre réponse courtoise --Monchapeau (discuter) 8 mars 2016 à 12:51 (CET)

Bonjour également. Des réponses précises et détaillées sur la « Wikification » se trouvent sur la page Aide:Wikification. Manoillon (discuter) 9 mars 2016 à 13:52 (CET)

Page de Guillaume Rihs

Bonjour,

Vous avez rajouté un bandeau "L'admissibilité de cet article est à vérifier (mars 2016). Motif : Ne répond pas aux critères de notoriété (deux ouvrages publiés à compte d'éditeur). Vous êtes invité à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires de qualité, ainsi qu'à discuter de son admissibilité. Si rien n'est fait, cet article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place de ce bandeau." sur la page de Guillaume Rihs.

Effectivement, il est en train de travailler sur un second roman. Cependant, le prix qu'il a reçu en 2014 est, d'après moi, suffisamment prestigieux pour justifier son entrée sur Wikipedia dès son premier roman.

Si j'ai bien compris, s'il ne sort pas de nouveau roman d'ici mars 2017, la page sera automatiquement supprimée ?

Merci pour votre aide.

Salomé

Bonjour également.

Les critères de notoriété précisent effectivement que, pour être admissible, un auteur doit répondre à l'un des points suivants :

• l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
• il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
• au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale.

Faute de répondre à ces critères, l'article va être prochainement proposé à la suppression.

Bien entendu, lorsqu'il répondra aux critères (par exemple lorsqu'il aura édité un second roman reconnu par la professsion), il sera toujours temps de recréer l'article.

En espérant avoir répondu à votre question, Manoillon (discuter) 10 mars 2016 à 13:44 (CET)

Article Michelle Nicod - Votre demande de référence

Bonjour, Merci pour votre remarque concernant la référence. Je l'ai ajoutée, toutefois c'est la même référence que la première. Mais je ne sais pas comment m'y prendre pour indiquer une référence déjà existante. Du coup, j'ai deux numéros (1 et 7) qui réfèrent au même texte. Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance --Smar6ty4 (discuter) 11 mars 2016 à 17:02 (CET)

Bonjour également.

Il me semble que quelqu'un est déjà passé pour le faire. Pouvez-vous me le confirmer ? Manoillon (discuter) 14 mars 2016 à 08:33 (CET)

Bonjour, je confirme que cette erreur a été rectifiée par un autre contributeur. Merci en tout cas pour votre aide et contribution. --Smar6ty4 (discuter) 14 mars 2016 à 09:42 (CET)

retrait des portails et catégorie Suisse et genève sur l'article de Rosette Wolczak

Bonjour,

Pourrais-tu m'expliquer pour quoi tu as retiré les catégories Genève, "Histoire contemporaine de la Suisse" et les portails ? L'article sur Rosette Wolczak concerne presque exclusivement l'histoire contemporaine de la Suisse et cette jeune fille a été envoyée à Auschwitz suite à la décision d'un fonctionnaire Genevois, le premier lieutenant Daniel Odier. Un auteur genevois a écrit un livre entier sur la question et un plaque commémorative vient d'être inaugurée à l'école des Cropettes.

Je ne comprends donc pas les motifs de ce retrait.

Bien à toi, --Nattes à chat (discuter) 14 mars 2016 à 09:28 (CET)

Bonjour également,

La Catégorie:Histoire contemporaine de la Suisse contient des événements et des acteurs majeurs de l'histoire contemporaine de la Suisse, et non des personnes. De même, la Catégorie:Genève regroupe différents éléments liés à la ville de Genève, et non des personnes (à une exception près que je viens de corriger).

Les personnes se retrouvent normalement sous la Catégorie:Personnalité genevoise (ou la Catégorie:Naissance à Genève le cas échéant) mais, à ma connaissance, Rosette Wolczak n'a jamais été genevoise (ni Suisse d'ailleurs), elle n'a fait que transiter par la Suisse pendant quelques mois. Il ne semble donc pas opportun de la classifier comme telle.

J'en profite pour vous signaler que, tout horrible que soit cette histoire, l'article n'est absolument pas rédigé de manière neutre et factuelle et présente de nombreux problèmes typographiques et de mise en page. Cependant, ne désirant pas entrer dans un xième accrochage avec vous, je vous laisse continuer à dégrader l'encyclopédie à votre guise. Manoillon (discuter) 14 mars 2016 à 09:45 (CET)

Bonjour ce sont des accusation graves que vous portez là je vous cite "je vous laisse continuer à dégrader l'encyclopédie à votre guise". Vous ne respectez pas le principe no 4 du respect, qui est de partir du fait que la personne est de bonne foi. Je suis moins ancienne que vous Manoillon sur cette encyclopédie, et vos connaissances sont donc plus étoffées que les miennes, mais cela ne vous donne aucun droit éditorial supérieur au mien.

Les biographies de personnes sont traversées par l'histoire. Le projet Suisse ne concernerait-il que les personnes nées en Suisse ou Suisses? Il omettrait tous les apports des personnes étrangères (40 % de la population), contributions majeures, qui ôteraient à Genève les plus grand acquis de la Réforme? Cette posture est-elle partagée par tous les membres du projet? --Nattes à chat (discuter) 14 mars 2016 à 11:32 (CET)

Cher Manoillon,

C'est votre avis de penser que nous cherchons à dégrader l'encyclopédie à notre guise.

Un grand MERCI en tout cas de m'apprendre la ténacité pour faire face à vos critiques allant des plus justifiées aux plus infondées, que mes modestes contributions semblent engendrer.

MERCI également d'améliorer sans cesse mes compétences en recherche de sources pour faire face à vos bandeaux tels que l'admissibilité de cet article est à vérifier ou dans les débats d’admissibilité de pages.

--LaMèreVeille (discuter) 14 mars 2016 à 18:20 (CET)

L'article La Superette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Superette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Superette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SF ^(d) 14 mars 2016 à 20:03 (CET)

Chapelle Notre-Dame du Scex

Bonjour, Qui êtes-vous Manoillon ? Est-ce vous qui avez si radicalement coupé dans l'article que j'étais en train de rédiger ? Comment se fait-il que vous jugiez que toutes les informations qui apparaissent dans quasi toutes les publications sur la chapelle Notre-Dame du Scex ait été sabrée ? Avant d'entrer dans une guerre d'édition et que tout soit bloqué, je vous demande des explications car je ne comprends pas en quoi parlé de Saint-Amé n'est pas adapté à la chapelle (il en est le fondateur) ????--81.13.166.240 (discuter) 7 février 2016 à 00:45 (CET) Bonjour, A qui puis-je demander de revenir à la version du :

4 février 2016 à 01:01‎ Emmanuelle Adjoa Bessi (discuter | contributions)‎ m . . (19 344 octets) (0)‎ . . (→‎La cloche) (annuler) (Balise : Éditeur visuel)

En effet, celui qui a fait une coupe de l'article a été plus que radical sous prétexte que ce qui y était raconté ne concernait pas la chapelle. Or, la chapelle, la falaise et l'ancien ermitage forment un tout et ce que j'avais écrit se basaient sur de la littérature scientifique sérieuse (en ligne, périodiques et monographies). Ce lieu de culte est très connu dans ma région et je ne vois pas pourquoi mon article qui n'était de loin pas terminé a été sabré.C'est à vous dégoûter de rédiger sur wikipedia !!! Il ne faut pas ensuite vous plaindre de perdre des contributeurs et d'avoir si peu de femmes parmi eux. Tous les articles que j'ai développées étaient en cours de réalisation. et vous allez rire, mais je n'écris pas pendant la nuit. Une chapelle, c'est plus que son histoire si succinctement résumée (à en pleurer. C'est aussi l'histoire de l'édifice et du lieu de culte. C'est aussi tout son mobilier liturgique et les statues, etc. ... Si quelqu'un sait comment faire pour revenir à la version du 4 février, j'aimerai qu'il m'aide à remonter le temps. Je ne suis pas pour une guerre d'édition, mais bon, là, il ne faut pas se moquer de moi et des lecteurs. Dans un autre article, on m'a dit qu'il fallait être encyclopédique mais là, Diderot et d'Alembert doivent se retouner dans leur tombe en terme d'exhaustivité. Et je n'ai cité aucune sources archivistiques et les photographies vont arriver et tout ce qui était en suspens allait être rectifié ce soir ou bien dimanche. Mais ça m'énerve un tel nivellement par le bas. Mais c'est très très irritant. Quand je suis fâchée et fatiguée, je ne maîtrise plus mon aurthaugrfe.--Emmanuelle Adjoa Bessi (discuter) 7 février 2016 à 01:04 (CET)

Bonjour également,

Comme j'ai essayé de vous l'expliquer quelques paragraphes plus haut, une grande partie du texte que vous avez introduit dans l'article Chapelle de Notre-Dame du Scex‎ ne concernait pas la chapelle elle-même, mais des personnes qui y ont exercé, raison pour laquelle je l'ai supprimé. De plus, vous aviez introduit toute une série de titres de chapitres sans aucun texte. J'ai pensé qu'il s'agissait d'une erreur que j'ai corrigé. Manoillon (discuter) 8 février 2016 à 09:22 (CET)

Bonsoir, Merci pour votre explication. Les titres en suspens n'étaient pas une fausse manoeuvre, mais juste en attente pour le lendemain. Et, l'histoire d'une chapelle ne se restreint pas à son édifice mais à toute son histoire qui peut inclure des êtres humains de ses constructeurs ... à ses locataires... A qui appartient la chapelle ? La chapelle est aussi un ermitage, impossible de faire l'économie des ermites et recluses ? En tant que lieu de culte, quand a-t-il été fréquenté et par qui ? Qui sont les artistes connus ayant réalisé des oeuvres d'arts ? Et quelles étaient ses relations avec l'armée car elles ont été importantes ? Que représentent les statues, autels, vitraux, etc, ... ? L'histoire d'une chapelle c'est bien plus que 3 dates car une chapelle n'est pas un musée ? Un chapelle est qqch qui vit et qui a toujours vécu ? Donc, la prochaine fois, avant de sabrer ainsi dans une contribution, zyeuter un peu de littérature secondaire ... même celle se trouvant en ligne (bien que certaines publications des années 1950-1960 ne soient plus totalement d'actualité en terme de connaissances scientifiques). Une autre fois, si c'est moi qui rédige (et au vue de mon mauvais caractère), attendez que j'ai fini ou engagez une discussion sur la page de l'article concerné !!! En fait, je n'écris jamais rien sans avoir fait de nombreuses recherches avant ... donc vous pouvez me faire confiance ... même si je suis une bavarde des doigts impénitente !!! D'avance merci,--Emmanuelle Adjoa Bessi (discuter) 15 février 2016 à 19:35 (CET)

Bien. Donc, non seulement vous ne tenez absolument aucun compte de ce que je tente de vous expliquer... mais venez m'apprendre comment travailler sur Wikipédia ? Intéressant...

Je vais vous dire ce qui va se passer : d'ici 6 mois, 1 an, 2 ans, quelqu'un va passer sur votre article, va simplement appliquer les règles en virant 80% du charabia que vous y avez ajouté... et comme vous serez depuis longtemps passé à quelque chose d'autre, vous ne vous en rendrez même pas compte !

Vous pouvez donc sans aucun problème remballer votre indignation mal placée et récupérer vos points d'exclamations répétés. Je ne vous retiens pas plus sur cette page de discussion. Manoillon (discuter) 16 février 2016 à 08:58 (CET)

Bonjour; C'est remoi. Je desire un retour a la version avant "expurgation" soit celle du 24 février 2016 à 21:00, avant que vous retiriez près de 18000 caractères. Sinon, je peux envisager un bon petit conflit d'édition. A bon entendeur. Salut le Manoillon !!!! Et il ne faut pas s'étonner de perdre des contributeurs Wiki. Vous êtes un grand exterminateur de bonnes volontés !!!!! Dernière question ? Etes-vous un spécialiste d'histoire régionale du Valais et du canton de Vaud ?--Emmanuelle Adjoa Bessi (discuter) 17 mars 2016 à 12:02 (CET)

L'article Fondation Vacances au cœur du patrimoine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation Vacances au cœur du patrimoine ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Vacances au cœur du patrimoine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 21 mars 2016 à 18:15 (CET)

Correction grammaticale...

Bonjour, sur la page Le Léman, pouvez-vous m'expliquer cette révocation, s'il vous plaît ?

La parenthèse après le « etc. » n'a pas la parenthèse d'entrée et « aussi utilisée d'autres langues », on voit que c'est faux, non ? C'est plutôt « aussi utilisée dans les autres langues », non ? Cordialement, Loïcdu92 (discuter) 27 mars 2016 à 15:56 (CEST)

Non. Manoillon (discuter) 30 mars 2016 à 10:22 (CEST)

L'article Fondation Guilé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation Guilé ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Guilé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 29 mars 2016 à 16:36 (CEST)

Vera Rottenberg Liatowitsch

Cher Manoillon,

Merci pour vos nombreuses et judicieuses corrections suite à la publication de cette article.

Cependant dans les modifications du 21 mars 2016 à 17h15, vous avez supprimé un paragraphe concernant le contexte historique et social. Je n'ai pas compris pourquoi. Pouvez-vous me l'expliquer, SVP. A mon sens il est important d'expliquer pourquoi, en Suisse, les femmes n'ont pas toujours eu accès à toutes les fonctions. Wikipedia est consulté par de nombreux internautes d'autres pays qui ne connaissent pas ces subtilités. J'ai donc l'intention de rajouter ce paragraphe dans les jours qui viennent, non sans avoir lu votre réponse.

Meilleures salutations

--Lamaguanaco (discuter) 23 mars 2016 à 12:09 (CET)

Bonjour,

Je pense que ces informations auraient bien plus leur place dans un article générique concernant le droit des femmes en Suisse (sans quoi, il faudrait les copier-coller dans toutes les biographies concernées, ce qui serait redondant et inutile). Manoillon (discuter) 24 mars 2016 à 10:53 (CET)

-- Réponse

Bonsoir,

Etant donné, que Mme Rottenberg Liatowiitsch n'est pas la première femme juge au Tribunal fédéral, comme je l'avais cru, je me range à votre opinion. --Lamaguanaco (discuter) 31 mars 2016 à 20:41 (CEST)

L'article GeneralMedia est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GeneralMedia ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GeneralMedia/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 1 avril 2016 à 13:42 (CEST)

Modèle:Racosch/Disclamer

Bonjour Manoillon. Sans rentrer dans les détails, je pense que ce modèle étant personnel (lié à la Sàrl), il serait préférable de le déplacer dans une sous-page de l'un de vous. Il fonctionnera comme un modèle classique mais c'est plus propre. Autre point, tu veux sans doute parler de « disclaimer » avec un i. + Like tears in rain ^{-_-} 6 avril 2016 à 15:40 (CEST)

OK comme tu veux. Je l'ai renommé en Utilisateur:Manoillon/Disclaimer. Manoillon (discuter) 6 avril 2016 à 15:51 (CEST)

Je pense que c'est préférable et je t'en remercies donc. Like tears in rain ^{-_-} 6 avril 2016 à 16:07 (CEST)

Bonjour Manoillon,

Je viens de renommer Modèle:Manoillon/PaidContributions en Utilisateur:Manoillon/PaidContributions pour les mêmes raisons que ci-dessus.

Bonne continuation — 0x010C ^~discuter~ 6 avril 2016 à 21:11 (CEST)

Merci ! Comme ce modèle n'est plus utile, je vais demander sa suppression. Manoillon (discuter) 7 avril 2016 à 17:21 (CEST)

Xtreme de Verbier

Bonjour Manoillon,

Pourriez-vous expliquez pourquoi vous avez effacer une large partie du texte concernant l'Xtreme de Verbier. Certes la première phrase : "rassemblant les meilleurs riders et rideuse de la planète." est discutable, pour le reste, je ne vois aucune raison de la supprimer. Je pense la rétablir comme précédemment en ajoutant des sources si vous ne me convainquez pas de m'en abstenir.

Meilleures salutations. --Brice-96- (discuter) 20 avril 2016 à 20:16 (CEST)

Bonjour également,

Les quelques phrases que j'ai supprimées ne respectaient pas le principe de neutralité (« rassemblant les meilleurs riders et rideuse de la planète », « Cette compétition est un mythe dans le monde du freeride ». De plus, le style d'écriture était très lourd avec plusieurs redites. Je vous suggère une lecture attentive de la page WP:NPOV et des différentes pages d'aide liées depuis celle-ci. Manoillon (discuter) 21 avril 2016 à 09:04 (CEST)

ok

Je pourrais modifier l'article en inscrivant le système de qualification à l'Xtreme, ce qui est plus ou moins équivalent à dire que les meilleures riders de la saisons y prennent part.

Pour la question du mythe je pense que c'est un point de vue neutre vu qu'il est accepté de tous (jusqu'à preuve du contraire). Ne pas qualifier la face nord du Bec des Rosses de mythe serait comme de dire que la tour Eiffel n'est pas un emblème de Paris. Si ça ne vous convainc pas je la décrirai simplement comme une face "impressionnante" avec des déclivités entre 45 et 55 degrés[1]. Une source parmi des milliers d'autres. --Brice-96- (discuter) 21 avril 2016 à 21:47 (CEST)

Juste un détail qui a son importance : l'article du 24 heures décrit la montagne comme mythique et non la course ! C'est quand même très différent... (« impressionnant » n'est pas neutre non plus soit dit en passant). Manoillon (discuter) 22 avril 2016 à 10:07 (CEST)

L'article Fondation Hardt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation Hardt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Hardt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2016 à 00:32 (CEST)

Article Pierre Hemmer

Bonjour,

Vous avez placé plusieurs bandeaux sur l'article Pierre Hemmer. Entretemps, j'ai déjà procédé à quelques adaptations qui, je l'espère, vont "dans la bonne direction". Etant débutant, je vous serais reconnaissant de me donner quelques conseils pour poursuivre le travail d'assainissement. J'aurais aussi besoin de vos éclairages concernant la problématique des sources: comment en faire un meilleur usage dans cet article ? Merci d'avance pour votre aide. --Marsile (discuter) 25 avril 2016 à 23:11 (CEST)

L'article Alice Holzhey-Kunz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alice Holzhey-Kunz ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Holzhey-Kunz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:47 (CEST)

Marie-Thérèse Chappaz

Bonjour, Au vu de l'infériorité numérique caractérisée des femmes sur wikipedia, pourquoi ne pourrait-on pas indiquer que Marie-Thérèse Chappaz en est une en l'indiquant dans les catégories ou les portails ? Je suis novice en la matière, merci pour vos conseils.--Cicrilette (discuter) 26 avril 2016 à 19:42 (CEST)

Bonjour également,

Je ne pense pas qu'une prétendue infériorité numérique (quelle que soit cette infériorité numérique, fusse-t-elle réelle, imaginée ou fantasmée) soit une bonne raison pour inventer des catégories ou des portails... je vous renvoie pour plus d'informations sur les pages Aide:Catégorie et Aide:Rubriques des portails qui vous expliqueront bien mieux que moi comment fonctionnent et à quoi servent ces outils.

Bonne continuation Manoillon (discuter) 26 avril 2016 à 20:50 (CEST)

Bonjour à tous deux,

Étant également novice en tant que rédacteur, j'apprends encore sur l'organisation et les finalités de Wikipedia, mais je me risque néanmoins à proposer un élément sur cette question de l'intérêt de spécifier le sexe d'une personne par le biais de catégories ou portails. La finalité de ces outils étant d'organiser et de hiérarchiser les informations pour permettre leur regroupement thématique, et ainsi constituer des ensembles pratiques pour les lecteurs et lectrices, il semblerait pertinent d'avoir un moyen de regroupement lié au sexe (masculin ou féminin). En effet la sous-représentation des sexes dans des professions ou disciplines est un fait établi par toutes les études statistiques et qualitatives en sciences sociales, certaines professions étant majoritairement masculines (au sens de peuplées d'hommes), et d'autres féminines - dans chacune de ces professions, la présence du sexe sous-représenté est dès lors un événement social particulier qui pose des questions sur l'organisation sociale elle-même (je veux dire par là qu'il est intéressant en tant que thème de remarquer que certaines personnes arrivent à percer dans des milieux qui ne sont pas favorables pour eux et elles a priori). Ainsi, de même qu'il y a un portail Politique avec un thème Monde Colonial (la question coloniale ayant aussi trait à la représentation d'un type de personne dans les différentes sphères de la société), on pourrait imaginer un thème "égalité professionnelle" ou "parois de verre" (un terme peu connu du grand public mais utilisé pour décrire le phénomène de ségrégation professionnelle entre les sexes), ou "justice sociale de genre" - enfin, quelque chose de moins jargonneux, mais qui reflèterait cet enjeu et les personnes ayant fait une contribution, par leur activité, à ce problème social bien chiffré.

Bien cordialement, --IIILazarusIII (discuter) 29 avril 2016 à 14:37 (CEST)

L'article Nouvelle Planète est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nouvelle Planète » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Planète/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2016 à 00:49 (CEST)

Article Emilie Charriot

Cher Manoillon, Nous avons mis un bandeau sur l'article concernant Emilie Charriot qui indique que la personne (novice : ne les mordons pas!) est en train de travailler dessus. Merci de lui indiquer tes futures modifications sur la page de discussion pour faciliter son travail. --Nattes à chat (discuter) 10 mai 2016 à 19:08 (CEST)

Réponse courte : non. désolé.

Réponse détaillée : il existe de nombreuses possibilités sur Wikipédia pour travailler sur des ébauches d'articles (sous-page utilisateur, projet de relecture, espace brouillon, ... - Je vous suggère de consulter la page Aide:Débuter pour plus d'informations à ce sujet). Lorsqu'un article est par contre publié dans l'espace principal, il n'appartient alors plus ni à vos clients, ni à vous et peut donc être modifié par tout contributeur sans devoir passer sur la PDD pour commenter des modifications. Il s'agit là d'un des principes fondamentaux du travail collaboratif qui est à la base du projet Wikipédia. Manoillon (discuter) 11 mai 2016 à 14:41 (CEST)

Il est conseillé de rester poli et courtois, de supposer WP:FOI et d'aller discuter avant de supprimer tout azimut sans donner d'explication. Vous êtes un contributeur chevronné, qui ne peut ignorer que nous avons sur wikipedia un usage qui concède à la première autrice, ou au premier auteur, tout simplement par politesse, une voix à prendre en compte.

Concernant le brouillon et les espaces de relecture: ils ne sont absolument pas obligatoires.

Vous parlez de mes "clients". Je n'ai pas de "clients" il doit s'agir d'un lapsus? Je vous rappelle que la participation aux ateliers est gratuite...--Nattes à chat (discuter) 11 mai 2016 à 16:16 (CEST)

 IIIElieLeeIII : pour ton information !--Nattes à chat (discuter) 11 mai 2016 à 16:41 (CEST)

 Nattes à chat Le terme client-e employé dans la réponse de ce contributeur expérimenté est pour moi tout à fait approprié. L'étymologie du mot venant du latin cliens signifiant qui se met sous la protection d'un patricien[1]. Le Littré définit généralement "le/la client-e comme toute personne qui se met sous une protection"[2]. Les personnes participant à nos ateliers sont donc bien nos clientes. Nous leur apportons un appui pour leur apprendre à écrire, publier un article, répondre à la communauté et devenir autonome pour pouvoir continuer à contribuer. Cordialement --LaMèreVeille (discuter) 12 mai 2016 à 12:25 (CEST)

L'Article Ronal est proposé à la suppression

Bonjour,

Vous avez dit que l'article qui s'agit de l'entreprise Ronal était traduit mauvaise. De quelle passage vous parlez? J'espère que vouz pouvez répondre ma question et dire quelle passage je dois améliorer. Je remerci en avance. Mes salutations distinguées, LAZI

Bonjour également.

Honnêtement, je ne me rappelle plus du texte de cet article (visiblement supprimé depuis). Toutefois, en lisant votre question ci-dessus, j'ai de gros doutes sur le fait que vous puissiez écrire un article encyclopédique en français. Peut-être serait-il préférable de vous investir dans la version de Wikipédia correspondant à votre langue maternelle ? Manoillon (discuter) 11 mai 2016 à 14:43 (CEST)

Article Collège du Sud

Hello!

On a effectué des modifications en même temps sur l'article Collège du Sud! J'ai fais attention à garder tes modifs, mais ce serait peut-être bien que tu y jettes un œil!

À plus, merci!

Quadrien, le 12 mai 2016 à 09:24 (CEST)

Salut !

Je viens de vérifier, c'est tout bon pour moi. Merci ! Manoillon (discuter) 12 mai 2016 à 09:59 (CEST)

L'article T'es pas la seule ! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « T'es pas la seule ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:T'es pas la seule !/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 20 mai 2016 à 10:11 (CEST)

Arcyon37 admin

Merci Manoillon pour ton intervention qui a été en effet déterminante dans la conclusion du vote . Cordialement, — Arcyon ^(Causons z'en) 24 mai 2016 à 09:18 (CEST)

Modification des liens culturactif.ch vers viceversalitterature.ch

Bonjour,

Nouvelle sur Wikipédia, je n'arrive pas à voir quelles modifications ont été effacées, mais j'ai bien compris que je ne devais pas ajouter sans raison des liens externes. Je ne fais que remplacer les liens existants du culturactif.ch vers viceversalitterature.ch, car le second site vient remplacer le premier – qui va bientôt être fermé. L'essentiel des contenus a déjà été transféré vers viceversalitterature.ch.

Dites-moi si votre remarque portait sur une autre modification. Merci d'avance et meilleures salutations, --ViceversaLittérature (discuter) 26 mai 2016 à 13:20 (CEST)

Non, c'était bien cela. Merci de votre précision ! Manoillon (discuter) 27 mai 2016 à 08:49 (CEST)

Marie Goegg-Pouchoulin

Très cher contributeur expérimenté,
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi avoir changé les termes dans l'article Marie Goegg-Pouchoulin:
-pacifisme par abolitionniste dans le résumé introductif
-une des pionnières du mouvement en faveur du droit de vote des femmes par une militanteféministe
Avez-vous des références pour m'éclairer sur son coté abolitionniste? J'ai pour ma part l'article Les débuts du pacifisme féminin paru en 1976 qui la cite comme pacifiste. http://www.persee.fr/doc/grif_0770-6081_1976_num_14_1_1118 Merci d'avance pour votre réponse.
 Nattes à chat  Tatie_Thérèse --LaMèreVeille (discuter) 30 mai 2016 à 13:29 (CEST)

Je crois que son abolitionnisme (voir ici : https://www.letemps.ch/suisse/2014/07/16/marie-goegg-pouchoulin-militante-feministe-suisse) et son féminisme sont attestés,même si c'est vrai qu'en même temps faisant cela Manoilllon enlève des informations dans le RI concernant son engagement en faveur du droit de vote, et n'en discute pas avant (il y a un bandeau en Travaux qu'on ne peut pas louper).--Nattes à chat (discuter) 30 mai 2016 à 14:00 (CEST)

Je trouve dommageable qu'un contributeur aussi expérimenté que user:Manoillon ne prenne pas en compte le bandeau en Travaux et supprime ainsi du texte avec l'explicationMEF....--LaMèreVeille (discuter) 31 mai 2016 à 07:41 (CEST)

L'article Cécile Bähler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cécile Bähler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Bähler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:26 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

L'article Centre patronal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre patronal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre patronal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juin 2016 à 01:06 (CEST)

L'article Simon Trummer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simon Trummer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Trummer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 7 juin 2016 à 09:08 (CEST)

suppression du site Nouvelle Planète

Bonjour. Pourquoi vouloir supprimer la page Nouvelle Planète que je viens de traduire de la page anglaise? Nouvelle Planète est une ONG suisse romande. Il est donc étonnent que la page qui parle d'elle soit en anglais!!

--Nidnar (discuter) 10 juin 2016 à 14:37 (CEST)Nidnar

L'article Ilja Kaenzig est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ilja Kaenzig » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilja Kaenzig/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 juin 2016 à 01:56 (CEST)

L'article Nouvelle Planète a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nouvelle Planète » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 12 juin 2016 à 23:29 (CEST)

Swisscows

Cher contributeur expérimenté,

Votre avis sur swisscows , moteur de recherche suisse a t-il changé depuis votre demande de suppression en 2014?
Voir ma demande de restauration de page:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page
--LaMèreVeille (discuter) 14 juin 2016 à 23:51 (CEST)

Marcelle Moynier

Cher Manoillon, merci pour vos remarques et corrections. Le portail femmes comprend une section arts et culture, dédié notamment à la place des femmes dans l'art. Sa mention au bas de cet article consacré à la fondatrice du Théâtre des marionnettes de Genève me semble dès lors tout à fait pertinent.--Tagada09 (discuter) 15 juin 2016 à 21:25 (CEST)

Bonjour également.

La présence (ou non) d'un portail en bas de page est régie par quelques usages. Je vous suggère de lire la page WP:Liens vers les portails pour plus d'infos à ce sujet. Manoillon (discuter) 19 juin 2016 à 09:08 (CEST)

L'article Denise Mützenberg a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Denise Mützenberg » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 19 juin 2016 à 22:37 (CEST)

Arzier-Le Muids

Bonjour,

Pourrions-nous savoir pourquoi vous avez supprimé le passage sourcé concernant l'élection de Louise Schweizer ?

Cordialement — BerAnth (discuter) 18 juin 2016 à 20:25 (CEST)

Bomjour également

Simplement parce que cette information est fausse (un syndic vaudois ne dépend pas de l'administration communale), incomplète (ce n'est pas que le syndic qui a été élu mais les 55 conseillers communaux et les 5 municipaux) et n'a rien d'une information d'une importance méritant une mention dans l'article de la commune.

Plus globalement, les quelques 350 communes vaudoises vont changer leurs autorités le 1er juillet 2016 (et pas seulement cette commune en particulier). Je vais modifier les compositions globalement pour l'ensemble du canton lorsque le changement sera effectif et j'ignore pourquoi cette commune devrait avoir un traitement particulier. 19 juin 2016 à 09:04 (CEST)

Il me semble pourtant que cette information correspond parfaitement à la source : il y avait trois candidatures à cette fonction et c'est Louise Schweizer qui a été élue. Je ne vois donc pas en quoi elle serait « fausse ». Quant à son importance, elle l'est tout autant que l'élection d'un nouveau maire dans une commune française. Il y a d'ailleurs d'autres sources, notamment : [3] [4] [5] [6]

Je notifie  LaMèreVeille et  Nattes à chat qui ont contribué.

— BerAnth (discuter) 19 juin 2016 à 14:08 (CEST)

Si cela peut vous faire plaisir de considérer qu'un syndic fait partie de l'administration communale, alors soit... Manoillon (discuter) 19 juin 2016 à 16:55 (CEST)

La question n'est pas de savoir si ça me fait plaisir ou non. En lisant cet article du Monde, où il est écrit « [...] ne pourra pas être élu maire (aussi appelé syndic, selon les cantons) », je me dis que cette information est pertinente, ce que confirme celui-là (site officiel de Lausanne). Syndic n'est donc pas une fonction anodine au niveau d'une commune.

— BerAnth (discuter) 19 juin 2016 à 17:22 (CEST)

Dont acte.

J'ignore ce que cette commune à de spécial par rapport aux 317 autres qui, toutes, ont renouvelé leurs autorités au même moment, mais je n'ai aucune envie de perdre plus de temps sur ce sujet fort peu intéressant. Manoillon (discuter) 19 juin 2016 à 17:50 (CEST)

Merci de m'avoir rassurée. Ce n'est pas parce que une syndique a été élue dans cette commune que le passage la mentionnant est supprimé. Je me suis effet trompée sur le titre du paragraphe , administration communale n'étant pas le bon terme. La candidate future syndique ayant été mentionnée dans 3 articles dans le journal 24 heures: 30 mars1 , 19 avril 2, 8 mai 2016 3et dans 1 article du journal La Côte du 8 mai 2016 4, elle me semblait suffisamment notoire pour la citer dans l'article.--LaMèreVeille (discuter) 21 juin 2016 à 19:31 (CEST)

L'article Bimbosan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bimbosan ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bimbosan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev ^[говорить] 21 juin 2016 à 17:00 (CEST)

L'article Swisscows a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Swisscows » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 23 juin 2016 à 13:24 (CEST)

L'article David Lemos est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Lemos ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Lemos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 25 juin 2016 à 15:22 (CEST)

L'article Frank Melloul est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frank Melloul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Melloul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 25 juin 2016 à 15:35 (CEST)

L'article Caroline Bartl est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Caroline Bartl ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Bartl/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 25 juin 2016 à 15:50 (CEST)

article sur Giselle Rufer Delance

Bonjour Manoillon,

Je continue à modifier l'article sur Giselle Rufer Delance. Même s'il n'est pas encore terminé, je vous propose d'enlever la balise "cet article présente des problèmes multiples" - les reférences vers les sources et les liens externes ont bien progressé, même si j'ai depuis trouvé beaucoup d'autres sources et que je dois réorganiser le texte et ses références - l'article n'est plus orphelin - je suis en train de rajouter des sources pour documenter ce qui semblait publicitaire car non justifié.

Je pense que je vais continuer à travailler sur cet article demain soir et j'enlèverai à ce moment là la balise "problèmes multiples" sauf remarque de votre part.

Merci

--Otarie69 (discuter) 26 juin 2016 à 23:17 (CEST)

L'article Gilbert Catelain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilbert Catelain ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilbert Catelain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien (d · c) 29 juin 2016 à 15:07 (CEST)

Modification des liens culturactif.ch vers viceversalitterature.ch

Bonjour,

Vous aviez annulé plusieurs modifications que j'avais faites sur des pages d'auteur-e-s suisses. Suite à un échange avec l'utilisateur ©éréales Kille® (voir ci-dessous) qui avait initialement le même doute que vous, faute d'explications de ma part, je me suis permise de les réintroduire en signalant le motif dans la fenêtre. En réalité, le site culturactif.ch est géré par la même association, le Service de Presse Suisse, et remplacé par viceversalitterature.ch. Les contenus sont transférés vers le nouveau site et culturactif.ch n'est plus actualisé. L'information suivante se trouve sur la page d'accueil de culturactif.ch:

VICEVERSALITTERATURE.CH : un nouveau site internet pour la littérature suisse

Après 15 ans d’activité en ligne, le site romand Culturactif.ch est devenu viceversalitterature.ch, une plateforme trilingue dédiée à la littérature suisse. Il s’agit de la « sœur » virtuelle de la revue papier Viceversa Littérature. Porté par l’association Service de Presse Suisse, ce projet propose des mises à jour hebdomadaires comportant notamment des critiques littéraires, des approfondissements thématiques, des interviews, et publie des archives réunissant des auteur-e-s suisses (ou résidant en Suisse).

Est-ce que la situation vous semble plus claire désormais? Dites-moi si cela pose encore problème. Merci beaucoup!

Avec mes meilleures salutations, --ViceversaLittérature (discuter) 2 juillet 2016 à 10:49 (CEST)

Bonjour. Vous avez entrepris de remplacer de nombreux liens pointant vers http://www.culturactif.ch par vos liens http://www.viceversalitterature.ch sans aucune motivation de vos changements. Les liens actuels sont valides. Si vous avez des informations à ajouter, vous les mettez dans l'article ou ajoutez un lien en fin de liste, mais vous ne remplacez pas massivement des liens existants par les vôtres sans raison valable, sinon, vous risquez de vous retrouver bloqué en écriture pour vandalisme et spam. Cordialement. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 26 mai 2016 à 12:58 (CEST)

Edit : je viens de visiter les deux sites et je comprends mieux vos remplacements... Pour vous éviter ce genre de désagrément à l'avenir, veuillez motiver vos changements en commentaire ! Je rétablis les changements. Et veuillez répondre aux messages que l'on vous poste ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 26 mai 2016 à 13:01 (CEST)

Bonjour, Merci de vos messages. Veuillez m'excuser de n'avoir pas répondu plus tôt, je ne saisis pas encore très bien comment fonctionne la correspondance dans Wikipédia. Etant donné que j'avais expliqué dans un précédent message le fait que le site culturactif.ch va fermer et que cela fait maintenant quelques années qu'il est progressivement remplacé par viceversalitterature.ch (les contenus sont transférés), je croyais que cette correspondance était visible pour les autres utilisateurs. Je vais suivre votre conseil et expliquer à chaque fois – lors de la modification – pourquoi ces liens sont remplacés. Avec mes meilleures salutations, --ViceversaLittérature (discuter) 26 mai 2016 à 13:15 (CEST)

ViceversaLittérature : Bonjour et merci d'avoir pris le temps de répondre ;) Le mieux est de répondre sur votre propre page de discussion à la suite du message qui a été laissé (cliquez sur le bouton [ modifier ] situé à côté du titre du message). Vous pourrez ainsi déposer votre réponse sous le message. Quant à vos nouvelles modifications, les commentaires sont clairs et explicites, merci ! Et si vous avez des questions techniques sur l'utilisation de Wikipédia, n'hésitez pas à les poser ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 26 mai 2016 à 14:08 (CEST)

1. http://www.24heures.ch/sports/bec-rosses-vivant/story/17368812