|
Discussion utilisateur:Lebob/Archive 1
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants. Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel. Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC. Bonne continuation parmi nous ! Kassus Pouvez vous prendre une carte de l'AsieVotre incompréhension de la II guerre mondiale sur la zone Asie est consternante. Pouvez v-ous avant d'intervenir vous informer un minimum. Et d'amener des arguments historiques plutôt que des brairements Churchilliens ou Gaullistes. Vous me semblez par ailleurs très clairement méconnaitre les différentes positions de Vichy à l'égard des US dans leur entrée en guerre potentiel. Si on prend vos affirmations, un général Juin est un collaborateur. Comment faire plus absurde !! Allez faire un tour sur la bataille de Lille en juin 40. Cela vous changera des lâchetés Belges et surtout flamandes, lors de ces jours tragiques. Pour vos allusions sur le franco-français, vous vous la pétez incroyable comme d'habitude en Belgique. Merci de connaitre un peu l'immensité de l'empire coloniale français à l'époque. çà vous changera du congo belges et des atrocités au Rwanda. fredeti 15 mars 2007 à 10:54 (CET) Relatif aux noms wallons des communesMerci pour votre message. Je tiens à préciser quelques choses. Tout d'abord je n'ai rien rajouté d'indigeste, mais des faits réels, vérifiables et actuels. Par exemple, pour le signal de Botrange je n'ai rien mis de faux. C'est peut-être redondant pour vous mais c'est néanmoins exact que Botrange est le point culminant wallon. Pourquoi le dire de la Belgique et pas de la Wallonie ? Pour en revenir aux noms en wallon de Waime, Malmedy et des 260 autres communes wallonnes, j'ai repris l'orthographe unifiée wallonne (dite Rifondou) telle qu'utilisée sur le Wikipédia en langue wallonne. On pourrait peut-être rajouter la prononciation locale. Je pense qu'il est préférable en effet d'au moins mentionner la prononciation locale. D'autant plus que je ne pense pas (mais je ne suis pas un spécialiste) que le "rifondou" wallon fasse l'unanimité. Par exemple, le Royal Cercle Wallon de Malmedy semble s'en tenir plutôt à l'orthographe de Jean Haust.--Lebob 26 avril 2006 à 16:51 (CEST) Merci pour vos remarques sur la page du "troll" wallingant. J'ai déposé une plainte Speculoos 4 juillet 2006 à 07:02 (CEST) Je me suis fait un plaisir de l'appuyer. --Lebob 4 juillet 2006 à 17:18 (CEST) Wallonie et Région wallonneAyant lu vos interventions sur la page de discussion de l'article "Wallonie", je pense que le débat sur cette page pourrait vous intéresser.Auseklis 16 juillet 2006 à 23:19 (CEST) Dohet / FontainePour info, je viens de mettre quelques remarques sur la page Discussion Utilisateur:Stephane.dohet. Je commence aussi à en avoir un peu marre que depuis 6 mois deux utilisateurs qui ne font pas mystère de leur wallingantisme transforme un travail à ambition humaniste et objective en un ouvrage nationaliste. Cordialement, Bel Adone 2 septembre 2006 à 19:44 (CEST)
Discussion catégorie:Personnalité wallonne/Suppression Cordialement, Bel Adone 5 septembre 2006 à 13:15 (CEST) Voir la page Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... pour le vote à propos des catégories wallonnes, entre autres. Speculoos 15 novembre 2006 à 13:32 (CET) Que faut-il faire?Je veux bien admettre que tout cela est ridicule mais que faire? Toutes les tentatives de conciliation ont été tentées de mille façons, y compris de fusionner à nouveau Wallonie et Région wallonne et ce n'était pas un abonné de TOUDI qui l'avait proposé (qui n'est d'ailleurs qu'une revue, pas un mouvement). Je vous pose la question et je vais dormir... On pourrait mettre en question toutes les pages de WP en usant des mêmes procédés. Alors? Amicalement, José Fontaine 7 décembre 2006 à 23:54 (CET) J'ai fait un appel à commentaires sur le sus-nommé Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/José Fontaine Speculoos 8 décembre 2006 à 00:53 (CET)
Discussion Dohet vs Speculoos-AuseklisJe ne me sens pas insulté quand vous dites ceci : pu vî, pu sot, pour moi l'expression mi p'tit fi n'était sans doute pas amicale, mais condescendante, oui, insultante, non. Je comprends mal le fait que vous n'attaquiez que Stéphane Dohet et que vous ne parliez pas de Auseklis et Speculoos qui sont des activistes pro flamand (il préfèrerait qu'on parle le nederlands en Wallonie que le français), détruisant tout ce qui touche à la Wallonie et à la francophonie sur WP. En fait, c'est Auseklis qui nous a réattaqué ce 24 décembre sur WP, après être venu s'exprimer sur le forum de TOUDI où vous pourrez lire sa prose et ensuite nous donner votre avis éclairé. Voici le lien [1]. Bon Noël Monsieur Lebob. --Aremacle 25 décembre 2006 à 16:05 (CET)
Ah mais c'est Dohet qui a commencé ces conn..ies! Prenez une fois le temps d'aller voir ses contributions (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&offset=20060423104008&limit=500&target=Stephane.dohet) depuis le début, si vous en trouvez le courage et la patience. Elles sont aussi insignifiantes que nombreuses. Quant à la modification introduite par Auseklis, elle a au moins le mérite de rendre la lecture plus digeste que la version précédente. --Lebob 25 décembre 2006 à 19:48 (CET)
Le fait est que Stéphane Donhet, à son habitude a voulu imposer en force sa vision des choses au mépris des opinions divergentes sur la page "Wallonie linguistique" les 23 et 24 décembre. Il a donc finit par sérieusement énerver Auseklis qui a, effectivement, modifié des formulations sur lesquelles un accord avait été obtenu par 5 personnes le 7 décembre dernier, encore que semble-t-il José Fontaine l'avait déjà remis en question le même jour en revoyant - notamment - l'article sur Namur dans une formulation différente. Je sais pas si Auseklis était partie à l'accord que vous invoquez. En tout état de cause, ça a peu d'importance. Toujours est-il que l'insistance déplacée de Stéphane Dohet à vouloir à tout prix imposer sa daçon de voir a entraîné une réaction proportionnée à l'agacement qu'il provoque. Ce ne sont pas Auseklis et Speculoos qu'il fait blâmer au premier chef, c'est Stéphane Dohet. Franchement, Wikipédia serait bien plus agréable et convivial sans un énergumène dans son genre. Je ne sais pas s'il y a une volonté cachée derrière l'attitude de Speculoos et Auseklis (qui, entre parenthèses, ne me paraissent pas plus flamingants que vous et moi, ne vous en déplaise), mais l'intention de M. Dohet est, quant à elle, claire comme le cristal. En soi, son intention ne me gêne pas, elle me paraîtrait même louable (faire davantage connaître la Wallonie). Ce qui me révulse, c'est les moyens employés. Le pire, c'est que si on ne suit pas M. Dohet dans ses foucades infantiles, on se voit immédiatement taxer d'antiwallon, quand ce n'est pas de flamingant. Heureusement que la peine de mort a été abrogée en Belgique (et donc en Région wallonne). Avec un tel énergumène au pouvoir, on se retrouverait vite sous un régime de terreur à la Robespierre où ceux qui ne se rallient pas à l'idéologie officielle (les tièdes) finissent, avec l'aide de Sanson couchés sur la veuve. Monsieur Dohet dispose d'un site internet qui lui y propre. Qu'il y joue donc à ces jeux qui n'amusent que lui et qu'il laisse les gens sérieux contribuer à Wikipédia. Tout le monde s'en portera mieux. --Lebob 25 décembre 2006 à 21:03 (CET)
Mais j'ai pris cette peine, cher Monsieur Remacle. Et comme je l'ai dit précédemment, je ne partage pas toutes les idées de Auseklis, bien au contraire. Toutefois, les contributions de Auseklis sur Wikipédia me dérangent beaucoup moins que celles de M. Dohet. Si vous faites une fixation sur Auseklis (comme S. Dohet fait une fixation sur la Wallonie), c'est votre problème, pas le mien. Ce qui m'intéresse en revanche, c'est de voir Wikipédia débarassé de ce prurit nationaliste qu'incarnent si bien les 6.000 "contributions" de Stéphane Dohet. A propos de lire la prose que vous m'avez proposée, avez-vous de votre côté pris le temps de lire les quelques lignes auxquelles vous faisent accéder les liens que je vous avais proposé?--Lebob 25 décembre 2006 à 23:11 (CET)
J'ai lu des imputations de flamingantisme (et pire) à l'adresse de Auseklis sur le forum de Toudi. Comme celle-ci, par exemple: "Vous êtes plus flamingant que le VB, que la Wallonie crève, c'est cela que vous voulez dire". L'auteur de cette brillante tirade se reconnaîtra sans peine.
Cela dit, que Stéphane Dohet ait une certaine idée de la Wallonie (comme le Général de Gaulle avait une certaine idée de la France) est parfaitement légitime. Qu'il veuille à tout prix et, surtout, de force, l'imposer à Wikipédia l'est beaucoup moins. Ce n'est pas tant les idées de Stéphane Dohet que je conteste, mais la façon dont il veut les imposer qui est loin d'être consensuelle. Il n'est dès lors pas suprenant que certains commencent à s'insurger et sabotent le travail de Stéphane Dohet. Je l'ai déjà dit, je ne m'oppose pas à ce que le terme "Wallonie" soit à l'occasion utilisé pour "Région wallonne" dès lors que l'une et l'autre notion ont été clairement définies. En revanche, il me paraît logique que lorsqu'on décrit l'appartenance institutionnelle d'une commune, on parle de Région wallonne plutôt que de Wallonie qui n'a pas d'existence constitutionnelle. C'est une simple question de logique. L'autre question est évidemment de savoir si, dans la liste des appartenances, il faut citer en premier le pays (en ce qui nous concerne, la Belgique) ou la région. En ce qui me concerne, mon opnion est faite. Je ne suis pas certain qu'elle coïncide avec la vôtre. :) C'est vrai que la constitution n'est pas un dictionnaire, mais l'utilisation du terme idoine à l'endroit approprié n'a jamais nuit à la compréhension d'un texte me semble-t-il. --Lebob 25 décembre 2006 à 23:11 (CET)
J'avoue ne pas bien comprendre l'attitude de Stéphane.dohet. En mettant de côté son attitude aggressive et sa volonté de contredire pour le plaisir de contredire, il vote pour que la page "Wallonie" se recentre sur l'affectif et l'identitaire mais il semble vouloir à tout pris présenter l'identité wallonne par la Wallonie et non l'inverse. Je n'ai en tout cas pas trouvé que le débat avait avancé depuis son arrivée... je trouve plutôt que c'est le contraire qui est en train de se passer. Je commence à désespérer de voir cette histoire avancer.Auseklis 31 décembre 2006 à 15:43 (CET) Francorchamps et Bande ... et EupenJe retiens votre suggestion, mais je ne ferai pas cet article tout de suite car il faut compléter cette chronologie complexe (mais éclairante). Sur Bande, là je pense que c'est exact: ce n'est pas moi (sauf erreur) qui ai écrit ces lignes, bien que la mention de ce massacre m'ait toujours impressionné quand j'étais petit (il y a un monument), et il y a une confirmation par Nassogne sur Google. Il y a même quelque chose d'intéressant d'un point de vue historique (et atroce d'un point de vue humain), c'est que beaucoup de massacres de la Deuxième guerre ont eu lieu à la fin contrairement à la Première où ils ont eu lieu au début. Je dis que c'est intéressant à cause de l'éclairage historique impressionnant que Horne et Kramer ont donné à ces événements (en 1914 atrocités allemandes). Horne connaît d'ailleurs très bien la Belgique et sa question nationale. Ce serait intéressant aussi de dire qu'à Dinant, l'Allemagne a officiellement regretté les événements de 1914 en 2001, mais seul le ministre allemand était à la hauteur de l'événement: j'ai assisté à toute la cérémonie mais n'ai pas pris de notes, ce que j'aurais dû faire parce que cela m'intéresse en tant que disciple de Jean-Marc Ferry. Il est vrai que Dinant s'est singularisée, que d'autres communes se sont désolidarisées, pas par opposition au principe de la réconciliation, mais sur ses modalités. José Fontaine 4 janvier 2007 à 19:17 (CET) (PS: merci pour votre esprit constructif).
Léon DegrelleFinalement j'avais opté pour qu'on l'enlève mais c'est sans doute vous qui avez raison. J'ai tenté de beaucoup nettoyer le texte mais au-delà de cela il faudrait dire que Degrelle était un affabulateur, ce qui nécessiterait de le mettre face à ses mensonges. Donc, très bien! Et dire en quoi, tout de même l'Eglise a une responsabilité dans son ascension. Cela a été diutr un joiur danbs La Revue Nouvelle mais je ne retrouverai pas ce numéro. Cordialement, José Fontaine 14 janvier 2007 à 17:39 (CET)
Robot en dérapageHello. Si je comprend bien, ce bot se contente d'appliquer Discussion catégorie:Ville de la province du Brabant wallon/Suppression. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 21:19 (CET)
"Sous-régionalisme"Je ne dis pas qu'il fallait mettre cela dans l'histoire de la Flandre mais il y a des raisons pour la mettre dans l'histoire de la Wallonie. Pourtant je ne le ferai pas, ne désirant pas allumer une discussion usante sur les catégories. Il me semble d'ailleurs plus important (à l'heure actuelle) d'éclaircir les causes de ce massacre et de bien le décrire. Si je dis que cela fait partie de l'histoire de la Wallonie, c'est en raison du fait que le régiment (et même toute la première division) de chasseurs ardennais entra en ligne pour colmater la brèche ouverte par la reddition sans combat de la 4e DI flamande qui se rendit en masse dans la nuit du 24 au 25 mai ( je dois vérifier la date exacte). L'article doit encore être travaillé et sourcé. J'aimerais bien finalement vraiment parler de ce que dit à travers la fiction (mais ici c'est une fiction honnête si je puis dire) de Xavier Hanotte. Je me permets aussi de défendre Stéphane Dohet qui fait un vrai travail méritoire sur les catégories en rapport avec les communes, les provinces etc. Je dois beaucoup sourcer et éclaircir. Amicales salutations mais ne prenez pas trop en grippe Stéphane Dohet. Il existe parfois de vraies raisons WP partageables non d'être "régionalistes" (je le suis mais peut comprendre qu'on le soit pas si ce n'est qu'une option) mais de tenir compte des réalités dites "régionales". Même ici: cela doit être fait par respect pour la vérité. J'ai découvert cet article vraiment par hasard car je vais parfois voir au hasard les nouveaux articles créés... En plus, ceci m'intéresse évidemment. José Fontaine 2 février 2007 à 22:27 (CET) TVASalut. On ne se connait pas mais je viens de tomber sur ta page suite à ton intervention sur la page d'Arafat. Salut LeBob, Toi qui est originaires de Waimes, tu aurais un commentaire éclairé sur mon message laissé sur Discuter:Massacre de Malmedy ? D'avance merci.
La revanche du massacre de MalmedyMoyennement d'accord; réponse sur : Discuter:Massacre de Malmedy. Bel Adone 22 février 2007 à 23:41 (CET) Cher LebobLes infomrations de notre ami africain ne sont pas sourcées mais elles sont exactes. Je ne les formulerais pas comme cela mais il y a eu de fait une exploitation plus forcée du Congo. Voilà, il faut le sourcer. Je me permettrai de dire à notre ami Ilunga que je ne lui donne pas tort tout en souhaitant que cela soit bien sourcé. Je ne sais pas où le trouver, pour le moement... José Fontaine 23 février 2007 à 20:46 (CET)
cat. Islam et antisémitisme - massacre de MalmedySalut Lebob,
Conciliant?Dans l'interminable discussion sur la page Wallonie, je ne sais pas réellement ce qui a été décidé. Et d'autre part, très sincèrement "plus beau village de Wallonie me semble relever de l'humain plus que de l'institutionnel. Ce qui me semble embêtant en tout ceci, c'est qu'il y a une guerre d'édition, d'abord. Et en second lieu, la règle qui veut que l'on ne parle de la Wallonie que sur le plan humain ne me semble pas claire. J'ajoute que le bandeau sur le Portail de la Wallonie est enlevé de certaines communes de la Région wallonne. Ce n'est peut-être pas important en soi mais enfin, on peut se demander jusqu'où cela ira. Enfin, je rappelle que, hors WP, l'usage du terme Wallonie n'est pas limité à l'"humain" ( à supposer que cela veuille dire quelque choise de précis, ce que je ne crois pas). Par exemple les communiqués de la police fédérale sur une personne disparue (pour prendre un exemple), parle éventuellement du fait qu'elle est en Wallonie. Il est évident que l'on ne peut pas parler des choses en se fondant sur la seule Constitution. Bien que j'aie exprimé mon désaccord quant à la manière de parler des communes effectives aujourd'hui, je respecte cet accord. Mais je ne vois pas pourquoi il faut partout supprimer le mot Wallonie là où il se trouvait soit pour caractériser et localiser des communes qui n'ont plus rien d'institutionnel justement. Et je trouve aussi - c'est vrai - Wallonie finalement plus agréable et aussi plus juste que Région wallonne en bien des circonstances. Je vous remercie d'être intervenu dans ce débat mais pourquoi d'autres contributeurs que j'interpellais ne me répondent-ils pas? Cordialement, José Fontaine 2 mars 2007 à 19:24 (CET) le texte d'introduction d'un article sur une localité, que ce soit le plus beau village de wallonie ou non, fait l'objet de deux accords : celui sur le modèle adopté (voir la page de discussion de l'article "Mons (Belgique)") et sur l'usage des termes "wallonie" et "Région wallonne" (voir archive 2 de la page de discussion de l'article "wallonie"). Tant José Fontaine que Stéphane Dohet ne respecteront pas ces deux accords : la discussion ne les intéresse pas, c'est uniquement le travail de sape visant à ne présenter que leur opinion nationaliste qui compte. Ce que je ne tolèrerai pas et que je ne tolèrerai jamais. Le seul moyen de lutter contre ces énergumènes, c'est leur propre méthode.Auseklis 2 mars 2007 à 22:27 (CET) Monsieur Dohet joue les victimes de vandalisme (sic) Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Speculoos & Auseklis-Stephane.dohet Speculoos 6 mars 2007 à 11:56 (CET) Cher LebobJe suis en train de préparer une page sur une exposition en Hainaut industriel. Je voudrais savoir ce que vous en pensez: c'est sur ma page d'utilisateur et ce n'est qu'à l'état d'ébauche, donc ne jugez pas trop vite le projet (et il y a aussi un merveilleux portrait de femme de la Renaissance que j'ai trouvé chez Romary). Par ailleurs, je n'oublie pas votre suggestion d'éditer la page sur l'affaire Francorchamps. Mais cela demande tellement de temps tout cela. Bien cordialement, José Fontaine 3 mars 2007 à 22:13 (CET) Il me semble que sur la question de la traduc en néerlandais dans l'infobox, S.Dohet a raison. Il n'y a d'ailleurs aucun ostracisme du néerlandais puisque la traduc d'Arlon se trouve sur la P. elle-même. Je vais être absent demain et sans doute après-demain. Félicitations pour le travail de pacification. Si ce climat pouvait persister et si l'on pouvait se parler, cela serait bien. J'avoue que j'aurais préféré qu'on laisse Wallonie (qui n'avait rien de non neutre) mais tant pis! Cordialement, José Fontaine 5 mars 2007 à 20:38 (CET) cadeaupour ce dernier coup un cadeau de la maison Bravo pour le travail ! :-) je ne parle pas un mot d'allemand donc c bien que l'article soit bien étoffé. Par contre, je ne sais pas si c conseillé de laisser les liens en allemand sur certains mots, enfin pour l'instant je n'ai rien touché. J'ai modifié un peu la présentation, mais je n'ai rien trouvé comme source française ou anglaise. En fait, j'ai appris l'existence de cette asso il a peu de temps, je crois par un article sur les enfants des dignitaires nazi dans un mag français, c un sujet ki n'a pas été bcp traité .Salutations.-- CloCloB BlaBla 10 mars 2007 à 10:46 (CET) J'ai un petit cerveauBonjour, Mon cerveau particulièrement obtu et ma stupidité d'un niveau inégalé n'ont absolument aucun respect pour les inspecteurs des travaux finis qui viennent ponctuer certaines pages de petits commentaires. Autant les pages de discussion peuvent-elles se prêter à des commentaires parfois très intéressants ou à des remarques faisant état d'une incompréhension de la part d'un lecteur/contributeur, autant les post-it en mode Microsoft Word disséminés au gré des articles me paraissent totalement décalés. Tiens, au passage, ici il est minuit quinze, il fait 29°C... Faut-il une référence, une preuve ? La référence, c'est la vie. Doctus citra librum. Ay, de hecho, ¡ Dominicana le ganó a Florida anoche ! Sólo era pelota, no fue tan interesante... Y eso, en los hoteles de Punta Cana, no se sabe. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 11 mars 2007 à 05:29 (CET) Massacre de DachauSuperbe boulot. Pas mal de petits travaux de lissage, de correction, de wikification encore à faire, mais c'est hyper complet. Ce te dérange si je vire l'horrible étasunien? D'autant plus qu'il y a souvent "américain" dans l'article. Bradipus Bla 11 mars 2007 à 19:09 (CET) NégationnismeJe vois que tu as rétabli le paragraphe sur le génocide au Rwanda qui venait d'être deux fois reverté par Lucrèce pendant que j'établissais la procédure de désaccord de neutralité. J'ai donc supprimé le bandeau. Mais je le rétablirai si Lucrèce recommence car je ne veux pas entamer une guerre d'édition avec lui. Ce type est infernal sur la question du génocide au Rwanda depuis qu'il est arrivé sur Wikipédia.--Mutima 13 mars 2007 à 13:50 (CET)
Arbitrage Dohet/Auseklis-SpeculoosBonjour. Non, il va falloir que j'aille relire cette page de discussion... Je crois pourtant me rappeler qu'on faisait allusion à un accord précédent. Lykos | bla bla 14 mars 2007 à 19:05 (CET)
Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins. Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 avril 2007 à 06:17 (CEST) Analyse du 5 avril 2007
Analyse du 16 mai 2008
salut, merci pour tes indications pour l'amélioration de l'article. C'est vrai que j'avais oublié de sourcer de nombreux points. Je l'ai fait, si tu pouvais jeter un coup d'oeil, si tu as le temps, pour voir s'il en manque car c'est dificile à évaluer pour moi qui suis plongé dans le sujet(un regard extérieur est plus critique). Sinon, pour la carte je ne comprends pas trop ce que tu voulais car ma carte représente le site. Merci,Bashar 9 avril 2007 à 02:05 (CEST)
Cordialement, Bashar. Bel article. Très peu de problèmes. D'un point de vue formel, je note des liens vers des sites qui sont "hors note de bas de page", par exemple à côté de la note de bas de page dans l'antépénultième ligne du 3e paragraphe de la section Massacre à Baugnez ou à la fin du 5e paragraphe de la même section. Toujours sur les notes, j'ai fait cette correction: je préfère que les liens apparaissent comme ça, c'est plus parlant. J'ai noté un seul probléme de léger POV: dans la section Peiper poursuit sa route, avant-dernier paragraphe, le texte "Par ailleurs, au moment même où il discutait longuement avec McCown, il était clair pour Peiper qu'il était encerclé et qu'il n'avait que des chances limitées d'échapper aux Américains.[2] On peut donc raisonnablement supposer qu'il n'allait pas avouer à un officier américain avoir commis ou avoir laissé commettre des crimes de guerre (à supposer qu'il ait eu connaissance de ceux commis par ses hommes) ni en commettre d'autres à ce moment précis de la bataille." est un peu limite côté POV. Je veux dire, je suppose que vous ne l'avez pas inventé, je suggérerais donc "Par ailleurs, au moment même de cet échange avec McCown, Peiper est encerclé, et ses chances d'échapper à cet encerclement sont faibles. A supposer qu'il ait eu connaissance des crimes de guerre commis par ses hommes, il est donc possible que Peiper ait simplement refusé d'admettre face à un officier américain avoir commis ou avoir laissé commettre des crimes de guerre, et encore moins envisager d'en commettre d'autres à ce moment précis de la bataille." Ah, un détail, je crois que tu devrais mettre ce schéma dans l'article. Comme tu le sais, il se trouve là. Il semble clair que c'est un travail d'officier US dans le cadre de ses fonctions, et donc public et pouvant se mettre sur WP. Mais je suppose qu'on pourrait par exemple écrire à l'auteur du site pour clarifier la question. Bradipus Bla 9 avril 2007 à 13:56 (CEST)
A moins que je te comprenne mal, si j'en juge par ce vote à la question 2, ton vote à la question 1 n'est pas la bonne réponse à la question, qui est "Souhaitez-vous qu'il y ait une règle qui définisse les conditions dans lesquelles un blocage peut être décidé, appliqué et modifié ?" Bradipus Bla 14 avril 2007 à 23:49 (CEST)
Page "Milune"Bonjour, Je suis le fondateur de "Milune". J'ai vu récemment que la Fnac, la RATP, et autres marques et boutiques ont une pages les concernant. C'est pourquoi j'ai entrepris d'y mettre une page sur ma société. Je ne vois pas pourquoi le revendeur FNAC aurais plus le droit d'y paraitre que moi. C'est pourquoi je vous demande ce qui à motivé le blanchissage de la page ? Je ne veux pas me battre, je veux simplement comprendre, et pourquoi pas, en être indigné, par la suite, si je ne suis pas d'accord avec vous. Merci d'avance pour votre réponse Joseph SARDIN BaugnezBonjour Bob! Enfin la neutralité pour laquelle tu avais aussi lutté dans la version allemande. En septembre dernier je me suis arrèté la premièr fois depuis plus de 40 ans (excursion scolaire vers la cascade de coo en 58) devant le monument, pour prende quelques photos. je passe comme cycliste des douxaines de fois devant les cimetières américaines de de Henri Chapelle er Margraten. Ce sont ce toujours des instants émotionels, si on se rend compte que chacune des crois blanches représente une jeune vie de 18 à 30 ans. J'ai une véritable haine contre tout individu qui essaye de minimiser ou de relativer des crimes de querre. Mème dans ma famille il y a eut un de ces mècs, apparament selon certains cousins bon père de famille et chrétien croyant...... J'ai vu dans en corelation avec l'articlte que tu avais creé Mödersheid est ce que ce n'est pas Möderscheid, je crois qu'il faudrait changer cela, mais tu viens de plus près. un bonjour des cantons de l'est vers la capitale -- Frinck 16 avril 2007 à 20:22 (CEST) Je pensais avoit fait une erreur technique et j'ai donc réitéré mon vote il y a quelques instants. Tu vas donc devoir l'annuler une deuxième fois. Vandalisme de 81.241.*.* et 81.242.*.*J'ai déplacé ton signalement sur la page idoine. Cela fait quelques jours que ça dure. — Régis Lachaume ✍ 17 avril 2007 à 01:29 (CEST) Salut. Je viens de voir le problème à propos du Che. Celui est effectivement médecin [5] « Il reçoit le titre de Docteur en Médecine et Chirurgie le 11 Avril 1953 à l’Université de Buenos Aires. ». C'est d'ailleurs précisé sur Ernesto Guevara. A la rigueur le {{référence nécessaire}} serait plus à propos sur cette dernière page. Voilà c'était juste histoire de dire. Cordialement, Kropotkine_113 17 avril 2007 à 23:16 (CEST) CopyvioSalut, pour les soupçons de copyvios c'est par là : WP:PCP. J'ai déplacé ta demande. Merci de nous l'avoir signalé. Cordialement, Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:14 (CEST)
Merci
Bonjour. C'est vrai que les Québéquois réagissent un peu fort alors que tu as révisé ton avis, démontrant ainsi ta bonne foi. Ce qui est navrant, c'est que d'autres continuent à vouloir la suppression en ne tenant absolument pas compte des changements : je comprends leur agacement. Vouloir la suppression parce que le bonhomme a été député au XIXe siècle (sic) ou parce que l'article fait doublon avec une liste (c'est bien la première fois qu'une liste serait préférée à un article)... Je me demande parfois combien d'articles tout à fait pertinents ont été supprimés sur base de telles arguments. Lykos | bla bla 22 avril 2007 à 18:07 (CEST) Suppression de Jean-Benoît PrévostBonjour Lebob, désolé pour mon commentaire virulent sur ta proposition de suppression. Mon but n'était pas de partir un débat argneux sur ton action. Je crois simplement qu'il y a de plus en plus de personnes, et j'en fait parti, qui sont irritées que des utilisateurs proposent à la suppression tout article d'ébauche, et que cela affecte souvent des articles sur le Québec. Je me suis laissé emporter par mes émotions dans mon message, désolé... Merci pour ton explication par la suite. P.S. Je pense aussi que ça aide pas quand des utilisateurs comme Sum (d · c · b) viennent se mêler du débat en n'ayant comme dernières contributions que des votes sur des suppressions. Ça remet en doute la connaissance du sujet par certaines personnes... --Riba-- 22 avril 2007 à 23:38 (CEST) Pages très ébauchées...Merci pour les indications d'articles. À vrai dire, il s'agit d'ADM (d · c · b) qui crée ces pages en série, sans mettre trop trop d'informations (et souvent bien des erreurs dans le peu qu'il y a d'écrit...). Disons que je trouve ça pas mal douteux, mais bon... J'essaie de les écrires au fur et à mesure, mais ADM (d · c · b) ne les a pas tous mises dans les mêmes catégories. Faque si tu en trouves, j'ai créé une page pour les recenser : Projet:Politique québécoise/À écrire. Faque si tu en croises, merci de me les indiquer. Il doit y en avoir plus d'une centaine comme ça... --Riba-- 23 avril 2007 à 00:42 (CEST) Reprise des négociationsBonjour Lebob Vos scrupules à assumer le rôle (certes ingrat) de médiateur, ne font que me renforcer dans l'idée que vous seriez un bon choix
Famille Lebaudybonsoir Lebob, J'ai un peu étoffé l'article sur la famille Lebaudy. Même si je suis tout à fait d'accord pour ne pas conserver toutes les familles de France dans WP, je pense que celle-ci y a sa place. Peux-tu me dire ce que tu en penses ? Il me semble (dans ce cas précis) plus judicieux de garder un article généraliste que 3 ou 4 articles rachitiques. Je garderais quand même bien Jacques Lebaudy à part, il y a suffisamment à dire sur le bonhomme. Serein 24 avril 2007 à 00:13 (CEST) Modèle plaçant une icône dans la barre de titre : LiègeJ'ai vu il y a une semaine ou deux, un modèle d'une région de France (si je me souviens bien) qui se plaçait dans la barre de titre et qui fut proposé à la suppression. Parce que l'on ne pouvait pas faire de pareils modèles si ce n'est des modèles wikipédia. J'ai pensé à ce modèle-ci : Modèle:Liège Pose-t'il aussi problème? Speculoos 27 avril 2007 à 08:13 (CEST)
Portail JaponBonjour ! Salut, je t'invite à discuter de la pertinence de cette fusion sur le lien ci-dessus. -- Chico (blabla) 28 avril 2007 à 14:28 (CEST) Référence sur le national socialismeCher Lebob, nous avons remarqué que vous avez mis une demande de référence sur l'article socialisme, chapitre national socialisme. Or, si vous lisez plus bas, vous remarquez que les références y sont, concernant notamment les membres fondateurs du NSDAP qui sont effectivement des hommes d'extreme gauche et socialistes. Merci. ephore Cher Lebob, pourquoi tant de suppressionsNous avons constaté que vous avez supprimé de la bibliographie des ouvrages interessants, notamment ceux de Friedrich Hayek, prix nobel d'économie et mondialement célèbre pour ses thèses. Ainsi, cher Lebob, nous voudrions que vous ne supprimez pas des ouvrages de la bibliographie car ils sont là pour enrichir le champ de connaissances des lecteurs merci. VandalisneMonsieur, Vous m'avez gravement mis en cause par deux (2!) avertissements pour vandalisme sur ma page. Je me permets de m'étonner et vous prie, à tout le moins, de m'indiquer quelle modification me vaut cette accusation (à mes yeux totalement infondée). Goliadkine 30 avril 2007 à 07:27 (CEST) anciens combattants amerindiensmerci pour votre message et surtout pour votre aide. cela fait 7 ans que j'essaie de batir la liste des anciens combattants amerindiens et j'ai fait entre temps ce petit texte pour mes conferences. c'est assez difficile de faire un texte avec autant de sources sans recopier mot pour mot le site de Veterans affairs canada (qui est comme meme le plus complet a ce sujet). j'avais creer cet article dans le but de l'ameliorer au fur et a mesure et vous avez pris les devant, et cela m'epargne beaucoup de travail et de temps. ce qui est un peu genant pour le moment c'est la partie concernant les americains et les francais, les sources sont tres faibles. j'espere pouvoir y ajouter plus d'informations par la suite. merci encore pour votre aide. nativeveterans 30 avril 2007 à 19:54 (CEST)~ BibliographieLebob les ouvrages y sont déjà. On ne doit pas les effacer. Je ne fais que rétablir la version prédédente. Sinon il faudrait enlever, et certains n'hésiteront pas à le faire, les oeuvres de Rosa Luxembourg. Wikipédia:Pages à supprimer/Claude CapillonCoucou. Tu as oublié de signer ici : Discuter:Claude Capillon/Suppression. Merci. Axou 30 avril 2007 à 22:43 (CEST) anciens combattants amerindiens, serie2rebonjour, en fait je suis un francais immigrer au quebec, d'ou la difficulte de retrouver les donnees exactes des sources puisque la plupart sont encore en france. Pour les americains, je possede deja des documents concernant les navajos code talkers, mais j'ai pas fini la traduction. de plus je vais par la suite faire un chapitre sur les films sortis parlant des anciens combattants amerindiens. Pour les autres soldats americains, notamment ceux de la premiere guerre, les documents ne sont accessible que par les Archives Nationales Americaines, mais je n'ai pas les moyens actuels pour les consulter; quand a ceux de la deuxieme guerre, je possede tres peu de noms pour mes recherches, et encore moins d'infos sur eux, hormis ceux recu par les associations d'anciens combattants. Pour les amerindiens de Guyane, je sais qu'un article existe, mais impossible de mettre la main dessus, quand aux services du ministere des anciens combattants francais pour m'aider .... hum hum ... je resterais polis sur ce sujet. bref, j'etofferais cet article au fur et a mesure de mes recherches, qui sont un peu en pause actuellement par manque de fonds; mais si vous trouver quelque chose merci de me prevenir. Je recherche avant tout des documents ou des infos sur les soldats eux memes (noms, matricule, photos, ....). je pense egalement faire un chapitre par la suite sur les medaillés. bref y'a encore beaucoup de travail a faire, de traduction et de mise en page. encore merci pour votre aide. nativeveterans Nativeveterans Bonjour Bapti. Pourrais-je te demander de venir faire un tour sur cette page (où tu t'es proposé comme pompier) en vue de rappeller à ephore (d · c · b) que lorsque la rédaction d'une page est sujette à discussion entre contributeurs, des réverts non (ou faiblement motivés) ne suffisent pas mais que les modifications doivent être au préalables discutées sur la PdD de l'article de façon à atteindre un consensus. Merci d'avance. --Lebob 30 avril 2007 à 20:42 (CEST)
En période électoraleJe réagis à ta contribution au Bistro et sur la page de discussion sur les personnalités politiques. Jacques Rebillard (d · h · j · ↵ · DdA) est certainement un article autopromotionnel, mais il est dans les critères et... on le garde! En revanche, c'est moi qui ai porté la mention de la candidature aux législatives de Bruno Le Maire (d · h · j · ↵ · DdA · Ls) (UMP) et de Gérard Ségura (d · h · j · ↵ · DdA) (PS) qu'on a accusé d'autopromo (à tort puisque c'est [[Utilisateur:Chris93|moi) pour cette seule raison: suis-je l'un ou l'autre ? de quel camp suis-je ? Si je suis de l'un d'eux, je serais bien idiot de porter cette mention; elle est purement informative. Et si tu habitais l'Eure ou le 93, lire cela suffirait-il seul à te faire voter pour l'intéressé ? J'en doute. En revanche, qu'il y ait en quelque sorte une "prime au sortant" de par sa notoriété (dans la vie réelle) par l'existence d'un article dédié (sur Wikipédia), c'est un fait. Mais, tant que l'on n'interdira pas aux élus de faire deux mandats consécutifs, il est insoluble. C'est pour cela, que j'avais ébauché quelques recommandations possibles : rien sur le projet du candidat (ou alors un lien externe ?), ma proposiion d'il y a quelques minutes sur les listes de candidats, etc... Fixons nous des règles pour éviter le maximum de dérives sans tomber dans la censure ou la parano. Bref, continuons le débat. Chris93 2 mai 2007 à 03:26 (CEST) Socialisme (bis)Je vois que Gus22 (d · c · b) (et ses mauvaises habitudes hélas) est de retour. Il recommence à faire des modification sur la page Socialisme sans les avoir discuté au préalable sur le PdD associée. Apparition également d'un nouveau contributeur Alex de paris (d · c · b) qui ajoute des informations peut-être pertinentes mais non sourcées, ce qui me paraît délicat compte tenu de la tension existant sur cet article depuis peu. En outre, ça fait déjà quelques jours que je me pose de sérieuses questions sur les liens existants entre Gus22 (d · c · b), ephore (d · c · b) et maintenant Alex de paris (d · c · b), la simultanéité temporelle de leurs apparitions dans des domaines identiques et avec les mêmes points de vue me paraissant étranges. Autrement dit, je souçonne un usage de faux-nez. --Lebob 4 mai 2007 à 12:44 (CEST)
Scandaleux et mesquin. Tu perds toute crédibilité Lebob, et j'attend tes excuses en avance. Gus22 4 mai 2007 à 13:35 (CEST) Ce n'est qu'une question de temps, paranoïaque. Ensuite, tu seras bien avancé. Peut-être cesseras-tu de pleurnicher chez les admins quand tu sentiras le sol se derober sous tes pieds. Gus22 4 mai 2007 à 13:49 (CEST) D'autres utilisateurs ont eu la delicatesse de repondre a ma place. C'est a toi de répondre à mes arguments maintenant. Gus22 4 mai 2007 à 13:50 (CEST)
Cher Lebob, Pourquoi ne pas venir donner votre avis à la fin de cette page de discussion, dans la section Nouvelle carte bis. Grâce à Hadrien, je crois, cette discussion s'avère quand même plus positive que d'autres, ou, disons, pouvant mener à un consensus. Et la Communauté germanophone a été bien mise en évidence, ce qui n'était pas (techniquement) si simple que cela. Cordialement, José Fontaine 5 mai 2007 à 21:24 (CEST) Central ParkMerci de ton vote! Jonathan71 7 mai 2007 à 18:16 (CEST) Villages wallonsCher Lebob, n'y vois pas malice, wallingantisme ou annexionisme, c'est juste que je suis tombé sur ces articles par hasard, et qu'ils nétaient pas catégorisé. J'ai donc mis la catégorie la plus appropriée à mon sens. Cela dit, rien ne t'empêche de créer une Catégorie:Village de la Communauté germanophone de Belgique, qui , comme tu l'as dit, serait parallèle à la Catégorie:Commune de la Communauté germanophone de Belgique, je suis pour s'il y a au moins 10 villages à y ranger. De toutes façons il faudra bientôt sous-catégoriser Catégorie:Village en Wallonie par province vu le nombre d'articles y figurant. Merci d'avoir fait figurer le bandeau du Portail Wallonie (peut-être y rajouter celui de Liège) ? Stephane.dohet 10 mai 2007 à 17:54 (CEST) Massacre de BaugnezFélicitations. Remarquable travail. Ceedjee contact 12 mai 2007 à 12:04 (CEST) Notoriété des associationsBonjour, je te contacte car tu as participé à la discussion sur la notoriété des associations culturelles. Quelqu'un a proposé à la suppression la page Rézal 404, une association culturelle surtout connu pour sa webradio Radio 404. J'ai recherché des sources et ai trouvé que cette asso a été cité régulièrement dans les médias (dont Tracks de Arte, Libération, DMute, SVM (magazine), etc). Cette association a participé aussi au salon Le Radio! le salon des professionnels de la radio, pourtant certains disent que tout cela ne rentre pas dans les critères. Je me demande sur quoi ils se basent, et j'aimerais savoir quels critères font consensus pour l'instant au sujet des associations culturelles. Bref, si tu as le temps de jetter un coup d'oeil et de donner ton avis, c'est là. Merci beaucoup. A plus tard. Ajor 14 mai 2007 à 21:57 (CEST)
AilsbyRien trouvé sur cet auteur : pas d'ouvrages dans les bonnes librairies anglophones de Bruxelles, pas de référence dans les catalogues des bibliothèques de Luniversité Libre de Bruxelles, de la Fondation Auschwitz, du Centre de documentation sur la seconde guerre mondiale ou de la biblitohèque royale. Si je trouve quelque chose, je te préviens : ceci dit, difficile de faire pire que les ouvrages de Jean Mabire.Couthon 20 mai 2007 à 18:59 (CEST) Bug sur l'outil de révocationBonjour. L'outil que tu utilises pour les révocations est peut-être tombé sur un bug car il semble avoir provoqué une révocation dont le commentaire est curieux par rapport à l'historique. Il s'agit en plus d'une discussion ancienne sur le Bistrot : [6]. A+. Laurent N. [D] 24 mai 2007 à 22:33 (CEST)
Demande de CUSalut, juste deux petites remarques concernant ta demande de CU : normalement on respecte l'ordre anti-chrnologique, les dernières tout en haut (mais c'est pas grave puisque Alain_r a trouvé ta demande). Et je me suis permis de corriger des coquilles dans les noms de comptes utilisateur mentionnés afin que le Check-user ne perde pas de temps avec des comptes erronés. Cordialement, Kropotkine_113 27 mai 2007 à 19:24 (CEST) Roi des BelgesJe Vous remercie por vos corrections et observations. Pour le Roi de Belges j'avais vu aussi que sur les autre wikis on parlait de "Roi de Belges". Maintenant j'en vais discuter avec les administrateur de la.wiki. La politique de cette wikipedia en effet prévoit normalemente xx. rex/ nom de la nation, mais vous avez raison la formulle officielle c'est préférable. Encore merci--Massimo Macconi 28 mai 2007 à 08:01 (CEST). Waffen-SSJe souhaiterais avoir ton avis sur le point suivant : compte tenu du fait que l'énorme majorité des articles sur les unités de la Waffen-SS sont lacunaires ou douteux, ne serait-il pas utile d'insérer systématique au début des ces articles ? Je ne sais pas si c'est conforme aux usages. Je pose aussi la question à Thrilsseker. A +Couthon 30 mai 2007 à 17:31 (CEST)
HeydrichIl y a un semaine, j'ai proposé l'article sur Heydich au label AdQ. Mon but n'était pas nécessairement de l'obtenir, mais de profiter des remarques et des votes pour améliorer l'article. D'après les votes et les discussions pour l'AdQ, je risque non seulement de ne pas obtenir le label AdQ (ce qui ne me dérange pas) mais aussi de perdre le label BA (ce qui me dérange d'autant plus que l'article a évolué depuis le vote sur ce point). Je sollicite donc ton soutien, non pour me voir promu, mais pour éviter d'être rétrogradé.Couthon 9 juin 2007 à 21:07 (CEST)
Ménage dans l'atelier graphique Bonjour,
Sémhur·✉·✍· 25 juin 2007 à 20:45 (CEST) FélicitationsJe viens de voir le Massacre de Baugnez mis à l'honneur ce jour, sachant que vous y êtes un des principaux rédacteurs, je tenais à vous féliciter CatégorieBonjour, J'ai corrigé des erreurs de catégorie sur ta page utilisateur. Pour toute questions sur ces changements, n'hésite pas à me contacter - Shaddam 5 18 août 2007 à 19:02 (CEST) Cette page pourrait t'intéresser. Elle a été proposée à la suppression par Bradipus. Speculoos 13 septembre 2007 à 11:52 (CEST) Si tu as l'occasion de te connecter sur wikipédia, pouais-tu nous donner ton avis sur la PàS Discuter:Gaetano Danile/Suppression? Pour moi, je devine ton avis puisqu'il n'y a pas eu de suite à ta discussion avec l'auteur de l'article. jpm2112 Discuter ici 22 septembre 2007 à 08:55 (CEST) Pour informationQuelle image de wikipédia veut-on donner et comment José Fontaine peut-il se dire neutre alors qu'il affirme sur son forum sous le pseudonyme république qu'il est politiquement intéressant de participer à wikipédia[7] et qu'il se sert des articles qu'il crée (des travaux inédits bien entendus) comme argumentaire en citant sa source comme encyclopédique[8][9]. Y-a-t'il quelqu'un de censé ici pour se rendre compte de ce que fait José Fontaine : c'est quelqu'un qui crée des articles sur wikipédia à des fins politiques et qui soutient son discours militant en citant ses propres créations et en affirmant qu'il s'agit d'un travail encyclopédique plus sûr que celui de l'encyclopédie Britannica. Trouvez-vous ça normal?Auseklis 10 octobre 2007 à 17:13 (CEST)
Bonjour, je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage où je te cite. Je t'invite à lire ma partie et à donner ton avis en page de discussion. Lis ma partie s'il-te-plait (annexes comprises). Merci.Auseklis 2 décembre 2007 à 14:04 (CET) Joyeux anniversaire Joyeux anniversaire, Lebob !
Les WallonissimesDésolé si ma réponse sur ma page semble je m'en fichiste...je suis très découragé en fait. Bradipus Bla 23 décembre 2007 à 22:44 (CET) Bonne année !Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. WallonieIl n'y a aucune rupture du consensus selon moi. Il avait été décidé de séparer l'institutionnel sur Région wallonne et l'identitaire (càd la conception du MW) sur Wallonie. Ce consensus n'a jamais été suivi, notamment à cause du forcing que Dohet avait mené sur sa définition de Wallonie ("Wallonie, territoire de la Région wallonne" ou plus simplement "Wallonie = Région wallonne"). J'avais fait plusieurs tentatives pour par exemple retirer les liens externes vers les sites institutionnels, qui ont toutes été révertées par José Fontaine et son homme-lige. J'avais dit que je n'allais pas m'occuper des pages problématiques pendant que ces deux-là étaient bloqués jusqu'à la fin de l'arbitrage, par politesse. Vu que Dohet n'a pas eu cette politesse (que ce soit sur WP:EN ou WP:FR avec un faux-nez), rien ne m'oblige plus à ne pas contribuer sur certainemes pages. Bien à toi, Speculoos [miam miam] 4 janvier 2008 à 14:17 (CET) Il y a eu des développements. On s'achemine peut-être vers une solution. Bradipus Bla 15 janvier 2008 à 21:22 (CET) PeiperJ'ai réagi pour Peiper. Les contributions de ton contradicteur m'ont également amené à intervenir sur les articles consacrés aux massacres de Tulle et d'Oradour. A ton retour. Couthon (d) 26 janvier 2008 à 23:59 (CET)
Ne penses-tu pas que l'on pourrait mettre fin à la controverse de neutralité, et dans la foulée, proposer l'article au BA? Cordialement. Couthon (d) 20 mars 2009 à 17:06 (CET)
Bonsoir Lebob: Merci pour le support & intervention ! Christophe Neff (d) 4 mars 2008 à 18:12 (CET) Court mais bref :))Salut Lebob, Mon commentaire n'était pas ironique, concernant ta trouvaille pour pour le titre : vraiment, je me demande comment on a pu se bagarrer comme ça pendant des mois et des mois, mettre un titre à rallonge après l'autre (ça doit être l'article de ma liste de suivi qui subi le plus de renommages), etc. sans penser à ta proposition du jour. Alors, bravo encore une fois ! --Moumine 19 mars 2008 à 20:16 (CET) Bonjour, j'ai fait le maximum pour "bleuir" les liens rouges de l'article. Il en reste cependant un : Baudoin Butor (ou Baudouin Butor). Trop peu d'information sur lui. Bien à toi, Speculoos [miam miam] 26 mars 2008 à 10:57 (CET) Mon Bot et les droits de l'hommeMon bot n'a fait que modifier les articles présents dans la catégorie:Droits de l'homme dont normalement il a mis que ce qui concerne ce sujet... pas de quoi fouetter un chat !!! Après si cela n'est pas lié au projet, rien n'empêche de retirer le bandeau... et de modifier la catégorie qui l'a fait apparaitre par erreur dans ce domaine... Le principe d'un projet peut avoir du bon... s'il est bien géré... et bien défini... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 17:10 (CET)
Déjà essayé de discuter, il m'a envoyé sur les roses. J'ai donné quelques citations de Dubois qu'il a considéré comme nulles car je les avais mal comprises selon lui. Pourtant elle remettent dans le contexte cette fameuse récupération de la phrase de Jules César (voir page de discussion). De plus, l'autre bouquin qu'il essaye d'utiliser (celui d'Els Witte qu'il n'a probablement pas) parle du livre de Morelli et pas en bien! «Dans un tout autre registre que certaines contributions à tout le moins fort légères publiées dans l'ouvrage dirigé par Morelli […]» dixit en page xvi [10]. J'ai chez moi une autre édition (plus récente je crois) de ce livre "Nouvelle Histoire de Belgique" que sa version Google et si je me souviens bien elle donne plus de détails de la fameuse affaire Morelli-Raxhon. Sans parler de la méconnaissance de notion de NPOV. Bref, bon courage Wallonie et FN HerstallBonjour, j'ai noté que tu as apposé le bandeau du portail wallonie sur des articles d'armes produites par FN Herstall. Cela me semble pas très judicieux. L'activité industrielle et commerciale de FN Hertall ne s'incrit pas dans directement dans la culture Wallone. Eventuellement sur la page dédiée à l'entreprise s'il s'avère que c'est un fleuron wallon. Mais va-t-on mettre le portail France sur toutes les pages dédiés aux voitures renault ? Va-t-on mettre le portail Etats-Unis sur toutes les pages dédiées aux processeurs intel ? Luk 4 avril 2008 à 11:26 (CEST)
Pour infoEtant donné que les solutions "arbitrage" et "appel à commentaires" ne semblent pas être capables de nous apporter une réponse définitive au problème de "wallonbot", j'ai averti un administrateur pour m'aider à régler le problème.Voir ici. Auseklis (d) 6 avril 2008 à 20:47 (CEST)
Merci pour la réponse; c'est effectivement plus clair pour moi maintenant. L'article est particulièrement intéressant, surtout quand on connaît un peu la région (j'y ai beaucoup circulé pour ma thèse !), mais je reste sur l'idée qu'il serait intéressant de pouvoir y introduire quelques liens supplémentaires ... Cymbella (d) 8 avril 2008 à 21:04 (CEST) Bibliothèque pour le projet:BelgiqueBonjour, j'ai créé une sous-page de WP:B pour le projet Belgique. Cela peut être utile pour les vérifications des sources et l'organisation du projet Belgique que je vais essayer prochainement de ressusciter. N'hésite pas à mettre les ouvrages que tu aurais en ta possession sur Wikipédia:Bibliothèque/Belgique. Bien à toi, Speculoos (D · B) 13 avril 2008 à 14:19 (CEST)
RemarqueSalut Lebob, C'est voulu le bandeau caduc en haut de ta PU ? Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 16:59 (CEST)
Catégorie Cantons de l'Est (Belgique)J'ai mis Heimattreue Front dans la catégorie existante qui me paraissait la plus pertinente, mais tu as raison, une nouvelle Catégorie:Cantons de l'Est (Belgique) permettrait d'inclure des articles comme Herman Baltia et quelques autres. Il faudrait alors juste préciser sur les pages des deux catégories que celle sur la Communauté germanophone concerne la période à partir de 1970 et celle sur les Cantons de l'Est (Belgique) la période antérieure ? Je n'ai pas de point de vue tranché sur la question, l'important est que les utilisateurs s'y retrouvent quand ils font des recherches dans l'encyclopédie. --Pylambert (d) 17 avril 2008 à 10:42 (CEST) Merci
BASalut Lebob. On (dont moi) parle de toi sur le BA. cordialement. Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 16:37 (CEST)Ok Je ne sais pas si c'est nécessaire que tu t'expliques sur le BA. Avec Aristote2 ce serait peut-être plus intéressant ? MalentenduMerci, cher Lebob, de ton message sur ma page de discussion. J'en apprécie le courage et l'honnêteté. Et je considère que tout est effacé. Il faudra que l'on reparle de tout cela au calme. Juste un mot. La Serbie est un État multi-ethnique, où le droit des minorités est protégé par la Constitution. Ces minorités sont représentées de façon privilégiée au Parlement de Serbie. Le pays possède de très nombreux partis ethniques, qui participent à diverses coalitions et sont présentes jusque dans le gouvernement (mais aussi dans l'opposition). Dans ce pays, comme c'était le cas dans l'ex-Yougoslavie, l'appartenance ethnique est une donnée "normale" du recensement. Le dernier en date, sur lequel s'appuie les articles actuels, remonte à 2002. Parmi les "nationalités", il y en a au moins une un peu curieuse pour un francophone, celle des Musulmans par nationalité, catégorie créée à l'époque titiste pour éviter de parler de Bosniaques... Garantissant les droits des minorités, la République de Serbie joue la plus totale transparence : la région de Tutin est majoritairement peuplée de Bosniaques, celle de Bojevac, majoritairement peuplée d'Albanais. D'autres sont majoritairement peuplées de Magyars ou de Bulgares... La Serbie de 2008 n'est pas tout à fait celle de l'époque de Slobodan Milošević. Et il convient de rappeler que ledit Milošević a été renversé non pas par les armées de l'ONU ou de l'OTAN mais par une révolution populaire inaugurée le 5 octobre 2000. Mais bon, pas de propagande ce soir ! Mais on reparlera de tout cela plus tard, promis. En tout cas, merci de ton message. Je t'adresse donc des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 28 avril 2008 à 20:01 (CEST)
TraductionSalut Lebob, Pour info, j'ai balancé cet article en PàS. Je suis en train de reprendre et de vérifier les contributions d'un de nos amis depuis ses débuts, comme nous l'avions suggéré sur la page d'arbitrage. Je crois que je suis tombé sur un beau TI. Bien à toi, Speculoos (D · B) 19 mai 2008 à 23:33 (CEST) Avertissement
Bonjour. Pourquoi supprimer tout un paragraphe ? Peut-être qu'il n'est pas tout à fait clair, que l'article n'est pas bien organisé, qu'il n'est pas sourcé, etc. Mais supprimer d'un coup sec tout un paragraphe qui a quand même le mérite d'expliquer le mécanisme de base de la fraude, ça ne me semble pas justifié. Est-ce que tu es vraiment opposé à ce que je réinsère ce paragraphe ? (Éventuellement temporairement, au cas où tu compterais développer l'article plus tard.) Bien à toi, Rāvən (d) 4 juin 2008 à 14:35 (CEST) Modification de titreJe constate que tu es plus ou moins impliqué dans l'article injustement nommé "Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001", de fait, je te prie de prendre connaissance de ceci. Merci par avance. Cordialement, Yanzik 25 juin 2008 à 10:14 (CEST) Le comité d'arbitrage a examiné le conflit qui opposait Jay Zuchry (d · c · b) d'une part, à Auseklis (d · c · b), Lebob (d · c · b), Speculoos (d · c · b) et Lykos (d · c · b) d'autre part. Étant donné :
le comité d'arbitrage :
Pour le comité d'arbitrage, Ouicoude (Gn?) 27 juin 2008 à 22:31 (CEST)
WallonieBonjour, Je voulais vous remrecier pour la proposition que vous aviez faites sur la page de discussion. Malheureusement l'utilisateur Speculoos semble visiblement incapable de comprendre ce qu'est un compromis ou un délai. Je me demande vraiment pourquoi je suis encore ici, wikipédia n'a visiblement pas changer, ou alors en pire. Si j'en ai le courage, je ferai une introduction quand j'aurai fini de me documenter, même si je crains fortement que cet article ne ressemble plus à grand chose à ce moment là. --Nicnac25 (d) 19 juillet 2008 à 19:00 (CEST) Bonjour. Je ne comprends pas bien ta modif : le PFF et le SP sont respectivement des « antennes » (comme dit l'article) du MR et du PS. Pour le CSP, ce n'est pas clair : est-il relié d'une manière ou d'une autre au cdH ? Quant à Ecolo, c'est le même parti avec le même nom en Communauté française et en Communauté germanophone. Lykos | bla bla 27 juillet 2008 à 16:44 (CEST)
Interrogations...Salut Lebob. Tu ne trouves pas curieux les propos d'Adumoul ? Depuis une semaine, et depuis ce dernier echanges, pas moins de six modifications de l'article ont eu lieu. Aucune n'a ete discutee. Elles sont surtout des suppressions d'images ou des reductions de l'article . Par des utilisateurs qui par arbitrage devaient s'abstenir de modifier l'article et qui ne respectent pas ces accords. Combien de modifications "mineures" faut-il pour que l'on parle d'une modification majeure?Et combien d'interventions qui moquent l'arbitrage faudra-t-il pour que les arbitres de wiki et les wikipompiers comprennent enfin. Une IP crée un article Implosion de la belgique (faute typographique d'origine), elle insère des liens vers cet article dans toute une série d'autres articles concernant la Belgique. Vu l'inanité de cet article, je reverte. Et voilà qu'Adumoul vient jouer les défenseurs scrupuleux des décisions arbitrales... Je deviens peut-être méfiant, mais cela me semble cousu de fil blanc. Lykos | bla bla 1 août 2008 à 14:42 (CEST)
Bye ByeSalut Lebob, je viens juste te dire adieu puisque j'ai décidé de quitter Wikipédia définitivement à cause de cela. Je te souhaite bonne chance pour la suite, et bon courage si tu entends continuer à t'amuser avec toute cette clique de nationalistes.Auseklis BASalut, Je crois que tuas confondu ma page avec celle de Speculoos; tu as raison, j'aurais du lui signaler. J'ai mis un message sur le projet Belgique, comme çà tout le monde est au courant. Mica (d) 7 août 2008 à 15:18 (CEST) Wikipédia et la BelgiqueBonjour Lebob, Je ne vais pas poster sur le BA (où je ne suis pas trop la bienvenue) ni sur le projet Belgique, trop agité... mais je viens chez toi, parce que je fais confiance à ton bon sens et à ton intégrité (dans l'espoir secret que les autres liront aussi, héhé - pas que je remette en cause leur intégrité, non-non, mais j'ose pas investir leur pdd de la sorte). Tu écris sur le BA que tous les contributeurs qui veulent garder un semblant de sérieux aux articles sur la Belgique sont lentement poussés vers la sortie. Plus je réfléchis (depuis l'arbitrage qui t'a opposé à J. Zuchry...), plus je me dis que c'est peut-être le cas. Mais je ne vois vraiment pas comment sortir du problème. On peut bien sûr bloquer indéfiniment ou presque ceux qui viennent semer leur POV dans les articles : José Fontaine + Stephane.dohet ont eu droit à ce traitement, J. Zuchry aussi dans une moindre mesure ; mais tu vois, même s'ils sont bloqués, d'autres viennent en renfort. Constatant qu'il y a objectivement un problème, on se racroche à la forme - ouais, je sais, y a rien de plus agaçant pour ceux qui sont impliqués que cette solution de facilité - afin de garder un minimum de tenue aux travaux autour des articles sur la Belgique ; le résultat est que le fond passe à l'asse, et que les sanctions sont arrosées à tout venant. Et après, vu que ça ne marche pas non plus, on se penche sur le fond, mais - et il faut vraiment que tu me croies sur parole - c'est le serpent qui se mord la queue. Les wikipédiens belges sont soit trop impliqués émotionnellement (ça concerne la majorité des participants au dernier arbitrage), soit ne veulent pas se pencher sur ces problématiques ; et les wikipédiens non-belges (je parle pour moi) découvrent un abîme dont ils ignoraient pratiquement tout jusqu'alors et tombent des nues devant l'ampleur de la tâche et des animosités accumulées. En plus (il faut de nouveau que tu me croies sur parole !), d'un côté, les valeureux wikipédiens se lamentent que les problèmes autour des articles sur la Belgique n'intéressent personne, mais d'un autre côté, les débats sont tellement plein de sous-entendus que les non-Belges (lire: moi, par exemple) n'y pigent pratiquement rien sur le fond, et personne ne veut leur expliquer non plus. Dans le but de lancer un ballon d'essai, j'avais demandé à un ami belge de me dire si, oui ou non, "belgicain" était péjoratif. Forte de sa réponse, je fais une déclaration sur la page de l'arbitrage, et tout le monde me tombe dessus, genre "vraiment, tu n'as rien compris, tu ne sais pas de quoi tu parles" - ce qui était vrai, à la réflexion, mais sur le moment, je t'assure que ça refroidit les meilleures volontés. En tout cas, après ça, je n'ai pas tellement continué mes efforts pour m'informer sur le fond des problèmes liés à la Belgique sur Wikipédia. Résultat, quand on voit un diff comme celui-ci, comment veux-tu qu'on réagisse autrement qu'en se disant instinctivement que Speculoos exagère ? Tout un texte remplacé par une phrase (là, passe encore, c'est pas la première fois qu'il faut enlever des paragraphes non-encyclopédiques sur Wikipédia ; je dis ça en général, sans me prononcer en particulier sur ce que Speculoos a retiré). Sauf que cette malheureuse et unique phrase est de surcroît mise en "passage non-neutre". Mais peux-tu m'expliquer ce qu'il y a de non-neutre à « Pirenne a toujours insisté sur le fait que la Flandre et la Wallonie sont constitutives de la dualité de la Belgique » ? Passant outre ma déception re:belgicain, je lis et relis cette ligne et je ne vois pas... Pour toi (et Speculoos), j'imagine que c'est évident, mais pas pour moi - et j'imagine que pas non plus pour nombre d'administrateurs, wikipompiers, etc., ça ne l'est vraiment pas. Conséquence inévitable, soit on "tape à côté", soit on "regarde ailleurs". Sans compter que de toute façon, dans un conflit, l'un des deux considérera toujours que la décision imposée est fausse. Voilà, c'est tout pour le moment (n'étant pas administratrice, je passe mon tour concernant la demande d'Auseklis), j'espère ne pas t'avoir trop assommé avec mes considérations. --Moumine 7 août 2008 à 16:26 (CEST)
Bonjour, c'est peut-être mieux de passer en pdd, non ? D'autant plus qu'il y a un problème de WP:V. Cordialement Galufa (d) 11 août 2008 à 11:37 (CEST) Autant pour moi ! Galufa (d) 11 août 2008 à 11:51 (CEST) Je vous remercie et j'arrête donc mes pénibles efforts. J'espère que vous ne passerez pas plus de temps à réparer mes dégâts que vous n'en auriez mis à tout traduire de zéro. Mais, comme j'avais supprimé l'intervention d'Épiméthée (voir la PdD), je voulais rendre plus difficiles ses protestations. Vous auriez sans doute votre mot à dire ici. Je me suis contenté d'émettre un simple avis. Merci et cordialement. Gustave G. (d) 12 août 2008 à 08:44 (CEST) RattachismeBonjour. Je me demande si ce Johan ne serait pas l'ami Mario... Qu'en penses-tu ? Lykos | bla bla 29 août 2008 à 18:48 (CEST)
Création de Wikimedia BelgiumBonjour, Serais-tu intéressé par la création d'un chapter local Wikimédia en Belgique ? Les chapters ont principalement pour but de promouvoir les projets Wikimedia et d'attirer de nouvelles personnes à les rejoindre et à les utiliser, à obtenir un soutien financier local, participer à des événements (foires et salons e.g. la foire du livre de Bruxelles en mars 2009), donner des conférences, s'occuper des relations avec la presse et de promouvoir la connaissance libre. Un effet secondaire observé chez Wikimedia France est la possibilité pour les photographes de recevoir des accréditations presse et ainsi d'ajouter sur Commons des illustrations libres de droit de personnalités. La langue officielle de travail dans l'asso serait l'anglais, du moins pour les échanges IRC et mails. Un effort de traduction vers le français et le néerlandais sera effectué sur le wiki de travail (un peu comme cela se passe sur meta). C'est très volontiers que je répondrai à tes questions et remarques éventuelles. :) --Ce message est une larco-missive envoyée le 4 septembre 2008 à 04:44 (CEST). PQ vandalisme ?Pq avez vous défait mes ajouts et précisons ? De quel droit ? Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie est proposé à la suppression
Il y a encore un bandeau article en cours mais il n'y a plus de modif depuis un moment. Je me demandais si l'article est fini et si c'est un oubli pour le bandeau ou qu'il y a encore des modifs a faire Cordialement, godix (d) 5 octobre 2008 à 14:04 (CEST)
Bonsoir, j'ai fait une petite reflexion personnelle, elle vaut ce qu'elle vaut, mais il serait peut-être utile d'avoir des critères d'acceptabilité bien définis. Bonne soirée.--Thesupermat [you want to talking to me ?] 8 octobre 2008 à 21:37 (CEST) Bonjour, J'attire votre attention sur un projet de suppression de la page Liste des rues d'Ath. Pourriez-vous voter pour le maintien de cette page ? Si oui, d'avance merci. --Vanrechem (d) 13 octobre 2008 à 18:16 (CEST) revert PdDCher Lebob, Avant que vous fassiez un revert sur une page de discussion, j'aurais aimé que vous m'en informiez et qu'on puisse en discuter. Il n'est pas d'usage que l'on fasse un revert sur une PdD lorsque le contenu n'est ni injurieux ni contraire aux bonnes mœurs. Duroc est mon voisin et on l'a injustement affublé d'être un faux nez de MS parce qu'il avait osé mentionner la loi Onkelinx sur les armes dans l'article de la ministre. J'ai tenu à rétablir la vérité et ceux qui l'avaient injustement chassé ont reconnu leur erreur. Il n'y a donc aucune raison pour mettre le texte qu'il avait écrit aux oubliettes.--Fistos (d) 4 novembre 2008 à 17:08 (CET) Ajout : voudriez-vous préciser ce qui, selon vous, serait injurieux ou une attaque personnelle dans le texte. Rapporter des faits prouvés de certains utilisateurs/administrateurs n'est jamais injurieux ni considéré comme une attaque personnelle. --Fistos (d) 4 novembre 2008 à 18:37 (CET) Bonsoir. Comme je l'ai expliqué à Francois Melchior (d · c · b) sue sa PDD, la demande de référence est légitime. Si demain on nous disait qu'un dialecte inuit était pratiqué quelque part au centre de la Chine, je crois que des références seraient les bienvenues. Même chose pour le wallon dans le Wisconsin : je ne remet pas en question cette information, je sais qu'elle est vraie, mais l'article Wallon s'adresse aussi à des gens qui ne connaissent rien à rien à ce sujet et qui pourraient trouver étrange que le wallon soit parlé des deux côtés de l'Atlantique. J'imagine que des Picards ou des Occitans ont aussi émigré aux États-Unis, pourtant il semble que ni le picard, ni l'occitan n'y sont parlés. Cordialement. Lykos | bla bla 28 novembre 2008 à 23:59 (CET) Joyeux anniversaire !Joyeux anniversaire, Lebob !
Portail LiègeDis, avant de faire ton malin, tu ferais mieux de lire le sujet du portail. On parle de la ville de Liège, pas de la province ou de l'ancienne principauté, le blason utilisé est particulièrement explicite. Dans le doute abstiens-toi. Bonne journée quand même. Salut, j'ai pas été grossier ni familier ni quoi que ce soit de négatif. Mais ça m'énèrve prodigieusement de voir des petits monsieur jesétou se méler de ce qu'ils ne connaissent visiblement pas. StanglJ'ai fait les premiers ajouts à ton article sur Franz Stangl, basés sur Todorov et mis quelques ilustrations. Je poursuivrai ces jours-ci avec des ouvarges généraux sur la Shoah. Selon moi, tu pourrais encore développer l'article, puisque tu dispose du meilleur ouvrage de référence sur le personnage. OK pour toi? Cordialement. Couthon (d) 29 décembre 2008 à 18:51 (CET) PeiperDésolé, on vient de se marcher sur les pieds... J'étais en train de modifier assez profondément la partie procès et j'ai vu que tu étais aussi en train de le faire. Peut-être tes sous-titres étaient-ils plus pertinents : n'hésite pas à les remettre, mais comme j'avais fait beaucoup de modifs, ajouté une photo, évoqué McCarthy, j'ai préféré tout remplacer. Bien à toi.--D.N. (d) 4 janvier 2009 à 19:41 (CET) Es-tu d'accord d'enlever le bandeau de controverse? Quid d'un éventuel BA? Cordialement. Couthon (d) 15 mars 2009 à 10:47 (CET)
Suppression de l'article concernant le site KizoaBonjour, Vous avez fait supprimé il y a quelques mois un article qui concernait le site Kizoa.fr (partage de photographies, retouche photo et création de diaporamas en ligne) au motif qu'il ne remplissait pas les critères de notoriété demandés par Wikipedia. Nous sommes très étonnés de cette suppression car notre site remplit pourtant tout à fait le point n°1, pour rappel : "Le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est-à-dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée." Depuis son lancement à l'automne 2007 le site Kizoa été l'objet de plus d'une centaines d'articles/émissions radio/reportages TV dans les médias français, dont de nombreux dossiers d'une ou plusieurs pages. Nous nous tenons à votre disposition pour vous faire parvenir par e-mail un listing de tous ces articles/émissions radio/reportages TV ainsi qu'éventuellement les PDF correspondants. Bien cordialement, Equipe Kizoa
Opération Spring AdQMerci pour ton vote qui à permis à cet article d'être labellisé AdQ -- MICHEL (d)'Auge le 30 janvier 2009 à 01:55 (CET) Purplehz continue à me harceler par tous les moyens. Furmeyer (d) 27 mars 2009 à 08:02 (CET) Wikirencontre en BelgiqueHello, En vue de la création de la Wikimedia BE, Dereckson a proposé une petite rencontre, le vendredi 10 avril à Bruxelles, si cela te tente, tu peux le signaler ici. À bientôt j'espère. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 30 mars 2009 à 20:56 (CEST) un serviceBonjour, Suite à ton vote contre ma candidature lors des dernières élections arbitrales, j'aimerais si cela ne te dérange pas, connaitre ce qui t'a décidé à voter en ce sens. Il existe un certain nombre de vote que je peux expliquer facilement, d'autres pas, tels que le tien. Merci d'éclairer ma lanterne sur cette page-ci. Amicalement. Apollon (d) 30 mars 2009 à 23:27 (CEST) Bonjour Lebob, J'avais mis, sur l'article Massacre de Baugnez, un avertissement sur certaines thèses controversistes, voire révisionnistes, exposées sur le site Scrapbookpages.com, pointé par l'article. C'est qu'en effet, m'intéressant à l'histoire du Massacre d'Oradour-sur-Glane, j'avais trouvé, dans l'article sur Adolf Diekmann, le lien suivant : http://www.scrapbookpages.com/Oradour-sur-Glane/OldPhotos/SSofficers.html, vers un texte qui laisse clairement penser qu'on pourrait avoir affaire à un site révisionniste (d'ailleurs Couthon a carrément effacé le lien avec le commentaire suivant : suppression lien vers site clairement révisionniste). Y est exposé le témoignage d'un SS qui explique, entre autres, qu'ils n'ont jamais voulu massacrer les habitants, que suite à l'explosion accidentelle de munitions cachées dans les maisons du village et dans l'église, tout a explosé, qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu pour sauver les habitants mais qu'il était trop tard... et que les barbares sont les habitants du village, qui avaient fait brûler vifs des allemands dans une ambulance... Depuis, j'ai discuté avec les webmaster du site (cf. Discussion_utilisateur:Couthon#Adolf_Diekmann, ainsi que ma page de discussion), qui m'a expliqué que cette page n'était qu'une page parmi d'autre, que la version officielle était elle aussi donnée sur une autre page... Bref, le site n'est peut-être pas révisionniste... mais il y a quand même des pages qui laissent à désirer, lorsqu'on tombe directement dessus, avec aucun avertissement pour mettre en garde sur le caractère inofficiel de la version... Je ne parle ici que de la partie du site consacrée à Oradour-sur-Glane, je n'ai pas pris le temps d'aller sur les autres sujets traités sur ce site. Doit-on quand-même laisser des liens vers ce site sans mise en garde ??? Cordialement :-) Matthieu, 62.178.30.180 (d) 16 mai 2009 à 16:09 (CEST). P.S. : En complément de ce que je viens d'écrire, j'aimerais mentionner 4 mails que j'ai reçus aujourd'hui de ce même webmestre, où il m'explique en long et en large, premièrement, pourquoi la version officielle d'Oradour-sur-Glane est fausse... Deuxièmement laisse supposer qu'un grand nombre de juifs ont été impliqués dans les évènements du 11 septembre... Bref... Même si ce monsieur a certainement beaucoup étudié la question et a certainement beaucoup de choses intéressantes à raconter, il faut le lire avec beaucoup, beaucoup de distance... Je ne suis pas contre laisser des liens vers son site (il y en a en tout cinq dans cinq articles différents sur la wikipédia en français, j'ai mis un avertissement à côté de chacun de ces liens), je ne suis pas un censeur, il écrit des choses très intéressantes, il se pourrait même - je ne suis pas expert - que certaines soient vraies, mais je pense salutaire de mettre en garde les personnes qu'on envoie sur son site sur certaines théories qu'ils pourront y lire... Cordialement :-) Matthieu, 62.178.30.180 (d) 16 mai 2009 à 22:28 (CEST).
Lebob, concernant la phrase sur Faurisson et le traite négrière : il est évident que cette phrase devrait être sourcée, mais la question qui vient ensuite est "Comment sourcer dans ce cas ?". Je ne vois pas comment sourcer une phrase négative : dans toute son oeuvre Faurisson n'a jamais... donc, on source toute l'oeuvre de Faurisson ? La 2ème information de la phrase me semble tout aussi délicate à sourcer : lors d'une conversation privée, Faurisson a dit à Dieudonné... Par définition, il n'y a pas de source publique et les 2 sources privées possibles (Faurisson et Dieudonné) sont partiales. Ce constat de l'impossibilité de sourcer doit, selon moi, amener à supprimer la phrase dans sa rédaction actuelle. On pourrait peut-être envisager d'écrire que Faurisson a déclaré n'avoir jamais méconnu la réalité de la traite négrière... à condition qu'il ait effectivement fait cette déclaration et que l'on puisse le retrouver et le référencer. Qu'en penses-tu ? --Tracouti (d) 25 mai 2009 à 13:29 (CEST) CourrielMon ancienne adresse mail est bloquée. Pourrais-tu m'envoyer un courriel à ma nouvelle adresse (lien modifié sur ma page) afin que je puise reconstituer ma liste de contacts et essayer de récupérer mon adresse initiale. Merci d'avance et à +. Couthon (d) 27 mai 2009 à 17:55 (CEST) Pages de discussion jamais lues, un exemple :-)Ça va faire 2 ans : Discussion:Vladimir_Vapnik.
J'avais la foi MédiationEn toute franchise, j'ai des doutes sur l'utilité d'une intervention des wikipompiers sur cette page, essentiellement parce que i) on trouvera toujours des convaincus de la théorie du complot en croisade qui voudront que cette page wiki reflète leur POV voire n'exprime que leur POV (et dans ce cas l'intervention des wikipompiers ne sert pas à grand chose) et ii), l'utilité des wikipompiers me paraît sujette à caution (en particulier dans un sujet comme celui-ci). Et je précise qu'en écrivant ceci, je ne mets en doute ni ta compétence en tant que médiateur ni ta bonne volonté. --Lebob (d) 2 juin 2009 à 11:30 (CEST)
Les articles trollogènesBonjour Lebob, je viens de voir ton mot sur la PdD de l'un des articles à risques. Comme j'en ai quelques-uns en suivi, je constate également l'exceptionnelle tendance des nouveaux inscrits à débouler toujours aux mêmes endroits (encore que ce Jeff ait dit des choses sensées, amha), ce qui est épuisant. Une réflexion collective pourrait-elle être entamée, à ton avis ? Addacat (d) 2 juin 2009 à 17:55 (CEST)
Bonjour Lebob,
Vous ne vouliez pas enlever toute référence au site scrapbookpages sur l'article Massacre de Baugnez ? Parce que je me suis rendu compte qu'il y avait encore un lien, alors je vous le signale. Respectueusement, Matthieu, 62.178.30.180 (d) 29 juin 2009 à 02:22 (CEST). Mauvaise foiMerci de m'épargner ce type de réflexion totalement déplacées. L'histoire n'appartient à aucune nationalité, l'histoire belge n'appartient pas aux Belges comme l'histoire française n'appartient pas aux Français (et de fait, sur certaines questions que je connais bien, les références sont souvent américaines).
commentaire sur CArJe viens faire une erreur en réagissant à ta dernière intervention sur le CAr. J'ai cru que les propos de Leonchaix que tu rapportais étaient les tiens. Toutes mes excuses, en relisant c'est plus clair. Peux tu quand même mettre les propos de Leonchaix que tu cites entre guillemets et signer (tu ne l'as pas fait) ?--Everhard (d) 9 juillet 2009 à 18:44 (CEST) Bonjour, je vous invite à reconsidérer ou du moins à expliciter l'avis que vous avez déposé sur la page de référence à l'aune de l'aide Comment argumenter lors d'une procédure de suppression et de la discussion du Bistro Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2009#Discussion:Céleste Bouglé/Suppression. Dans l'attente. Cordialement, Patrick Rogel (d) 26 juillet 2009 à 12:48 (CEST) Discussion:Céleste Bouglé/Suppression BASalut, je ne vais pas plus avant m'étendre sur le BA. Lorsque j'ai écrit cette ligne, je n'avais pas vu, qu'il avait utilisé ses faux-nez de cette façon. Je le crois sincère et honnête quand même, mais maladroit. Et j'ai une confiance très mitigée dans la façon de faire de plusieurs utilisateurs. Par exemple, Addacat a essayé de me faire disparaître en postant sur le BA que j'avais dit d'elle, qu'elle était antisémite. Rien que cela. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 10 août 2009 à 10:01 (CEST) Précision, je vis en France et pas en Suisse. C'est aussi à prendre en compte. Kurt GersteinDésolé, je ne connaissais pas Mr Mordrelle, j'avais cru que c'était un rapport sur la thèse de Rocques et la polémique qui avait suivi. Merci d'avoir rectifié mon erreur.--SammyDay (d) 10 août 2009 à 17:03 (CEST) J'ai aussi une pdd ;)Salut, Il me semble un peu dommage de découvrir en lisant le BA que tu n'a pas compris une de mes actions d'admin Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 août 2009 à 04:06 (CEST) Euh...Salut, c'est quoi ça [13], un message subliminal pour le lecteur ? Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 11 août 2009 à 07:23 (CEST) Abu SayyafTu peux m'expliquer ce revert ? Je n'ai enlevé "terroriste" que pour le remettre plus bas avec la liste des pays qui le considère comme tel. Où est le problème ? Merci de remettre en place ma modif à moins d'avoir une raison valable. -Aemaeth [blabla] [contrib] 11 août 2009 à 10:22 (CEST)
Je me suis fait un copainBonjour, comme je le prévoyais, Triaxyum m'en veut quelque peu (même si c'est au fond le cadet de mes soucis) : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2009/Semaine_33. Pour ma part, je lui ai suffisamment répondu et souhaite m'occuper d'autre chose. Si vous vous sentez de dire que vous pensez de son attitude et de ses contributions, n'hésitez pas. Cordialement Jean-Jacques Georges (d) 11 août 2009 à 13:43 (CEST)
Patrick Bruel et Halatak (d · c · b)Merci Chapter Wikimedia BelgiumBonjour, Vous vous-êtes inscrit sur la liste des personnes intéressées par la création d'un chapitre Wikimedia Belgium, merci de vous inscrire sur cette mailing list https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabe-l . Merci à vous ! --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 18 août 2009 à 21:55 (CEST) « Léo Taxil »Hello, j'avoue que c'était du gros ménage. Salon de médiation sur la BAJe passe pour répondre à ça. Si tu ne te moquais pas tant de moi et que tu avais lu ce que je propose, tu saurais que je prévoit un évaluateur sur chaque conflit. De sorte que les 4 ou 5 évaluateurs qui auraient suivi les conflits auraient tous pu constater simplement que Drac n'était pas là dans un optique de médiation. Il aurait donc été identifié clairement et rapidement comme étant impliqué sur une dizaine de conflits. Ça aurait été réglé plus rapidement et en moins de dégâts. Bref, si j'avais pu régir le salon de médiation, si on arrêtait de me prendre pour un idiot quelques instants, on aurait tous sauver du temps. --Iluvalar prophète de malheur 23 août 2009 à 02:49 (CEST) TerrorismeBonjour, je ne sais pas si le sujet vous intéresse particulièrement, mais j'ai vu que vous aviez eu des réactions intelligentes à ce propos sur Action directe et sur la discussion du projet histoire militaire. Je suis en ce moment particulièrement préoccupé - à tort ou à raison - par les modifications d'utilisateurs comme Aemaeth ou dans un moindre mesure Yotna dont la spécialité semble être de contester la qualification de terroriste pour des groupes considérés comme tels (Brigades rouges, Cellules communistes combattantes, etc) pour leur accoler notamment l'aimable euphémisme de "Groupe armé" (et les associations de chasseurs ?) ou en pratiquant toutes les torsions de vocabulaires possibles dans ce qui me semble être une campagne de légitimation - du moins animée par une certaine complaisance - de la "lutter armée". Aemaeth veut faire en septembre un "débat général" sur la notion de terrorisme (je le soupçonne de vouloir ratiboiser les catégories comme "terrorisme par pays", qui sont souvent le seul lien catégoriel de nombre d'articles avec le terrorisme), dont je n'attends pas grand-chose de bon. Personnellement, je ne veux pas perdre tout mon temps sur le sujet alors qu'il y en a bien d'autres infiniment plus intéressants, et je n'ai pas non plus envie de m'égarer dans des conflits personnels idiots. Mais je pense que si "débat" il doit y avoir (s'il est pétri de la même farine que sur le projet histoire militaire, ça promet), il serait bon que des utilisateurs ayant une vision un peu rationnelle de la question donnent leur avis. Qu'en pensez-vous ? Pour ma part, je crois surtout nécessaire d'éviter toute campagne de POV-pushing idéologique. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 26 août 2009 à 12:06 (CEST) SociologiePourquoi considere t on la sociologie comme sciences sociales et sciences humaines??? |
Portal di Ensiklopedia Dunia
