Discussion utilisateur:Jonathan71Archives de discussion de l'année 2006 Archives de discussion de l'année 2007 (janvier - juillet) Archives de discussion 2007-2012 Wikidatabonjour. Bravo pour tes créations. Ce serait bien de renseigner wikidata, sinon quelqu'un tombera dessus, un humain ou un robot.--Io Herodotus (d) 16 avril 2013 à 21:36 (CEST)
Renommage de compteBonjour ! Pour renommer un compte, il faut passer par la case Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur, en suivant bien le mode d'emploi Litlok (m'écrire) 17 avril 2013 à 14:09 (CEST) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jonathan71]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 mai 2013 à 14:47 (CEST) Analyse du 9 mai 2013
Badmood (d) 9 mai 2013 à 14:47 (CEST) MTASalut, C'était absolument le sens de mon vote. Je sais ton attachement de longue date à cette ville (et te dit, si jamais tu ne l'avais pas saisi, le mien y ayant vécu quatre ans) et les apports que tu as fait sur de nombreux articles s'y rattachant. Bien à toi-- LPLT [discu] 20 mai 2013 à 13:50 (CEST) Félicitations pour cet excellent travail et pour les articles connexes, il y a quelques semaines, j'avais passé toute une après-midi à cheminer entre les articles. Bonne continuation, et n'hésitez pas à me contacter si vous proposez d'autres articles au label. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 16 juin 2013 à 12:27 (CEST)
Métro de New YorkBonjour Deansfa, Comment vas-tu depuis le temps? En retravaillant l'article IND Eighth Avenue Line, j'ai vu ton commentaire au sujet des appellations utilisées. Dans le cadre de mon travail sur le métro de New York, qui a retrouvé son étoile hier, j'ai tâché de clarifier la différence entre les lignes (lines) qui sont les infrastructures, et les dessertes (services) qui sont en fait les métros qui empruntent ces différentes lignes. Le souci, c'est qu'en français, on aura toujours tendance à dire la ligne 1 ou la ligne A ce qui dans l'absolu n'est pas faux. Pour cette raison, je n'ai pas voulu traduire les noms des lines, car à mes yeux, ça n'aurait pas plus de sens que de dire "bâtiment Empire State" vu qu'on parle d'infrastructures. En revanche, il me semblait plus cohérent et clair d'utiliser le terme de ligne (ou au moins un terme en français) pour les articles relatifs aux services. Cela est cependant discutable, et j'hésite depuis quelques semaines à rebaptiser les articles sur les différentes dessertes Desserte 1 du métro de New York, etc. mais j'ai peur que cela ne confonde le lecteur. Qu'en penses tu? Travailles tu toujours sur les projets New York et Etats-Unis? Cordialement Jonathan71 (d) 17 juin 2013 à 14:28 (CEST)
MerciWinston Churchill désormais , Fuucx,Cm8 et Jul.H vous remercient pour votre soutien. On parle de toi…… ici. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2013 à 14:08 (CEST)
Renommage des places d'AmsterdamDans ce contexte, je le comprends complètement et je vous donne raison. Cordialement, Romain Daugreilh --StevenGomez (discuter) 14 septembre 2013 à 01:14 (CEST) L'article Bernard L. Stein est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Bernard L. Stein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard L. Stein/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 17 décembre 2013 à 09:15 (CET) Bonjour, Je me suis permis de renommer cet article puisque l'incident de Vlieter n'est pas une bataille mais une capitulation en rase campagne (si je puis dire puisque l'on est en pleine mer) sans aucun affrontement entre les deux flottes en présence. En revanche, je n'ai pas modifié les catégories de rangement. Intéressants les articles que tu rédiges sur la campagne de Hollande. Bien amicalement. Barbe-Noire (discuter) 28 juillet 2014 à 17:06 (CEST) Finalisation du compte globalBonjour, Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte. Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST) Gueguerre chez les ZollandaisSalut! La labelisation annoncée en PdD du Projet historique me semble jouable donc préviens moi quand tu lances la procédure, mon vote est acquis à la cause. Tu devrais aussi prévenir Rifford, autre passionné d'HM napoléonienne. Bien à toi Thib Phil (discuter) 5 novembre 2014 à 18:24 (CET)
Bonjour Jonathan. Tout comme Phil, Kozam, Rifford et consorts je pense que c'est du beau travail. Maintenant, sera t-il accepté en AdQ... ça c'est un vote qui décidera... Qui n'essaye rien, n'a rien. Cordialement--William Jexpire (discuter) 6 novembre 2014 à 11:36 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci mille fois à tous pour vos relectures et corrections diverses. Comme je vais avoir pas mal de temps cette semaine, je viens de lancer la proposition. Croisons les doigts à présent! :) Jonathan71 (discuter) 10 novembre 2014 à 09:55 (CET)
Hello! Je trouve également que les discussions se déroulent bien et permettent vraiment à l'article de progresser. Je sais d'expérience que les procédures AdQ constituent un moyen très efficace d'amener les articles à maturité, parce que les gens ne laissent en général rien passer. Je suis convaincu que les trois semaines restantes permettront à l'article d'atteindre un niveau suffisant pour au moins passer BA. Jonathan71 (discuter) 17 novembre 2014 à 15:02 (CET)
Salut! Eh bien, je crois que ce coup-ci c'est plié: une jolie étoile dorée de plus sur ton sapin de Noël !!! Bon réveillon ! Thib Phil (discuter) 24 décembre 2014 à 11:27 (CET)
Les articles South Ferry – Whitehall Street et South Ferry loops (métro de New York) sont proposés à la fusionLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#South Ferry – Whitehall Street et South Ferry loops (métro de New York). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Adrien ☎ 24 novembre 2014 à 00:39 (CET) Gelukkig Nieuw Jaar.. en batave dans le texte Thib Phil (discuter) 2 janvier 2015 à 11:37 (CET) Bal des ardentsBonjour, Jonathan71. Je te donne rdv sur la page du vote AdQ de l'article. Concernant ta demande d'aide sur Charles VI, je vais voir ce que je peux dénicher dans ma bibliothèque (notamment la biographie du roi par Françoise Autrand). Cordialement. Guise (discuter) 8 janvier 2015 à 13:56 (CET)
Métro de LondresBonjour Jonathan71, Je viens juste de voir (avec deux ans de retard...) que tu me proposais un petit coup de main pour la traduction de certaines pages du wiki anglais sur le métro de Londres. Je voulais savoir si, par hasard, ce serait toujours d'actualité ? Désolé de ce (long) temps sans réponse, bien à toi ! L'article Chrono Trigger a grandement évoluéBonjour J'ai développé et présenté la page Chrono Trigger au label AdQ. J'ai repéré que vous aviez voté lors de son obtention du label BA il y a plusieurs années et depuis la page a grandement évolué [1]. J'ai longuement travaillé sur la page et l'article est maintenant largement au dessus du niveau du label. N'hésitez-pas à y jeter un œil : Discussion:Chrono Trigger/Article de qualité. Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2018 à 10:52 (CET) Mise à jour de la liste des ambassadeurs actifs Bonjour,
Je vous informe que vous allez être retiré de la liste des ambassadeurs afin de garantir une liste actualisée ; en effet vous n'avez fait aucune contribution depuis au moins un an. Si cependant vous désirez toujours être ambassadeur, je vous invite à ajouter à nouveau votre nom d'utilisateur dans la liste. Cordialement. Tomybrz Bip Bip 11 mai 2019 à 21:49 (CEST) Relance du Projet États-Unis et màj de la liste des participantsBonsoir, Je tente de relancer ce projet et de recruter des contributeurs actifs. Les notifications depuis la page de discussion ne semblent pas avoir fonctionné comme prévu. Les discussions et les réponses se déroulent par-ici. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 10 janvier 2020 à 21:36 (CET) Appel à l'aide pour un futur bon article (USA/New York)Bonjour, je cherche des relecteurs pour l'article Musée Solomon R. Guggenheim. Toute aide est la bienvenue, il reste pas mal de boulot avec à la clé une éventuelle proposition en bon article. Merci d'avance ! Urban (discuter) 12 février 2022 à 16:37 (CET) L'admissibilité de l'article « George Washington Bridge Bus Terminal » est débattueBonjour, L’article « George Washington Bridge Bus Terminal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Washington Bridge Bus Terminal/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 août 2022 à 23:30 (CEST) L'admissibilité de l'article « Évolution du réseau de métro de New York » est débattueBonjour, L’article « Évolution du réseau de métro de New York (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution du réseau de métro de New York/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:11 (CEST) L'admissibilité de l'article « Brouwerij De Prael » est débattueBonjour, L’article « Brouwerij De Prael » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brouwerij De Prael/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |