Discussion utilisateur:Martin'


Martin' est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.
Récompense Enceinte des Arcis est désormais un bon article. Merci de ta contribution à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 5 juin 2021 à 17:50 (CEST)[répondre]

Thermes de Bliesbruck

Récompense Thermes de Bliesbruck est désormais un bon article. Merci pour ton vote et ton soutien. Bien amicalement, Pradigue (discuter) 11 juin 2021 à 15:38 (CEST)[répondre]

Merci !

Récompense L'article Vol Swissair 111 a été promu au label « Article de qualité » Émoticône sourire ! Merci Martin' pour ton vote !

Amicalement, Matteo251 (discuter) 7 août 2021 à 20:11 (CEST)[répondre]

ésam Caen/Cherbourg - professeurs actuels section

Bonjour Martin' Je suis élève à l'ésam, Bérénice Serra étant l'une de mes professeures Pourquoi avoir supprimer son nom de la liste ? Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Geogeomul (discuter), le 21 janvier 2022 à 15:41 (CET)[répondre]

Bonjour Geogeomul Émoticône
Simplement parce que l'usage dans ce genre de cas est de lister les personnes qui ont un article dédié sur Wikipédia et non l'ensemble des professeurs. Il est vrai que j'aurais dû expliciter la raison de ma modifications, pardon. Martin // discuter 21 janvier 2022 à 19:43 (CET)[répondre]

théâtre antique d'Alauna

Récompense Théâtre antique d'Alauna est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ta relecture, tes remarques et ton vote qui ont contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 26 février 2022 à 09:30 (CET)[répondre]

Thermes antiques d'Alauna

Récompense Thermes antiques d'Alauna est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote et ta contribution à l'obtention de ce label. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 14 mars 2022 à 19:05 (CET)[répondre]

Renommage des régiments canadiens

Bonjour, svp veuillez discuter avant de renommer les page des régiments canadiens. Je suis au courant de la convention sur les titres au sujet de ne pas utiliser d'articles dans les titres, mais, dans le cas des régiments canadiens, les articles font partie intégrante du "nom propre" du régiment et c'est pourquoi ils doivent faire exception à cette convention. Merci. Amqui (discuter) 28 octobre 2022 à 16:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est pour le moins surprenant. Y a-t-il une règle, une convention qui l'exprime ? Je constate que sur WP:EN, l'article ne semble pas faire partie intégrante du nom du régiment puisqu'aucun des articles sur les régiments canadiens ne commence pas un article, que ce soit "The" ou "Le". En effet, il y a eu une discussion à ce sujet il y a quelques semaines et la communauté s'y est exprimé en faveur du respect des conventions sur les titres. Je comprends la réserve exprimée lorsque l'article figure sur l'écusson du régiment (comme le régiment de Maisonneuve par exemple) mais c'est une telle minorité que ça crée une incohérence entre les articles d'une part et ça alourdirait le texte avec des excès de majuscules (puisqu'il s'agirait d'un nom propre). Martin // discuter 1 novembre 2022 à 15:42 (CET)[répondre]

Léofric

Bonjour Martin,

Je me permets de te solliciter puisque tu disposes de la traduction française de la biographie de Guillaume le Conquérant par David Bates (il faudra bien que je me la procure un jour…).

Peux-tu me dire si elle mentionne l'évêque Léofric d'Exeter, et si oui, comment elle orthographie son nom ? J'hésite sur le bien-fondé de la francisation de Leofric en Léofric et j'aimerais savoir comment les sources francophones de qualité traitent ce nom. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 novembre 2022 à 09:15 (CET)[répondre]

PS : beau boulot sur colonies vikings en Amérique, bon courage pour la suite ! :) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 novembre 2022 à 09:15 (CET)[répondre]

Bonjour Ælfgar,
Alors la réponse est ambiguë : pour l'évêque d'Exeter, l'orthographe retenue est Leofric. Mais pour le comte de Mercie, c'est Léofric. Peut-être par tradition ?
Merci pour les Vikings, je voulais juste défantasmer un peu le sujet et hop, je me suis laissé embarquer ! Martin // discuter 11 novembre 2022 à 11:19 (CET)[répondre]
Notification Ælfgar : j'ai regardé aussi dans le Michel de Boüard (qui commence à dater) et il ne parle pas de Leofric d'Exeter mais il écrit pour les deux autres (Mercie et Peterborough) Leofric sans accent. 
C'est ce que je craignais, j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'usage cohérent bien établi. Il faut dire qu'on parle assez peu de ces individus dans un contexte francophone… Je pense que je vais uniformiser tous les Léof- quelque chose en Leof-, c'est après tout ce que je fais déjà pour les noms qui contiennent des Æ. Merci d'avoir vérifié ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 12 novembre 2022 à 10:26 (CET)[répondre]
Je t'en prie, je pense que c'est plutôt une bonne solution. Martin // discuter 13 novembre 2022 à 17:33 (CET)[répondre]

Bandeau "à sourcer" article Julien Taurines

Bonjour Martin',

En juin 2013, vous avez ajouté un bandeau "à sourcer" à la page Julien Taurines. Depuis, des sources de qualité (midilibre.fr, www.20minutes.fr, Comité Paralympique et Sportif Français) ont été ajouté et la plupart des informations ont été sourcées. Ainsi, serait t'il possible de retirer le bandeau, et si non, qu'elle seraient les points à améliorer pour que cette demande soit acceptée ?

Cordialement

Contributeur du dimanche (discuter) 22 août 2023 à 10:49 (CEST) Contributeur du dimanche[répondre]

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

L'admissibilité de l'article « Chocolat Corné Port Royal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chocolat Corné Port Royal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chocolat Corné Port Royal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Enculé de ta race » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Enculé de ta race » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enculé de ta race/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Rémon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Rémon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rémon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Motor Development International » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Motor Development International » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motor Development International/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) [répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:18 (CET)[répondre]

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:43 (CET) [répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2024 à 01:03 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Réseau de veille en tourisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Réseau de veille en tourisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau de veille en tourisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2024 à 23:20 (CET)[répondre]