|
Discussion utilisateur:Jihelpé
Pages utiles
Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur. Bonnes contributions ! Okki (discuter) 12 avril 2010 à 06:30 (CEST) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jihelpé]] » en bas de cette page. Badmood (d) 12 avril 2010 à 13:13 (CEST) Analyse du 12 avril 2010
Badmood (d) 12 avril 2010 à 13:13 (CEST) Col de la SchluchtBonjour Jihelpé Je me permets de vous écrire à propos du Col de la Schlucht, article de Wikipedia que vous avez modifié en disant qu'on peut voir les Alpes bernoises depuis le sentier des Roches. Or, cette vue me paraît impossible parce que l'intégralité du sentier des Roches est en creux à flanc de vallée orientée vers l'est, le Hohneck et les différents sommets cachant le sud où se situent les Alpes. Vous me direz si je me trompe. Cordialement Tubamirum (d) 18 décembre 2012 à 11:33 (CET)
Votre modification sur « Edgar Longuet »Bonjour Jihelpé et merci pour vos apports à l'article « Edgar Longuet », c’est ainsi que Wikipédia progresse ! Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ? Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit. Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources. Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 20 juin 2013 à 18:59 (CEST) Analyse du 22 juin 2013
Badmood (d) 22 juin 2013 à 16:07 (CEST) Votre modification sur « Edgar Longuet »Bonjour Jihelpé et merci pour vos apports à l'article « Edgar Longuet », c’est ainsi que Wikipédia progresse ! Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ? Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit. Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources. Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! --Mathis B.Discuter/répondre, le 23 juin 2013 à 22:50 (CEST) L'article Edgar Longuet est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Edgar Longuet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edgar Longuet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 03:58 (CEST) Boite utilisateurBonjour, suite à votre demande j'ai créé {{Utilisateur Le Monde diplomatique}} ; si cela ne convient pas, je peux faire des changements, cordialement. --Julien1978 (discuter) 1 janvier 2014 à 16:49 (CET) FIGBonjour, Je viens seulement de voir votre message, englouti au milieu d'autres, merci. On pourra peut-être se concerter un peu en amont pour l'édition 2016. Bonnes fêtes en attendant, --Ji-Elle (discuter) 18 décembre 2015 à 15:37 (CET) L'article Rencontres déconnomiques est proposé à la suppression
Re : Droits de marque et propriété industrielleBonjour, Pour vous répondre, l'utilisation de ces symboles (™, ®...) est non recommandée sur Wikipédia (cf. WP:TYPO#MARQUES), et de fait vous ne les trouverez quasiment jamais dans les articles (si vous en voyez un, vous pouvez le retirer). Notez enfin que ces symboles n'ont aucune base légale en France (où, je suppose, ce GR est enregistré), donc le droit n'impose nullement leur usage [1]. Binabik (discuter) 10 janvier 2018 à 19:13 (CET)
Analyse du 2 novembre 2018
Phe-bot (discuter) 2 novembre 2018 à 13:42 (CET) Bonjour Community Insights SurveyFaites part de votre expérience dans cette enquête Bonjour Jihelpé, La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation. Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues. Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête. Cordialement, RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:34 (CEST) Mieux comprendre Wikipédia Devenir rédacteur
Vos pages Rejoindre la communauté Bienvenue sur Wikipédia, Jihelpé !Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole. Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 656 213 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir ! Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre → Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition. Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. À bientôt !
Jacques Avertissement suppression « Manière de voir »Bonjour, L’article « Manière de voir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 septembre 2019 à 00:51 (CEST) QuestionBonjour et merci pour tes contributions à Wikipédia; j'ai vu que tu as créé Badménil-aux-Bois/À faire, mais ce n'est pas dans le bon domaine, n'y a t'il pas erreur par rapport à Discussion:Badménil-aux-Bois/À faire ? -- Speculos ✉ 19 septembre 2019 à 11:44 (CEST)
Annonce de suppression de pageBonjour, Jihelpé, et merci de votre participation à Wikipédia Je vous informe que la page Badménil-aux-Bois/À faire (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « G6 - Suppression technique (dans le cadre d'opérations de maintenance) ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Reminder: Community Insights SurveyFaites part de votre expérience dans cette enquête Bonjour Jihelpé, Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux. Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues. Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête. Cordialement, RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:39 (CEST) MerciBonjour Jihelpé,
Reminder: Community Insights SurveyFaites part de votre expérience dans cette enquête Bonjour Jihelpé, Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons. Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues. Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête. Cordialement, RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:00 (CEST) La trouée de CharmesBonjour Jihelpé, Merci du travail magnifique que vous faites. J'aurais aimé être plus expert en Wikipédia pour vous l'éviter. Très cordialement Gueche — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gueche (discuter), le 24 octobre 2019 à 18:55 (CEST) La Trouée de CharmesBonjour Jihelpé, Je suis tout à fait d'accord avec vous. Cependant, étant l'auteur d'un livre sur le général de Castelnau (Castelnau le quatrième maréchal), j'ai beaucoup d'éléments à propos de cette bataille. Pour rédiger cette partie dans mon livre, j'ai été en rapport avec l'historien anglais Jonathan Boff qui a écrit un livre sur Rupprecht de Bavière et qui a donc la vue allemande des faits. J'ai pu constater ainsi de nombreuses erreurs dans les récits précédents et la moindre qualité de ce qu'on peut trouver dans les historiques régimentaires. Vous citez celui du 134e RI mais malheureusement, il est faux et contredit par les sources historiques primaires. Si vous le souhaitez, je peux vous envoyer une version PDF de mon livre qui contient notamment ces références afin que vous puissiez éventuellement poursuivre ce travail d'amélioration. Très cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gueche (discuter), le 25 octobre 2019 à 14:36 (CEST) La trouée de Charmes / 134e RI à RozelieuresBonjour Jihelpé, Je reviens sur la citation que vous avez ajoutée à propos du 134e RI. Il faut être très prudent. De nombreux ouvrages utilisent des références prises dans les historiques régimentaires. Contrairement à ce que cette appellation suggère, ces historiques n’ont rien « d’historique » bien au contraire. Ce sont des publications des années 1920 alors que les archives n’étaient pas disponibles. C’est ce qu’on appelle de la littérature de louange. Concernant le 134e RI, l’histoire figurant dans l’historique à propos de Rozelieures est totalement fausse. Elle fait d’ailleurs partie des exemples qui sont cités montrant le coté fictif de ces ouvrages (je fais partie de la Commission française d’histoire militaire et c’est un sujet dont nous avons parlé). Regardez ce qui figure à ce propos dans le recueil Les Armées Françaises dans la Grande Guerre qui réunit tous les documents historiques échangés entre les unités de l’armée française pendant la guerre. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62710977/f418.image Très cordialement, Gueche (discuter) 26 octobre 2019 à 09:31 (CEST) Gueche fays carteBonjour, La carte bouche un peu l'article. En plus il y a deja des cartes dans le cartouche (4 je crois) pas très claires effectivement. Il faudrait peut être mieux ajouter celle là aux autres, éventuellement intégrer la version qui permet le déplacement et le zoom, si vous savez faire. Merci.--Jpve (discuter) 13 février 2020 à 20:25 (CET)
Kell ou KehlBonjour, Dans le document source, c'est écrit Kell mais effectivement, c'est plutôt Kehl puisque c'est immédiatement après le passage du Rhin. Je vais faire la correction. Cordialement. --Christian Herbé (discuter) 26 mars 2020 à 11:10 (CET) Avertissement suppression « Salon du livre des Balkans »Bonjour, L’article « Salon du livre des Balkans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juin 2020 à 22:05 (CEST) Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce moisBonjour Jihelpé: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org. Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici. MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST) Film mentionnant l'hôtel de l'Aigle NoirBonjour Jihelpé, un grand merci pour cet ajout. Cela vient d'un visionnage personnel : si oui, comment trouver le film et est-ce que d'autres monuments de Fontainebleau ont été mentionnés ? Par ailleurs, je vais me charger de faire les évalutions, j'oublie de le faire à chaque fois, il est vrai. Merci par avance. Cdlt — Baidax 💬 10 août 2021 à 23:14 (CEST) Bonjour Jihelpé
Point !Bonjour !
Il est important de mettre des points à la fin des légendes, merci de lire Wikipédia:Conventions typographiques#Points §4 et 5: « Les notes doivent être terminées par un point [...] en va de même pour les légendes des images. [...] Toute phrase, qu’elle soit verbale — sujet-verbe-complément — ou nominale — légende de photo par exemple — se termine par un point final ».
Cdlt, A.BourgeoisP
A propos du FIGBonjour, Le contexte électoral local a permis de faire aboutir in extremis une démarche de longue date. Désormais je suis autorisée à numériser des archives photographiques du FIG détenues par la Ville. En voici une première série mise en ligne hier dans cette catégorie dédiée : [2]. Une affaire à suivre sur plusieurs mois sans doute, Bien cordialement, Ji-Elle (discuter) 21 juin 2022 à 06:55 (CEST)
Modification sur Rieutort-de-RandonBonjour, j'ai annulé votre dernière modification sur Rieutort-de-Randon et j'avais indiqué pourquoi, mais mes explications n'ont pas été reproduites. Aussi, je m'en explique ici. En fait, Rieutort-de-Randon est limitrophe de Mende sur environ 500 mètres le long de la D 50, entre Servières et Chastel-Nouvel ! Cordialement. Sancta floris (discuter) 4 novembre 2022 à 21:21 (CET)
Où en est le consensus de la double-flexion ?Bonjour @Jihelpé, Suite à une recherche de consensus sur la double-flexion épicène d'un article, je vous invite à participer au sondage sur sa page de discussion. Rendez-vous sur : Discussion:Informaticien#Où en est le consensus de la double-flexion ?. Merci de votre participation ! Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 28 janvier 2023 à 17:43 (CET) L'admissibilité de l'article sur « SupOptique Alumni » est débattue Bonjour Jihelpé, L’article « SupOptique Alumni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SupOptique Alumni/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Joseph et Loys RouxPourriez-vous déplacer la mention de l'âge (34 ans) pour Joseph et donner l'âge de décès pour Loys (87 ans) ? 82.210.60.206 (discuter) 21 avril 2023 à 15:26 (CEST)
Embellissement Portail:VosgesBonjour Jihelpé Bonjour HagridLiving Au plaisir de se croiser à travers les lignes (nécessairement bleues ;-). Jihelpé (discuter) 27 novembre 2023 à 19:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Tourisme en Lozère » est débattue Bonjour, L’article « Tourisme en Lozère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tourisme en Lozère/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 février 2024 à 23:02 (CET) L'admissibilité de l'article sur « Albert Varloteau » est débattueBonjour Jihelpé, L’article « Albert Varloteau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Varloteau/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. A boire, Tavernier ! (discuter) 10 mars 2024 à 20:49 (CET) L'admissibilité de l'article « Paléopolis (Gannat) » est débattueBonjour, L’article « Paléopolis (Gannat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paléopolis (Gannat)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:15 (CEST) Source générée par IABonjour. J'ai annulé à mon tour ta modification sur Éric Revel. Lorsque quelqu'un conteste des liens de parenté, surtout sur une biographie de personne vivante, il est nécessaire d'y regarder à deux fois, et de trouver soit une source complémentaire de qualité, soit une source infirmant l'attribution. D'autre part, la source que tu as remise est totalement inacceptable sur WP: c'est une caricature du pire de ce que peut produire une IA. Même si tu ne sais pas reconnaitre ce format, l'absence de signataire, de mentions légales et le titre de blog devraient t'alerter la prochaine fois. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 14 décembre 2024 à 17:12 (CET) |
||||||||||||||
