Discussion utilisateur:Jean-Pol GRANDMONT/Archive 2

Bonsoir Tipiac,

Merci pour ton accueil et tes conseils judicieux. Ceux-ci me seront bien nécessaires tant pour le site wikipdedia français que pour le site wikipedia wallon où j'ai fait mes premiers articles en tant qu'initateur du projet "champignons de wallonie" http://wa.wikipedia.org/wiki/Tchampion. Comme tu pourras le constater dans l'historique de cet article, j'ai seulement commencé à travailler pour Wikipedia à partir du 21-12-2004, alors tu comprendras que j'aie encore certaines hésitations pour m' y retrouver dans le flot d'informations dispensées sur le site. En ce qui concerne les images j'ai trouvé le type de licence qui peut me convenir en consultant la page suivante :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Description_d'une_image "image sous copyright - l'auteur ... autorise systématiquement l'utilisation à condition que... (son nom soit cité, utilisation non commerciale...)."

Je l'ai recopié textuellement dans la description de l' image Clitocybe géotrope.jpg que j'ai importé sur Wikipedia et le lien s'est fait correctement avec l'article concernant ledit champignon. Par contre j'ai procédé de la même manière avec l'mage Havré.jpg et le lien ne se fait pas avec l'article qui concerne cette commune. Peux-tu m'aider à résoudre le problème ? Merci d'avance. Jean-Pol GRANDMONT 11 jan 2005 à 22:27 (CET)

Catégorie champignons

Bonjour,

Merci pour tes articles sur les champignons, qui en plus d'êtres complets, sont illustrés :)

Je tiens par ailleurs à t'informer qu'il existe deux catégories qui serait utilisables pour tes articles :

1. Champignon (noms vernaculaires) [1]
2. Champignon (noms scientifiques) [2]

Ces catégories ont la même fonction que la section "Liens internes : Articles de Wikipédia concernant les champignons" de l'article Champignon, mais permettent une naviguation plus aisée et surtout, se mettent à jour automatiquement.

Pour les utiliser, il suffit de placer [[Catégorie:Champignon (noms vernaculaires)]] dans l'article (l'usage est de la mettre au début).

Ainsi, plus besoin de mettre à jour l'article champignon, qui dans l'idéal ne devrait pas avoir de liste d'autres articles.

Merci encore pour le boulot !

NoJhan 14 jan 2005 à 14:30 (CET)

---

bravo pour tes bons articles sur les champignons et pour les autres de la part de jeff qui n'est pas de Bruges mais de Longevelle et qui lui aussi a quelque sang wallon dans les veines (cela remonte quand même à mes arrières grand parents) jeffdelonge 23 jan 2005 à 17:15 (CET)

---

Bonjour,

Vos encouragements amicaux m’incitent à évoluer vers d’autres sujets qui me tiennent à cœur. Toutefois je dois encore beaucoup apprendre avant de me lancer dans ceux-ci car je ne suis qu’un « wikipédien » débutant. J’aimerais par exemple, savoir comment on peut retirer un article inséré deux fois (par erreur) dans la liste « Articles sur les champignons Catégorie:Champignon (noms vernaculaires). Car lorsqu’on veut modifier cet article, on n’a pas accès au contenu intégral de la page.

Merci d’avance et à bientôt !

Jean-Pol GRANDMONT 1 fev 2005 à 11:52 (CET)

Si un article apparait deux fois dans une catégorie, il y a des chances pour qu'il y ait tout simplement deux fois la balise [[Catégorie:XXX]]. Si il y a deux articles sur le même champignon, le mieux est de les fusionner (voir Wikipédia:Pages à fusionner par exemple) et de ne garder que l'article ayant le nom « scientifique » de l'espèce (il me semble que c'est la règle, à vérifier quand même quelque part dans Wikipédia:Conventions sur les titres d'articles, ou demander à jeffdelonge), après quoi il convient de mettre une redirection dans l'article vidé, vers l'autre article (il suffit d'insérer un #REDIRECT [[bon article]]).

Si j'ai mal compris la question, merci de préciser l'article problématique, et bon courage :) NoJhan 1 fev 2005 à 14:51 (CET)

Bonsoir,

J'ai des craintes de commettre une bévue et comme vous me le proposez, je précise que l'article à supprimer est ascocoryne sarcoide, l'article à garder dans la catégorie Categorie:Champignon (noms vernaculaires) étant ascocoryne sarcoïde. Puis-je me permetre de vous demander de placer à leur place correcte dans ce même tableau, les termes "Bollet jonquille" et Cèpe de Bordeaux" ou m'indiquer la manière de procéder.

Merci d'avance pour l'aide !

Jean-Pol GRANDMONT 1 fev 2005 à 17:52 (CET)

Il eût fallu, plutôt que de copier le contenu de l'article avec le mauvais nom vers un nouveau article avec le nom correct, utiliser la fonccionalité «renommer» pour changer le nom de l'article.

J'ai fait à la main ce qui aurait été fait dans ce cas, c'est à dire, remplacement du contenu du mauvais article par une redirection.

(il reste encore eventuellement à demander l'effacement de l'ancienne page)

Srtxg 11 mar 2005 à 15:37 (CET)

Pour le placement dans les pages de catégories, il faut savoir que le logiciel ne fait pas de tri alphabetique, mais bêtemment du tri numérique (selon la valeur numérique des caractères unicode); pour forcer le tri il faut spécifier un nom sans accents en paramètre

eg: [[Catégorie:Champignon (noms vernaculaires)|Cepe d'ete]]

(je me demande même s'il ne faudrait pas supprimer l'apostrophe...)

Srtxg 11 mar 2005 à 16:01 (CET)

Merci Pablo pour ces précieux renseignements.

Bonne journée Jean-Pol GRANDMONT 12 mar 2005 à 10:33 (CET)

Bonsoir je suis Françoise Thurion alias Accrochoc, mariée à un Wallon, Belgavox et mycologue amateur. Comme j'ai vu dans ta page que tu t'intéressais à la fois à la mycologie et à la photographie, je me permets de te demander ceci. Aurais-tu dans tes fonds de tiroirs des photos de champignons, et pourrais-tu importer une photo d'amanite panthère. je viens de créer l'article, mais la photo que j'ai n'est pas très bonne, j'ai même un doute et je pense que c'est peut-être une spissa car les flocons ne sont pas très blancs. Je préfère donc ne pas la mettre. Amitiés belgo-françaises --Accrochoc 7 mar 2005 à 18:35 (CET)

Bonsoir Françoise,

Je n'ai malheureusement pas la photo d'une amanite panthère mais celle-ci figurera certainement dans mes clichés à prendre cette année, alors c'est avec beaucoup de plaisir que je pourai illustrer ton article si tu me le permets à moins que tu n'aies trouvé ce que tu recherches entre temps. Quant à moi je suis à la recherche d'une photo du Rhodocybe tronqué (Rhodocybe gemina ou Rhodocybe truncata, alors si tu as "l'article en magasin", n'hésites pas à me le communiquer. Merci d'avance et amitiés (belgo-françaises) réciproques

NB: Suivant la tradition orale de notre famille, nos racines seraient Franc-Comtoises.

Bonsoir (En wallon: Bone nut')

Jean-Pol

Jean-Pol GRANDMONT 10 mar 2005 à 23:29 (CET)

Bonsoir, Non Hélas on n'a pas ça, c'est un champignon que personnellement je connais très mal.
Pour la panthère quelqu'un a mis la même photo que sur ton article en Wallon (dont je ne comprends pas grand-chose je l'avoue). Je ne connais la Belgique que depuis 1998, année ou j'ai rencontré Belgavox via Internet. Avant j'étais comme tous les Français, franchouillarde, ne connaissant Rien de ton pays. Depuis j'y ai été innitiée et je regarde le reste du monde différemment. Tous les soirs, on regarde les infos de la RTBF avant celles de A2, on y voit les mêmes sujets traités différemment, c'est assez amusant. Bone nut' à toi, amitiés. Françoise alias --Accrochoc 11 mar 2005 à 00:01 (CET)

La photo sur l'article en wallon je l'ai prise des communs (comme j'ai vu qu'il n'y avait pas de photo j'ai fait une recherche sur les communs, qui servent justemment à ça); les fichiers présents sur les communs n'ont pas besoin d'être copiés sur les differents wikipédias, si une image est absente du wikipédia local, le logiciel va automatiquemment chercher sur les communs.

Srtxg 11 mar 2005 à 16:01 (CET)

Pablo,

j'avais vu aussi cette photo, mais comme Accrochoc je pense que celle-ci ne permet pas de déterminer avec certitude le champignon qui figure dessus. Je m'étais donc abstenu de placer cette photo dans un article et j'avais la ferme intention d'en réaliser une plus précise au cours de la prochaîne saison mycologique.

Bone journée Jean-Pol GRANDMONT 12 mar 2005 à 10:33 (CET)

Bonjour Nicnac25,

Merci pour le message. En fait j'ai eu peur d'un piratage de mon article car même s'il ne s'agissait encore que d'une ébauche à compléter, cela m'avait pris pas mal de temps à élaborer. Ici il s'agit simplement de touver un arrangement entre personnes de bonne volonté or j'ai vu que vous êtes un pasionné de photographie et sans doute de macrophotographie (ce qui est mon cas aussi, alors on devrait pouvoir s'entendre). Si cela ne vous ennuye pas j'aimerais garder le titre de page du début car cela me permet de garder un lien avec les articles que j'ai déja mis (comme celui de Chièvres et de tous ceux en attente qui sont déja écrits sous format "Word", d'autant plus que l'on trouvait l'article commune fusionnée dans un paragraphe de l'article Belgique. Donc celui qui naviguait à l'intérier de celui-ci devait voir que j'avais commencé à mettre des communes flamandes et que ça ne pouvait que concerner toute la Belgique et non pas une seule région du pays. J'avais d'ailleurs expliqué à un autre wikipédien que rien ne l'empechait de participer à mon travail puisqu'il s'agissait d'une ébauche.

Merci pour votre compréhension et à bientôt sur le net j'espère !

Bonne nuit également Jean-Pol GRANDMONT 24 mar 2005 à 02:27 (CET)

Bonjour Nicnac25,

Encore une petite aide ! Peux-tu me faire parvenir la page de l'article telle qu'elle était sous le titre communes fusionnées de Belgique car dans celle-ci on trouvait mes dernières mises à jour de la page communes fusionnées. Ce qui n'est pas le cas de l'ancienne page que je possédais sous format "word" et que j'ai replacé après avoir cru à un piratage.

Merci d'avance Jean-Pol GRANDMONT 24 mar 2005 à 02:54 (CET)

Bonjour,

Si j'ai bien suivi, la page la plus à jours à l'heure actuelle est communes belges fusionnées. Je propose de garder ce titre pour le moment le temps que la liste soit complétée. On pourra toujours corriger les liens à posteriori éventuellement en utilisant un bot si il y en a beaucoup.

Pour la photo, je ne dirais pas que je suis un pasionné, en fait j'ai acheté un appareil numérique récement, alors je l'utilise :-). Nicnac25 berdeler 29 mar 2005 à 10:48 (CEST)

Bonjour,

C'est parfait et encore merci pour ta compréhension !

En ce qui concerne la photo, je suis certain que tu vas être mordu par le virus. Alors si un jour tu as besoin d'un conseil, saches que c'est toujours avec plaisir que je partage mes connaissances en ce domaine.

Jean-Pol GRANDMONT 29 mar 2005 à 13:09 (CEST)

Licence image

Salut Jean-Pol, fidèle au poste du contrôle des images, je viens de voir la photo Image:Ath.jpg avec un texte différent de tes images précédentes. Est-ce qu tu as laissé tombé la limitation non commerciale, est-ce un problème lors de l'upload ? Merci de m'avoir lu, à bientôt. Tipiac 25 mar 2005 à 10:25 (CET)

Je viens de voir Image:Travail en chambre noire .jpg ou tu indiques clairement libre de droits, j'ai alors mis le message {{DomainePublic}}. Si c'est pareil pour la précédente, tu sais maintenant le message qui correspond ;) Tipiac 25 mar 2005 à 10:27 (CET)

Remplacement image

Salut Jean-Pol, pour remplacer une image par une autre, il suffit simplement d'uploader à nouveau l'image en conservant le même nom. Elle viendra alors remplacer l'ancienne version. Mais l'ancienne version est toujours accessible. Si jamais tu veux qu'elle disparaisse complètement de wikipédia, il faut demander à un admin de la supprimer. Si c'est le cas, demande moi, je le ferai. A bientot. Tipiac 14 avr 2005 à 10:27 (CEST)

Salut Tipiac,

Un grand merci pour ta réponse rapide. J'en profite pour te demander de supprimer dans la catégorie commons la première version de l'image Houdeng-Goegnies JPG01.jpg dont la description figure ci-dessous.

(suppr) (rétab) 14 avr 2005 à 19:21 . . Jean-Pol GRANDMONT (129257 octets) (Description:Houdeng-Goegnies(Belgium), the "old section of the "Canal du Centre". *Source: self-made *Photographer:(my self-made) Jean-Pol Grandmont {{cc-by-2.0}} Category:Belgium Category:Cities and villages in Belgium )

Amicalement !

Jean-Pol GRANDMONT 14 avr 2005 à 13:49 (CEST)

Salut Tipiac,

Je viens de placer dans commons les immages IMG 0306JPG.jpg et La louvière JPG01.jpg. J'aimerai que celles-ci soient retirées S.V.P. En effet il s'agit de deux images traitant du même sujet et bien que j'aie voulu les renommer, je ne suis pas arrivé au résultat escompté. Celui-ci devrait être La Louvière JPG01.jpg. Merci d'avance !

Jean-Pol GRANDMONT 17 avr 2005 à 13:54 (CEST)

Merci

Merci pour tes photo de Conques et de l'Abbatiale Sainte Foy de Conques. Petrusbarbygere 21 avr 2005 à 01:05 (CEST)

Villages de Wallonie

Bonjour,

Pas fait grand chose personnellement pour les villages de Wallonie (Houte-Si-Plou), mais je remarque que la catégorie augmente à grands pas. Ne serait-il pas temps d'envisager une catégorisation supplémentaire par province ?

Cordialement.

Vberger 27 avr 2005 à 10:42 (CEST)

villages de Wallonie - catégorisation supplémentaire par province

Bonjour,

Je viens de prendre connaissance de votre message et je pense que votre proposition est excellente car je dois encore insérer des articles et ébauches d'articles relatifs aux villages de Wallonie ainsi qu'importer des documents et photographies qui viendront bientôt étoffer les articles existants déjà.

A bientôt sur le net j'espère ! Jean-Pol GRANDMONT 27 avr 2005 à 11:28 (CEST)

¿Portail Belgique?

Bonjour,

Un utilisateur m'a contacté (voir ma page de discussion, titre "ouf" au sujet d'un éventuel portail Belgique. J'ai contacté Nicnac25. Si cela t'intéresse, je propose d'aller voir sur sa page de discussion. À bientôt peut=être. Erasmus 27 avr 2005 à 16:11 (CEST)

Portail Belgique

Bonjour Erasmus,

Merci pour ta proposition. Si ce projet se réalise, je ne manquerai pas d'y apporter ma collaboration en y insérant des articles et des photos.

Jean-Pol GRANDMONT 28 avr 2005 à 13:30 (CEST)

Image:Tournnai JPGr 0030.jpg (

Bonjour Tipiac,

Pourrais-tu m'aider à renommer l'image:Tournnai JPGr 0030.jpg en Tournai JPG 0030.jpg.

Merci d'avance.

Jean-Pol GRANDMONT 28 avr 2005 à 13:48 (CEST)

Page sur Mons en double

Bonjour, j'ai remarqué qu'il existait un article Mons (ville) et Mons. Apparemment la seule information contenue dans le premier qui n'est pas dans le second est la photo (fort jolie) que tu as prise. Que dirais-tu de fusionner les deux articles en déplaçant la photo dans Mons et en faisant de Mons (ville) une redirection ? -- BenoitL 30 avr 2005 à 23:00 (CEST)

Je crois comprendre, nous avons eu le même genre d'interrogations sur Bruxelles (ville, commune, région, ...). Nous avons fini par considérer que la ville (au sens large, vu son caractère international) devait avoir la première place, la région étant placée dans un article à part, et que la commune en tant qu'entité administrative ne méritait pas pour l'instant un article particulier (c'est vrai qu'on peut en imaginer un listant les bourgmestres etc. mais ça ne représente presque rien face à l'histoire de la ville elle-même).

Dans votre cas, je comprends que Mons (ville) parle de la commune avant sa fusion. Je dirais qu'il serait peut-être judicieux de faire l'inverse :) C'est-à-dire d'en parler dans l'article principal - Mons - avec l'histoire de la ville etc. ; et de réserver un article séparé à l'entité administrative, qui n'est pas a priori la première information qu'on recherche dans une encyclopédie (selon mon avis personnel). Quel que soit le choix adopté, n'oubliez pas de lier les articles entre-eux, pour l'instant ils semblent orphelins. -- BenoitL 3 mai 2005 à 14:38 (CEST)[répondre]

Pages sur Mons (ville) et Mons (entité)

Bonjour Benoit,

Comme tu l’as remarqué il existe effectivement deux articles sur Mons. Cela tient au fait que Mons est une ville mais aussi une entité comprenant plusieurs communes. Or lorsque j’ai commencé à insérer des articles sur les villes et villages de Belgique sur Wikipédia, j’ai remarqué que si les villes étaient souvent bien décrites, les autres communes faisant partie de l’entité étaient bien souvent ignorées alors que celles-ci ont elles aussi une histoire et un patrimoine intéressant à développer. A mon avis, il serait donc judicieux de garder un article pour l’entité avec sa description générale et un article plus en détail pour chaque commune composant l’entité (y compris la commune portant le nom de l’entité).

P.S. Les remarques évoquées ci-dessus sont bien entendu encore plus pertinentes lorsque l'entité comprend plusieurs villes (ex: Bruxelles, Liège, Namur, ...)

Jean-Pol GRANDMONT 3 mai 2005 à 14:14 (CEST)[répondre]

Hum, je pense qu'il faudrait d'abord se mettre d'accord pour une terminologie commune. Il me semble par exemple que pour Bruxelles, on parle de Bruxelles ville pour la commune, et de l'aglomération de Bruxelles pour les 19 communes. Pour Namur c'est plsu compliqué puisqu'officiellement Namur-centre, Jambes, Bouge, Saint-Servais, Salzinnes, .... ne forment qu'une seule commune. Contrairement à Bruxelles.

Aussi, le titre de Ville est en Belgique attribué, je ne sais plus bien comment, mais c'est assez officiel, et ça correspond à la commune (donc Namur (ville) inclus Jambes, Salzinnes,...).Nicnac25 berdeler 4 mai 2005 à 10:44 (CEST)[répondre]