|
Discussion utilisateur:HéraclèsVotre Altesse royaleBonjour, D’une part, je pense que votre méthode est trop radicale. Procéder à un renommage unilatéral sans discussion préalable, puis à une pseudo réparation de cacographie, est tout à fait contraire à l’esprit de Wikipédia. Ce recours méprise le travail des wikipédiens qui ont eu l’erreur d’utiliser l’expression « Son Altesse royale » ; vous avez dû remarquer, avec vos contributions, le nombre d’articles l’utilisant. Vos sources — si je suis bien, le Wiktionnaire et un site de typographie helvétique — sont sans doute louables ; mais, il aurait fallu passer par la case discussion avant de vous lancer dans ce genre de gros bouleversement. Vous êtes libre, comme moi, des recours à utiliser ; si vous souhaitez vous adresser à l’Atelier typographique, faites-le, rien ne vous en empêche. — Éduarel (d) 16 juin 2014 à 14:12 (CEST).
Réseau EntrepriseBonjour. Le Réseau Entreprise est un organisme voué au développement économique au niveau local dans la province canadienne du Nouveau-Brunswick. À n'a donc pas rapport avec le Enterprise Europe Network même s'il y a un lien dans sa fonction. Je suis conscient qu'il y a beaucoup de liens rouges et que j'aurais pu créer un article. En même temps, avec la réforme municipale en cours, ces organismes sont en train de disparaître. Merci d'offrir votre aide pour la rédaction d'un article. --Red Castle [parlure] 17 juin 2014 à 18:33 (CEST)
Vos modifications sur portailBonjour, D'abord, je prépare le portail mais je fais tout seul c'est plus difficile que prévu. J'essaie finir le portail de la culture sourde pour cet été mais la, je fais la pause au Wikipedia. Il faut juste que je change un peu d'air. Vos modifications est juste mais ça me coupe mes motivations. En sachant que je ne mets pas le portail "handicap" car je ne considère pas que les sourds sont handicap. Mais je n'ajoute pas de débat. Mais est ce que vous pouvez m'aider à regarder le portail de la culture sourde (brouillon)? J'ai besoin de votre aide et surtout un coup de pouce comme des conseils... Merci d'avance. Cordialement --Halyna Haiko (discuter) 17 juin 2014 à 19:03 (CEST) Votre modification sur « Ted Agasson » a été annuléeBonjour Héraclès et bienvenue sur Wikipédia ! Vos apports ont été annulés car vous avez effectué un ou plusieurs retraits injustifiés sur « Ted Agasson ». Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion ou en me contactant.  À l'avenir, veuillez insérer un résumé justifiant vos modifications (ligne au-dessus du bouton « Enregistrer ») pour aider les autres participants à comprendre vos intentions. S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia. Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Arthur Crbz [on cause ?] 19 juin 2014 à 16:39 (CEST)
Les critères pour les footballeurs sont définis sur Projet:Football/Critères d'admissibilité. L'absence de présentation des sources n'est pas un critère de non admissibilité. --Héraclès (discuter) 19 juin 2014 à 16:46 (CEST) Moi pas comprendreSalut, Que je comprenne ou pas, tu n'en sais rien. Par contre, remplir le commentaire pour expliquer ce que l'on fait dans ce genre de modif, ça peut éviter de se faire reverter. Rémi ✉ 1 juillet 2014 à 10:37 (CEST)
Article biographiqueBonjour, Je penses que tu voulais t'adresser à mon wikicousin Thierry Caro (d · c · b) qui est le créateur de la catégorie, [1]. Mais bon, puisque tu me demandes mon avis, je le donnes. En tant que Catégorie:Utilisateur fainéant, je pense que tout ce qui peut être fait (correctement) de façon automatique est bon à prendre. ---- El Caro bla 21 juillet 2014 à 14:12 (CEST)
Thierry Caro, qu'entends-tu par « Tout en conservant notre propre technique actuelle » ? L'idée est que tous les articles biographiques soient catégorisés via le modèle {{Portail}}. Parles-tu des catégories par projet ? --Héraclès (discuter) 21 juillet 2014 à 14:55 (CEST)
Jeffry RomeroMême si je suis pour votre intervention, son prénom est effectivement très souvent orthographié Jeffrey sur internet, il ne me semble pourtant pas qu'il y ait difficulté dans le choix... Puisque c'est Jeffry, lui-même, qui écrit son prénom comme cela...--Toïlev (discuter) 18 septembre 2014 à 21:32 (CEST)
Noms de partis italiensBonjour Hercule. J'ai vu que tu avais renommé deux partis politiques italiens :
Bien entendu, tu as peut-être bien fait de renommer. Bien cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 septembre 2014 à 18:06 (CEST)
Palette Histoire de la pêcheJ'ai wikifié en français ta {{Palette Histoire de la pêche}}. Pierre cb (discuter) 29 septembre 2014 à 18:44 (CEST)
Retrait des liens rougesBien joué, rien à dire.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 15 octobre 2014 à 15:55 (CEST) L'article Tree (sculpture) est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Tree (sculpture) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tree (sculpture)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 21 octobre 2014 à 19:50 (CEST) Bonsoir à vous Héraclès! Vous avez bloqué AlMansour13 mais pas SM alors que lui aussi a enfreint la RR3, c'est dommage.... Je dis ça mais je n'ai rien dit. Bien à vous --Ms10vc (discuter) 22 octobre 2014 à 22:26 (CEST)
RABonjour, j’ai par mon expérience d'admin sur la wikipédia en occitan une autre vision du rôle d’administrateur que vous autres administrateurs de la wikipédia en français. Nous sommes une poignée à gérer de notre mieux la wikipédia en occitan, et l’essentiel de notre travail, outre contribuer activement, consiste à surveiller les vandales (même si des mécanismes “plus haut” nous aident...) et à corriger la langue approximative de nos amis latins (essentiellement) qui s’essaient en direct à l’occitan. De plus, comme nous n’avons pas d’encyclopédie en occitan, nous n’allons pas a priori exclure des entrées, ni mettre en place une politique spécifique (là aussi, cela demande trop d’énergie que nous jugeons tacitement plus utile d’employer à autre chose). Vous comprendrez donc que je ne rentre pas à mon tour dans le jeu des “requêtes aux administrateurs”. Ce serait à mon humble avis indécent, vous avez vous aussi mieux à faire. Une petite remarque quand même, j’ai mis du temps à comprendre qu’il m'était demandé de changer le titre et de retirer la mise en gras d’une partie de la citation de Monsieur R***, tout simplement parce que ça ne m’était pas explicitement demandé par la RA. Bien cordialement, --— J.-F. B. (me´n parlar) 24 octobre 2014 à 17:44 (CEST)
Discussion sur Reşat Atalık pageBonjour, J'ai remarque dans "L'Historique", sur "Modifications" vous avez demande la supprimation(delete) de Resat Atalik pour la raison qu'il n'est pas notoriete dans tr.wikipedia.com. Je voudrais vous exprimer que,l'envoyeur de ce texte a tr.wikipedia.com est une personne non professionnelle qui ne sait ni format et syntax, ceci etant l'unique cause d'effacement de la Vikipedia Turque. Resat Atalik est un peintre, savant et academicien dont les oeuvres se trouvent dans des differents musees connus.
Maréchal de France et infoboxBonjour. Je sais bien que l'infobox est défaillante sur cette question puisque c'est pour cette raison que, lorsque j'ai entièrement repris l'article, j'ai procédé de la façon que tu annules. Car une simple infobox ne doit pas primer sur la vérifiabilité et la pertinence, en introduisant des erreurs dans Wikipédia (ce que les infobox font, très souvent). Maréchal de France n'est pas un grade mais une « dignité dans l'État ». Donc, je vais devoir revenir à la version correcte après cette explication qui, normalement n'aurais pas due être nécessaire, compte tenu de mon commentaire de rétablissement. Merci de ton attention, Daniel*D, 29 octobre 2014 à 11:13 (CET)
Nous ne sommes pas copains......mais, lorsque je lis, dans la page de discussion de certain utilisateur actuellement bloqué, et ce en réponse à plusieurs assertions de sa part, quelque peu hasardeuses et pour le moins fantaisistes, « En tant que spécialiste de Wikipédia je ne peux que vous indiquer Wikipédia:Pas de menaces de poursuites judiciaires. », il m'est très difficile de ne pas sourire largement, et même au-delà (si c'est possible). Cela dit, pour redevenir sérieux, je crois que je m'étais fait quelques illusions en laissant à l'utilisateur en question la faculté d'éditer sa page de discussion, puisqu'il n'y a toujours aucun indice permettant d'espérer que l'intéressé fasse preuve d'un minimum de compréhension envers ses interlocuteurs, obnubilé qu'il paraît être par ce qu'il croit, à tort, être son bon droit. Hégésippe (discuter) [opérateur]
Bonjour Héraclès, C'était sans doute un problème de points de suspension. Pourtout il me semble avoir vérifié les interwikis lors de la création (je le fais toujours). Désolé aussi de ma brutalité (annulation), mais c'étais la manière la plus rapide de revenir à cet interwiki. Cordialement, --Jacques
AlMansour13Bonjour, Je ne sais pas si mon message ici suffit ou s'il faut une 3e RA concernant AlMansour13 (d · c · b), mais dans tous les cas il semble que cet utilisateur n'ait toujours pas compris ce qu'est la discussion, le consensus ou encore l'organisation de l'encyclopédie depuis son retour de son dernier blocage: il lui a fallu peu de jours de répit avant de s'attaquer aux articles Almohades (d · h · j · ↵), Almoravides (d · h · j · ↵) et Liste des monarques du Maroc (d · h · j · ↵), le tout sans discussion ni résumé de diff et malgré le bandeau R3R sur l'un des articles. Mériterait-il un "énième sursis"? Cordialement,
Discussion catégorie:Éric Zemmour/SuppressionSalut. J'ai annulé la clôture de la PàS de référence au motif de « majorité pour la suppression », rien n'empêchant par ailleurs, comme de coutume, la création d'une catégorie [[Catégorie:Œuvre d'Éric Zemmour]]. Bien à toi, Patrick Rogel (discuter) 31 octobre 2014 à 16:26 (CET)
OulalaOulala, tu t'approches un peu trop de SM, tu vas finir au placard comme Par contre, SM impose ses annulations de clôtures comme il veut et ses prolongations, mais essaye de contester une de ses clôtures, tu pourras y lire un truc du genre : "Hors de question de céder à toujours ce même petit groupe qui fait du POINT, cette clôture restera ainsi." Ou comment avoir le beurre et l'argent du beurre, mais malheureusement pour lui ça ne fonctionne pas Ordre / ordreSalut, je viens de voir ta diff sur Gustave Ferrié. Tu mets "ordre" en minuscule, ce qui ne me gêne pas. Mais alors, par cohérence, pourquoi tu ne mets pas la lettre O en minuscule dans Harry Potter et l'Ordre du phénix ? (Ainsi que pour le film et le jeu vidéo). Ce serait logique, et surtout cohérent avec ta démarche. En effet, l'Ordre du Phénix est à la fois une organisation et un regroupement de personnes unies par un même lien honorifique, à l'instar de l'ordre de X ou de l'ordre de Y, dont tu mets le titre en minuscule. Cordialement, --Éric Messel (discuter) 14 novembre 2014 à 15:47 (CET)
Barrage de SivensBonsoir Héraclès.
Je ne peux qu’approuver le message que vous avez laissé sur la PDD de cet article. Comme je l'expose dans le message auquel vous répondez (vous l'avez sûrement déjà lu mais par souci de clarté, je répète), un contributeur (partisan auto-revendiqué, déjà auteur de POV grossier, et de 5 reverts en 4 heures, alors que l'article sortait tout juste d'une guerre d'édition) a jugé bon d'inonder l'article de sources en leur faisant dire ce qu'il aimerait qu'elles disent.
Pour le moment, l'urgence me semble de corriger les cas de falsifications (il va me falloir de l'aide pour celà, parce qu'il y a encore une bonne 100taine de sources douteuses).
Ensuite, je compte bien présenter le cas aux personnes habilitées à le juger, mais du coup, je préfère m'abstenir de toute initiative pouvant être contesté, comme supprimer des sources.
L'intervention d'un contributeur reconnu et ayant un œil neuf ne peut qu'être bénéfique... si vous voyez ce que je veux dire Cordialement Lesviolonsdautomne (discuter) 18 novembre 2014 à 23:06 (CET)
Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Héraclès]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 21 novembre 2014 à 12:02 (CET) Analyse du 21 novembre 2014
Phe-bot (discuter) 21 novembre 2014 à 12:02 (CET) Les articles World Vision International et Vision du Monde sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#World Vision International et Vision du Monde. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Shev (discuter) 8 décembre 2014 à 22:46 (CET) Les articles Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale sont proposés à la fusionLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. William Jexpire (discuter) 18 mars 2015 à 09:17 (CET) L'article Invest in Turkey est proposé à la suppression
L'article Ismaël Le Mouël est proposé à la suppression
v L'article Musiques de rues est proposé à la suppression
Renommage d'En direct sur Ed TVBonjour. J'ai vu dans l'historique de la page En direct sur Ed TV que tu avais contribué à l'article. Le titre de cette page m'embête : le titre original est EDtv, je pense que le titre de l'article devrait être En direct sur EDtv et non En direct sur Ed TV Merci de faire part de ton avis sur la page de discussion : ICI !. Cordialement. Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 20:30 (CEST) L'article Type de déchets est proposé à la suppression
Avertissement suppression « Les 50 plus grands albums de tous les temps catégorie « Women Who Rock » »Bonjour, L’article « Les 50 plus grands albums de tous les temps catégorie « Women Who Rock » (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 octobre 2017 à 00:19 (CEST) Avertissement suppression « Cie Tassion (Harnes) »Bonjour, L’article « Cie Tassion (Harnes) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2018 à 00:59 (CEST) Avertissement suppression « Robert Micheau (syndicaliste) »Bonjour, L’article « Robert Micheau (syndicaliste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juillet 2018 à 15:36 (CEST) Avertissement suppression « Observatoire régional de la santé de Guyane »Bonjour, L’article « Observatoire régional de la santé de Guyane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:44 (CEST) Avertissement suppression « Marta Jonville »Bonjour, L’article « Marta Jonville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 octobre 2019 à 14:00 (CEST) Avertissement suppression « Indépendance et Direction - FO »Bonjour, L’article « Indépendance et Direction - FO » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mars 2020 à 20:17 (CET) Les articles Chef de l'opposition et Leader de l'opposition sont proposés à la fusion
L'admissibilité de l'article « François d'Orléans (1982) » est débattue Bonjour, L’article « François d'Orléans (1982) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François d'Orléans (1982)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 20 juin 2022 à 12:06 (CEST) L'admissibilité de l'article « Roger Lacharme » est débattueBonjour, L’article « Roger Lacharme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Lacharme/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 octobre 2022 à 16:22 (CEST) L'admissibilité de l'article « Revue de logiciel » est débattueBonjour, L’article « Revue de logiciel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Revue de logiciel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:20 (CET) L'admissibilité de l'article « Jean-Paul Bourre » est débattueBonjour, L’article « Jean-Paul Bourre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Bourre/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:35 (CEST) L'admissibilité de l'article « Mort de Rémi Fraisse » est débattueBonjour, L’article « Mort de Rémi Fraisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort de Rémi Fraisse/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 26 octobre 2024 à 17:58 (CEST) |
