Discussion utilisateur:Gribeco/octobre 2009

Yannick Cabrera

Ah oui j'ai oublié le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=46146144&oldid=15325614&rcid=46674978

Lionel Dray

Ce que j'avais publié : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=45323540&rcid=45833845 concerne la carrière de cet acteur, il est cité sur wikipédia pour le film paris je t'aime, je vois pas où est le problème.

Bonjour ; mon bot s'est fait avoir par le « je t'aime », désolé ; par contre un admin a supprimé la page car elle ne remplissait pas les critères d'admissibilité. --Gribeco (d) 1 octobre 2009 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, quelle page est supprimée par l'admin, celle sur Cristal G. ou sur Quentin Mosimann ? Dans les deux cas, je ne vois pas quels sont les critères d'admissibilité insatisfaits. Est-il possible d'avoir uen précision ? Merci, CG

Lol

pas de bol pour ce cas précis : [1] (ligne "ietf=lol") - DarkoNeko^(にゃ? ) 2 octobre 2009 à 00:33 (CEST)[répondre]

Jeu de règles de Salebot

Bonjour,

Nous avons du mal à comprendre quelles règles Salebot a appliquées dans le cas concrêt évoqué sur Wikipédia:Le_Bistro/2 octobre_2009#Certification foresti.C3.A8re_et_.C3.A9coblanchiment. Quelques explications sur le fonctionnement du robot seraient les bienvenues. Teofilo ◯ 2 octobre 2009 à 15:44 (CEST)[répondre]

OK, je vais regarder. --Gribeco (d) 2 octobre 2009 à 16:36 (CEST)[répondre]

Jean-Louis-Marie Poiseuille

Cher Gribeco,

Ne sachant qui avertir à propos d'un texte volé, j'ai effacé le texte en question et déposé le commentaire suivant : _______________

TEXTE EFFACE

Quelques explications : J'ai écrit une biographie de Poiseuille qui a été déposée sur le serveur de mon hébergeur le 23/11/2003. Le 28 décembre 2003, apparaissait une biographie de Poiseuille sur Wikipedia (voir l'historique) identique à la mienne signée d'un auteur inconnu (seulement son IP) et sans mentionner ses sources . Ne sachant où intervenir pour faire valoir mes droits, j'ai sauvagement effacé le texte, preuve supplémentaire que l'on peut faire n'importe quoi sur cette encyclopédie.

L'original de cette biographie est disponible à l'adresse : http://www.utc.fr/~tthomass/Themes/Unites/Hommes/poi/Jean%20Louis%20Poiseuille.pdf

Merci de votre compréhension. ____________

Apparemment, votre robot n'a pas été satisfait de mon intervention et voici l'adresse du diff comme vous dites....

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45402447&oldid=45317965&rcid=45914219

A suivre, TT

D'accord ; j'ai purgé toutes les versions qui contenaient le plagiat. --Gribeco (d) 4 octobre 2009 à 00:21 (CEST)[répondre]

Wiktionnaire en détresse

Afin de pouvoir suivre wikt:fr:Discussion_utilisateur:Gribeco, je t'implore de cocher la case tout en bas de wikt:fr:Spécial:préférences "M’avertir par courriel si ma page de discussion est modifiée". JackPotte (d) 3 octobre 2009 à 14:44 (CEST)[répondre]

Le problème n'est pas réglé, il s'agit de faire gagner des centaines d'heures par semaine aux contributeurs Wikimédia qui patrouille sur le Wiktionnaire. JackPotte (d) 20 octobre 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]

Ticket

Bonjour. Pourrais-je connaître la teneur du ticket OTRS conduisant à ceci, n'ayant pas envie de remplir toute la paperassse nécessaire pour y avoir droit, s'il vous plaît ? sebjd (d) 4 octobre 2009 à 08:46 (CEST)[répondre]

Le ticket portait sur la dénomination et sur l'année de l'obtention du MOF. --Gribeco (d) 4 octobre 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]

Merci. Pour le premier, pas la peine de débattre sur Wikipédia donc. Pour le second, une faute de frappe de ma part. sebjd (d) 4 octobre 2009 à 18:21 (CEST)[répondre]

OK, si c'est une faute de frappe et que la source est correcte, il vaut mieux la remettre, alors. --Gribeco (d) 4 octobre 2009 à 19:15 (CEST)[répondre]

chopé

j'avoue j'ai vandalisé, je ne sais pas ce qui m'a pris, en tout cas il marche bien ce bot, même si ce que je disais était totalement vrai. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45434819&oldid=44360831&rcid=45947400

La Souris verte

Bonjour Gribeco,

J'ai remarqué les modifications de utilisateur:212.198.245.185 sur la page de La Souris verte. Ce sont définitivement du vandalisme et je trouve dommage que de tel utilisateur utilise Wikipédia à de telle fin.

Je me suis donné beaucoup de mal à regrouper ces informations et je vous remercie d'avoir fait certaines corrections sous Salebot. J'ai dû réparer le reste du texte.

En général, les corrections des autres utilisateurs sur des pages que j'ai crée ou modifié sont la très bienvenues et grandement appréciées. Nous sommes tous à la merci de la petite faute de frappe ou une coquille. Les contradictions dans les différentes sources d'informations peuvent également être problématiques.

À la prochaine,

--Pensees2008 (d) 4 octobre 2009 à 14:55 (CEST)[répondre]

Salebot et la liste de suivi

Salut, j'avais pas noté l'avertissement en tête de la page de discussion de Salebot, donc je reviens à la charge ici… Y-a-t'il une bonne raison pour que Salebot n'apparaisse pas comme un bot dans la liste de suivi ? (Je fais allusion au « b - modification faite par un robot », qui permet de cacher les modifications apportées par un bot. Skippy le Grand Gourou (d) 6 octobre 2009 à 10:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, Salebot utilise le "b" pour les bandeaux et son journal, mais pas pour les annulations, afin que les patrouilleurs puissent les vérifier facilement. --Gribeco (d) 6 octobre 2009 à 16:26 (CEST)[répondre]

D'accord, tant pis. Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 6 octobre 2009 à 16:54 (CEST)[répondre]

pt.wikipedia

Salebot stopped reverting at pt.wikipedia since 6 october at 17:00 (UTC). ThiagoRuiz (d) 7 octobre 2009 à 07:17 (CEST)[répondre]

révocation de Salebot

Bonjour. Cette révocation de Salebot [2] me parait suspecte (mais peut-être est-ce à cause de la signature dans l'article). Cordialement En passant (d) 7 octobre 2009 à 11:56 (CEST)[répondre]

J'ai oublié de lire le message de Salebot sur la page de discussion. Désolé pour le dérangement En passant (d) 7 octobre 2009 à 11:59 (CEST)[répondre]

La Souris verte

La Souris verte

Rebonjour Gribeco,

J'ai remarqué encore les dernières modifications de utilisateur:212.198.245.185 sur la page de La Souris verte que Salebot a réparé. Ce sont encore une fois du vandalisme.

J'ai poussé un peu plus loin mon investigation afin de vérifier les contributions de utilisateur:212.198.245.185. Je ne peux me prononcer sur toutes ses contributions mais j'ai pu soulever sur certains projets wikipédia des vandalismes manifestes et continuels.

Quelles mesures peut-on prendre pour arrêter ce genre d'intervention? Est-ce que Salebot peut soustraire ce contributeur de Wikipédia?

Je vous remercie de vos commentaires.

--Pensees2008 (d) 7 octobre 2009 à 19:07 (CEST)[répondre]

Amine Trabelsi

Bonjour, Désolé, je suis un nouveau contributeur et j'ai apparement fait une mauvaise manipulation et ma page "Amine Trabelsi" a été supprimée.

Pouvez vous restorer http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=45579308&rcid=46095465

Je vous remercie pour votre contribution.

anti copyvio bot

Le code du en:user:CorenSearchBot. YAHOO APPID :
my $req = HTTP::Request->new(GET => "http://search.yahooapis.com/WebSearchService/V1/webSearch?appid=$APPID&query=".uri_escape(join(' ',@_)).'&results=5&language=en');

Salutations, Kim richard (d) 10 octobre 2009 à 14:11 (CEST)[répondre]

révocations abusives

Bonjour Galdrad,

Merci de supposer la bonne foi et de ne pas révoquer brutalement des modifications plausibles. En cas de doute sur un point mineur, qui ne cause pas de contentieux, il vaut mieux demander une confirmation à l'auteur.

Gribeco (d) 11 octobre 2009 à 00:55 (CEST)[répondre]

Ok, merci pour l’explication. J’ai fait ces réverts car j’ai considéré que je ne pouvais pas les vérifiers, mais visiblement, je me suis planté. J’essayerais de faire attention la prochaine fois. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 11 octobre 2009 à 01:01 (CEST)[répondre]

Suppression de liens abusive

Bonjour, je vois que vous prenez votre travail très coeur. En l'occurence : supprimer tous les liens externes afin que wikipedia ne devienne pas un 'annuaire de liens'. Je pense que vous devriez revoir un peu votre argument 'Les liens externes doivent être réservés aux sites de référence reconnus, en étroite relation avec le sujet'. Tout d'abord, les deux liens que j'ai posté sont en complet accord avec le sujet : la culture du goji en détail. Ils sont gratuits et ne font pas appel au marketing (rare pour le goji). Enfin, les ressources disponibles sur le goji sont très limitées en France (disons plutôt, inexistantes), et les rares informations disponibles ne sont que des données émanant de commerciaux, qui font tout pour décourager la culture de cette plante afin de la distribuer à prix d'or (~60 euros le kilo actuellement, ~15 pour le chinensis). Ainsi, l'argument des quatre années minimum de culture pour une furctifiction est en passe de devenir une escroquerie puisque mes plants ont un ans à peine et vont commencer une floraison. Mais ceci ne peut être décrit et précisé (ainsi que les méthodes pour y arriver) que sur un forum, plus complet, où plusieurs internautes partagent leur expérience de culture. Un annuaire de liens consiste en une liste à rallonge et stérile de pub ou de contenu approchant, mais deux liens qui permettent d'en apprendre plus (et c'est le cas) avec une expérience concrète tout en sortant des carcans académiques seraient un plus pour Wikipédia, qui commence à devenir l'épuisette à rumeur du net. Svp, ne détruisez pas ce que je croyais être un instrument de transmission du savoir. Tarsonis

Bonjour, ma suppression est conforme aux recommandations de WP:LE, je ne la considère pas comme abusive. Votre site personnel ne présente pas les garanties suffisantes (notoriété, vérifiabilité, neutralité de point de vue) pour faire un bon lien externe. --Gribeco (d) 12 octobre 2009 à 19:40 (CEST)[répondre]

Je vois que vous êtes suffisamment buté pour ne pas écouter mes arguments et être venu à bout de tous les liens externes du sujet goji. Je vous remercie, grâce à vous, j'ai pu apercevoir le fonctionnement oligarchique de Wikipédia et poste de ce pas ma désinscription. tarsonis

KIF !!

Bonjour. Le "K.I.F." Kolding est un club de handball danois, que je ne "ki-f-f-e" pas particulièrement d'ailleurs, et ce serait sympa de dresser Salebot à ne pas mordre ces pauvres gars en short et baskets venus des plaines du nord. LOL http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45695702&oldid=45684757&rcid=46212869 85.171.45.23 Beru91 (d) 12 octobre 2009 à 11:55 (CEST)[répondre]

Ah, oui. Salebot n'est pas doué pour détecter le contexte des mots, mais il ne révoque pas deux fois de suite la même personne sur la même page. --Gribeco (d) 12 octobre 2009 à 19:41 (CEST)[répondre]

Salebot et les petits points d'exclamation rouges

Bonjour Gribeco,

Une petite discussion s'est tenue au Bistro ce matin (plus précisément ici) autour du marquage des diffs comme n'étant pas des vandalismes. J'ai découvert, grâce au commentaire de Kropotkine_113, que le revert d'un vandalisme par un admin faisait automatiquement disparaître le point d'exclamation rouge, ce qui n'est pas le cas pour un non admin. Je crois me souvenir qu'il avait été question qu'un tel marquage fasse que Salebot donne à l'auteur de la modif un plus haut niveau de fiabilité ; si cette idée a été implémentée, « ça serait tout de même embêtant que Salebot pense que plus on est révoqué par un admin plus on est fiable », dixit Kropotkine. Qu'en est-il exactement ? Cordialement. --Croquant (discuter) 13 octobre 2009 à 14:17 (CEST)[répondre]

L Cornelius Sylla (d · c · b)

Ah j'avais commencé à prendre en charge avant que tu t'y mettes. Donc je te laisse finir, je t'indique juste qu'il s'agit de Nic Kiskass (d · c · b), Philemon Gansley (d · c · b), Cnutus Nico (d · c · b), Sol Invictus Nico (d · c · b)... Le style et le reste ne trompent pas. Manuel Menal (d) 14 octobre 2009 à 19:04 (CEST)[répondre]

bravo :-)

Bonjour, j'ai commencé il y a peu à surveiller la page "modifications récentes", et je suis impressionnée par le travail réalisé par Salebot : je ne l'ai pas vu se tromper, et pourtant il en fait des interventions ! Et s'il ne fait pas (peu) d'erreurs, c'est que ses critères de révocation sont rudement bien programmés. J'imagine qu'on te l'a souvent dit, mais je tenais à te féliciter pour le dressage de ce bot. Asheka ^[la vie est belle] 15 octobre 2009 à 16:06 (CEST)[répondre]

Merci ! --Gribeco (d) 16 octobre 2009 à 02:39 (CEST)[répondre]

Un ajout à Salebot ?

Salut, je me demande si tu ne pourrais pas rajouter à Salebot une règle pour rendre suspecte une modif. dont le résumé de diff. serait une suite de chiffres. Je ne vois pas beaucoup de cas où une modif intelligente aurait besoin d'être commentée par un nombre (à moins que qqn change une date erronée dans un article, et écrive en commentaire cette même date pour insister que c'est ça qui était faux...). En revanche, on a un vandale, ou du moins un contributeur non-constructif, en IP flottantes, dont voici un échantillon, qui commente toujours ses modifs avec des chiffres, et qui fait des modifications incongrues sur les émissions de télé diffusées à TFO. On commence à être fatigués de le révoquer, et je me disais qu'on pouvait sous-traiter à Salebot... si tu juges ça pertinent. Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 16 octobre 2009 à 23:29 (CEST)[répondre]

OK, dans quelques jours ; là, je voyage... --Gribeco (d) 17 octobre 2009 à 09:55 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, bon voyage . --Maurilbert (discuter) 17 octobre 2009 à 17:12 (CEST)[répondre]

autre

bonjour j'ai ajouté une précision sur la page de Quentin Mosimann, en y ajoutant le titre de la chanson qu'il a présentée à la Star Academy : "Il y je t'aime et je t'aime" que SaleBot n'a pas reconnu comme le titre d'une chanson. Y a-t-il une façon particulière de présenter le titre d'une chanson, en plus des " Merci Cordialement, CG

Blanchiment de Salebot

Salut, pourrais-tu ajouter le nom du contributeur qui a créé la page blanchie dans le message de blanchiment de Salebot ? Ça permettrait de suivre plus facilement des créateurs d'absurdités récidivistes. Merci. Nakor (d) 19 octobre 2009 à 04:54 (CEST)[répondre]

Page de salebot

Bonjour, je viens de supprimer une phrase qui n'avait probablement rien a faire la. Voila le lien donne dans la revocation:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45924733&oldid=45888936&rcid=46448472
D'autant que de toute evidence, il ne marche pas si bien!

Mise en vert du bouton modifier

Hello. Je ne sais pas si tu as lu les discussions sur le bistro ces derniers jours. Un parle un peu de toi, au sujet du passage en vert du bouton modifier. Je t'invite à lire Discussion_utilisateur:Kropotkine_113#Sur_ce_coup.2C_je_comprends_mal_ta_position. J'ajoute qu'il faut absolument éviter de perturber les utilisateurs sur un coup de tête, pour voir. On ne change pas un élément central de l'interface comme on change de chaussettes. Ce vert brise la charte graphique, et c'est mal. Ne fais plus ça. :-) Merci donc de te réverter. Dodoïste ^[ dring-dring ] 19 octobre 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]

Bon, User:Temesis, ajoute ceci : « dans les codes ergo usuels, la mise en évidence d'un onglet (background, gras etc.) ne correspond qu'à l'onglet actif. » J'avais oublié de vous en parler. On voit cela très bien dans la skin Vector, et encore plus dans leur bac à sable. On le voit aussi sur le site de Paris-Web 2009. On met en évidence l'onglet sur lequel on est. Cette mise en vert de l'onglet modifier va donc à l'encontre des principes d'ergonomie. Dodoïste ^[ dring-dring ] 19 octobre 2009 à 22:39 (CEST)[répondre]

decouragement à contribution devant trust pro-libéral

Bonjour, interressé par votre page et votre vision de WP, je me demande si je pourrai trouver ici de quoi persévérer dans mes ambitions de participation malgré ce qui me semble un blocage radical et omniprésent des informations et des participations par une fine équipe de participants et d'admin qui me semble-t-il n'obéissent à d'autre objectifs que de truster l'encyclopédie pour y imposer un point de vue libéral ou néo-libéral. A des degrés divers de malhonneté intelectuelle et d'abus de pouvoir d'admin, ou de revers injustifiable j'ai pu en quelquetemps, (je suis un novice sur WP), retrouver systématiquement dans cette attitude, des pseudos comme Docteur cosmos, alyesin, appolo, bombastus... Est ce qu'une vie passé à tout bloquer sur WP justifie le droit d'en faire une plateforme de propagande dont l'omniprésence ne peut que désespérer les nouveaux venus de participer s'ils n'ont pas les meme points de vue. Je suis passionné par les systèmes démocratiques décentralisés et considère WP comme une leçon splendide de participation libre mais en approfondissant je me retrouve devant ce qu'il faut bien appeler un MUR. Croyez que, avant de dire ça j'ai soigneusement observé ma propre neutralité en me demandant comment éviter d'être le premier à le faire, et la réponse est sans appel, ce n'est pas moi qui suis aveuglé, je suis persuadé qu'il s'agit bien d'une réalité. Un exemple parmi tant d'autres, c'est Appolo je crois, qui refuse l'encyclopédie Larousse comme SOURCE VALABLE quand son article sur le libéralisme intègre en partie la création de crise et de misère corolaire pour certains pays, et qui l'utilise comme référence par ailleurs pour réfuter que certains régimes fascistes ont pratiqué ce modèle économique. Cette exemple rien qu'a le citer m'ennuie déja tellement il est fréquent et déplorable. Evidemment, je ne suis ni naif ni novice en terme de projet participatif et comprends que la tache de conciliation ne peut être facile sur un projet comme WP, mais suis-je le seul à ressentir cet état de réalité? , que faire ?, abandonner, alors que je serais tellement heureux d'apporter à cette plateforme collaborative mes recherches sur ce sujet des expériences de démocratie décentralisée et participative. Merci d'une réponse éventuelle, qui m'encouragerait peut-être à ne pas lacher l'affaire, comme tant d'autres, devant ce qui semble déja devenir un organe de diffusion d'une nouvelle pensée unique. a bientot ----Guiray (d) 19 octobre 2009 à 23:46 (CEST)[répondre]

Docteur Cosmos en valet du capitalisme apatride, ça ne manque pas de sel... --Gribeco (d) 20 octobre 2009 à 02:01 (CEST)[répondre]

Entendons nous bien, mon post n'a aucune volonté de cibler qui que ce soit, en voyant le style des discussions/débats de sourds qui peuplent WP sur ces sujets, je me suis vite rendu compte qu'il serait vain de s'y jeter dedans, à moins d'y passer 24h/24 comme à priori ceux qui y ont le dernier mot, les personnes citées m'ont juste impressionné par leur mauvaise foi et leur comportement sectaires le plus souvent pro-libéral, ma question était simple, suis-je le seul à remarquer cet état de fait? et comment se fait il, sinon par découragement succéssif et prise de pouvoir abusive, qu'on ne retrouve in finé qu'une dizaine de personnes pour arbitrer les débats liés au libéralisme ? J'ai cité quelque pseudos mais je me fous comme de l'an 40 de les identifier, ou de connaitre leur pedigree exact. Vu l'audience et l'importance de WP, est'il sain de ne retrouver qu'une dizaine d'intervenants pour arbitrer les sujets politique d'une encyclopédie si prometteuse et ambitieuse.--Guiray (d) 20 octobre 2009 à 15:01 (CEST)[répondre]

Euh, votre compte n'a jamais participé à la rédaction de l'encyclopédie... --Gribeco (d) 20 octobre 2009 à 16:49 (CEST)[répondre]

Aliaman

Dans le cadre de notre master nous avons un article sur l'evolution de la coopération, et par 2 fois il a été supprimé http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=45964840&rcid=46489733 il doit être en ligne pour ce soir. On a cité nos réferences sans nous les attribuer. Merci de palier à ce problème.

TUSC token 13560ccf189cde15f5e37b8f1a8de05d

I am now proud owner of a TUSC account!

Miltv

Bonjour, je viens de créer une page sur le nouvel Canon EOS 1D IV et celle-ci a été supprimée. Je ne comprends pas le problème. Pouvez-vous m'aider? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=46014238&rcid=46540092

Bonjour, comme le bot l'a indiqué, il y a un tag [[Image:]] vide sur la page. --Gribeco (d) 21 octobre 2009 à 22:16 (CEST)[répondre]

Fender Super Champ XD : article effacé

Bonjour! J'ai créé l'article "Super Champ XD", qui concerne un amplificateur de guitare de Fender. Le bot a supprimé l'article sous prétexte que j'y aurais mis des smileys : il s'agit en fait du "XD" qui est contenu dans le nom de l'ampli. En outre, certains mots sont écrits entièrement en majuscules pour respecter la graphie de l'ampli : ils sont en effets écrits ainsi sur celui ci. voici le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=46021672&rcid=46547745 Par contre, le bot m'indique "message personnel", et la je ne vois pas ce que ça peut être? Concernant les liens youtube, ce sont simplement de bons samples que j'ai trouvés instructifs. Peut être ne faut il pas préciser dans le lien "youtube"? je trouve tout de même cela préférable : ça évite a ceux qui ne le veulent pas d'ouvrir des pages flash lourdes... Bref, je ne demande pas d'explications , car je comprends pourquoi le bot s'est trompé, sauf pour "message personnel". Je poste ce message surtout dans l'éventualité ou il serait utile à l'admin du bot pour travailler dessus, si cela à lieu d'être.--Sky99 (d) 22 octobre 2009 à 05:24 (CEST)[répondre]

Pas de souci, merci, et désolé pour l'excès de zèle du robot ! --Gribeco (d) 22 octobre 2009 à 06:46 (CEST)[répondre]

Salebot : erreur

Bonjour,

Salebot n'aurait pas dû révoquer cette contribution. Je ne sais pas si c'est paramétrable, mais au cas où...

El ComandanteHasta ∞ 22 octobre 2009 à 18:56 (CEST)[répondre]

P.S. Sinon, d'une manière plus générale, merci pour ton bot, qui fait un super boulot au moins à 99%!

Ah, il y avait plein de majuscules partout. --Gribeco (d) 22 octobre 2009 à 20:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'écris ici mais je ne sais pas si c'est le bon endroit, mais bon...

Lors d'une recherche sur wikipedia, j'ai eu un message me disant que salebot avais révoqué une de mes modifications sur un article, avec mon ip etc.

Le problème étant que je n'ai effectué aucune modification sur l'article, et que l'IP en question est bien la mienne actuellement, mais certainement pas au moment ou l'article a été modifié. (article que je n'avais probablement jamais consulté avant ce soir)

cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Salebot/Journal/2009/05/03#bot_:_annonce_de_r.C3.A9vocation_sur_Vip.C3.A8re_au_poing et diff: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=40505989&oldid=40505844&rcid=40920611

N'y aurait-il pas un risque de "ban" plus ou moins injuste (et donc inefficace) d'utilisateurs qui n'ont rien fait en exploitant les IP dynamiques des FAI?

Salebot

Bonjour, J'ai commecé a créé un article mais je n'avais mis que "en construction", on me l'a supprimer, pour cela d'accord. Mais ensuite j'ai recréé l'article en mettant une image, du texte, bref j'avais commencé un vrai article, mais peu apres Salebot ma supprimer mon article. Je voudrais faire restaurer cet article. Je pense avoir été clair car je suis un debutant dans Wikipedia. Merci d'avance, --Qymaen (d) 22 octobre 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]

Hemigraphis

Hi. I can't speak French. Your Salebot was reverted my edition in fr:Hemigraphis and pt:Hemigraphis. The target wikilinks are not mapped with this article any more because they focus on species whereas the Hemigraphis article focuses on genus. --Octahedron80 (d) 22 octobre 2009 à 21:09 (CEST)[répondre]

Okay. Salebot gets twitchy when interwikis are removed without explanation (just putting "interwiki" or "iw" in the comments is fine.) --Gribeco (d) 22 octobre 2009 à 21:23 (CEST)[répondre]

The CIVIL warS

Bonsoir Gribeco. Cette recommandation est jugée obsolète depuis l'« affaire » IЯЯƎVƎЯSIBLƎ et la tendance est désormais au choix de la graphie conforme aux conventions wikipédiennes (basées sur l'officiel LRTUIN) comme titre principal et de redirects depuis les graphies originales, associés à une explication dans l’introduction de l’article des choix typographiques particuliers. En effet, on a eu droit depuis à des inflations typographiques qui n'ont absolument rien d'encyclopédique (aucune encyclopédie spécialisée ne les utilise) et sont la plupart du temps des coquetteries artistiques ou commerciales. Voilà pourquoi mon renommage. Mais peut-être Glass s'est-il personnellement justifié de ce choix... ce qui mériterait dans ce cas d'être sourcé ! . Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 23 octobre 2009 à 02:12 (CEST)[répondre]

Le titre est un choix explicite de Robert Wilson. Comme il s'agit d'un titre en anglais, les règles du LRTUIN concernant les titres en français ne s'appliquent pas. --Gribeco (d) 23 octobre 2009 à 02:18 (CEST)[répondre]

Le paragraphe est peut être mal placé car il s'applique à tous les titres quelle que soit leur origine (voir l'avis de l'université Laval). En revanche, si c'est un choix de Bob Wilson, c'est en effet différent et ça mérite d'être consigné sur l'article. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 23 octobre 2009 à 02:25 (CEST)[répondre]

Le propre éditeur de Glass semble partagé puisqu'il emploie les deux graphies : la « spéciale » dans le descriptif de l'œuvre mais la traditionnelle dans la bio du compositeur. De fait, de nombreux sites ou publications ne la reprennent pas. Aurais-tu des sources explicites concernant ce choix de Wilson, car pour l'instant je n'en ai pas trouvé ? Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 23 octobre 2009 à 11:21 (CEST) PS: suite à ta remarque, j'ai déplacé les deux paragraphes des WP:CT qui s'appliquaient à tous les titres (ce qui est aussi le cas de l'esperluette) en créant une nouvelle section Graphies particulières et caractères spéciaux. J'ai supprimé au passage l'exemple eXistenZ, qui n'a jamais été justifié contrairement à celui de Victor Hugo.[répondre]

C'est expliqué dans l'article en anglais, mais je n'ai pas encore trouvé de source externe. --Gribeco (d) 23 octobre 2009 à 16:27 (CEST)[répondre]

Problème sur la page Manuel ribeiro Da Cruz

Salebot m'empêche de mettre les sources ( un article de la tribune) de façon obstinée et un tant soit peu agaçante. J'ai beau révoquer salebot il revient sans cesse, veuillez résoudre le problème sinon je jette l'éponge. Wiki trouvera d'autre contributeurs. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=46084863&oldid=46084827&rcid=46612124

Salut Gribeco, juste pour te circonstancier un peu le souci :

• J'ai supprimé l'article qui n'avait aucune source,
• le contributeur m'a contacté sur ma PDD, me certifiant qu'il allait ajouter les sources,
• j'ai restauré l'article, mais là, Salebot continue de réverter l'IP parce que pour lui c'est un article récemment supprimé.

Penses-tu qu'il y aurait moyen que Salebot vérifie aussi si l'article récemment supprimé n'a pas été restauré, plutôt que recréé ? C'est sûr que le cas est rare, mais bon... en attendant, j'ai essayé de whitelister l'IP depuis IRC, mais je suis pas sûr que ça ait marché. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 06:12 (CEST)[répondre]

pas de vandalism

cette edit http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=46087908&oldid=45596206&rcid=46615222 n'est pas de vandalisme. Ce filme existe et j'ai amélioré la qualité de Wikipedia. S'il vous plaît modifier votre Bot de ne pas faire cettes erreurs. Merci --Carioca1803 (d) 24 octobre 2009 à 10:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, je connais le film , mais le robot ne le connaît pas. Il a juste vu un "je t'aime" dans un article encyclopédique. Comme vous l'avez constaté, il ne révoque pas la deuxième tentative. Désolé ! --Gribeco (d) 24 octobre 2009 à 17:41 (CEST)[répondre]

Propositions

Bonjour

Voici quelques mots qui pourraient être rajouter dans la page de config de Salebot :

• "action=submit" pour éviter les problèmes de liens, voir par exemple ce diff correcteur
• éventuellement (un moins de points) "action=edit"

Rectification, peut-t-on relever http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=joker&action=submit ? Parce que je crains des faux-positifs si on choisi que "action=submit"

Je vais "éplucher" http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Recherche&search=action%3Dsubmit mais à l'heure actuelle, cette recherche retourne 493 résultats, donc 493 articles concernés !

Par contre cette recherche es moins utile pour trouver des liens a corriger manuellement.

Maintenant concernant le vandalisme :

• "wesh"
• "mouhahahaha" (avec plus ou moins de haha ^^)

Et pour éviter les faux-positifs :

Peut-on ajouter des points a un nouvel article qui a dans son titre des parenthèses bien faites à la fin ?

Bonne journée--Manu1400 (d) 25 octobre 2009 à 15:49 (CET)[répondre]

Merci ! --Gribeco (d) 26 octobre 2009 à 20:26 (CET)[répondre]

De rien. J'ai été voir la modif. --Manu1400 (d) 1 novembre 2009 à 23:00 (CET)[répondre]

Besoin d'aide

Je vous contacte pour savoir ce qu’il faut faire empêcher un utilisateur de détourner a « son » profit l’origine du concept de visioconférence de presse ou vidéo conference de presse. J’explique : sur l’article visioconférence de presse, l’utilisateur 90.55.180.86 ou 90.55.49.68 donne crédit injustement a l’Organisation de la Presse Africaine (APO) pour la création du concept de visioconférence de presse. Sur le propre blog de l’APO il y a peut encore de temps vous pouviez lire sur l’origine exacte du concept : http://appablog.wordpress.com/2007/10/09/the-african-press-reaches-the-press-videoconference-la-presse-africaine-accede-a-la-videoconference-de-presse-2/ le contenu du lien a été changé dans la hâte pour ne pas être confondu, il ne comporte plus de référence quand a l’historique du concept de visioconférence de presse voici donc son cache pour référence : http://74.125.93.132/search?q=cache:Kyl8VlDFSGAJ:appablog.wordpress.com/2007/10/09/the-african-press-reaches-the-press-videoconference-la-presse-africaine-accede-a-la-videoconference-de-presse-2/+&cd=5&hl=en&ct=clnk ainsi qu’un autre lien qui, a l’époque, a repris le procédé qui a amené WEBOconference et l’Association de la Presse Panafricaine (APPA) au concept de visioconférence de presse : http://news.abidjan.net/article/?n=268298 . Nous voulons continuer de contribuer a cet article et d’informe sur les progrès dans ce domaine mais uniquement sur une base jugé valide et correcte. Merci.

Hmm, c'est une bavure du bot ; il a considéré la page comme récemment supprimée. Il faut que je regarde pourquoi. Désolé ! --Gribeco (d) 26 octobre 2009 à 15:16 (CET)[répondre]

Je ne pense pas que c'est une bavure du bot, il a justement remis les choses comme elles étaient ayant vu les changements apporte par l’utilisateur identifié avec l’adresse IP. Merci.

Avocat Constant Huy

Bonjour, ma page a été supprimée pour blanchiment par Salebot.

Or, cette page avait été supprimée hier parce que je renvoyais à un site qui était le mien sans justifier les droits d'auteur, ce que j'ai fait cette fois.

Que faire?

Bien à vous.

Sterkelio

Bonjour, j'ai supprimé l'article : il ne remplissait pas les critères d'admissiblité et n'était basé sur aucune source indépendante. --Gribeco (d) 26 octobre 2009 à 16:21 (CET)[répondre]

Une nouvelle expression régulière pour Salebot ?

Bonjour,

suite à un vandalisme non détecté par ton super-bot, je voulais savoir si "crotte*" faisait partie de la (longue) liste des expressions testées par Salebot... car il a bien reverté cet autre vandalisme de la même IP (c'est d'ailleurs ce dernier article que j'avais en liste de suivi, qui a ensuite attiré mon attention sur les "œuvres" de cette IP), mais en ne prenant en compte que l'autre grossièreté dans son journal.

PS : et bon anniversaire (un peu tardif) à ton bot bien sûr --Vierlio (d) 26 octobre 2009 à 20:19 (CET)[répondre]

Merci ! --Gribeco (d) 26 octobre 2009 à 20:26 (CET)[répondre]

Erreur

Fut tout simplement blâmé pour avoir vandalisé un article... Que je n'ai jamais lu de ma vie. De plus, mis à part les fautes d'orthographe, je n'ai jamais modifié un wiki... Sinon peut-être un article sur les Canadiens de Montréal.

Vais-je être bloqué quand même?

Bonjour, comme indiqué sur votre page de discussion, « Si ce message est présent sur votre page de discussion et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia. » --Gribeco (d) 28 octobre 2009 à 15:50 (CET)[répondre]

Article Armateurs de France

Bonjour,

J'aimerais vraiment que vous arrêtiez de vouloir supprimer cet article. Il n'y a aucun vandalisme dans le contenu de l'article et c'est un OUTIL DE TRAVAIL. Merci de me dire ce qui ne va pas dans mon article ou de le laisser tranquil.

Chargée de communication pour Armateurs de France

Bonjour, je n'ai effectué aucune opération récente sur l'article Armateurs de France (historique). De quelle modification parlez-vous ? --Gribeco (d) 28 octobre 2009 à 19:10 (CET)[répondre]

Page "WebLab"

Bonjour,

Hier, j'ai ajouté le logo à un projet informatique. SaleBot a supprimé ma modification... Je ne comprends pas vraiment pourquoi. Est-ce à cause du copyright sur l'image ? Le message n'est pas clair et parle de vandalisme (?) et de blanchiment de page. Des compléments seraient bienvenues.

ref : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=46271461&oldid=46271393&rcid=46803116

Gdupont (d) 30 octobre 2009 à 08:24 (CET)[répondre]

Bonjour à tous.

Je viens de vérifier, il s'agit bien d'une erreur de la part du bot, qui indique comme motif de révocation modification d'une page précédemment supprimée, alors que WebLab ne l'a jamais été. Je suis donc retourné à la version de Gdupont.

A bientôt ! -- Quentinv57 ✍ 30 octobre 2009 à 08:57 (CET)[répondre]

Après investigation, c'est la page WebLab (et non Weblab, notez la différence de majuscule) qui a été supprimé hier apparemment ar manque de contenu. Je suppose que l'erreur de SaleBot vient de là (pas de casse dans l'analyse des titres de page). Mais en fait ce n'est pas franchement une erreur puisque c'était à priori une ébauche sur le même sujet. En revanche, cela ramène au problème de base : suppression de la page WebLab car c'était une ébauche trop courte. La règle parait logique pour éviter la surcharge de page sans contenu. Mais en tant que petit contributeur je pense qu'en réalité le premier auteur a débuté la page, sauvé en cours pour éviter les pertes (et puis tester la page sans doute, ie publier au lieu de pré-visualiser). Sanao a malheureusement supprimer un peu vite la page. Du coup Salebot est entrée en mode "killer" et a empêché les quand autres modifications. Enfin pas toute car il y a quand même du contenu.

Bref, je en suis pas sûr d'avoir rétabli la vérité du scénario, mais à mon humble avis, il y a un petit soucis dans le cycle d'édition/correction et les règles anti-vandalisme de Salebot. Merci à Quentinv57 pour avoir rétabli la page.

Gdupont (d) 30 octobre 2009 à 09:36 (CET)[répondre]

Insertion de n caractères identiques... non détecté par Salebot

(déjà posté sur discussion:utilisateur:Salebot, excuse pour le doublon)

Ce diff (vandalisme pas grave...) : [3] sur Arman, n'a pas été détecté. Penses-tu possible de reverter l'insertion de n caractères identiques par une IP (par exemple n>9) merci Dreoven (d) 30 octobre 2009 à 12:12 (CET)[répondre]

Problème avec Salebot?

Salut. Il me semble qu'il y a un problème avec Salebot. Voir Wikipédia:Demande de restauration de page où quelqu'un se plaint que Salebot révoque toutes ses modifications sur l'article Mohamed Boutazir. Il me semble effectivement que rien ne devait être révoqué... --TwøWiñgš ^Boit d'bout 30 octobre 2009 à 14:53 (CET)[répondre]