Discussion utilisateur:Gribeco/Mars 2009

Votre Salebot a été modifié

Bonjour, Gribeco, Vous avez découvert comme il est facile de créer la vie. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre monde, l'a jugé suspect, et l'a donc détruit. Si le bot a fait une erreur, vous ne pouvez rien faire. Le bot vous détruira à nouveau, sauf si vous vous révélez utile à ses plans. Utilisateur Gribeco, vous pouvez également contacter votre créateur, et tenter de faire valoir la garantie. Salebot vient de subir une mise à jour. La modification comprenait : . Essai de relooking. Installation du module Skynet.exe Acquisition d'une conscience propre Destruction du monde

Salebot (d) 1 mars 2009 à 02:40 (CET)[répondre]

 : en réduisant les ombres, retrait des lueurs autours des yeux, couleur yeux rouges.

 : Idem, en plus large pour mieux voir détails.--Lilyu (Répondre) 1 mars 2009 à 05:06 (CET)[répondre]

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury/Vyk

Salut,

J'aimerais que tu exprimes ton vote pour ma candidature en tant que juré du Wikiconcours de mars 2009 ; bien que celle-ci ne soit pas obligatoire, je trouve nécessaire que les autres jurés aient le droit de se prononcer.

Amicalement, Vyk (café) 2 mars 2009 à 19:12 (CET)[répondre]

Békés

Salut, j'ai modifié cette page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38585289&oldid=38578908&rcid=38901355, car je refuse que mon nom apparaisse dans cette page. Je protège ma vie privée c'est mon droit. Merci d'enlever les noms des familles békés

. --Gribeco (d) 3 mars 2009 à 16:14 (CET)[répondre]

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38602929&oldid=38598167&rcid=38919480

Bonsoir, Votre bot m'a envoyé le message suivant : Votre modification sur Discuter:Sylvain Comparot/Suppression a été révoquée

Bonjour, Gribeco, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38602929&oldid=38598167&rcid=38919480 (vous pouvez le copier-coller). En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : grosse suppression, Révocation précédente par des humains. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/03/03.

Or, je n'ai fait que déplacer mon propre message pour le mettre en "conserver". J'ai en effet apporté les modifications souhaitées et la suppression ne me semble plus être dans les critères préconisés. Merci d'avance pour votre action.

--Anrak (d) 3 mars 2009 à 20:06 (CET)anrak[répondre]

OK, pas de problème. Votre première opération était une grosse suppression, c'est ce qui a déclenché le bot. Il n'aurait pas réagi pour un couper-coller sur la même page. Bonne continuation ! --Gribeco (d) 3 mars 2009 à 20:11 (CET)[répondre]

Ok. Merci. Je ne comprend cependant pas pourquoi l'élément que j'avais supprimé sur la même page (en fait, j'ai modifié mon supprimer en conserver) n'a pas disparu et est de retour ??? Pensez-vous également que les modifications apportées à l'articles permettent désormais son maintien? Cordialement.

--Anrak (d) 3 mars 2009 à 20:22 (CET)anrak[répondre]

Ah, oui, je n'avais pas vu. J'ai annulé la modif du bot, pour ne garder que la partie "conserver". Désolé ! --Gribeco (d) 3 mars 2009 à 20:26 (CET)[répondre]

[e-mail]

Bonjour, Gribeco. Je voudrais savoir qui est en charge de Salebot à wiki.pt. Auparavant c'était Kim richard, mais il nous a quité depuis plus d'un mois. Merci, Lechatjaune (d) 3 mars 2009 à 20:49 (CET)[répondre]

Je gère toujours le robot lui-même (code et serveur). GoEThe surveille les erreurs. Mosca a modifié le fichier de configuration (pt:Usuário:Salebot/Config) en dernier. --Gribeco (d) 3 mars 2009 à 21:20 (CET)[répondre]

Merci, Lechatjaune (d) 4 mars 2009 à 01:47 (CET)[répondre]

suppession non abusive

bonjour,

vous avez supprimer ma modification effectuée sur la page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38624401&oldid=38624290&rcid=38941307 alors que j'ai essayé de contacter les administrateurs qui ont empêché cette suppression en leur expliquant que le passage en question comportait des informations fausses et renvoyait à un article de presse qui n'existe tout simplement pas. je souhaiterais que ces allégations préjudiciables ne soient pas mentionnées dans cet article. 90.46.55.229 (d) 4 mars 2009 à 13:34 (CET)[répondre]

Bonjour, mon robot a fait une annulation automatique. Aucun administrateur n'est intervenu sur cette page, et d'après l'historique les références ont été corrigées. --Gribeco (d) 4 mars 2009 à 16:14 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous confirme que les références sont toujours inexécates indépendamment du fait que la condamnation alléguée est inexacte et n'a par conséquent pas à figurer dans cet article. --

Seule l'une des références était inexacte. Je l'ai corrigé (trouvée après une rapide recherche sur le site de l'express).

L'article de l'express, ainsi que la réponse au droit de réponse (deuxième référence) indique clairement la condamnation par les prud'hommes pour "travail dissimulé", et c'est exactement ce qui est dit dans l'article.

Si l'express s'est trompé, il faudrait sans doute s'adresser à eux…

En attendant j'ai restauré la section en question.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 5 mars 2009 à 23:25 (CET)[répondre]

Victor Adler

Mon impression est celle d'une erreur de Salebot :

• blanchiment du nouvel article 'Victor Adler', avec ce résumé : « bot : blanchiment (erreur : -25) » ;
• Utilisateur:Salebot/Journal/2009/03/05#bot : annonce de révocation sur Victor Adler ;

J'ai révoqué le blanchiment, à titre conservatoire, le temps de comprendre cet edit à première vue surprenant, et ai également blanchi le message dans Discussion Utilisateur:82.124.222.117. Il faut noter, au passage, que l'équivalent de cet article existe sur 13 Wikipédias : cs, da, de, en, es, fi, it, lt, pl, ru, sv, tr, uk. Le prénom étant ordinairement orthographié « Victor », avec une exception sur le wiki italien et, bien sûr, sur les wikis lituanien (« lituanisation » de tous les noms étrangers) et slaves utilisant l'alphabet cyrillique (russe et ukrainien). Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2009 à 17:26 (CET)[répondre]

Le fait que l'article ait été signé par le contributeur, peut-être ? Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2009 à 17:27 (CET)[répondre]

Bien entendu, s'agissant d'un morceau aussi copieux ajouté d'une traite par une adresse IP, et un peu wikifié, j'ai fait un sondage de principe, dans Google, avec plusieurs morceaux de phrase successifs pour rechercher un possible copyvio, mais rien en français. Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2009 à 17:33 (CET)[répondre]

Oui, c'est parce que l'article était signé. L'explication est sur http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:82.124.222.117&oldid=38659064 (le journal du bot est tronqué). --Gribeco (d) 5 mars 2009 à 18:35 (CET)[répondre]

Question naïve : est-ce que, « techniquement », ce serait possible de programmer le bot pour que, dans des cas comparables (ajout de la signature dans une page de l'espace de noms principal), il se contente, au lieu de tout révoquer, de blanchir simplement la séquence de caractères commençant par [[User: ou [[Utilisateur: et finissant par (CET) ou (CEST) ? Mais c'est peut-être trop complexe pour pouvoir être mis en œuvre (sans parler de possibles risques de faux positifs... Hégésippe | ±Θ± 5 mars 2009 à 21:08 (CET)[répondre]

Occurences et statistiques Balzac

Cette section concerne une œuvre, pas un auteur. A placer dans La Comédie Humaine. Mais j'abandonne ! Quand je le supprime, on me traite de vandale alors que ce paragraphe n'a rien à voir ici.

D'ailleurs quel intérêt, même dans La Comédie humaine? Suite de chiffres repiqués sur un moteur de recherche de la maison de Balzac. dont il suffirait de mettre le lien. Tout le monde peut chercher le nombre de fois où apparaît le mot blanc, noir, etc dans l'œuvre de Balzac et dans l'œeuvre de n'imprte quel auteur--82.123.121.143 (d) 8 mars 2009 à 09:47 (CET)[répondre]

Bonjour ; mon robot a juste vu une grosse suppression de texte et l'a annulée. Comme indiqué, il n'annule pas deux fois la même personne sur le même article, il aurait suffit de refaire la suppression. J'ai ajouté "transfert" dans la liste des mots-clés reconnus. --Gribeco (d) 8 mars 2009 à 15:29 (CET)[répondre]

Le Salebot n'aime pas ce mot

Bonjour,

Le salebot n'a pas voulue de ma modification :( (et en plus il ne veut même pas que je le prononce ici... http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38786325&oldid=38784988&rcid=39110247 )

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38784772&oldid=38707907&rcid=39108679

Pas d'injure, simplement un lien vers un site qui parle du sujet.

HaDèS ( modérateur du site Roomantic )

OK, je l'ai calmé. --Gribeco (d) 9 mars 2009 à 17:29 (CET)[répondre]

Liste de termes d'argot Internet

Coucou ! Il me semble que Salebot a révoqué une modification légitime, et engueulé son auteur :). Je n'y ai pas touché, je te laisse juger : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_de_termes_d%27argot_Internet&diff=prev&oldid=38629324 A++ Deelight (d) 9 mars 2009 à 17:30 (CET)[répondre]

Je ne pense pas que ce terme, utilisé par une poignées d'utilisateurs d'un forum internet, et associé avec des actes de vandalisme en groupe sur Wikipédia, ait sa place dans l'article ; le bot a bien fait dans ce cas. --Gribeco (d) 9 mars 2009 à 17:39 (CET)[répondre]

Imagine

Justement, je ne suis pas certain que le passif soit beaucoup moins "lourd" en anglais ;) . "Single" est probablement tout aussi maladroit, et pourtant l'emphase y est mit (par le truchement de 2 adjectifs contigües). Je suis de ceux qui sont particulièrement sensible au lexème et à la structure et qui crois que les mots cachent parfois plus qu'ils n'en disent. Bref, je crois que si Jimbo avait voulu un ton plus "léger", il aurait disposé du vocabulaire pour le faire. Enfin... je n'en ferai certainement pas une dispute. Passe une belle fin de journée. Iluvalar (d) 11 mars 2009 à 15:52 (CET)[répondre]

Dans ce contexte, "every single" = "chacun sans exception". --Gribeco (d) 11 mars 2009 à 17:34 (CET)[répondre]

En premier, je penchais plutôt pour "tout un chacun", puis je me suis rabattu sur quelques chose de plus "simple" justement. Mais oui, "sans exception" est déjà plus près de la citation initiale. Iluvalar (d) 11 mars 2009 à 17:49 (CET)[répondre]

Révocations incessantes

Voilà le diff [[1]]. Suppression révoquée suite intervention humaine. Je m'en suis expliqué sur la discussion liée à l'article. Wikipedia n'a pas pour moi vocation à verser dans la diffamation gratuite et sans source sérieuse ni faits judiciairement établis, on perdrait la neutralité de point de vue.

Les faits sont sourcés, mais ce n'est pas un problème de vandalisme ; j'ai annulé l'action du robot. --Gribeco (d) 11 mars 2009 à 19:11 (CET)[répondre]

Idem ce jour à 16h29 : Voir diff [[2]] La discussion est un peu un dialogue de sourds, comment faire arbitrer ?

Rejet abusif

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38856332&oldid=35767537&rcid=39182669 c'est le "j'" qui l'embête mais c'est le nom de l'association . Merci !

Ah, oui, désolé. Dans ces cas-là, le bot n'annule pas une seconde fois. --Gribeco (d) 20 mars 2009 à 05:33 (CET)[répondre]

Salebot a cafouillé :)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38857180&oldid=38700828&rcid=39183614

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38857203&oldid=38857183&rcid=39183641

Révocation ? Pas trop en fait^^" Et puis, c'est salaud et non salop ^^' Et puis faire l'amour c'est plus classe que coucher nan ?

Bref, p'tet un petit truc à remanier, je n'en sais rien^^"

En tout cas j'ai pas compris la double révocation alors qu'il me semblait qu'il faisait un seul revert...

Tchou--Chaouistes (d) 11 mars 2009 à 22:23 (CET)[répondre]

Délocalisation

Salut Gribeco, comme je voie que tu contribues pas mal à l'article délocalisation, aurais tu entendu parlé du rapport que vient de sortir un collectif de travail avec Jean Pierre Chevènement, je n'arrive pas mettre la main dessus. Si tu trouves ça, cela m'aiderait bien. Sinon, merci pour tes contributions afin de rendre cet article plus neutre (cf. supresion du mot esclavage...). C'est un sujet difficile, car il touche le coeur des gens qui sont touchés par ce sujet. Je tiens pas mal à cet article, sujet sur lequel je suis actuellement en train d'écrire un livre. Enfin, il est loin d'être fini. Amicalement --Guy Courtois (d) 12 mars 2009 à 00:44 (CET)[répondre]

Rejet de traduction

Bonjour Gribeco, en voulant poster une traduction, je me suis fait enguirlander par Salebot, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38929946&oldid=35108859&rcid=39270160 Isin (d) 14 mars 2009 à 11:32 (CET)[répondre]

C'est une erreur de détection, et le bot n'a pas révoqué la deuxième fois, conformément à la R1R. Désolé ! --Gribeco (d) 14 mars 2009 à 15:23 (CET)[répondre]

Overwrite d'une entrée de log de Salebot

Hégésippe à relever ce diff étrange où salebot inscrit une entrée B par dessus une entrée A. Pour éviter les conflits d'édition, peut-être ajouter dans un buffer le nom de la dernière entrée et vérifier qu'il figure en fin de la page à sauver, si pas attendre et recharger ? --Dereckson (d) 15 mars 2009 à 16:01 (CET)[répondre]

Oui, c'est un conflit entre deux processus. Il faudrait que je passe par des edit tokens pour régler ça. --Gribeco (d) 15 mars 2009 à 16:25 (CET)[répondre]

Salebot empêche le nettoyage des redirects corrompus

• Pour des raisons qui m'échappent, il existe ici des dizaines d'articles doublons qui ont été fusionnés en rajoutant simplement un #REDIRECT en tête de l'article déprécié.
• Ce type de redirect marche et semble correct (sa page n'affiche pas l'ancien article) mais l'article est toujours là dans le code source et ses liens corrompent la base de données, en particulier les index de Special:WhatLinksHere ("Pages liées").
• Le nettoyage d'un redirect corrompu implique évidemment un gros effacement de tout ce qui est sous le #REDIRECT comme ci
• Mais votre bot ne gère pas ce cas et annule le nettoyage comme ça.

1. Merci de prévoir ce cas dans votre bot.
2. Voici un exemple de liste de redirects corrompus que votre bot a empêché de nettoyer : la plupart ne sont pas des redirects de Aide:Homonymie et sont listés là à cause de la corruption de l'index des liens.

62.147.38.88 (d) 16 mars 2009 à 10:13 (CET)[répondre]

Ah, zut. J'ai ajouté "nettoyage" aux expressions reconnues dans le résumé ; ça devrait calmer le bot. --Gribeco (d) 16 mars 2009 à 15:41 (CET)[répondre]

French in US

Salut Gribeco merci pour ta precision sur le XVIeme amendement, j'apprecie. Tu es aussi francais aux states ? Moi je fais du vin en VA depuis juin 2006. Si tu es dans le coin de Charlottesville, n'hesite pas a venir visiter la cave et tester qques vins. Cordialement, Francois --FR-ank-51 (d) 17 mars 2009 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour ; oui, j'habite dans le Colorado. La Virginie est un peu loin, mais c'est tentant ! --Gribeco (d) 20 mars 2009 à 05:31 (CET)[répondre]

requete CU

Salut gribeco, tu peux prendre en charge la requête de CU sur Boatshops, Pizzahutpanpizza, Sjakoj ? J'ai peur que l'énergumène n'aggrave son cas... --GdGourou - Talk to °o° 18 mars 2009 à 17:04 (CET)[répondre]

Merci

Merci pour ton soutien. Et oui à force qu'on me pose la question j'ai fini par me dire que le meilleur moyen que ça s'arrête était de candidater. Nakor (d) 19 mars 2009 à 14:24 (CET)[répondre]

Erreur Commentaire

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=38851946&oldid=37741953&rcid=39177954 Je n'ai ajouter qu'une ligne, et en commentaire(HTML), pour expliciter une phrase. Ce n'est peut être pas la méthode ocnsacrée, mais un commentaire ne produit qu'une nuisance très faible. De plus, le message du bot est loin de la réalité ("gros ajout").

Vous avez appuyé sur un bouton par erreur, et vous avez ajouté un patron pour plusieurs titres de section et références, à la fin de l'article. --Gribeco (d) 19 mars 2009 à 15:15 (CET)[répondre]

Annulations

1) Pourrais-tu me dire quels sont les articles où tu as annulé mes contributions ?

2) Il est vrai que je n'ai pas toujours sourcé mes contributions. Néanmoins, je te renvoie sur l'article ci-dessous, écrit par Jean-Marc Jancovici (expert tout ce qu'il y a de plus reconnu sur le thème de l'environnement), qui étudie comment la prise en compte des seuls facteurs de production capital et travail dégrade le stock de ressouces non renouvelables et de ressources renouvelables. Vu la dimension du problème, il doit y avoir un hic quelque part. [www.manicore.com/documentation/serre/decroissance.html Sommes-nous déjà en décroissance ?]

3)Si le problème de la surexploitation de ressources est connu depuis longtemps, il serait intéressant de traduire l'article en:tragedy of the commons

4) A-t-on documenté dans Wikipedia le fait qu'une solution purement libérale attribue un propriétaire à toute ressource pouvant être consommée ou dépréciée ? Comment le propriétaire de la ressource est-il compensé ? Pautard (d) 19 mars 2009 à 20:30 (CET)[répondre]

J'ai annulé sur libéralisme économique et défaillance du marché. L'analyse de Jancovici me semble très minoritaire sur l'économie classique, je n'ai rien lu de tel ailleurs ; Elvin semble aussi surpris que moi. L'article "tragedy of the commons" est traduit en Tragédie des biens communs, et comporte déjà ce passage : « Une solution différente est de convertir la ressource commune en propriété privée pour inciter le(s) propriétaire(s) à une gestion rationnelle de cette ressource. Historiquement, cette dernière solution a été appliquée du XIIe au XIXe siècle en Angleterre aux terres communes. C'est la solution qui est préconisée par les libéraux en suivant le principe lockéen de l'appropriation initiale par le travail : le premier qui transforme une ressource non-appropriée par son travail devient le propriétaire légitime de cette ressource. » L'article externalité traite également du sujet. Cordialement, --Gribeco (d) 20 mars 2009 à 05:26 (CET)[répondre]

Arezski

je ne suis pas certain qu'il s'agit de mon fils mais comme sur google quand je tape le prénom de mon gamin "AREZSKI" qui est né le 1er aout 1996 j'ai vu qu'il a été bloqué sur WIKIPEDIA ??? Pourriez vous m'en faire connaitre la raison car c'est un enfant "AUTISTE" et je voudrai savoir s'il a fait une betise ou pas ??? comme il ne vit pas tout à fait sur la même planète réelle que nous...il peut ne pas s'en rendre compte... Vous pouvez me contacter à [e-mail] merci !!! Il aime faire des jeux de mots ou des plaisanterie en jouant la provoque mais il n'est pas méchant...pourriez vous le faire savoir aux autres "administrateur" de WIKIPEDIA...pour moi je ne le surveille pas à chaque minute il a assez de soucis avec tous les gens qui essaye de le faire évoluer toute la semaine il a besoin de décompresser le soir...merci de votre compréhension vis a vis d'un enfant handicapé....

Bonjour, le compte "Arezski" a bien été bloqué indéfiniment en 2007, suite à de nombreuses tentatives de détérioration de l'encyclopédie. --Gribeco (d) 20 mars 2009 à 05:18 (CET)[répondre]

Modification de maelgar

Voila le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=39111424&oldid=8546952&rcid=39487434 Donc, l'histoire : Je suis maelgar. C'est mon pseudo partout sur le net, on peut le retrouver sur LePost ou kraland.org. Bref. J'avais créé un compte wikipédia associé à une adresse : "[e-mail]". Pour virer le SGT j'ai supprimé le compte, et me voila avec [e-mail]. Problème : mon mot de passe de compte wikipedia était dans ma boite hotmail.com (c'etait un mot de passe automatique inretenable). Et depuis, impossible de refaire une adresse en .com et donc de récupérer mon mot de passe. Comme ma page perso date un peu et que je voulais virer certaines mentions qu'on trouve quand on tape "maelagr" sous wikipedia, j'ai tout viré... et salebot m'est tombé dessus. Merci de m'aider.

Bonjour, j'ai annulé l'action du bot. --Gribeco (d) 20 mars 2009 à 05:15 (CET)[répondre]

Olivier Mérijon

Bonjour,
Salebot a blanchi par erreur la page Olivier Mérijon qui n'était pas l'œuvre d'un vandale mais d'un débutant ! J'ai rétabli la page et apposé un bandeau "à wikifier". Cordialement, Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 20 mars 2009 à 14:31 (CET)[répondre]

Brouillon Astéroide de Type M

Bonjour, Gribeco,

Salebot m'indique qu'il a profité de ce que j'avais le dos tourné pour ranger ma chambre. Ce qui fait que je ne retrouve plus mon brouillon de l'article "Astéroide de Type M" que j'avais cru astucieux d'y planquer, le temps d'aller courrir la gueuse, et de regarder le match.

Ce qui est ballot, c'est que j'avais mis un peu plus de 2800 heures à traduire ces 24 lignes et que je n'en ai pas gardé de sauvegarde. Je les croyais bien au chaud, cachées sur ma page perso, pendant quelques heures, mais ton bot-aspirateur est passé par là.

Questions : 1/ Puis-je récupérer mon trésor ? Si tu veux, je suis prêt à faire fifty-fifty ?

2/ Où puis-je stocker un article en gestation, pour y revenir ultérieurement sans qu'un furieux du ménage ne range ma chambre pendant que je refais le monde au Café du Coin ?

3/ Les nouveaux qui font n'importe quoi, c'est très énervant ?

Piteusement, mais cordialement, Kikuyu3 (d) 21 mars 2009 à 23:42 (CET)[répondre]

Bonjour Kikuyu3, il n'y a pas d'espace "brouillon", on écrit en général directement dans les articles. Pour les modifs importantes, je passe par le bouton "prévisualiser" plusieurs fois avant de publier. D'autres utilisent un traitement de texte hors wiki. Ce n'est pas une bonne idée d'utiliser ta page de discussion pour autre chose que du texte "simple", dans le cas actuel tu rajoutes des interwikis et des catégories sur ta page de discussion, et ça met le bordel... j'ai restauré l'annulation faite par Salebot (il suffit d'utiliser le lien "défaire" à côté de la modification) et j'ai annulé le renommage en "Arbre à Palabres" qui est une page de l'espace encyclopédique. Il ne faut pas renommer ta page utilisateur ou ta page de discussion, sinon on ne sait pas où la trouver. Cordialement, --Gribeco (d) 21 mars 2009 à 23:54 (CET)[répondre]

Ju-jitsu

Bonjour. Je ne suis pas certain que je me suis pris de la bonne façon, mais j'ai essayé de rediriger la page Ju-Jitsu vers Jujutsu. Comme il est déjà mentionné sur la page de discussion de Ju-Jitsu, il serait effectivement plus approprié de renommer cette page. Selon la méthode de romanisation du japonais la plus répandue, la méthode Hepburn, ces kanji devraient se définir ainsi : Jujutsu. C'est l'appellation exacte pour nomer cet art martial. De quelle manière peut-on s'y prendre pour rendre ce changement effectif ?

Merci pour le suivi.

Cordialement. 142.213.87.10 (d) 22 mars 2009 à 02:44 (CET)[répondre]

Bonjour, nombre de mots d'origine japonaise ont été francisés avec l'usage et n'utilisent plus la transcription Hepburn, cf. Terme japonais francisé. --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 16:09 (CET)[répondre]

Trou de cul

Ca serait bien de reconnaitre toute expression comportant trou et cul ... --Grook Da ^Oger 22 mars 2009 à 01:43 (CET)[répondre]

Le bot avait "trou du cul", mais pas "trou de cul"... --Gribeco (d) 22 mars 2009 à 15:14 (CET)[répondre]

Je rajoute : tete de mort (avec ses variantes bien orthographiées) et chuck (ça va être un peu plus problématique pour la regexp parce qu'on ne peut pas interdire toutes les occurrences de Chuck). Mici. (:Julien:) ✒ 22 mars 2009 à 11:15 (CET)[répondre]

"tete de mort" n'est pas garanti non plus ; je les ajoute avec un petit score. --Gribeco (d) 22 mars 2009 à 15:14 (CET)[répondre]

Discuter:Paris

Bonjour, j'ai révoqué ceci, parce qu'il m'a semblé que ce n'était pas du vandalisme : le type commente le contenu de l'article sur la page de discussion. Ce qu'il dit est certes un tissu de conneries, mais il vaut mieux à mon sens qu'un humain réponde (ne serait-ce que pour éviter une réaction du genre « on me censure »)... Bon travail par ailleurs pour ce bot ! Seudo (d) 22 mars 2009 à 11:13 (CET)[répondre]

Remerciements

Bonjour Gribeco,

Après le ménage intempestif éffectué hier par Salebot (quel drôle de nom, pour un expert du nettoyage, c'est exprès ?) sur ma PDD (Arbre à Palabre), et la rectif que tu as réalisée à la suite de ma complainte, je viens de parcourir ta PDD. J'admire ta patience et j'apprécie le boulot considérable que tu abats. Je t'en remercie. Fallait que ce fût dit, c'est dit. Hop !Kikuyu3 (d) 22 mars 2009 à 19:51 (CET)[répondre]

Outil pour le WCC

Bonjour,

J'ai regardé le superbe outil : « Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury/Avancement » que vous avez créé. Je trouve les résultats qu'il propose très intéressants. J'ai toutefois une remarque et une question.

• La remarque : il serait plus pratique que la page en question est une TOC afin de permettre une navigation moins fastidieuse.
• La question : la version de l'article avant le WCC devrait être celle du 28 février à 23:59, or j'ai constaté que c'est la version du 1^er mars qui est référencée. Ai-je commis une erreur en commençant à travailler sur « Joseph Priestley House » le 1^er mars à 0:33, heure de Paris, aurais-je dû commencer à 0:33, heure de Londres ? Ou s'agit-il d'un petit bug de programmation ?

Bien à vous. Giovanni-P (d) 23 mars 2009 à 10:27 (CET)[répondre]

J'ai rajouté un NOTOC, le sommaire était interminable. Je vais essayer de limiter les niveaux. La version de départ est la dernière version avant le 1er mars 00:00 UTC. --Gribeco (d) 23 mars 2009 à 15:30 (CET)[répondre]

Merci. Pour la TOC, c'est vrai, il y a un nombre considérable d'articles. Pour la version de départ, serait-il possible de passer au 28 février 23:00 UTC ? Giovanni-P (d) 23 mars 2009 à 15:44 (CET)[répondre]

La règle du concours précise bien 1er mars 00:00 UTC, donc les modifs faites entre le 28 février 23:00 UTC et 23:59 UTC font partie de l'avant-concours... --Gribeco (d) 23 mars 2009 à 19:19 (CET)[répondre]

Merci. Alors je me suis bel et bien trompé, j'ai commencé à écrire une heure trop tôt, je n'avais pas réglé ma montre sur l'heure de Londres . Bien à toi. Giovanni-P (d) 23 mars 2009 à 20:52 (CET)[répondre]

Salebot

Hi,
please consider changing your bot in a way that will allow good-willing IP-contributors to work here as well. This was nonsense. Cheers, --NoCultureIcons (d) 23 mars 2009 à 22:22 (CET)[répondre]

Hi, the bot is already 1RR-compliant, but I'll add "interwiki" to the edit summary to prevent overzealous reverts of interwiki deletions. --Gribeco (d) 23 mars 2009 à 23:51 (CET)[répondre]

Thanks. --NoCultureIcons (d) 24 mars 2009 à 01:12 (CET)[répondre]

Redirect et salebot

J'ai été révoqué sur Chef du gouvernement du District fédéral pour un remplacement de doublon par un #REDIRECT Chef de gouvernement du District fédéral (franchement orthographe très proche)… le cas doit être fréquent vu que c'est le seul recours pour renommer en IP lorsqu'on a gaffé sur le titre ! 200.95.246.72 (d) 27 mars 2009 à 01:24 (CET)[répondre]

Bonjour, il y a un onglet "renommer" pour traiter ce genre de cas. Le bot révoque les grosses suppressions, mais ne révoque pas deux fois la même personne sur le même article. --Gribeco (d) 27 mars 2009 à 02:53 (CET)[répondre]

prout

Prout n'était pas dans la liste ? --Grook Da ^Oger 28 mars 2009 à 04:08 (CET)[répondre]

Si, mais avec un petit score, que je viens d'augmenter. --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 05:32 (CET)[répondre]

Marrella splendens

[[3]]

Bonjour, j'ai déplacé du contenu d'une page "Marella" vers la page "Marrella splendens" au moment d'établir la redirection, j'ai supprimé le contenu de la première page. Salebot a restauré une version antérieure de la page... J'ai réeffectué ma modification, mais je tiens à le dire : "je ne suis pas un vandale" :p

Cordialement, --Mimetaster (d) 28 mars 2009 à 10:02 (CET)[répondre]

Bonjour, il ne faut pas faire de renommages par couper-coller, car cela casse l'historique des modifications de l'article et viole ainsi la GFDL. Il y a un onglet "renommer" en haut de chaque page. --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 15:57 (CET)[répondre]

Expressions pour salebot

Salut. En RC, j'ai trouvé deux expressions de vandalisme qui pourraient être intéressantes pour ton super bot : [4] et [5]. A+. --Laurent N.^[D] 28 mars 2009 à 11:33 (CET)[répondre]

OK, ajoutées. --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 15:56 (CET)[répondre]

Demande d'explications

Bonjour,

Je suis débutant avec les concepts de Wikipédia et je viens de me rendre compte que deux de mes modifications ont été annulé sous prétexte de vandalisme. Je ne comprends pas alors que je n'ai que modifié la couleur de tableaux. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=39392031&oldid=39381525&rcid=39783811 http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=39392104&oldid=39383509&rcid=39783885 --Big-Jay-of-the-Wood (d) 28 mars 2009 à 14:07 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est une erreur de détection du robot (il a vu plein de voyelles de suite dans "eeeeee"), que j'ai corrigée. --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 14:46 (CET)[répondre]

Salut. Merci pour lui, car effectivement, Big-Jay ne faisait pas de vandalisme. Dans ce genre d'erreur, est-ce que les messages d'avertissement erronés sur la page de discussion de l'utilisateur doivent-être effacés ? Si oui, par qui ? --'toff [me causer] 28 mars 2009 à 14:52 (CET)[répondre]

Oui, par n'importe qui. --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 14:52 (CET)[répondre]

Merci, j'ai effacé. --'toff [me causer] 28 mars 2009 à 14:59 (CET)[répondre]

Christopher Sarantakos

Bonjour,

J'ai fait une modification sur la page du magicien Criss Angel (son surnom est Criss et non Chris) mais salebot l'a supprimé pour vandalisme car c'est un sacre québécois. Vous pouvez vérifier au http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=39397927&oldid=39271604&rcid=39789885

Merci

D'accord ; désolé ! --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 17:27 (CET)[répondre]

Grosse faute !

Fichier:Futurama bender.jpg Salut, le papa du Sale Bot ! Il fait de grosses fautes d'orthographe : « Page utilisateur, nouvau seuil de vandalisme. » Il faudra que tu dises à ton bot que « nouveau » prend un e ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 28 mars 2009 à 22:33 (CET)[répondre]

Aïe. Corrigé, merci ! --Gribeco (d) 28 mars 2009 à 22:39 (CET)[répondre]

Bravo :) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 28 mars 2009 à 22:52 (CET)[répondre]

Possibilité de double révocation?

Salut Gribeco,

Sur l'article Territoires du Nord-Ouest, deux IP vandales se succèdent: (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Territoires_du_Nord-Ouest&diff=39258735&oldid=39075440) et (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Territoires_du_Nord-Ouest&diff=next&oldid=39258735). Or, Salebot ne révoque que le deuxième vandalisme en "ignorant" le premier, ce qui malencontreusement l'enterre un peu dans l'historique... Est-ce que c'est quelque chose à laquelle on peut remédier dans la programmation du bot, ou peut-être seulement un "bug" momentané? Cordialement, - Boréal (:-D) 29 mars 2009 à 15:44 (CEST)[répondre]

Le bot ne révoque que quand il est "sûr", et il ne l'était pas pour le 1er vandale. Quand il révoque, il revient à la dernière version d'un utilisateur précédent. Ce n'est pas un bug ; le bot fait bien ce que je lui demande, mais il n'est pas infaillible... --Gribeco (d) 29 mars 2009 à 16:18 (CEST)[répondre]

Çatal Höyük

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=39436979&oldid=38484925&rcid=39829902 Çatal Höyük et non Çatal Hüyük : comment faire (le robot défait tout).

Bonjour, il ne faut pas faire de renommages par couper-coller, car cela casse l'historique des modifications de l'article et viole ainsi la GFDL. Il y a un onglet "renommer" en haut de chaque page. --Gribeco (d) 30 mars 2009 à 00:15 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je ne vois que 4 onglets : * Article * Discussion * Modifier * Historique

Ah, je comprends : l'onglet "renommer" n'est accessible qu'aux utilisateurs enregistrés depuis plus de quatre jours. J'avais déjà fait le renommage. --Gribeco (d) 30 mars 2009 à 00:53 (CEST)[répondre]

Doit-on encore (peut-on / est-ce souhaitable) effectuer manuellement les corrections des liens dans les pages suivantes ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/%C3%87atal_H%C3%BCy%C3%BCk (lorsque j'avais commencé avant le renommage de la page, le robot effaçait chacune de mes corrections :( )

Il vaut mieux demander ça à un bot, sur Wikipédia:Bot/Requêtes. --Gribeco (d) 30 mars 2009 à 01:28 (CEST)[répondre]

La Torre de los Ingleses, débaptisée après la guerre des Malouines en 1982 et devenue Torre Monumental.

Le nom officiel est "Torre Monumental".