Discussion utilisateur:Gribeco/Janvier 2008

Un cousin à Salebot ?

:-D Arria Belli | parlami 3 janvier 2008 à 22:41 (CET)[répondre]

J'ai bien été eu. Je suis cette page depuis... (une vieille discussion ?), et ayant vu le titre de la nouvelle section, j'étais prêt chercher le nouveau coupable pour bondir, mais... non. NicDumZ ~ 3 janvier 2008 à 23:33 (CET)[répondre]

--Gribeco ► 3 janvier 2008 à 23:47 (CET)[répondre]

Réponse à mon avertissement sur le bistro

Cyril-83, tu a clairement accusé Hégésippe d'avoir « adopt[é] un comportement de vandale ». Je répète qu'il s'agit d'une attaque personnelle, et que ce comportement est intolérable. D'autres participants t'ont fait le même rappel. C'est à toi d'en tirer les conséquences. --Gribeco ► 6 janvier 2008 à 19:33 (CET)[répondre]

Merci de me citer, cher Gribeco, mon égo en est flatté... Je té répète (et c'est fatigant, crois-moi) qu'il ne s'agit nullement d'une attaque personnelle, et je m'en suis expliqué sur le bistro. Ton rôle de modérateur, comme celui de Grimlock, est respectable et utile, mais je te saurais gré de ne pas enfoncer le clou là où il n'y a pas de planche. En effet, j'ai tiré les conclusions de cette petite mésaventure, elles me sont personnelles et je te remercie de clore avec moi le sujet. Inutile de me répondre, je crois, mon but n'étant pas de continuer ce genre de conversation stérile ad vitam æeternam. Cordialement.--Cyril-83 (d) 6 janvier 2008 à 19:42 (CET)--Cyril-83 (d) 6 janvier 2008 à 19:43 (CET)[répondre]

merci

Merci de votre vigilence. Cordialement --Kccc (d) 8 janvier 2008 à 04:27 (CET)[répondre]

regex

Salut, juste pour te dire que j'ai pensé à Salebot en créant cet article Problème de Scunthorpe (qui n'est pas un doublon j'espère). a+, Moez ^m'écrire 8 janvier 2008 à 07:37 (CET)[répondre]

Le bot est assez intelligent pour éviter le problème de Scunthorpe, mais pas assez pour un article consacré à ce problème... --Gribeco ► 8 janvier 2008 à 16:12 (CET)[répondre]

Autorisation OTRS pour le compte Cdiscount

Salut. J'ai bloqué un utilisateur dont le compte était un nom de marque. Il prétend représenter la société alors je lui ai transmis l'adresse e-mail de Wikimedia où doit arriver l'autorisation d'utilisation de la marque. Il a répondu que l'e-mail ne marchait pas. Pourrais-tu voir le problème OTRS stp ? Voir Discussion Utilisateur:Cdiscount. Merci. --Laurent N.^[D] 8 janvier 2008 à 20:39 (CET)[répondre]

Gustave Courbet

Salut, J'ai l'impression que l'IP 90.16.34.184 semble vouloir s'amuser à défigurer l'article sur Gustave Courbet. Le mieux serait à mon avis de revenir à la version du 5 janvier mais je suis trop newbie pour savoir comment on fait :'( Peut être est-ce possible seulement des admins ? --— Onc ^[blabla] 8 janvier 2008 à 21:28 (CET)[répondre]

Tout le monde peut le faire. Il suffit de choisir la version dans l'historique, de cliquer sur "modifier" et de sauvegarder. --Gribeco ► 8 janvier 2008 à 21:42 (CET)[répondre]

Merci :-) --— Onc ^[blabla] 9 janvier 2008 à 10:17 (CET)[répondre]

salebot

cf mon message Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2008#Young Buck contenu douteux sur un pb que j'ai découvert dans google en testant une recherche [1] j'ai eu l'idée suivante : serait-il possible de lancer salebot sur l'ensemble des articles et de faire une liste (sans revert) des articles qui potentiellement contiendraient du vandalisme (par rapport aux critères normaux de salebot sur les nouvelles pages). Ensuite si on a un petit rapport d'exécution on pourrait jeter un oeil manuellement... qu'en penses-tu ? --Pok148 (d) 8 janvier 2008 à 22:41 (CET)[répondre]

Pas de précipitation

Vous n'auriez pas dû faire cette annulation : il s'agissait bien d'une correction d'orthographe.

De manière générale, il est déconseillé d'utiliser LiveRC à d'autres fin que l'annulation de vandalisme : les risques de « bavure » sont trop grands.

Gribeco ► 9 janvier 2008 à 02:48 (CET)[répondre]

Le problème c'est que je me suis un peu laissé allé suite à une succession de modifications flagrantes et non sourcées qui commence ici. Désolé mais j'avoue que vu la quantité de modification, ça me surprend un peu... W7a (d) 9 janvier 2008 à 02:52 (CET)[répondre]

J'ai effectué le retour à la version correcte (avant les premiers vandalismes). En fait le vandale a peut-être essayé de la jouer malin en faisant une correction orthographique après un premier vandalisme (inversion de rôles, mais quand babar se retrouve avec une voie de femme sans source pour justifier ça, c'est pour le moins suspect, surtout depuis une IP). W7a (d) 10 janvier 2008 à 00:49 (CET)[répondre]

Ok, merci! --Gribeco ► 10 janvier 2008 à 01:41 (CET)[répondre]

Erreur sur la personne, je crois.

Salebot défait par peur de vandalisme les blanchiements que j'effectue sur mes pages personelles Sene, qu'il ne le fasse plus s'il vous plaît, il s'agit de mon espace personnel : vérifiez avec l'historique, merci. Sene (d) 9 janvier 2008 à 10:34 (CET) L'indication en tête de discussion Salebot indiquant cet espace m'a fait reporter cette remarque ici.[répondre]

Il serait souhaitable que vous fassiez le blanchiment sous votre propre compte et pas sous IP, alors... --Gribeco ► 9 janvier 2008 à 16:14 (CET)[répondre]

15-18

Pourquoi lapagedu 15-18 a été supprimée?

Parce qu'elle ne répondait pas aux critères d'admissibilité. --Gribeco ► 13 janvier 2008 à 17:20 (CET)[répondre]

FOTOLOG =

Si vous etiez donnés la peine de lire le lien que j'avais ajouté à la Fotolog vous auriez vu qu'il ne s'agissait pas l'un lien publicitaire mais d'un article de réfence comme il en existe peu sur le net. µCa sent la parono pr ici . Faut tes gouttes mon pote !

Salebot

Salut et bonne année Gribeco :)

Tu peux m'expliquer pourquoi Salebot a viré ce message de ma page de discussion ? -Ash - (ᚫ) 15 janvier 2008 à 08:19 (CET)[répondre]

Bonjour ; à cause de l'adresse email. --Gribeco ► 15 janvier 2008 à 16:11 (CET)[répondre]

Salebot abusif !

pourquoi regénérer automatiquement une page utilisateur vandale alors qu'il y avait méprise sur l'IP ??? Discussion Utilisateur:158.64.36.2

Pas de méprise : le bot a vu une grosse suppression sur une page de discussion, et l'a annulée. Dans ce cas précis, l'IP étant partagée, la suppression se justifie. --Gribeco ► 16 janvier 2008 à 16:21 (CET)[répondre]

Modification de l'article sur Grégoire Palamas

Bonjour

J'avais fait quelques modifications sur l'article à propos de Grégoire Palamas.

J'ai effectué deux sortes de modifications :

1) J'ai essayé de modifier une phrase qui n'était vraiment pas claire du tout à mon sens.

2) J'ai voulu rajouté des sous-titres dans le corps du texte, afin d'alléger le texte. En effet, je craignais la longueur en un seul bloc de cet article psychologiquement décourageante pour une première lecture, alors que j'apprécie beaucoup ce théologien orthodoxe et que j'aimerais le savoir plus et mieux connu.

Mes modifications étaient, ils me semblent minimes et ne visaient qu'à clarifier le texte. Je suis étonné que vous les qualifiez de vandalisme. Pourriez-vous m'expliquer ? (Les sous-titres que j'avais rajoutés étaient-ils de mauvaises qualités ? En ce cas, je m'excuse.)

C'est une boulette du bot, qui a vu plusieurs "salut" dans l'article, et qui a cru à une ip voulant faire coucou... désolé ! --Gribeco ► 16 janvier 2008 à 22:26 (CET)[répondre]

Suppression lien externe de l'article Serpent des blés

Bonjour, j'aurais aimé savoir pourquoi vous avez supprimé le lien externe vers guttatus and co (http://guttatus-and-co.superforum.fr) de l'article du serpent des blés. Ce forum est tout de même la référence française sur la maintenance, la reproduction et la génétique de la Pantherophis guttatus guttatus (avec http://www.gutt-folie.fr/). Je pense qu'il est donc tout à fait pertinent pour cette article.

Un lien externe vers un forum ou un blog est a priori non admissible. Une exception peut être consentie dans le cas d'un site de référence, si cette référence est justifiée — par exemple, si le site est mentionné dans plusieurs articles de presse ou ouvrages de référence sur le sujet. --Gribeco ► 18 janvier 2008 à 16:08 (CET)[répondre]

Je n'ai rien supprimé!

Compare bien dans l'historique: j'ai seulement enlevé des doublets (le même article 2 fois) et mis de l'ordre. Cordialement, --Spiridon MANOLIU (d) 18 janvier 2008 à 20:55 (CET)[répondre]

Bon, ben du coup tu m'as enlevé tout mon boulot depuis une demi-heure...

...soit: actualisation du "résumé historique" et des "roumains ayant oeuvré au progrès..." dans "Culture" (et un petit chouïa dans "Dracula"). Regarde avant de tout reverter ! --Spiridon MANOLIU (d) 18 janvier 2008 à 21:00 (CET)[répondre]

Lucky Luke...

...tu tires plus vite que ton ombre... ;-) mais c'est bien dêtre vigilent ! Cordialement, --Spiridon MANOLIU (d) 18 janvier 2008 à 21:06 (CET)[répondre]

S4l3b0t

Salut,
y'a une limitation avec salebot dans son fonctionnement actuel : il ne reverte qu'une seule fois sur la meme page. Ne serait-il pas possible de rendre accessible une liste d'articles revertes par Salebot et retouches ensuite par la meme ip/contributeur pour que d'autres personnes revertent if needed. Le log de salebot est illisible et super lourd pour un etre humain. D'ailleurs pourquoi salebot ne reverte qu'une seule fois ? Si qqn insiste il a le benefice du doute ou bien ? Merci, (:Julien:) ✒ 22 janvier 2008 à 20:35 (CET)[répondre]

Pour l'instant, ces modifs ultérieures sont visibles sur IRC (#vandalism-fr-wp), pas sur le wiki. Le bot applique la « 1RR » utilisée par les bots anti-vandales d'en:. --Gribeco ► 22 janvier 2008 à 20:40 (CET)[répondre]

désolé c'est mon frére

Proxybot

Juste pour signaler un mini-bug, une page de discussion n'a pas reçu de bandeau d'avertissement, comme le montre le seul lien rouge de cette page : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&type=block&user=Proxybot -- Chico (blabla) 25 janvier 2008 à 00:16 (CET)[répondre]

Tiens, curieux. Merci... --Gribeco ► 25 janvier 2008 à 00:20 (CET)[répondre]

retour Fumazu

Pourriez-vous examiner ceci SVP: je me suis tenu "tranquille", que chacun en fasse autant... Merci. --Kccc (d) 25 janvier 2008 à 04:45 (CET)[répondre]

Demande de fusion en cours

	L'article sur la Conquête de l'Amérique est proposé à la fusion avec ceux sur la Colonisation européenne des Amériques et la Découverte de l'Amérique.
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Conquête de l'Amérique et Colonisation européenne des Amériques et Découverte de l'Amérique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Découverte de l'Amérique

Vandalisme?

Bonjour,

Je suis très étonnée; je viens d'essayer pour la première fois de ma vie de contribuer à Wikipedia en postant un article qui me paraissait utile et en moins de 1mn l'article a été suprimé. Cherchant à savoir pourquoi, j'ai raffraichi plusieurs fois la page de mon browser et j'ai fini par retourner sur la page de modification de l'article. J'ai alors vu qu'il avait été supprimé par un certain "Alex" car l'article était de la "pub". Cependant, l'article que je cherchais à écrire concernait un restaurant qui est maintenant fermé et l'unique raison pour laquelle j'ai voulu l'écrire est que j'ai passé près de 20h depuis plusieurs mois à chercher de l'information sur l'histoire de ce restaurant sur Internet... Sans en trouver. En suivant les quelques liens à partir de la page de modification de l'article, j'ai découvert que j'étais maintenant interdite de modifications sur Wikipedia sous prétexte de "vandalisme"; pourquoi? Merci d'avance de vos explications.

Euh, quel compte ? L'addresse 70.80.1.184 (d · c · b) n'est pas bloquée. --Gribeco ► 25 janvier 2008 à 21:36 (CET)[répondre]

L'adresse IP est 90.42.39.81. Il s'agissait d'un article sur le restaurant "Les Trois Portes" à Paris (qui est fermé depuis 2004)

Désolé ; aucune trace de blocage pour cette adresse non plus... et je ne vois aucune trace d'un article Les Trois Portes. Quel était le titre exact de l'article, et quel est l'identifiant de blocage ? --Gribeco ► 25 janvier 2008 à 21:55 (CET)[répondre]

Le titre de l'article était Restaurant_Les_Trois_Portes. Je ne sais pas ce qu'est un identifiant de blocage, désolée :-(

OK, j'ai retrouvé l'article. Je suis d'accord avec Asclepias et IAlex: il ne remplit pas les critères de notoriété et son passage en suppression immédiate était pleinement justifié. Les critères sont décrits sur la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. En gros, en l'absence de sources de qualité permettant la vérifiabilité, il n'y a pas matière à écrire un article. Désolé... NB: aucune trace de blocage. --Gribeco ► 25 janvier 2008 à 22:31 (CET)[répondre]

Je vous ai envoyé un mail. Mogador ✉ 25 janvier 2008 à 22:44 (CET)[répondre]

Ok, merci. Cela ouvre une discussion intéressante: comment faire pour écrire un article sur un sujet qui a été tellement peu traité sur le Web que les sources n'existent simplement pas? En tous cas, je suis rassurée pour le blocage et je suis contente qu'il y ait eu quelqu'un pour me répondre. Merci!

AUTRE LETTRE :

Moi c'est exactement pareil j'ai écrit un article sur Philipp Spitta et on me l'a supprimé, soi disant car c'était du vandalisme !! je n'ai insulté personne, et je n'ai fait aucun hors sujet, je ne vois pas en quoi c'est du "vandalisme" puisque j'ai juste parlé de la vie de Philipp Spitta, de ses oeuvres...!! En tout cas j'étais dégoutée, j'avais travaillé 4 heures dessus et en 5 minutes, plus rien !! 4heures de travail annulée par une personne même pas capable de lire mon travail, et qui sans aucune forme de jugement, me l'a supprimé !! J'espère que l'on va arrêter ces suppressions rapides sans même vérifier le contenu, les wikipédiens peuvent passer à côté d'articles intéressants sans même le savoir !! J'espère que l'on me répondra bientôt et que mon article sera remis !! ARRETEZ CE MASSACRE DE CULTURE !!! PENSEZ AUX GENS QUI ONT TRAVAILLE ET REGARDEZ COMMENT VOUS LES REMERCIEZ !! J'espère que je serai comprise. c'est en attendant une réponse, que d'avance je vous remercie. PS : en tout cas cette plainte a pas intérêt à être aussi supprimée

Sylvie Bernier

Bonjour,

J'ai rédigé un texte sur la plongeuse Sylvie Bernier et en appuyant sur la fonction "sauvegarder", une fenêtre "texte révoqué" est apparue. Étant apprenti dans cette démarche, je suis déçu d'avoir mis tant de temps à rassembler les renseignements qui donnaient une biographie détaillée du sujet, d'autant plus que les citations d'auteur étaient respectées. Je n'ai pas sauvegardé mon travail dans un autre fichier, comme Word, alors j'ai tout perdu. Est-ce que vous avez la copie brouillon? Merci de me répondre.

Bonjour, votre modification a été annulée automatiquement à cause des tags [[Image:]] qui se trouvaient au début (vous avez probablement appuyé sur les boutons de la barre d'édition sans le faire exprès). Rien n'est jamais perdu sur un wiki : j'ai restauré votre version et j'ai enlevé les tags. Bonne continuation ! --Gribeco ► 26 janvier 2008 à 06:08 (CET)[répondre]

Merci Gribeco, c'est super gentil de votre part!

Liens entre reverts et relativité restreinte...

Bonsoir Gribeco ! Je me pose une grosse question là. Je viens de réverter une contrib sur JS Bach et avant d'avoir pu mettre un message sur la pdd de l'IP, je vois que tu es passé avant moi ! Comment est-ce possible monseigneur ? Une vitesse supraluminique serait-elle l'explication ??? -Crom1 (d) 27 janvier 2008 à 18:35 (CET)[répondre]