Discussion utilisateur:Gribeco/Janvier 2007

C'est quoi ton probleme

Ces koi ton criss de probleme jai meme pas le droit de justifier des erreurs dans le wiki sans me faire revoquer par toi. C'est supposé être ouvert à tout le monde . Alors s'il te plait peux tu recorriger le texte canada que j'avait corrigé mais qu'un maillet (toi) la decorriger.

Bonne année 2007 !

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur ; ton commentaire franc et complet /dommage pour le schéma. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 13:25 (CET)[répondre]

PS : pas mal ton cadre d'avertissement en haut à droite de cette page ; je t'en demanderai peut-être une copie.

Les Sept

J'aimerais des explications quant à la supression de l'article d'information sur l'univers des Sept. Cet univers, publié et édité sous le système D20, n'est peut-etre pas aussi connu que Forgotten Realm, ne mérite en aucun cas suppression. Je ne savais pas que seuls apparaissaient sur wikipedia les articles portant sur des institutions connues universellement par tous... Il sera donc recréé sous peu.

Je rajoute : Je viens de voir le commentaire sur la supression, concernant la campagne d'AD et D. Je précise, il s'agit d'un univers de campagne réel, et non d'une simple reprise d'une campagne jouée.

Dernier ajout. Merci d'avoir laissé la page. Bien que la mention non-vérifiable ne soit pas élégante, nous tolérerons. Le site sera mit en ligne sous peu et à ce moment la mention sera définitivement rayée.

Merci de mal faire vos recherches et d'appliquer d'une manière erronnée les règles de wiki.

Bonne année

Salut infatigable chasseur de vandales et gribouilleur, Bonne année à toi et tous mes meilleurs vœux. Moez ^m'écrire Vikidia ! 2 janvier 2007 à 20:39 (CET)[répondre]

Déprotection

Oui, bien sûr. Advienne que pourra :D Moez ^m'écrire Vikidia ! 5 janvier 2007 à 18:31 (CET)[répondre]

ça n'aura pas mis longtemps... Moez ^m'écrire Vikidia ! 5 janvier 2007 à 20:27 (CET)[répondre]

Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique

Bonsoir, Tu as ajouté {{à sourcer}} à l'article Liste des plantes médicinales par indication thérapeutique que j'éditais. Cet article ne fait que classer de façon thématique les informations présentes sur les pages Wikipédia des plantes en question. Quelle source indiquer ? Wikipédia ? Par ailleurs, ces informations sont de nature traditionnelle sinon folklorique. Comment sourcer dans ce cas ? Je demande ça, en fait je suis arrivé sur cet article par hasard après une discussion au Bistrot, donc ce bandeau ne m'empêchera pas de dormir (et encore, de bien dormir, vu l'heure de mon côté de l'Atlantique) mais bon, je suis curieux de la réponse. Bonne chasse aux vandales, et bonne nuit. Jérôme Borme 6 janvier 2007 à 02:55 (CET)[répondre]

sources/ plantes médicinales

Dans la semaine j'ai vérifié les indications à partir des 3 livres que je viens de placer en bibliographie, les articles spécifiques par plante de wiki, en rajoutant qq détails qui datent de mes cours de thérapeutique et des indications que m'avait donné une des dernières herboristes qui a été longtemps ma voisine. J'ai supprimé 4 plantes pour lesquelles je n'ai trouvé aucune indication d'utilisation sur les références et sur les articles de wiki de la plante. Donc je supprime le bandeau. Rosier 6 janvier 2007 à 12:31 (CET)[répondre]

îlots Chafarinas (Jaafarines) et îles Canaries

Bonjour, Est-ce que les îles Jaafarine/Jaafari/Jafari sont les Canaries ? Je ne trouve pratiquement aucune référence en ligne. Merci, Gribeco

Bonsoir, Les îles Jaafarines [[1]] n'est pas le synonyme d'îles Canaries [2]. Les premières c'est des petits îlots qui se trouvent en mer médittérannée a 3 Km des côtes marocaines, les deuxièmes c des îles qui se trouvent en océan atlantique en face (à une centaine de Kilométres) de la ville cotière marocaine de Tarfaya au sud du maroc. Les 2 îles sont sous souveraineté Espagnole.

--Yusuf ibn Tashfin 10 janvier 2007 à 21:49 (CET)[répondre]

plantes médicinales

Bonjour, Ayant trouvé des anomalies graves dans les indications des plantes médicinales, en me servant de plusieurs ouvrages de référence que j'ai mis en bibliographie, je vérifie 2 ou 3 plantes par jour, presque uniquement utilisation et propriétés médicinales. Après les menthes j'en suis à Ortie, prêle, genévrier, coquelicot, ronce, églantier. Les plans sont très fantaisistes ! J'essais de rationaliser . Si vous voyez un pb merci de m'avertir avant d'apposer un bandeau. Bonne journée Rosier 12 janvier 2007 à 11:25 (CET)[répondre]

Deblocage

ça fait 8 jours que je suis bloqué en ecriture, le blocage etait sensé durer une semaine... Toira

Wikipédia:Administrateur

Hello,

Je viens de voir ta modif de la page en titre de mon message. Sur le fond, elle ne me choque vraiment pas. La méthode sans un minimum de concertation choque un peu pas mal de monde. J'ai vu qu'Alvaro avait réverté et à lui même été réverté par Manchot. Je te propose avant que cela fasse un chimlblik qui ne débouchera sur rien de la proposer en page de discussion de la page Wikipédia:Administrateur. Personnellement,je ne pense pas que cela nécessite une PdD mais un peu de concertation ne ferait pas de mal.

Pour info,je la soutiendrait.Romary 14 janvier 2007 à 11:26 (CET)[répondre]

Bot anti-vandalisme

Salut, j'ai lu que tu avais le code. Est-ce qu'il serait possible de l'obtenir ? C'est essentiellement pour voir quelles techniques et algorithmes ont été mise en place. En ce qui me concerne, ça serait basé sur un réseau de neurones et le bot serait passif (ie. pas de revert automatique). a+ Dake^@ 14 janvier 2007 à 14:35 (CET)[répondre]

t'inquiètes, ça ne presse pas (j'ai l'art de me lancer sur 15000 projets en parallèle..) :) Dake^@ 18 janvier 2007 à 10:01 (CET)[répondre]

Le "switch" de liens externes finance comportementale

Bonjour. Pourquoi les liens académiques devraient être privilégiés sur ceux de vulgarisation (d'ailleurs d'un certain niveau il me semble), cela dans une encyclopédie destinée au public, s'entend ? Ceux que tu as choisi, au niveau académique, sont d'ailleurs d'excellente qualité, mais les deux types de liens ont leur intérêt pour les lecteurs, tu ne trouves pas ? --Pgreenfinch 15 janvier 2007 à 08:20 (CET)[répondre]

Attaques personelles

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Mahomet&diff=13363220&oldid=13363169

OK. Alvaro suit l'affaire. --Gribeco ► 16 janvier 2007 à 02:04 (CET)[répondre]

nombres de pays qui reconnaissent la RASD

Pourrais tu me donner la source qui indique que le nombre de pays reconnaissant la RASD est de 54? D'après la Wikipedia Anglaise le nombre est de 43 --Yusuf ibn Tashfin 19 janvier 2007 à 22:20 (CET)[répondre]

La source est le rapport Lalumière au Parlement européen, donnée en source dans l'article avec un lien. Le passage pertinent est: « Le Front Polisario a été constitué en 1973 par des Sahraouis qui considéraient qu'il existe un peuple sahraoui qui doit exercer son droit à l'autodétermination ; se fondant sur ce sentiment national, le Front Polisario a réclamé l'indépendance du Sahara occidental et a proclamé une "République arabe sahraouie démocratique" en février 1976. Cette République a été reconnue par 72 Etats et admise à l'Organisation de l'Unité Africaine (OUA) au cours de l'année 1982. (Actuellement, 54 Etats reconnaissent la SADR, plusieurs Etats avaient soit annulé, soit gelé jusqu’au référendum leurs relations diplomatiques). » (pages 3-4).

L'article anglais donne bien une liste de pays ayant reconnu la RASD, mais n'indique pas de source avec une liste exhaustive. Rien n'indique que le comptage de l'article soit "officiel" ou exhaustif. --Gribeco ► 19 janvier 2007 à 22:29 (CET)[répondre]

Le rapport Lalumière remonte à 2002 et je porte à ta connaissance que le nombre de pays qui reconnaissent la RASD évolue avec le temps, dernièrement et en moins d'une année 4 pays ont retiré leur reconnaissance de la RASD (Tchad, Burundi, Cambodge et Kenya), c'est pour cela que le chiffre 54 est faux.

--Yusuf ibn Tashfin 20 janvier 2007 à 13:57 (CET)[répondre]

Le chiffre est périmé, mais c'est le dernier à ma connaissance qui soit vaguement "officiel". Depuis des pays ont suspendu ou retiré leur reconnaissance, et d'autres l'ont annoncée. J'ai mis l'article à jour pour ne pas laisser croire que le chiffre est actuel. --Gribeco ► 20 janvier 2007 à 18:56 (CET)[répondre]

Merci pour ta référence

Je te remercie pour ta référence et ton commentaire cordialement ~~Fuucx ► 24 janvier 2007 à 8:50 (CET)

Encore merci pour ta référence qui m'a beaucoup appris et aidé. Dans l'article sur la Richesse des nations tu pourrais assez facilement introduire deux auteurs français. Diatkine (voir sa préface de l'édition de la RDN de 1991 du côté notamment des pages 24 à 29). Concernant la valeur travail il y a une trés fine analyse de Mathiot dans le livre que tu cites au chapitre échange pp.75-96. ~~Fuucx ► 9 février 2007 à 21H (CET)

protection

Salut Gribeco !
En faisant le ménage dans les pages protégées j'ai repéré cette page qui a été bloquée suite à une guerre d'édition d'une IP. J'encourage régulièrement ce genre de protection à être effectuées en {{semi-protection}} pour plusieurs raisons. La première, évidente, est que les contributeurs normaux puissent continuer à contribuer. La deuxième c'est de faire la différence entre un contributeur sérieux sous IP qui va logiquement se créer un compte, d'un contributeur qui est juste là pour imposer un point de vue sans oser l'avouer ouvertement.
En te souhaitant une bonne journée, Plyd /!\ 24 janvier 2007 à 12:01 (CET)[répondre]

Je pense que l'IP était de bonne foi, je n'avais pas de raison de la pénaliser particulièrement dans la guerre d'édition. J'ai déprotégé la page ; deux mois, c'est long. Heureusement qu'on a la protection limitée maintenant =) --Gribeco ► 24 janvier 2007 à 16:21 (CET)[répondre]

Mohamed Abdelaziz

Salut. Si Mohamed Abdelaziz n'est president de la RASD que depuis 1982, qui etait alors le président depuis 1976 (Mort d' Elouali)?. Si le poste de président de la RASD a été vacant, il faut le souligner dans l'article. En ce qui concerne la reference au nombre de pays qui reconaissent la RASD, la Wiki Anglaise donne des details sur la date de reconnaissace, ainsi que l'annulation s'il ya eu, avec les liens aux communiqués officiels ou de presse.--Dentor 24 janvier 2007 à 16:38 (CET)[répondre]

Je pense que le titre de président n'existait pas avant 1982, il faut que je clarifie. Je crois bien qu'Abdelaziz a immédiatement succédé à Sayed. --Gribeco ► 24 janvier 2007 à 16:55 (CET)[répondre]

Unicode

Salut Gribeco,

D'après cette modif, il semblerait que tu aies un petit souci d'Unicode avec ton navigateur, regarde les interwikis... je n'ai pas regardé si tu as d'autres contribs comme ça ! le Korrigan →bla 24 janvier 2007 à 20:05 (CET)[répondre]

Zut. J'avais fait un remplacement global dans vim, je ne me suis pas rendu compte que j'avais bousillé des interwikis. Corrigé ; merci. --Gribeco ► 24 janvier 2007 à 20:10 (CET)[répondre]

Merci pour Colbert (vandalisme de 70.250.202.241 ), je pensais pas que l'on doive être aussi vigilent.

Merci

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Romary 25 janvier 2007 à 20:37 (CET)[répondre]

Merci pour l'intervention

Bonjour,

Merci pour l'intervention sur la page Marguerite Duras (vandalisée par l'IP 172.185.204.3), etc.

Cordialement,

Lustucri 26 janvier 2007 à 04:46 (CET)[répondre]

Mur des Sables

Effectivement je vais fusionner les deux articles. kafka1 27 janvier 2007 à 07:27 (CET)[répondre]

Fusion d'article

C'est fait vous pouvez supprimer l'article Mur des Sables. kafka1 27 janvier 2007 à 07:53 (CET)[répondre]

A propos du monopole naturel

Je trouve ça honteux, de la part d'un ADMINISTRATEUR de Wikipédia, le retour à une précédente version d'un article sans la moindre discussion, ET CE NOTAMMENT LORSQU'UNE PAGE DE CONTROVERSE DE NEUTRALITE EST ASSSOCIEE A L'ARTICLE EN QUESTION. Vous dites que la version précédente est meilleure, mais 1. vous avez tort, notamment parce qu'elle est biaisée idéologiquement 2. vous abusez de votre pouvoir en imposant votre décision sans le moindre débat. Vous ne prenez même pas la peine de contribuer à la page sur la controverse de neutralité, qui explique la nouvelle version. Enfin "nouvelle", non, ex-nouvelle... Je ne dis pas que mon travail est de qualité, je dis que le votre est mauvais. Faites ce que bon vous semble, je ne suis pas administrateur, je n'ai aucun pouvoir ; je ne demande même pas à ce qu'un débat soit ouvert à propos de l'article qui pose problème. A vrai dire j'en ai plus rien à fouttre. Faites ce que vous voulez, abusez de votre pouvoir autant qu'il vous plaira. Wikipédia n'aura jamais la crédibilité intellectuelle d'une véritable encyclopédie. Olivier Simard-Casanova 27 janvier 2007 à 19:08 (CET)[répondre]

Finalement non, je vais reprendre ma version précédente de l'article, et s'il faut livrer une guerre des versions je le ferais sans problèmes... Olivier Simard-Casanova 27 janvier 2007 à 19:35 (CET)[répondre]

Je crois qu'Olivier Simard-Casanova est un peu échaudé de voir son travail ainsi "effacé". Je le trouve personnellemment bien meilleur que la version antérieure qui était très confuse et avec une introduction complètement incompréhensible pour le commun des mortels. J'ai donc restauré sa version, et j'en discuterais avec lui pour voir comment encore l'améliorer.BenThermo 27 janvier 2007 à 20:09 (CET)[répondre]

Ce n'est pas tant le fait de voir mon travail effacé qui m'ennuie, c'est surtout que des décisions ont été prises à la hussarde, sans concertation, alors qu'elles ont des répercussions de grande ampleur sur l'article qu'elles concernent. Olivier Simard-Casanova 27 janvier 2007 à 21:40 (CET)[répondre]

Bien

Ok Oasisk 27 janvier 2007 à 21:14 (CET)[répondre]

cohérence ?

Salut. Je ne comprends pas pourquoi tu as remis cette image alors que je m'étais justement fatigué à mettre 3 jours plus tôt une explication précisant qu'elle étaitun copivio et qu'elle allait être supprimée sous peu. Autant j'apprécie grandement ta participation à la modération des interventions sur les problèmes Maroc/Sahara/Espagne, autant là, je suis désappointé. Erreur de tir ? NB : c'est sans grande conséquence puisque l'image est effectivement supprimée à présent. A+ Pontauxchats 28 janvier 2007 à 09:45 (CET)[répondre]

salut gribeco

ton zinc c'est vraiment un fer à repasser. C'était pour la cause Jeffdelonge _{Discuter avec un dino} 28 janvier 2007 à 22:13 (CET)[répondre]

Discuter:B-live films/Suppression

Salut, j'ai vu que tu as passé la page sus-mentionné en SI. Même si je pense effectivement cette page n'entre pas dans les critères et que le style n'est pas vraiment encyclopédique, au vu des information données (sans source et à mon avis pas suffisante pour conserver la page) par Utilisateur:Coussinet sur la page de suppression je pense qu'il serait mieux de laisser la PàS aller jusqu'au bout. Boretti 28 janvier 2007 à 22:35 (CET)[répondre]

Aucun problème pour moi ; J'ai la même opinion concernant cette page :-) Disons que j'ai trouvé qu'une suppression rapide pouvait ne pas être comprise par l'auteur de la page et qu'une PàS menée jusqu'au bout pourrait être mieux comprise par l'auteur. Boretti 28 janvier 2007 à 22:51 (CET)[répondre]

Blocage adresse partagée

Bonjour Gribeco, Je suis retourné par curiosité sur [3] pour constater que tu as bloqué cette adresse sur une longue durée ! Je trouve ça pas cool (d'ailleurs est-ce conforme à l'éthique de Wikipédia ? je ne suis pas sûr de savoir répondre encore) de bloquer une adresse partagée par plusieurs utilisateurs de mon université. C'est pourquoi je t'invite à débloquer cette adresse que tu as bloquée.

Comme je le précisais moi-même, j'ai vu ce que je voulais voir dans les limites du système, et mes petits amusements de "vandale" ne sont que du passé. Bien à toi, Jean 128.61.124.52 31 janvier 2007 à 20:58 (CET)[répondre]