C'est à nouveau moi. Est-ce normal d'avoir une balise <!--BALISE RENOUVELLEMENT:FIN-BLOC--> et pas de balise <!--BALISE RENOUVELLEMENT:DEBUT-BLOC--> ? --Catarella (discuter) 23 août 2014 à 08:56 (CEST)
Salut Agatino Catarella, c'est tout à fait exact, tu as bien vu . Version courte : oui, c'est normal. Version longue : Le bot n'a pas besoin d'une balise pour indiquer le début du bloc des paires. En effet, il part de la balise de fin <!--BALISE RENOUVELLEMENT:FIN-BLOC-->, et remonte ensuite pour trouver celle qui sera la prochaine en préparation, et celle dont il faut dé-commenter l’image. Une balise de début permettrait uniquement de "stopper" le bot si par hypothèse il n'y avait plus d’anecdote du tout en attente. J'ai dressé le bot pour qu'il s'arrête malgré tout (lorsqu'il ne reste quasiment plus d'anecdote, sans besoin de balise spécifique). Et contrairement aux balises que je place en fin de page, ce tag de début de bloc se trouverait pile à un endroit souvent édité (par ceux qui font les paires). J'avais des craintes, probablement infondées, que cela engendre des erreurs. J'espère avoir répondu à ton interrogation, et merci à toi, il faut effectivement essayer d'anticiper au maximum tout ce que peut faire un contributeur dans la rédaction des anecdotes . --Ghoster(¬ - ¬)23 août 2014 à 22:11 (CEST)
C'est parfaitement logique tel que tu l'as codé. Une balise de début aurait effectivement eu toutes les chances de sauter lors d'une édition malencontreuse. Merci pour cette réponse. --Catarella (discuter) 24 août 2014 à 06:27 (CEST)
Clôture avec PaStec
Bonjour,
J'ai l'impression que quand on lance trop de clôtures en même temps ou très rapprochées avec PaStec, il a tendance à se mélanger un peu les pinceaux et à défaire d'un côté ce qu'il a fait de l'autre, exemple ici. Du coup Stormfront apparaît toujours dans la liste des PàS en cours du 16 août. Je ne touche à rien et je te laisse voir.
Bonjour. Je constate votre intérêt pour ma personne (après tout, vous auriez pu choisir plus mauvais exemple) et vous remercie pour votre sollicitude. Il ne faudrait cependant pas que cet intérêt (très légitime, je ne vous démens pas) se transforme en transfert sur moi de vos propres manquements. C'est en effet à vous et non à moi que l'on a fait, y compris un admin, remarquer l'univocité de vos clôtures en PàS, comme en témoigne d'ailleurs votre PDD (évidemment dans sa version non expurgée de vos multiples blanchiments tentant de lui redonner, semble-t-il, une virginité). Je ne sais donc pas d'où vous sortez qu'il ne serait « correct » de « clôturer à partir de 23h30 » et qu'on m'en aurait « fait plusieurs fois la remarque ». De grâce, éclairez-moi donc sur cette rumeur que vous colportez. Plus généralement, il ne faudrait pas que votre attachement à ma personne vous pousse, irrésistiblement semble-t-il, à mentionner mon nom dans une discussion (« Clôture rigolotte » au sujet de Discussion:Anne Le Strat/Suppression) ne me concernant absolument pas mais vous concernant vous en tant que co-clôturant (encore un transfert, semble-t-il) au point de, désormais, compiler un dossier sur mes clôtures de PàS. À bon entendeur et vous remerciant par avance pour vos explications. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2014 à 19:21 (CEST)
Rebonsoir. Merci primo d'user du vouvoiement lorsque vous vous adressez à moi. J'accuse réception de votre message qui n'explique rien sur la rumeur que vous colportez selon laquelle il ne serait pas « correct » de « clôturer à partir de 23h30 » et qu'on m'en aurait « fait plusieurs fois la remarque ». Aussi, si vous avez constaté des irrégularités sur l'une de mes clôtures, merci d'en avertir les autorités compétentes. Secundo : lorsque vous avez un message à me faire passer, merci de prendre contact avec moi sur ma PDD plutôt que de laisser traîner mon nom sur des endroits que je ne fréquente pas (sans {{notif|Patrick Rogel}} qui plus est, ce qui est malpoli). Tertio : merci, plus généralement, de ne pas me mêler à une énième contestation d'une de vos clôtures qui ne m'intéresse pas. Bonne soirée et cordialement, Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2014 à 23:52 (CEST)
Bonsoir. Comme tu m'as tutoyé lors de nos premiers échanges [2], [3], [4], [5] et [6], je pensais cela acquis, j'en prends bonne note et essayerai de me souvenir de cela pour la prochaine fois. Il me semble également que wikipédia a vécu de nombreuses années sans notif, j'ai dû loupé l'annonce qui rendait leur absence malpolie. Et bon, comme plusieurs wikipédiens on utilisé "Patrick Rogel", parfois avec notif, parfois sans, dans le même sujet, j'ai probablement dû penser pouvoir m'en abstenir. Cordialement.--Ghoster(¬ - ¬)17 septembre 2014 à 00:21 (CEST)
Patrick Rogel : c'est noté. Je n'ai aucun problème avec cette prolongation, ces comptes bannis sont une plaie. Par soucis d'équité, cette discussion mériterait également une prolongation pour aller au bout des 14 jours. J'ai également l’impression que Sophia-ka n'a pas fait que des bêtises (cf. [7]). Mais bon. Cordialement.--Ghoster(¬ - ¬)25 septembre 2014 à 16:19 (CEST)
Anecdote sur Tintin au pays des Soviets
Bonjour Ghoster, ton anecdote [8] concernant le paragraphe est la bienvenue, mais elle ne nécessite pas de source Internet supplémentaire : l'article est labellisé ce qui signifie que la vérifiabilité des sources a été jugée suffisante, et la source que tu apportes est de moindre qualité que celle qui existe déjà dans l'article (Biographe de Pierre Assouline, page 618) ce qui dégradera la qualité générale des sources de l'article. A bientôt, --Consulnico (discuter) 13 octobre 2014 à 00:49 (CEST)
Consulnico, je n'avais pas fait attention au label BA. Du coup bien entendu tout ce que tu as dit tombe sous le sens et tu as parfaitement eu raison de supprimer ma source, complètement inutile en l’occurrence. D'ailleurs, l’anecdote a été relue [9] et sera à priori publiée en page d'accueil le 25 octobre. --Ghoster(¬ - ¬)18 octobre 2014 à 10:09 (CEST)
Notification
Bonjour Ghoster,
Lorsque j'ai ouvert mon ordinateur, j'ai vu que tu m'avais notifié. Lorsque je suis allé à l'endroit où tu m'avais notifié, il n'y avait plus trace de tes écrits et surtout de ma notification. Il serait bon de ne pas effacer tout de suite les discussions et d'agir comme VVVF (d · c · b) le préconisait, càd : archiver les discussions. J'ai eu des problèmes de connexion internet. Donc ne pouvais répondre de suite. Pour le moment le routeur fonctionne. Bon, aussi, il n'y a pas d'opposition non constructive de ma part mais je n'aime pas du tout cette anecdote sur le smartphone. Bon, c'est pas tout, bonne journée Mike Coppolano (discuter) 18 octobre 2014 à 09:33 (CEST)
Salut Mike, rapidement (je dois m'absenter), c'est Fanfwah qui a supprimé par inadvertance ma réponse entre mon édition du 18 octobre 2014 à 00:51 et son intervention du 18 octobre 2014 à 01:05. Pas de soucis Mike et tu peux bien évidemment exprimer ton désaccord. Après, on regarde le consensus qui se dégage et il arrive que l'on publie malgré une opposition minoritaire, pour garder une certaine cohérence avec ce qui s'est passé par exemple sur matamoros. Bien à toi et encore merci pour tout le travail que tu fournis . --Ghoster(¬ - ¬)18 octobre 2014 à 10:02 (CEST)
Mike et Ghoster : bonjour et pardon pour cet empiètement involontaire sur vos échanges. Pour le reste, c'est sûr que chacun doit se sentir libre d'exprimer ses positions, c'est sûr aussi qu'une simple préférence personnelle est rarement vue comme un argument suffisant et s'expose donc au risque de ne pas être retenue, sans qu'il faille y voir non plus une critique personnelle. Et puis tant que j'y suis, bravo à tous les deux pour le boulot abattu sur cette rubrique. D'ailleurs, je me dis que ce serait vraiment intéressant de trouver un moyen d'identifier les « proposants » plus facilement que maintenant (la situation actuelle, où les échanges sont naturellement signés mais pas les anecdotes, fonctionne un peu comme une prime à la discussion au détriment de la proposition). Et puis tant que j'y suis : la perspective d'une exploitation automatique des statistiques de consultation est une excellente nouvelle, je suis persuadé que sa mise en place apporterait beaucoup aux « Le saviez-vous ? ». À la prochaine, --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2014 à 10:55 (CEST)
Page Angénic Agnero à supprimer
Bonjour Monsieur Ghoster
Je me permets de vous écrire car vous avez voté la conservation de ma page et je dois dire que je suis du même avis que Mr Arthur Crbz
Il y a eu 4 demandes de suppression, et 3 conservations, la majorité l'emporte normalement
A vous comme aux autres administrateurs, je renouvelle mes excuses pour le comportement de mes bénévoles qui ont été trop loin , ainsi que ma requête pour supprimer cette page
Je ne souhaite pas de page Wikipédia.
Je n’ai pas besoin de cela pour vivre. Je fais ce que je fais et cela aide mes stagiaires à ensuite voler de leurs propres ailes, ou les jeunes sans emploi à avoir une formation et une meilleure perspective d’avenir.
Je le fais parce que j’aime l’être humain et non pas pour avoir la gloire.
Ceux qui me connaissent , me donnent déjà beaucoup en reconnaissance et en affection, je n’ai donc pas besoin en plus d’un Wikipédia.
Je vous demande donc d’annuler cette page qui non seulement ne me servira pas, mas en plus est vraiment réductrice par rapport à tout ce que je fais ou ai fait. Je sais que Wikipédia sert aux étudiants notamment pour leurs recherches, la page en l'état et avec ce qui est écrit ne leur apportera rien. D’autre part, j’ai une santé très précaire, je tiens à la préserver et non pas à être stressée en tombant sur la page et en y lisant les échanges qui même archivés demeurent. Ce genre de polémique ne sert à rien et ne résous rien.
Vous n’avez que fait votre travail avec sérieux et conscience.
Je suis vraiment désolée du ton employé à votre encontre, je vous prie encore une fois d’excuser mes bénévoles et stagiaires. Pouvez-vous également présenter mes excuses à Mr Arthur et Mlle Lomita svp? Je le fais au nom de mes bénévoles et stagiaires. D’une bonne intention, ils sont allés un peu trop loin en se braquant. Ce n’est pas moi, ni ma manière de voir les choses ou la façon de gérer un conflit
J’espère que vous me comprendrez et accéderez à ma demande de supprimer cette page
Je vous en remercie d’avance et je vous souhaite une belle continuation au sein de Wikipédia.
(Angénic)
Anecdotes
Bonsoir Ghoster
J'espère que Fanfwah n'a pas d'ennuis ... Je vois que tu es en ligne. Tâche d'en descendre quelques unes dans les relus : on a pas tant que ça de max d'avance. Merci. Bonne soirée Mike Coppolano (discuter) 25 novembre 2014 à 21:50 (CET)
Bonjour, je suis en train d'essayer de traduire le système de modèles imbriqués mis en place sur EN. Un peu d'aide serait la bienvenue ! Cordialement.--pixeltoo (discuter) 7 décembre 2014 à 16:35 (CET)
Salut Pixeltoo, et merci de t'investir dans l'adaptation de la page. J'ai remis à jour les pages de tests (pour mon bot) ici [11]. Utilise cette page "bac à sable" pour faire tous les tests que tu veux. J'ai été tenté par l’emploi de l’inputbox. Sauf erreur de ma part, cela ne permet des ajouts qu'en fin de page. Ce qui demanderait de repenser toute la logique de la page. De plus, il faut faire attention de ne rien changer dans la structure et la syntaxe de la page à partir du bloc Propositions appariées, sous peine de poser des problèmes au bot GhosterBot qui s'occupe de la publication quotidienne des anecdotes. Je te suggère d'ouvrir une discussion en PDD de la page de proposition. Amicalement. --Ghoster(¬ - ¬)7 décembre 2014 à 18:12 (CET)
Salut, Je ne sais pas ce que tu désignes par inputbox. Je vais encapsuler l’entête dans un modèle en sous page. Je préfère te prévenir. Tu pourras modifier si besoin le code de ton robot. A priori cela ne concerne pas la section que tu as mis en gras plus haut. Cordialement. (utilise plutôt le modèle de {{notif}} car je n'ai pas été notifié) --pixeltoo (discuter) 7 décembre 2014 à 22:31 (CET)
Propositions de Sup. en suspens
J'ai vu que tu venais de clôre sur centre Colombo et Gilles Luka : j'allais le faire dans le même sens de clôture compte tenu des avis. Reste Gabriel Chahine ? Les avis penchent est entre "absence de consensus" et "suppression" (avec d'ailleurs un troisième avis de ce matin). Je me propose de clôre en suppression. --HenriDavel (discuter) 11 décembre 2014 à 09:14 (CET)
Salut HenriDavel. En général, lorsqu'il y a des avis majoritaires pour un renommage ou une fusion dans le bloc des avis en suppression, je laisse un peu de temps. On peut même envisager une clôture en demande de fusion, mais ce point spécifique n'est pas majoritaire dans le cas présent. La suppression en soit que tu a faite n'est de toute façon pas choquante au vu des avis, notamment le dernier déposé, de mon point de vue. Amicalement.--Ghoster(¬ - ¬)11 décembre 2014 à 09:26 (CET)
Merci, cher Ghoster, pour cette amicale pensée en ce début d'année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une excellente année 2015, pleine de bonheur et de réussite ! --Polmars • Parloir ici, le 1 janvier 2015 à 21:25 (CET)
Bonjour Ghoster ; merci beaucoup, très bonne année 2015 à toi et tes proches On ne discute pas souvent mais je te croise depuis longtemps, merci d'être toujours là ! Amclt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2015 à 21:28 (CET)
Une bonne année commence bien souvent au champagne (et s'achève de même ).
Bonne Année à toi aussi Ghoster, sur Wikipédia comme en dehors ! Rien que des bonnes choses, avec une bonne santé pour commencer, plein de découvertes, de surprises heureuses, de sympathiques rencontres, et tout et tout... — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]1 janvier 2015 à 23:14 (CET)
Hello Ghoster/Archive 2, Je te souhaite à mon tour une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥1 janvier 2015 à 22:38 (CET)
Bonne année, et merci de m'avoir souhaité son anniversaire (par hasard, se connaît-on ?), je viens à peine de le voir, ça faisait donc près d'un an que je ne m'étais pas connecté. À part ça, c'est dommage que tu aies un bandeau en Comic Sans. Jill-Jênn7 janvier 2015 à 17:41 (CET)
ça y est, je viens de sourcer l'article (tu n'auras pas à le faire). Je pense que maintenant tu peux lever ton objection et la descendre en relue. Au passage avec ton bot pourrais-tu pour nous tous faire les statistiques de 2014 (j'aimerais savoir si j'ai réussi à atteindre le cap des 200 anecdotes fournies en 2014 !). Merci et bonne journée Mike Coppolano (discuter) 9 janvier 2015 à 09:30 (CET)
Bonjour,
Il faudrait interdire à AelBiel de descendre les anecdotes : en fait, il les efface et ne les mets pas en relues. De même pour le nettoyage, il en élimine beaucoup trop. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 25 janvier 2015 à 09:28 (CET)
Je m’adresse à toi car il me semble qu’il t’arrive de clôturer des PàS. Celle dont il est question est clairement consensuelle, elle peut être clôturee aujourd’hui, Enrevseluj, admin, vient de m’en donner confirmation ; malheureusement, comme lui, j’ai participé à cette PàS et ne peux donc clôturer. Alors j’ai pensé à toi… Si tu veux t’en charger, il n’est absolument pas trop tard. Bien cordialement, --M/d/EPasser en mode phatique4 février 2015 à 14:36 (CET)
wiki ou Larousse ?
Bonjour Ghoster
Je suis Cedrick Allmang professeur de géographie. Je note que vous avez géré l'effacement de la page wiki qui m'était consacrée depuis plusieurs années. Je me permets de vous faire par de quelques remarques ici (ne sachant pas trop à qui m'adresser). Quelques erreurs d'abord,par exemple il est signalé zéro référence sur Cairn alors que j'ai édité un article scientifique dans l'information géographique qui est référencé sur Cairn (sur le paradoxe rural americain), il y a aussi plusieurs articles dans libération ou le monde qui ne sont pas référencés. Pour le reste
La dizaine d'ouvrages universitaires edités aux Puf Ellipses Nathan, Stock était correctement référencée. En revanche j'ai été victime de plusieurs attaques personnelles malveillantes et à lire les remarques de certains administrateurs je m'interroge. 2 pour 3 contre, mais les 3 contre ne développent pas beaucoup d'arguments.Les 2 derniers ne font que copier la demande de Kymkym. Je ne suis pas administrateur et je respecte le système wiki. Je n'ai pas créé la fiche qui me concernait mais elle contribue à donner de la visibilité à la géographie qui est une discipline pour lesquels les enseignants sont bien moins connus et moins valorisés que d'autres même lorsqu'on a publié plusieurs ouvrages. Il n'existe hélas pas de prix de géographie comme en mathématiques ou en littérature. Nous sommes plusieurs à faire vivre cette discipline plus par nos enseignements et nos livres que par les honneurs que peut s'attribuer le monde universitaire dans certaines disciplines plus prestigieuses. Wiki est un merveilleux outil de réferencement. Nous sommes aussi nombreux à en profiter, à être des universitaires des chercheurs ou des auteurs peut être de second plan, mais à essayer de donner envie à nos étudiants ou nos lecteurs de devenir peut être un jour ces chercheurs ou ces ecrivains de premiers plan qui n'existent pas encore. C'est au fond ce qui distingue Wikipedia d'un dictionnaire Larousse. Le dernier n'édite que les personnages célèbres. Wikipedia pourrait au fond n'être que cela ou un who's who de plus.
Je pense cependant que Wikipedia montre aussi la recherche et le savoir "en train de se faire".
J'ai été honoré d'en faire partie. Je regrette le côté très arbitraire des remarques de celui qui presque seul, à autorité pour decider de la fermeture d'un référencement (quelle expertise géographique ? Quelles analyse des ouvrages publiés ? Quelle critique des comptes rendus ?). Je remercie les deux administrateurs qui ont voté pour.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP71.185.67.241 (discuter)
Bonjour Cedrick Allmang. En tant que clôturant de cette PàS, j'essaie de me border à respecter les avis exprimés sur la page. Les avis en suppression se sont principalement appuyés sur l’analyse de Кумкум, qui a bien décrit les critères communément applicable pour l'admissibilité des scientifiques et universitaires sur Wikipédia WP:NSU. Aucune entrée dans le CAIRN n'y a été trouvée. Si vous pensez que c'est une erreur et que vous possédez des sources qui ne se trouvaient pas dans l’article, vous pouvez faire une demande ici WP:DRP. Etant donné que vous êtes personnellement le sujet de l’article, qu'il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué WP:AUTO, et que l'article vient d'être supprimé après décision communautaire, il sera très difficile d'obtenir sa restauration immédiate. Mais si vous avez de solides arguments à partager, notamment présenter des sources secondaires et centrées (WP:N), exposez-les sur une demande de restauration de page (WP:DRP). Cordialement. --Ghoster(¬ - ¬)17 février 2015 à 00:34 (CET)
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Tiens, par exemple aujourd'hui, je sais pas pourquoi, je me suis dit "Et si je souhaitais un joyeux anniversaire à Ghoster ?". Et sitôt dit, sitôt fait. Happy birthday. --Cangadoba (discuter) 31 mars 2015 à 17:21 (CEST)
Bon anniversaire aussi, et merci à toi, pour tous tes apports à l’encyclopédie et la sérénité de tes interventions, même dans les situations les plus tendues. Un admin de ta trempe, ça ferait pas de mal. Moi, je dis ça, je dis rien… Bonne continuation ici, en tout cas, quel que soit ton statut! El Comandante (discuter) 31 mars 2015 à 17:37 (CEST)
Validation d'un auteur français Caroline Gaudriault
Salut Ghoster,
J'ai ajouté une fiche wikipedia pour référencer l'écrivain français Caroline Gaudriault. Il semble qu'elle ait été supprimée fin 2014 pour défaut de sources ; j'ai vu que tu en avait été le médiateur. Depuis, elle a continué a publier des livres et elle est de plus en plus demandée par les lecteurs et le public dans les moteurs de recherche. Son nouveau profil wikipedia a été nettement amélioré et détaillé. Je te laisse y jeter un oeil averti.
Crois-tu qu'il soit possible à présent de l'accueillir dans la communauté?
Belle journée à toi, Zigzagor
--Zigzagor (discuter) 26 mai 2015 à 08:44 (CEST)
Diplomatie
Salut,
Tu joues sur quel(s) site(s) et avec quel(s) pseudo(s) ?
Bonjour Ghoster, je 'inquiète parce que je constate que des anecdotes, placées dans la liste des « Propositions relues », annoncent des illustrations (photos, etc.) qui ne sont pas placées avec elles dans les « propositions relues » (exemples : mont Aiguille, rocher Percé, Petit Livre rouge, etc.). Il s'agit chaque fois d'une anecdote que j'ai classée comme acceptée en utilisant le modèle figurant en « Attendre Cette anecdote fait toujours l'objet d'une discussion ». Du coup, je me demande si l'illustration doit être placée juste au-dessus du modèle « Attendre Cette anecdote fait toujours l'objet d'une discussion » lorsque l'anecdote illustrée est classé comme acceptée ? PS : j'espère que vous me comprenez. Cordialement, — Olimparis (discuter) 8 juillet 2015 à 00:52 (CEST)
Salut Olimparis :. Il faut mettre TOUT ce qui concerne l’anecdote DANS le modèle. Ni au dessus, ni ailleurs. Le bot ne prend que ce qui se trouve dans le modèle. C'est un point déjà relevé par Fanfwah sur la page des améliorations [12]. Je penses qu'à terme, une refonte du modèle aura lieu et il y aura un champ pour l’image, un autre pour la légende, etc… Je ne suis pas sûr en revanche d'avoir le temps de m'en occuper avant mes vacances . Donc, en attendant, il faut "récupérer" les images de la page d'archive des propositions et les replacer avec les anecdotes relues. Désolé…--Ghoster(¬ - ¬)8 juillet 2015 à 09:06 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut,
J'ai vu que tu souhaitais participer au wikiconcours dans notre équipe. Si tu veux participer, tu peux toujours rajouter ton nom à la liste des participants sur cette page: Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015/Équipes/Équipe 13. Les règles du concours d'octobre 2015 (qui est un concours de désébauchage) sont ici: Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015.
Bonjour,
Dire qu'il fut un temps où il n'y avait pas de page de proposition des anecdotes. Chapeau pour tout ton travail, on a de plus en plus de monde. Dis voir ou sont passés les anecdotes relus, celles qui vont être publiées, l'Antichambre, et où se fait l'appairage ? Si tu pouvais me donner les liens. Je vois que le robot se plante, il m'attribue des anecdotes dont je ne suis pas l'auteur ! Bon, je ne suis pas venu donner mon avis à cause d'une quinzaine de jours pénibles avec forces potions. Bonne fin de journée à toi. Mike Coppolano (discuter) 29 septembre 2015 à 16:28 (CEST)
Salut Mike, merci pour ton gentil message . Nous avons certainement rendu les propositions d'anecdotes plus accessible, et c'est une fierté que nous pouvons partager ! C'est aussi grâce à toi que je me suis lancé dans l’aventure de créer un bot pour nous aider, lorsque tu m'as lancé dans le bain (mais j'y suis allé avec plaisir !).
Mais si tu poses la question c'est que ce n'est pas très clair. Le lien se trouve dans l'entête de la page de proposition : « L'anecdote sera automatiquement transférée par bot dans la page anecdotes à publier et la discussion afférente archivée. », et aussi dans la palette bleue verticale "Le Saviez-Vous" que l'on trouve sur toutes les pages concernées, dans le bloc "proposition". Bien amicalement . --Ghoster(¬ - ¬)29 septembre 2015 à 17:09 (CEST)
Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.
Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.
Bonjour,
Je tiens à te remercier pour le temps que tu as consacré à la correction orthographique de ce travail (il y a une ou deux fautes qui m'ont fait rougir), surtout que cela était conséquent vu le texte en question ;) . Moralité : relire après un copier-coller (ça bave un peu) et surtout, surtout, ne pas modifier une phrase à la dernière minute dans un élan foudroyant de confiance... Will Paisible (discuter) 23 novembre 2015 à 11:11 (CET)
Bonne année aussi et encore merci pour ton implication sur le projet anecdotes qui a, grâce à tes compétences techniques, été réformé de fond en comble.--Kimdime (d) 4 janvier 2016 à 16:17 (CET)
bonjour a tous je vous souaite a tous et a toutes belle et heureuse annéec 2016.
é
Non traitement de deux anecdotes refusées
Hello Ghoster,
Je viens de remarquer que GhosterBot avait oublié de traiter 2 anecdotes refusées lors de son passage cette nuit à 1h.
Elles sont titrées un oiseau très sociable et Pèlerin. Par contre il a correctement pris en compte le refus de l'anecdote Ferdinand von Westphalen.
Le point commun entre les 2 anecdotes oubliées est qu'elles ont tous une des nouvelles alertes mises en place pour la nouvelle année (indication d'illustration ou mise en évidente manquante). Mais peut-être cela n'a aucun rapport ;)
Salut Oziris. En effet, et comme je l’ai indiqué ici [13], j'ai dressé le bot pour qu'il n'effectue pas la relecture s'il reste un avertissement. Mais on peut effectivement être un peu plus subtil et lui dire qu'en cas de refus, on traite la relecture quel que soit l’état de la proposition. C'est une bonne idée, merci .--Ghoster(¬ - ¬) 6 janvier 2016 à 08:47 (CET). [Edit : Oziris c'est fait [14] ] .--Ghoster(¬ - ¬)6 janvier 2016 à 09:03 (CET)
Merci pour ta réponse et ton efficacité (dès le matin, c'est impressionnant ). Ca m'apprendra à ne pas lire avant de raler (vieux réflexe d'informaticien, plutôt crever que d'lire la doc) ^^
Notifications ! :)
Ton gentil robot vient de me notifier qu'une de mes anecdotes avait été acceptée. Bravo pour avoir remis sur pied cette fonctionnalité — oZi✉25 janvier 2016 à 08:30 (CET)
Bonjour , je viens de voir qu'une page portail Psychologie était depuis longtemps sur la liste des pages suppression/conservation : John Byng-Hall. Je suis tombée sur des discussions datant de 2014 et sur votre nom (est-ce que j'étias sur la bonne page?). Pouvez-vous aller voir síl vous plait? Il y a beaucoup d'arguments en faveur de la conservation de la page, je pense qu'on peut retirer le bandeau. Dites moi si je dois avertir quelqu'un d'autre, je suis plutôt nouvelle. Cathrotterdam (discuter) 6 février 2016 à 08:36 (CET)
Bonjour Cathrotterdam. Cette discussion sur l’admissibilité de l’article date d’octobre 2014 et on ne peut plus participer à cette discussion. Orphée a donc justement supprimé votre intervention sur cette page. En revanche, et selon vos arguments présentés, cet utilisateur a également retiré le bandeau d’admissibilité de l’article. A noter qu’il est toujours possible d’ajouter ultérieurement un bandeau d’admissibilité sur un article dont l’admissibilité a déjà été discutée, surtout si les avis étaient partagés. Cordialement. --Ghoster(¬ - ¬)6 février 2016 à 11:26 (CET)
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je me suis inscrit hier sur wikipedia et j'ai voulu proposer une anecdote. Malheureusement, je pense avoir loupé une étape et ma proposition ne répond en rien aux critères de référencement. Ne sachant trop comment modifier ma proposition pour la rendre correct, je pense avoir besoin d'un peu d'aide pour m'y retrouver.
Vu que tu as eu l'amabilité de me remercier pour ma première "intervention", je me tourne vers toi pour essayer de comprendre la marche à suivre.
Ai-je frappé à la bonne porte ? Si oui, comment puis-je corriger ma proposition ?
Salut Sangli7r. C’est le bot qui remercie automatiquement les "premières" proposition . Il faut sourcer l’anecdote. C'est à dire qu’il faut que à l’endroit de la phrase de l’anecdote, il y ait une source qui "confirme" l’anecdote. Regarde d’autres anecdotes pour t’en inspirer. Il y a aussi un lien dans le bloc d’information du bot qui pointe sur la page d’aide des sources Aide:Présentez vos sources--Ghoster(¬ - ¬)2 mars 2016 à 21:22 (CET)
Gabrielle m'a devancée, je prends enfin le temps de passer par ici ! Ta visite a été une belle surprise et l'occasion d'en savoir un peu plus sur les anecdotes ! MERCI --Spouchot (discuter) 11 mars 2016 à 14:03 (CET)
Salut Lpele et merci de ton message. Effectivement, la méthode de récupération du nom du proposant comportait un bug que j'ai maintenant corrigé. Je me joins également à mon bot pour te remercier de ta participation à la page des propositions . --Ghoster(¬ - ¬)29 mars 2016 à 10:33 (CEST)
Bonjour,
porriez-vous faire passer encore GhosterBot ici ? J'avais mis un lien pas correct, sans m'en rendre compte. :-( Merci en avance. Cordialement,--Pạtạfisik26 avril 2016 à 13:53 (CEST)
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ré-insertion d'images non libres en dehors de l'espace principal
Bonjour Ghoster,
Pourrais-tu faire en sorte que ton bot ne réintroduise plus d'images protégées dans Wikipédia:Statistiques des anecdotes de la page d'accueil ? Merci, cordialement, Bloody-libu, le 30 mai 2016 à 19:23 (CEST)
Salut Bloody-libu :. C'est pas simple. Le bot conserve dans une base de donnée l'ensemble des informations des propositions d'anecdotes effectuées. Autant celles finalement refusées que celles publiées en page d'accueil. Il garde le texte et les références des illustrations.
Dans le cadre des statistiques d'augmentation de visibilité des articles suite à leur "mise en lumière" sur la page d'accueil, le bot crée en effet chaque jour un tableau en insérant le texte de l'anecdote, la date de publication ainsi que l'image qui s'est trouvée en page d'accueil pour illustrer l'anecdote. Je n'ai a priori aucun moyen pour détecter qu'une illustration possède une restriction d'affichage. D'ailleurs, comment une illustration pourrait-elle être autorisée sur l'espace de nom Wikipédia: de [[Wikipédia:Accueil_principal]] et pas de l'espace de nom Wikipédia: de [[Wikipédia:Statistiques des anecdotes de la page d'accueil/]] ? [Edit : je crois comprendre, le problème se pose autant pour la page d'accueil que pour la page de stats ? Ghoster(¬ - ¬)31 mai 2016 à 09:34 (CEST) ]
Afin de pouvoir réfléchir à une solution, pourrais-tu me donner un exemple d'illustration qui pose problème ? Comme j'utilise l'API de wikimedia, je pourrais interroger les propriétés de l'illustration (avec ce genre d'appel [15]) et si j'arrive à détecter une protection (mais laquelle ?), le bot pourrait supprimer l'image de sa base de donnée par un Batch qui pourrait tourner tous les soir. Enfin c'est une piste. Merci de ton aide pour avancer sur le sujet. --Ghoster(¬ - ¬)31 mai 2016 à 09:03 (CEST)
Bonjour Ghoster, en effet, le problème se pose autant pour la page d'accueil que pour la page de stats. Les pages impactées sont celles des stats de 2014 et 2015 : [16][17][18][19]. Est-il utile de refaire un scan chaque jour pour ces anciennes anecdotes ? Merci, cordialement, Bloody-libu, le 31 mai 2016 à 10:33 (CEST)
Effectuer une modification de ces pages est inutile car le bot peut les refaire à n'importe quel moment, et avec les mêmes erreurs tant que la source n'est pas corrigée.
Il est parfois nécessaire de refaire ces pages concernant d'anciennes anecdotes, par exemple lors d'enrichissement de ces tableaux ou lors d'erreur.
De tes exemple, j'ai récupéré les propriétés de 2 images (Vue globale de la BNF1.jpg[20] et 20 centimes France.png[21]). Il est malheureusement impossible de se baser sur leurs propriétés. Voici par exemple quelques-uns de leurs paramètres : UsageTerms: {"Public domain"}, Copyrighted: {"False"}, Restrictions: {""}.
Finalement, on parle là d'une limitation uniquement applicable sur wp:fr ? Ne pourrait-on pas faire un sondage pour autoriser ces vignettes sur ces pages de statistiques ?
Dans les diffs que je t'ai donné, je ne vois toujours pas l'intérêt des modifications de ton bot.
Les fichiers non libres de fr.wikipedia utilisés en dehors des articles me sont donnés via requête Quarry (je ne sais pas si ça t'aidera pour que tu puisses toi aussi les détecter).
Si tu veux lancer une PDD sur l'utilisation d'images non libres dans les pages de statistiques, bon courage Bloody-libu, le 1 juin 2016 à 17:24 (CEST)
Bloody-libu : Suite à ce problème détecté [22], une nouvelle version du bot a été déployée, et les tableaux refait le 27 mai à cette occasion, comme celui-ci [23] pour des corrections d'ordre et de l'indication correcte, par un fond vert bgcolor="#00FF00" dans la cellule, d'une publication à une date fixe.
Suite à un bug [24], le bot a ensuite refait l'intégralité des tableaux les 28, 29 et 30 mai au lieu de ne refaire que les mises à jour.
Pour traiter globalement ces images, la requête que tu pointes est très intéressante ! Si je comprend bien, les images problématiques sont stockées sur wp:fr et non sur Commons, avec une catégorie cachée Wikipédia:Exceptions_au_droit_d'auteur ? Si c'est bien cela, je peux parfaitement traiter ces cas très facilement. Il est même possible de dresser le bot pour qu'il informe en amont le proposant que son illustration n'est pas acceptable en page d'accueil, ceci dès la proposition.
Tu as très bien compris Si en plus ton bot peut prévenir les proposants que les images sous licence non libre ne sont pas acceptables en page d'accueil, c'est parfait ! Bloody-libu, le 2 juin 2016 à 17:51 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Bloody-libu, on avance ! J'ai récupéré la liste des images impactées (48 687 quand même) et testé dans le texte des anecdotes déjà publiées et je trouve ça :
anecdote No 10274 sur "Drapeau de la France" publiée le 2014-07-14 00:00:48 : Fichier:20 centimes France.png
anecdote No 11263 sur "Bibliothèque nationale de France" publiée le 2015-07-17 00:00:41 : Fichier:Vue globale de la BNF1.jpg
anecdote No 11449 sur "pièce de 25 cents de dollar canadien" publiée le 2015-09-18 00:00:41 : Fichier:25 cents Canada revers.png
Bloody-libu, j'ai corrigé les entrées en base et refait tous les tableaux des stats. J'ai créé le modèle {{LSV Attention:Droit d'auteur}} et dressé le bot pour traiter, et bloquer, toute proposition d'anecdote contenant une image non libre de droit. Voici un test du bot dans son bac à sable : [25]. C'est actif dès maintenant. --Ghoster(¬ - ¬)3 juin 2016 à 09:36 (CEST)
Bonjour, GhosterBot analyse sans cesse les mêmes anecdotes, provoquant des diffs inutiles sur la page de proposition mais surtout, empilant les annonces sur les pages des articles mis en lumière hist. 85.115.56.180 (discuter) 14 septembre 2016 à 11:51 (CEST)
Ha oui en effet, Euphonie a recopié tout un bloc d'anecdote pour en créer une nouvelle [26] (ce qui n'est pas une bonne idée ). Du coup, il y avait 2 anecdotes différentes pour le même identifiant. Euphonie a ensuite tenté de corriger le problème, en modifiant les IDs [27]. Mais il faut savoir que le bot conserve toutes les anecdotes dans une base de données, avec l'identifiant comme clé. Alors si on lui change les identifiants dans le bloc des anecdotes, il est perdu. Il ne faut jamais modifier un identifiant dans le bloc des anecdotes, jamais. --Ghoster(¬ - ¬)14 septembre 2016 à 15:36 (CEST)
Analyse forcée, analyse sans cesse.
Bonsoir Ghoster, Ton super-bot a un souci : quand on l'invite, il ne sait plus s'arrêter. J'avait demandé une analyse forcée pour une anecdote mais quand il l'a effectuée diff il a déplacé la demande au lieu de l'effacer. Résultat, toutes les demi-heures, il refaisait une analyse de la même anecdote. – Lucio31/fr19 septembre 2016 à 23:08 (CEST)
Bonjour Ghoster, je me suis permis de modifier le modèle {{LSV?soumise}} pour permettre une meilleure visibilité de la reformulation proposée. {{LSV?soumise}} donne toujours mais {{LSV?soumise|blabla bla}} donne blabla bla. Les couleurs sont celles de l'icône. (exemple sur ma page) ❖ Luciofr✎18 octobre 2016 à 14:22 (CEST)
Je me permets de supprimer au passage "par le proposant" car à l'usage tout le monde propose des reformulations. ❖ Luciofr✎18 octobre 2016 à 17:24 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci cher Ghoster pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • Parloir ici, le 2 janvier 2017 à 00:50 (CET)
Bonne année !
Merci pour ton message de bonne année, et bonne santé à toi aussi, ne serait-ce que pour continuer ta participation au projet encyclopédique, que tu assures à un haut degré de sérieux ! --Éric Messel(Déposer un message)2 janvier 2017 à 11:30 (CET)
Merci pour tes voeux Ghoster, auxquels je répond fort tard. Je te souhaite à toi aussi une bonne année 2017, avec le meilleur des choses à venir. --Cangadoba (discuter) 5 janvier 2017 à 15:55 (CET)
Starus et Lucio fr Oui, Lucio a parfaitement raison. Il y a eu tellement de proposition ces derniers temps qu'il y a trop de modèles sur cette page... J'ai remplacé les modèles et par :-) et ;-). C'est déjà 60 modèles d'économisé, mais sa suffit pas encore...--Ghoster(¬ - ¬)3 février 2017 à 00:27 (CET)
.jpg)
.svg){kind=small}
![[20]](https://commons.wikimedia.org/w/api.php?action=query&titles=File:Vue%20globale%20de%20la%20BNF1.jpg&prop=imageinfo&iiprop=timestamp%7Cuser%7Cuserid%7Ccomment%7Cparsedcomment%7Ccanonicaltitle%7Curl%7Csize%7Cdimensions%7Csha1%7Cmime%7Cthumbmime%7Cmediatype%7Cmetadata%7Ccommonmetadata%7Cextmetadata%7Carchivename%7Cbitdepth%7Cuploadwarning){kind=link}
![[21]](https://commons.wikimedia.org/w/api.php?action=query&titles=File:20%20centimes%20France.png&prop=imageinfo&iiprop=timestamp%7Cuser%7Cuserid%7Ccomment%7Cparsedcomment%7Ccanonicaltitle%7Curl%7Csize%7Cdimensions%7Csha1%7Cmime%7Cthumbmime%7Cmediatype%7Cmetadata%7Ccommonmetadata%7Cextmetadata%7Carchivename%7Cbitdepth%7Cuploadwarning){kind=link}