Je te souhaite une année chatoyante Sous de paisibles auspices... Et de belles contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish☎1 janvier 2018 à 14:01 (CET)[répondre]
Bonjour GLec, concernant le titre de cette page, je mettrais une majuscule à Védanta car il s’agit d’un nom propre (comme, p.ex., Katha Upanishad ou Nouveau Testament). Qu’en pensez-vous? Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 7 janvier 2018 à 12:37 (CET)[répondre]
Bonjour Hamza Alaoui : et bonne année. La page a été renommée avec cette écriture quelque peu fantaisiste pour plaire à la mode franco-francaise wikipédienne. Mettre une majuscule serait une fantaisie de plus vu qu'il n'y a pas de majuscule dans la translittération du sanskrit. L'écriture normale selon IAST est advaita vedānta. Ceci dit, je vous invite à contacter Zhuangzi : étant, comme moi, un participant du projet Sanskrit pour avoir un avis complémentaire. Cordialement, GLec (discuter) 7 janvier 2018 à 13:04 (CET)[répondre]
Bonjour Zhuangzi :. Merci .GLec : de votre réponse et de vos voeux, bonne année à vous aussi. C’est vrai qu’il n’y a pas de majuscule en sanscrit (d’après ce qu’on m’a dit) et qu’une translittération ne devrait donc pas en comporter, mais, à mon avis, le titre d’une page WP ne devrait pas être une translittération mais bien une transcription phonétique, ce qui justifie et exige même - toujours à mon avis - les majuscules. D’ailleurs, le tréma sur Advaïta et l’accent de Védanta, ainsi que l’omission du a long n’indiquent-ils pas qu’il s’agit d’une transcription et non d’une translittération? Une solution serait d’ajouter un trait d’union, ce qui permettrait de laisser le v en minuscule. Qu’en pensez-vous? Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 7 janvier 2018 à 13:50 (CET)[répondre]
La convention sur les titres d'articles précise qu'en règle générale seul le premier mot du titre porte une majuscule, exception faite des noms propres et de certains cas particuliers. Normalement, il faudrait écrire le titre de cette manière selon le principe de moindre surprise « Advaita vedanta » sans diacritique. Le dictionnaire Heritage du Sanscrit écrit le terme « vedanta » sans majuscule (voir l'entrée Śaṅkara₁). Renommer une nouvelle fois le titre dont la graphie est quelque peu fantaisiste avec un V majuscule à védanta ou un trait d'union entre les deux mots ne me semble pas vraiment pertinent. Mais à choisir entre le trait d'union ou la majuscule, je choisis la majuscule. Ceci dit, il faut avoir quelques avis complémentaires pour dégager un consensus sur le renommage ou non de l'article. Cordialement, GLec (discuter) 7 janvier 2018 à 14:31 (CET)[répondre]
Bien entendu, dans ce wiki cela reste un point de vue indépendant qui n'est pas historien des sciences selon les principes et recommandations. Ceci dit, n'y a t-il pas des sites ou des forums pour parler de cela Danfarid133 à ma connaissance. Tu comprends... Sommes nous encore à l'époque des Maures et des Chrétiens en Espagne il y a plus de mille ans... Ceci dit bonne année, GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 17:24 (CET)[répondre]
Wikipédia est un projet encyclopédiques généraliste sous licence libre avec ses principes fondateurs, ses recommandations et le grand principe de neutralité. Tu comprends Danfarid133 ou tu ne comprends pas... GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 18:28 (CET) Ceci dit, il ne faut pas se polariser sur ma PU du moment qui relève du QI de Koko[répondre]
Si tu as la curiosité de regarder celui qui a le plus grand nombre d'éditions dans l'article Isaac Newton, alors tu seras éclairé de suite. Ceci dit, tu n'as pas à modifier mes échanges avec toi dans ma PdD. J'ai rectifié. Ceci dit la bonne année ou autre ne semble pas être dans... GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 18:45 (CET)[répondre]
ceci qui dit la bonne année ou autre ne semble pas être dans ta compréhension ou ton monde... Ce qui? on arrête là dans ma PdD et on ne s'abaisse pas dans ma PdD au nom de tel ou tel Dieu du moment imaginé le seul et véridique. Cordialement, GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 19:13 (CET)[répondre]
Tu n'aimes rien donc en discernement et en discrimination la plus fine qui soit. Ceci dit, le païen, le mécréant, ce n'est pas ici où il n'y a aucun jugement et espérance. Donc, nous nous sommes bien compris in fine. Le vioc, GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 19:42 (CET)[répondre]
"Tu ne comprends rien", ma page n'est pas un forum de discussion et encore moins celle d'un blog spécialisé en ceci ou cela. Aussi, tu comprends Danfarid133 où il te faut te déboucher à l'émeri selon le grand principe de la neutralité, les principes fondateurs et les recommandations diverses et variées qui font consensus en Principal et aussi en Meta. "On parle d'un livre intitulée Le Newton musulman . qui parle du physicien pakistanais Abdus Salam" n'est pas innocent ici. Vioc, GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 20:37 (CET)[répondre]
Je te dis parce que tu as laissé un commentaire incompréhensible sur L'Oracle.
Salut GLec, je te remercie pour tes vœux et je te souhaite à mon tour une bonne année, remplie de réussite que ce soit sur Wikipédia et à l'extérieur du site . — Rome2[Discuter], le 16 janvier 2018 à 17:11 (CET)[répondre]
Merci,cher GLec, pour tes bons voeux que je te retourne. Effectivement, la Lune pourrait servir de base avancée pour la conquête de Mars. Sa gravité est 6 fois moindre et son absence d'atmosphère élimine les pertes par traînée aérodynamique au décollage. De plus, cette absence d'atmosphère peut permettre d'utiliser un système de mise en orbite (autour de la Lune, donc) du type système à accélération magnétique. Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 16 janvier 2018 à 22:48 (CET)[répondre]
Ceci dit, d'après la NASA, il y aurait de la glace sur Mars, ce qui évite le problème de l'eau si on sait faire d'ici là (en communauté très très restreinte bien entendu au début non soumises aux mains des fous fous milliardaires du moment côté argent roi) ... Vioc, GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 22:53 (CET)[répondre]
Johannes Kepler
Bonjour GLec,
Pourquoi cette annulation de ma précision concernant la maladie infantile de Kepler (petite vérole = variole) ? Il me semble qu'elle a toute sa place et que la nature même d'une encyclopédie est d'indiquer les faits et rappels de manière explicite, lisible par tous, non pas implicite en s'adressant uniquement aux érudits qui connaissent tous les détails de l'histoire.
Tu m'obligerais donc élégamment en rétablissant cet appoint.
Parce que c'est un PoV, voire un TI là. Aussi, je vous reprends en disant qu'ici, il faut des sources secondaires sérieuses de qualité universitaire pour valider votre présomption. Ceci dit, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, donc pas de guerre d'édition dans cet article où j'ai beaucoup participé en termes d'édition. Cordialement, GLec (discuter) 18 janvier 2018 à 19:00 (CET)[répondre]
"PoV", "TI" ??? Jargon que je ne comprends pas, excuse-moi. Tout ce que je sais est que la source est donnée par le lien interne à Wikipedia lui-même. Cette référence ne serai-elle pas de qualité suffisante ? :-) Je me suis borné à expliciter un vocabulaire médico-historique qui le mérite, me semble-t-il, au XXIe siècle. Au plaisir de te lire, --Gabuzomeuh (discuter) 18 janvier 2018 à 19:52 (CET)[répondre]
Vous vous trompez de Wiki, Monsieur. Cordialement, GLec (discuter)
GLec, vous avez utilisé le modèle:Test0 pour une modification dont il est manifeste quand on prend de la lire dans le contexte qu'elle n'a rien d'inconvenant, et quand on prend le temps de lire la référence associée, qu'elle ne fait que reprendre le vocabulaire employé par celle-ci. J'ai pris sur moi de reverter car ça m'a paru totalement inadapté. Remarquez que ça n'aide en rien au dialogue (cf. ci-dessus), évidemment ça n'est en rien un POV ni un TI (pour le "jargon" : voir WP:POV et WP:TI). Proz (discuter) 18 janvier 2018 à 22:40 (CET)[répondre]
Merci Proz de votre clairvoyance éclairée, et merci de l'explicitation des acronymes abscons que je ne connaissais pas. Bien entendu, il ne fallait voir dans ma tentative d'amélioration aucune entorse aux bonnes règles de l'édition encyclopédique, ni "légèreté" supposée, ni point de vue particulier ou assertion inédite. Bonne journée à tous deux, bonne continuation --Gabuzomeuh (discuter) 19 janvier 2018 à 00:45 (CET)[répondre]
Bonjour Proz : et merci pour votre correction. "Variole" simplement est mieux. Je lis dans Wikipédia cette phrase : "La variole est surnommée abusivement petite vérole par référence avec la syphilis, elle-même surnommée grande vérole, avec laquelle elle n'a rien en commun". Il pouvait y avoir méprise. Cordialement, GLec (discuter) 19 janvier 2018 à 11:46 (CET)[répondre]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Frithjof Schuon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour DDupard :. Un premier coup d'œil sur la forme révèle qu'il n'y a pas de liens rouges. Ce qui est une bonne chose. Dans l'ensemble, je ne vois pas d'éléments criants qui me feraient opposer à la procédure. Quant au fond de l'article, c'est une autre chose qui ne devrait pas entrer en ligne de compte quant à une éventuelle labellisation. Cordialement, GLec (discuter) 24 janvier 2018 à 11:51 (CET)[répondre]
Euh?, j'écoute, mais Sfn?, c'est quoi?, je croyais voir les numéros de pages dans l'article, quant aux bouquins accessibles en ligne....c'est quoi les meta moteurs? désolée d'être si larguée, mais merci d'avoir jeté un coup d'oeil et commenté --DDupard (discuter) 24 janvier 2018 à 12:37 (CET)[répondre]
Oui, je m'en doute bien, merci Mike , pour la pagination, .... on a utilisé les mêmes bouquins plusieurs fois, et dans le corps de l'article à chaque fois, la ou les pages sont indiquées entre parenthèses, mais effectivement on ne retrouve pas ça dans la section globale 'Références'. C'est de ça dont tu veux parler? Au fait, j'utilise Duck - Duck Go, mode international.--DDupard (discuter) 24 janvier 2018 à 14:39 (CET)[répondre]
Bonjour GLec, merci d’avoir accepté de créer le tableau. Il contient 5 colonnes et 12 lignes. La ligne 1 expliquera de quoi il s’agit, il faudrait donc fusionner les 5 cellules. Les lignes 2 à 6 auront 5 cellules chacune donc rien à changer. Ligne 7 : fusionner cellules 2 à 5. Lignes 8, 9 et 10 : fus. 1 + 2 et 3 à 5. Ligne 11 : fus. 1 à 3 + 4 et 5. Ligne 12 : fus. 1 à 4. Rassurez-vous, seul le projet aura 12 lignes, le tableau final en aura bien moins. Merci beaucoup pour votre aide, --Hamza Alaoui (discuter) 30 janvier 2018 à 11:36 (CET)[répondre]
Si, certes, vous avez parfaitement raison, cette technique "n'est pas au niveau de l'humanité toute entière, mais au niveau de l'individu à part entière", il n'empêche qu'on ne peut imaginer que tous les individus n'aient personnellement qu'une SEULE et UNIQUE anxiété, une SEULE et UNIQUE douleur et/ou une SEULE et UNIQUE maladie. En conséquence, je suis sûr que vous comprendre que j'annule votre annulation pour rétablir le nécessaire et obligatoire pluriel. Wikipedialy yours. ChefAlain 30 janvier 2018 à 15:29 (CET)
Bonjour. C'est quoi l'humanité, enseignez moi à ce sujet. C'est quoi un individu, enseignez moi à ce sujet. C'est quoi la langue française en bon français, elle décide de tout avec ses règles grammaticales... Cordialement, GLec (discuter) 30 janvier 2018 à 15:33 (CET)[répondre]
J'ai fait la correction ad hoc au singulier ici et maintenant dans l'article. Pas besoin d'avoir un dentier pour cela, mais surtout une main voire deux pour taper au clavier. Non di diu Mike le terrible en super forme qui me suit de très près n'ayant pas de médecin traitant à ce jour, GLec (discuter) 30 janvier 2018 à 15:42 (CET)[répondre]
Industrie 4.0
Politique
Bonjour GLec. Je travaille sur cet article dans le cadre d'un cursus de formation professionnelle Projet:informatique 2.0. J'ai tenu compte de votre remarque et j'ai ajouté 2 sources. Il est compliqué de trouver des sources qui ne soient pas trop "orientées". Si vous pensez que la section est mieux sourcée, est-il possible d'ôter l'annotation ? {{Section à sourcer}} Bien cordialement Ichfinega.
Je viens de voir que tu as mis un bandeau de demande de sourçage pour l'article Riazuddin. J'ai vraiment du mal de comprendre pourquoi. En effet, cela fait un bon mois que je n'ai pas cessé de harceler Danfarid133 pour qu'il source l'article, et je constate que quasiment toutes les phrases sont sourcées. Je l'ai tellement harcelé que je constate que depuis deux ou 3 semaines, l'essentiel de ses contributions, c'est d'ajouter des références. Je sais de quoi je parle, je suis toutes ses contributions de fond en comble, je surveille tout, je révise tout ce qu'il fait, et il le fait plutôt bien dernièrement. Je compte dans cet article 43 références (dont certaines multiples) et j'ai tout vérifié moi-même. Si cet article a besoin d'être sourcé au point d'y mettre un bandeau, il faut que tu mettes des bandeaux à 1.900.000 aticles du wikipedia français qui sont globalement beaucoup moins finement sourcés que celui-ci. C'est donc pour moi l'incompréhension totale. Je veux bien qu'il manque par-ci par-là une référence, mais pas au point de mettre un bandeau.
Pourrais-tu m'expliquer ce qui t'a amené à mettre ce bandeau ?
Bonjour Tubamirum. En RI "Il est l'un des plus grands et célèbres scientifiques de l'histoire du Pakistan" d'office en toute non neutralité ici, c'est la version ultime... Selon les règles et recommandations, c'est du spam, non? Il faut rédiger de manière encyclopédique l'article en son corps avec des sources les plus qualitatives et récentes et rien d'autre et non imposer en RI dès le départ. C'est impossible? Cordialement, GLec (discuter) 12 février 2018 à 19:35 (CET)[répondre]
Là même l'article sur Einstein, Newton, Planck, etc. est un Spam? En plus, on parle du sourcage et non de neutralité.
Et sur Dieu tant qu'à faire Danfarid133. Tu te rends compte en ton fors intérieur ne comprenant pas le wiki francophone, le projet encyclopédique ... Bonne continuation, GLec (discuter) 12 février 2018 à 19:55 (CET)[répondre]
- En fait, j'avais référencé cette phrase dès le début de l'article, parce que je m'étais fait la même réflexion que toi sur sa neutralité. J'avais demandé à Danfarid de le référencer, mais voyant qu'il ne le faisait pas, j'ai fini par le faire moi-même. Sauf qu'un contributeur (je ne sais plus qui) a supprimé ma référence sous prétexte qu'on ne met pas de référence dans le RI. Bref, on n'arrive pas à contenter tout le monde, et on finit avec des conflits d'édition pour des broutilles et à cause du manque de souplesse des gens zélés qui appliquent à la lettre des recommandations douteuses basées sur le chipotage (je parle de celui qui a supprimé ma référence). Il y a un truc que j'ai un peu de mal de supporter, c'est que certains suppriment des références, c'est ce que j'appelle la contribution destructrice, aux antipodes de ma vision de l'élaboration constructive pas à pas de Wikipedia.
- Mais c'est pas un problème : je vais déplacer la phrase hors du RI, et je vais réécrire ma référence.
- Pour conclure, je ne m'explique toujours pas pourquoi tu as mis ce grand bandeau de manque de sources juste à cause de cette phrase : pour ça, il y avait la demande de refnec localisée à la phrase, ou encore le modèle non neutre localisé à la phrase.
Bonjour Tubamirum. En fait, c'est plutôt le bandeau "En travaux" qu'il fallait mettre. C'est une erreur de ma part qui, sommes toute n'est pas regrettable vu que ça bosse pas mal dans l'article et que celui-ci s'améliore nettement de jour en jour. C'est un avis. Ceci dit, il est vrai qu'un RI court ne nécessite pas de références. Pour les RI longs, là, il peut y avoir du pour et du contre. Dans tous les cas, le petit souci dans le RI de cet article est résolu, il semble. Cordialement, GLec (discuter) 16 février 2018 à 15:10 (CET)[répondre]
Salut Mike! De mon côté et chez moi, le temps n'est pas terrible, il devrait s'améliorer à partir de vendredi selon Météo France. Une chose est sûre c'est que l'hiver paraît de plus en plus derrière nous (selon la météo à 15 jours). À plus, GLec (discuter) 7 mars 2018 à 12:51 (CET)[répondre]
Merde in France (côté météo) comme dirait Dutronc (ceci dit l'opportuniste, c'est la chanson française par excellence à nulle part ailleurs depuis des lustres). Retour à l'hiver à partir de samedi pendant au moins cinq jours. Faut accepter! Salut Mike! Le vioc, GLec (discuter) 15 mars 2018 à 13:02 (CET)[répondre]
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Bonjour, j’ai été imbécile de me laisser entraîner sur ce conflit entre ces deux contributeurs. J'ai cru dans les allégations de JJG et, dans une sorte de conflit de loyauté que personne ne me demandait de prendre, j'ai mis ces quelques mots stupides et injurieux à 00 h 26. Peu après la pose de ton message, j'ai, dans un premier temps, sollicité un masquage auprès des masqueurs de modifications. Puis, comme on m'a dit que c'était impossible de masquer puisqu’il s'agissait d'une injure et non d'une diffamation (la différence est quand même ténue), j'ai déposé une demande de masquage par RA. J'ai aussi présenté mes excuses à Alaspada. Cordialement, --Éric Messel(Déposer un message)9 avril 2018 à 16:18 (CEST)[répondre]
Bonjour Éric Messel et heureusement qu'il y ait ou a des anciens comme ici où ailleurs . Ceci dit, il faut toujours faire attention au mot ou à la formule que l'on emploie même en résumé pour ne blesser personne. Cordialement, GLec (discuter) 9 avril 2018 à 16:23 (CEST)[répondre]
Bonjour DDupart. C'est très bien pour le cadeau, mais je connais tout cela. Mais connaissez vous cela, le grand Vivaldi jeté comme par hasard (avec Mozart après) dans une fosse commune. C'est à un autre niveau. Cordialement, GLec (discuter) 12 avril 2018 à 14:28 (CEST)[répondre]
Merci pour le lien Glec et aussi pour la restructuration et le renommage des sections de l'article du métaphysicien. C'est beaucoup mieux et plus clair maintenant. --DDupard (discuter) 13 avril 2018 à 20:39 (CEST)[répondre]
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde.
Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Ceci dit, je crois que celle-ci est tronquée car l'espace après "Cependant j'ai dû la retirer car :" est vide.
Pourquoi avez-vous supprimé la modification, sachant que l'expression "L'existence est une perfection" me semble... perfectible, puisque l'existence n'est pas "une perfection", elle est simplement l'une des caractéristiques de la "perfection" ?
De même, le point 3 , "Dieu a pour propriété l'existence" me semble aussi pouvoir être mieux formulé, puisque la conclusion du syllogisme est en principe "Donc, Dieu est aussi doté de l'existence" (puisque sans existence, il ne saurait être parfait) et non "Dieu a pour propriété l'existence" (formulation qui semble ici être un postulat de départ, et non la conclusion d'un syllogisme.)
Si en revanche la suppression de la modification est due à une question de mise en page (l'éditeur me "forçait" à ajouter un paragraphe, d'où le chiffre "1" incongru au dessus de l'énumération des 3 points, et d'où aussi le décalage des 3 points vers la droite), je comprendrais parfaitement cette suppression de modification, et je vais de toute façon me replonger dans le parcours d'initiation à Wiki.
Quoiqu'il en soit, merci encore pour votre retour :)
Cordialement,
Laurent Calixte
Bonjour. Pour rappel, il faut éviter tous TI ou tout POV dans la rédaction d'un article encyclopédique. Ce qui est le cas dans votre apport que vient confirmer votre argumentaire ci-dessus. Tout contenu dans l'idéal doit être référencé avec des sources de qualité pour être le plus neutre possible afin de répondre à l'un des grands principes, celui de la neutralité dans les articles. N'oublions pas que nous ne faisons pas la connaissance ici. Nous ne faisons que la transposer sur la base de sources de qualité en évitant tout copyvio. Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (discuter) 19 avril 2018 à 16:09 (CEST)[répondre]
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Tes messages sont tout sauf clairs sur ce qui poserait problème, donc merci de prendre un peu de temps pour préciser ce qui te dérange, car là j’ai l’impression désagréable de tomber dans un conflit qui m’est étranger ! (dans le genre « tu serais en conflit avec certains utilisateurs et j’aurais fait un truc qui te déplait et tu m’auras pris pour un de ceux-là qui tout d’un coup serait en mode IP » ou quelque chose de similaire, mais comme ce n’est pas le cas, je ne comprends pas ce qui te pose problème)
Salut Mike! À 28° demain, il va pas aller comme à 20°. Bon, faut s'adapter aux variations d'humeur du Dieu climatique qui ne fait pas dans le politique. GLec (discuter) 25 mai 2018 à 10:25 (CEST)[répondre]
Le p'tit vieux! Tout dépend de la taille de son portefeuille ou de son corps physique ou encore des deux à la fois... . Ceci dit, le futur mourant en quelque sorte, boit tous les matins (au lieu d'un café) vers 5 heures un demi litre de lait entier de vache (n'étant pas allergique depuis ma tendre enfance au lait de vache). Il est vrai que 4 à 5 heures de sommeil par nuit (un cycle de 1h30 et un autre de 3 heures) me suffisent pour recharger les batteries. Doit y avoir anguille sous roche... , GLec (discuter) 25 mai 2018 à 10:46 (CEST)[répondre]
Non! Emmerder comme dab IRL en garnement. Rien de plus. Ceci dit, la mémoire n'a pas pour base absolue le cerveau, mais « autre chose » Mike, il faut creuser. Vioc, GLec (discuter) 25 mai 2018 à 17:42 (CEST)[répondre]
Mais c'est quoi cette histoire de vioc .....? Pourquoi pas le sage. le patron, le baron, le grand , le fort, le génial , le spécial, le géant, le roi des ballots, le roi tout court, le rocker, le philosophe,.... le doux dingue , le magnifique ...... chépas moi....
Ici on n'a pas de visage, pas d'âge , pas de genre , encore moins de sexe appeal , on a quand même une personnalité... C'est d'ailleurs ce qui compte (en vrai). Merci pour le petit message --DDupard (discuter) 26 mai 2018 à 21:33 (CEST)[répondre]
Puisque visiblement vous avez l'intention de me harceler pour m'obliger à me connecter, [Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Harcèlement_contre_mon_adresse_IP_185.132.117.130 j'ai signalé votre cas aux administrateurs].
"Certains, pour eviter ce côté péjoratif de grand et petit véhicule, parlent de véhicule du nord pour les traditions qui utilisent les textes en sanskrit, et de véhicule du sud pour les traditions qui utilisent ceux en pâli, Gautama Bouddha lui même devant parler le magadhi prakrit !"
Ce texte voulait être pour depassionner le debat et le sectarisme.
Ne voyant pas le problème, je me permet d'en discuter la suppression. Pourriez vous m'éclairer ? Entre autre, POP, Pdp ?
Sarva mangalam Papalain (discuter) 3 juillet 2018 à 11:27 (CEST)[répondre]
Bonjour. En page de discussion de l'article appropriée. Ceci dit, votre intervention là dans ma PdD montre clairement que vous confondez encyclopédie et forum. Cordialement, GLec (discuter) 3 juillet 2018 à 11:37 (CEST)[répondre]
Bouddhisme hinayana
Amicalement et avec compréhension, je suis content d'en apprendre un peu plus techniquement sur Wikipedia, son côté encyclopédique et neutralité bienveillante. Néanmoins, que me conseillez vous de faire lorsque une grossière erreur me saute aux yeux, surtout si je dispose "d'une source autorisée", référence livresque ou universitaire ?
Ps je ne suis habituellement ni polemiste ni client des forums, mais devrais être a l'avenir plus prudent lors de mes interventions sur wikipedia
Merci !Papalain (discuter) 5 juillet 2018 à 15:56 (CEST)[répondre]
Bonjour. Les articles sont à améliorer en permanence. Donc, si vous constatez une erreur dans un article et que vous disposez d'une référence livresque si possible de qualité universitaire, il ne faut pas hésiter à apporter votre correction. Cordialement, GLec (discuter) 5 juillet 2018 à 16:45 (CEST)[répondre]
Salut Mike ! Pour ma part, j'ai la chance aujourd'hui d'être devenu "asexué", ce qui fait que l'énergie est totalement disponible pour ma motivation et pratique multisport santé. GLec (discuter) 10 juillet 2018 à 08:37 (CEST)[répondre]
En parlant du matin, hier je me suis remis à la natation après n'avoir pas mis un pied en piscine pendant quarante ans. Bon nageur autrefois, j'ai pris la grosse claque. Il me faut redémarrer à zéro. Aujourd'hui, je suis un peu courbaturé. C'est l'effet rétroactif du corps qui doit s'adapter à un nouveau sport ou une reprise sportive. GLec (discuter) 10 juillet 2018 à 08:54 (CEST)[répondre]
Catherine Versen
Bonjour GLec, merci pour ces précisions. Je débute et souhaite m'investir dans les fiches cinéma. Je souhaite juste commencer à étoffer des fiches cinéma avec des références universitaires, et j'opère par auteur. Par ailleurs, je souhaite donner plus de visibilité aux autrices bien peu visibles dans Wikipédia France... Les refs dans l'article Touche pas à la femme blanche sont fausses, ce n'est pas Geneviève Sellier éditrice de l'ouvrage collectif mais l'auteur de l'article cité est bien Gwénaëlle Le Gras. Je ferai des citations des références à l'avenir, mais si Wikipédia maintient des erreurs, c'est assez dissuasif d'y contribuer. Bonne journée. Catherine Versen
Bonjour. Vous devez surtout là discuter avant d'éditer dans le Main. Là, je crains par votre motivation que vous ne comprenez pas tout à fait les usages de ce projet encyclopédique sous licence libre. Bon courage à vous en toute cordialité, GLec (discuter) 9 juillet 2018 à 14:58 (CEST)[répondre]
Salut Mike! Sportivement. Lundi matin j'ai fait quelques longueurs en piscine. Après trois séances, je retrouve mes sensations de jeune nageur. Ceci dit, j'ai un gros travail à faire au niveau du souffle. GLec (discuter) 8 août 2018 à 09:12 (CEST)[répondre]
Vous avez parfaitement le droit de vous exprimer, d'avoir l'opinion que vous voulez et même de demander des éclaircissements quant à la nature de certains votes. Par contre, on se demande ce que font là ce type de remarques +/- hors sujets [5], [6], [7]. Elles me semblent hors de propos, peu compatibles dans la forme donnée avec RdSV, et globalement inadéquates sur une page d'élection. Si vous avez des comptes à régler avec le candidat ou juste un message à lui faire passer, son email est ici [8].
Bonjour. Pour ma part je ne suis pas rémunéré pour intervenir ici depuis onze balais, c'est le coeur qui parle et rien d'autre, vous comprenez... Cordialement, GLec (discuter) 17 septembre 2018 à 16:01 (CEST)[répondre]
L'issue non pas du scrutin (nous ne sommes pas IRL), mais des avis nous le connaissons déjà. Merci aussi de vous abstenir de parasiter ma PdD. Cordialement, GLec (discuter) 17 septembre 2018 à 23:42 (CEST)[répondre]
(actu | diff) 3 septembre 2018 à 06:29 GLec (discuter | contributions) . . (15 477 octets) (+73) . . (Annulation de la modification de 103.215.52.196 (d) Opinion personnelle + supprime une réf.) (annuler) (Balise : annulation)
(actu | diff) 3 septembre 2018 à 05:40 103.215.52.196 (discuter) . . (15 404 octets) (-73) . . (Ajout de "en son début" après "voire angoissante" - Retrait de "Il préfère revenir à sa pratique familière de la dévotion (bhakti)." Car pour autant que je sache,,ayant traduit sa biographie et fréquenté de nombreux swamis de l'Ordre de Ramakrishna, ce n'est pas exact. A la fin de sa vie, il vécut de nombreuses formes d'extases, pas uniquement liées à la bhakti - Remplacement de "Il devient proche de l'Islam" par "Il devient un moment proche de l'Islam' . meex.michel@gmail.com) (annuler) (Balises : Éditeur visuel, suppression de références)
Ceci Il préfère revenir à sa pratique familière de la dévotion (bhakti) est faux. Lisez sa biographie et ses entretiens et vous vous en rendrez compte.
meex.michel@gmail.com
Bonjour. Vous supprimez du contenu référencé et le remplacez par du contenu non référencé. Ici c'est vu comme une dégradation plutôt qu'une amélioration. Bonne continuation, GLec (discuter) 18 octobre 2018 à 11:45 (CEST)[répondre]
Ramakrishna
Bonjour. Vous supprimez du contenu référencé et le remplacez par du contenu non référencé. Ici c'est vu comme une dégradation plutôt qu'une amélioration. Bonne continuation, GLec (discuter) 18 octobre 2018 à 11:45 (CEST)
Le référence 6 est mise au moins 4 fois dans le texte, et rapporte au livre d'Alexandre Astier, Les maîtres spirituels de l'hindouisme, Editions Eyrolles, 2011.
L'avez-vous seulement lu? C'est facile de mettre 36 fois une référence qui ramène au même livre, c'est pratiquement de la publicité indirecte pour le livre.
Je retransmets ici ce que j'ai écrit dans l'onglet "Discussion" de la page Ramakrishna, il y a quelques jours.
Il est scandaleux d'écrire ceci : "Il préfère revenir à sa pratique familière de la dévotion (bhakti)6".
En lisant ne serait-ce que sa vie, par Romain Rolland ou Swami Saradananda, ou ses Entretiens par « M » (Mahendranath Gupta), traduit par Charles Maix, qui n'est pas moi, malgré la ressemblance des noms, mais qui est le pseudonyme du traducteur allemand,dont je ne connais pas le nom effectif, mais que j'ai rencontré une fois à l'ashram de Gretz-Armainvilliers , on sait que Ramakrishna ne s'adonnait plus à aucune pratique à la fin de sa vie. Les samadhis ou nirvanas lui arrivaient d'eux-mêmes, et il prenait , en béatitude quasi permanente, ce que Dieu lui donnait. Dire qu'il s'adonnait encore à quelques pratiques est totalement faux !
C'est une phrase qu'il faut supprimer de wikipedia. Elle est fausse et dénature la personnalité de Ramakrishna.
J'ai mis 10 ans à traduire sa biographie, selon Saradananda son disciple. Je me suis renseigné de mille façons pour la traduire au mieux. Sur chaque doute, j'ai interrogé les érudits parmi les moines de la Mission Ramakrishna.
Et il est clair, notoire, sûr et certain que "Les samadhis ou nirvanas lui arrivaient d'eux-mêmes, et il prenait , en béatitude quasi permanente, ce que Dieu lui donnait. Dire qu'il s'adonnait encore à quelques pratiques est totalement faux!"
Si vous ne retirez pas cette phrase "Il préfère revenir à sa pratique familière de la dévotion (bhakti)6". du texte, je supprimerai et vous interdirai de publier le passages qui proviennent de la "Biographie de Ramakrishna" que j'ai reproduite ici pour contribuer aux informations concernant Ramakrishna sur fr.wikipedia. Je suis en effet un des premiers à avoir complété cette page, et principalement par des informations tirées de sa biograpie.
Michel Meex meex.michel@gmail.com
Bonjour. "Si vous ne retirez pas cette phrase "Il préfère revenir à sa pratique familière de la dévotion (bhakti)6". du texte, je supprimerai et vous interdirai de publier le passages qui proviennent de la "Biographie de Ramakrishna" est une menace contraire au quatrième principe fondateur et est susceptible de faire l'objet d'une RA. Je vous invite donc, avant de publier dans l'article, d'exposer vos arguments appuyés par une référence de qualité (si possible universitaire) dans la page de discussion de ce dernier qui contredit la phrase référencée "Il préfère revenir à sa pratique familière de la dévotion (bhakti)6". Merci de votre compréhension. Cordialement, GLec (discuter) 24 octobre 2018 à 08:45 (CEST)[répondre]
Arnaud Desjardins
Suite à vos modifications sur l'article sus-cité je constate que contrairement à votre première tentative et à votre message (agressif et déplacé) sur ma page vous n'avez pas supprimer l'apport du nouveau contributeur. Non content d'avoir fait une action d'intimidation sur ce tout nouveau bénévole par un revers sec (je vous rappelle wikipedia:NMPN) et en l'absence de justification sur sa page personnelle on peut estimer que vous vous accaparez son ajout. Sauf à vous excuser chacun jugera votre respect des règles et conventions de politesse wikipédiennes. --83.201.116.21 (discuter) 4 novembre 2018 à 19:19 (CET)[répondre]
Bonjour. Comme expliqué en boîte de résumé, votre citation déformait le sens de la phrase. L’éloge porte sur le film d’Arnaud Desjardins diffusé à la télévision en automne 1960 et non à proprement parlé et exclusivement sur le personnage du film. La citation actuelle tirée de l’article « Le miracle de la télévision » de François Mauriac précise bien le sens de la phrase. Bonne continuation, GLec (discuter) 4 novembre 2018 à 19:58 (CET)[répondre]
Remarque : Il vaut mieux éviter d'intervenir sous IP si le compte Isabelle Rodde est le vôtre. Cela évite toute ambiguïté.
Bien des tournicotons de votre part pour occulter votre incivilité, bonne soirée néanmoins.
