Les résultats du concours #Wikivillages, lancé le 20 mai et clos le 20 novembre 2016, viennent d'être publiés ici [1].
Saluons les lauréats, et particulièrement l'équipe camerounaise AGRIPO qui a conçu et porté ce projet avec brio. Cette dynamique a permis en outre au portail:Cameroun de passer de 2 453 articles au moment du lancement à 5 220 à ce jour. Au-delà du concours, deux nouveaux portails (Portail:Bassa et Portail:Plantes du Cameroun) continuent de s'enrichir chaque jour et d'autres pays d'Afrique subsaharienne ont manifesté leur intérêt pour cette initiative.
Bravo et merci à tous ceux qui ont donné un coup de main ici ou là.
Bonjour BerAnth. Pas de souci, cet article très surveillé est dans ma liste de suivi depuis longtemps. Cordialement, GLec (discuter) 9 mars 2017 à 12:14 (CET) Ceci dit, je suis fan de votre section intitulée "Textes à retenir" en PU[répondre]
Bonjour. Merci pour cette précision. Ceci dit, cette "suppression malheureuse" a permis d'amorcer un début de référencement. Ce qui est bien in fine pour l'article. Cordialement, GLec (discuter) 13 mars 2017 à 08:52 (CET)[répondre]
Il se maintient en forme grâce à de l'entretien physique et une alimentation saine. Ceci dit, j'ai d'autres préoccupations que Wikipédia. Mais, je suis toujours là! Côté Mike, comment il va ? GLec (discuter) 26 avril 2017 à 12:54 (CEST)[répondre]
Ça va : je suis allé voir le grand professeur. Il a fait une lettre pour la chirurgienne thoracique. J'ai plus qu'à aller la voir plus consultation avec l'anesse thé siste. J'ai pas trop envie d'y aller ! Mikethe song remains the same26 avril 2017 à 13:04 (CEST)[répondre]
Bonjour Mike. Oh! Deux gonzelles et non deux petits gars qui savent tout, j'y vais au cas où... IRL, c'est cela aujourd'hui (dans che Nord : Soleil tu en veux sans trop suer et bien voilà pour quelques jours avec un air sain et vivifiant au top en Côte d'Opale). Ceci dit, dans le monde virtuel, attention de ne pas te faire "anesthésier" définitivement de Wikipédia. La RA en cours, il faut la laisser filer et ne plus intervenir puisque tu as tout dit simplement. L'ami, à la prochaine si Dieu le veut, GLec (discuter) 22 mai 2017 à 12:31 (CEST)[répondre]
Référence universitaire prouvant que le monisme existe dans l'hindouisme :
D'après l' Encyclopédie des religions de Gerhard J. Bellinger, page 365 : « Le mouvement de Nimbarka trouva son prolongement idéal dans la doctrine de Vallabha [Pushtimarg], théoricien d'un monisme absolu. Ce courant compte, aujoud'hui encore, de nombreux adeptes, surtout dans l'Inde du Nord, près de Bénarès. » --78.244.170.213 (discuter) 29 mai 2017 à 12:52 (CEST)[répondre]
mais dans la totale incompréhension de ce qui se passe en son fort intérieur. Ceci dit demain, grand examen pour Mike, je n'ai pas oublié. GLec (discuter) 31 mai 2017 à 08:32 (CEST)[répondre]
En superbe forme à 63 balais IRL, c'est-à-dire en forme et dans la forme. Il doit y avoir anguille sous roche! Et toi Mike, ça va au top au moins sur le plan mental en confiance pour affronter tes problèmes de santé physique? Le vieux ici et ami, GLec (discuter) 8 juin 2017 à 12:06 (CEST)[répondre]
Sans un moral fort t'es mort Mike. Le moral fort, c'est 90% de la guérison physique. Aller t'es fort moralement Mike, raconte pas d'histoire. Ce n'est pas à un vieux singe qu'on apprend à faire la grimace GLec (discuter) 8 juin 2017 à 12:12 (CEST)[répondre]
En revanche j'ai mis les nouveaux articles Afrique sur ma PU : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ji-Elle , et là ils n'apparaissent pas, ce qui est dommage, pour d'autres personnes qui font de la veille sur l'Afrique également.
Que pourrait-on faire ? Catégoriser le portail dans la Catégorie:Afrique, est-ce possible, pertinent ? Une autre idée ?
Bonjour Ji-Elle. En principe, c'est la catégorie la plus précise qui est retenue. Ici, c'est la "catégorie Cameroun" qui est une catégorie fille de la "catégorie Afrique". L'objectif d'une sous-catégorie et de ne pas surcharger la catégorie mère et de faciliter la recherche. Ceci dit, il faut voir cette question avec les éditeurs de contenu des projets que vous mentionnez. Restant à votre disposition, cordialement, GLec (discuter) 8 juillet 2017 à 20:22 (CEST)[répondre]
Merci pour la réponse. Je connais bien le principe, mais comme par ailleurs le nombre total d'articles Afrique inclut visiblement les plantes (c'est même étonnant), je me demandais s'il y avait une solution technique. Bon, tant pis, je continuerai à regarder les deux listes, c'était plutôt pour les autres contributeurs que je me posai la question. Bonne soirée, Ji-Elle (discuter) 8 juillet 2017 à 21:15 (CEST)[répondre]
Je ne vais pas surcharger la RA, mais je n'ai que fait d'ajouter les liens qui sont utiles pour l'étude de la requête. Je ne comprends donc pas votre question... Bref, @+. — AntonierCH(d)28 juillet 2017 à 15:02 (CEST)[répondre]
Vous n'êtes pas administrateur et je n'ai pas mis de lien sachant que ma formulation est très explicite sans lien. Il y en a d'autres, ceci dit Cordialement, GLec (discuter) 28 juillet 2017 à 15:07 (CEST)[répondre]
Faudrait relire l'en-tête de WP:RA et aussi éviter d'écrire sur Wikipédia quand on s'est levé du mauvais pied. Bonne journée malgré tout, je n'ai pas besoin que vous me partagiez votre agressivité et retire aussi votre PDD de ma liste de suivi. — AntonierCH(d)28 juillet 2017 à 15:18 (CEST)[répondre]
Bonjour Glec. Je viens de voir vos commentaires concernant l'article Gala Fur. Je suis personnellement assez interpellé par cet article, visiblement fruit de deux CAOU pour la totalité du fond de l'article. En quoi un personnage totalement anonyme, sans publication notoire (uniquement des mentions indirectes, comptes visiblement d'auteur à part une mineure et modeste publication pour un éditeur très spécialisé,...) en quoi donc un tel personnage possèderait une notoriété suffisante à justifier un article Wikipédia?
De surcroit, les bannières apposées (source et admissibilité) ont été simplement retirées par l'un des deux auteurs en question.
Je ne veux pas ouvrir une très probable conflit d'éditeur en réapposant une quelconque bannière. Merci pour votre aide à rouvrir le débat de l'admissibilté. Bonne journee.--GardeSuisse (discuter) 30 juillet 2017 à 13:23 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut Mike! Ça va à part que le temps n'est pas de la partie. Ceci dit, est-ce que ton opération s'est bien passée? Je suppose que oui au vu de cette section du jour. GLec (discuter) 10 août 2017 à 10:52 (CEST)[répondre]
Je me permets de faire appel à vous sur les conseils, ce jour, de GLec dont l'envoi s'est chevauché sur la page de discussion concernée avec un énième message que j'adressais à Bobby80, d'où une redirection peut-être malencontreuse de ma part sur sa page de discussion, déjà copieusement garnie, sur laquelle il a d'ailleurs rapidement supprimé ce texte. Le 17 août, à 12 h 56, sans aucune concertation, Bobby80 a lancé une attaque massive et répétée sur la biographie de Tino Rossi à laquelle, en tant qu'historienne contemporaine, j'ai beaucoup contribué, sans susciter de problèmes depuis des années.
Je vous joins, ci-dessous, mon avant-dernier courrier à ce contributeur, visiblement familier des conflits. Il résume - je crois - assez bien la situation et mon état d'esprit... Avec mes remerciements. Cordialement--Simonet63 (discuter) 26 août 2017 à 16:27 (CEST)[répondre]
Monsieur, Le but consensuel de ma proposition a minima, qui inclut paritairement les références de chacun, est d'éviter un nouveau conflit, que quelques appels reçus ces derniers jours me font craindre. Vous pensez que la Toile, une organisation syndicale et un fourre-tout de records idiots (suscités par l'éditeur à des fins commerciales) détiennent toutes les vérités. Je crois aux vertus du travail des biographes - qui ne sont ni des fans ni des ignares - et même de certains journalistes, surtout sur des périodes qui ont pu, et surement dû, connaître des événements que Sa Majesté Internet n'a pas captés ! Voici une semaine, vous avez déferlé sur une biographie (parmi tant d'autres dans votre collimateur) en place depuis des années sans avoir affolé personne par l'inanité de son contenu. Vous l'avez arbitrairement sabrée, remodelée et modifiée à votre guise, sans la moindre concertation. Et maintenant, vous vous abattez sur des passages jusque-là épargnés par vos sentences. Je vous signale que, dans un esprit de conciliation, j'ai supprimé un passage anecdotique sur un quai à New York. Si je tiens à effectuer les éventuelles modifications, ce n'est pas par autoritarisme mais parce que, en tant qu'historienne, auteur de plusieurs ouvrages et autres écrits, j'ai effectué sur elle un travail fouillé, dûment et honnêtement sourcé. Une biographie, même interactive, doit-elle se résumer à un concours de « vérités » ? Internet est un bouillon de culture et d'inculture. Une autre encyclopédie, l'Universalis, débute ainsi sa notice sur Tino Rossi : « Cinquante ans d'amour ... Le titre du dernier disque de Tino Rossi, paru en 1983, résume à la perfection la nature du rapport qui unissait le chanteur à son public – à ses publics, devrait-on dire, puisque Tino Rossi tint sous son charme au moins trois générations. » Comme quoi, un ouvrage de référence peut aussi sortir de statistiques syndicales confidentielles, à la neutralité d'ailleurs fort discutable, pour mettre un peu d'âme dans ses pages. Essayons de faire de même pour ne pas passer vraiment à côté du sujet et ne pas générer de réactions disproportionnées... À moins de choisir - a minima du minima - d'en rester à la version actuelle ? Ce qui serait peut-être un moindre mal ? Cordialement. --Simonet63 (discuter) 26 août 2017 à 00:02 (CEST)[répondre]
Au secours ! On ne va pas reprendre l'histoire à zéro en recommençant à palabrer dans le vide. Je pensais être constructive en proposant quelque chose de concret qui permette d'avancer... Il doit bien rigoler Bobby80, lui qui barbote allègrement dans les conflits qu'il génère avec gourmandise ! Pas moi. Tant pis ? tant mieux ? Je n'ai sans doute pas grand chose à faire sur Wikipédia... Cordialement.--Simonet63 (discuter) 26 août 2017 à 22:52 (CEST)[répondre]
Je me débats moi-même avec l'affichage (récalcitrant) des nouveaux articles sur le Projet:Plantes endémiques du Cameroun. À cette occasion je m'aperçois aussi d'un problème d'affichage sur la page du Projet:Plantes du Cameroun.l'intervention récente d'un bot y serait-elle pour quelque chose ?
Bonjour Glec,
J'espère que tu vas. Ces dernieres semaines, on essaie de dynamiser le portail Plantes en intégrant dans un premier temps la totalité des plantes connues au Cameroun. Je saisis cette occasion pour le remercier pour l'action inlassable concernant l'évaluation des articles.
Après reflexion, je pense qu'il faut un petit changement au niveau de la catégorie de ce Portail. La bonne catégorie est:Flore au Cameroun.
La catégorie actuelle ( Plante du Cameroun) ne veut pas dire grand chose et doit être supprimée. Je vais enlever cette catégorie à toutes les plantes concernées. Par contre, je ne sais pas manipuler le Portail. Je te remercie de remplacer la catégorie au niveau du portail. Merci et bonne journée. Tayap2016 (discuter) 8 octobre 2017 à 09:44 (CEST)[répondre]
Bonjour Tayap2016. Pour éviter de changer le nom de la catégorie manuellement dans tous les articles, tu peux demander l'aide d'un bot par le biais de cette page. Puisqu'il s'agit de la catégorie principale, se pose maintenant la question du titre du portail et de son projet associé. Faut-il renommer le portail en Flore au Cameroun? Cordialement, GLec (discuter) 8 octobre 2017 à 10:10 (CEST)[répondre]
Bonjour Glec, je préfère faire cela manuellement car la situation des articles n'est pas identique. Le bot va créer du désordre. Ilne reste plus beaucoup d'articles à catégoriser, je vais finir dans la journée. Le nom du portail n'a aucun souci. Le nom doit être conservé comme tel (Plantes du Cameroun). C'est au niveau de la catégorie qu'il y'a juste un changement de catégorie à faire. La catégorie ( Flore au Cameroun) est plus intéressante car elle intègre un ensemble de catégories en tenant de la spécification des types de plantes.
En effet, je vois le problème. Avec les articles comportant la sous-catégorie "Flore endémique du Cameroun", il suffit de supprimer la catégorie mère Plantes du Cameroun moins précise. Cordialement, GLec (discuter) 8 octobre 2017 à 10:29 (CEST)[répondre]
Articles orphelins - précisions
Bonjour, j'ai vu que tu avais retiré le bandeau orphelin sur l'article Rupert Spira. En général, on le fait lorsqu'il y a 3 liens, et là il me semble qu'il n'y en a qu'un. Les catégories ne sont pas prises en compte dans le calcul, et il s'agit bien de liens situés dans d'autres articles de l'encyclopédie. -- JR(disc)19 octobre 2017 à 14:07 (CEST)[répondre]
Bonjour. Article orphelin veut dire non catégorisé et sans liens internes dans le corps du texte et non rétroactivité. Ce qui n'est pas le cas sans dégager des centaines de millier d'articles ici, tu comprends depuis au moins onze ans de présence... Cordialement, GLec (discuter) 19 octobre 2017 à 14:16 (CEST)[répondre]
Cela veut dire qu'il faut essayer de rajouter des liens dans d'autres pages pour qu'il ne soit plus orphelin. Il arrive qu'un article orphelin ne soit qu'un canular, mais ce n'est absolument pas la règle. Cordialement, -- JR(disc)19 octobre 2017 à 14:55 (CEST)[répondre]
Ma réponse est plus haut (tu l'as notée en terme de dégats) il va y avoir beaucoup encore et encore de recommandations ou de projets de ceci ou de cela en recommandation pas forcément toujours utiles et qui ne peuvent in fine remplacer les principes fondateurs du Wiki, tu le sais depuis que tu es contributeur ici. Ceci dit, le personnage est notoire, le problème est où in fine Jrcourtois? Je ne comprends pas pour ma part en acceptant les articles sur les rues, les astéroïdes voire les météorites, les pokémons et autres thèmes d'articles relevant de votre projet. Nous nous comprenons forcément Cordialement, GLec (discuter) 19 octobre 2017 à 15:12 (CEST)[répondre]
Shivaisme du cachemire
Bonjour, Je ne comprends pas la suppression des ajouts que j'avais effectué. Il me semble qu'ils permettent une meilleure compréhension de ce courant, et que décrire ses "fidèles" (c'est moins une religion au sens occidental du terme, qu'une philosophie et une pratique) comme cherchant l'extase est limitatif, les maitres de cette école ont toujours affirmer rechercher à la fois la libération (et non l'extase, qui peut être assimilée à un état passager) et le plaisir dans la matière, ce qui les place à part dans l'hindouisme. --Tihuaka (discuter) 26 octobre 2017 à 10:01 (CEST)[répondre]
Portail du Cameroun (fonctionnalité suivi sollicité)
Bonjour Glec, il y'a un ou plusieurs contributeurs pervers qui se plaisent à enlever le bandeau du Portail Cameroun sur les articles en lien direct avec le Cameroun comme Anne-Marie Nzié que Score Bethoven a fort heureusement décelé. Je le sais par le suivi du nombre d'articles qui n'évolue pas. On etait arrivé à 6 600 articles maintenant on regresse systématiquement alors que les articles du Cameroun sont créés quasi quotidiennement. Le portail des plantes du Cameroun permet de suivre chaque article répertorié. On souhaiterait que la même fonctionnalité soit intégré pour le portail Cameroun pour nous permettre de vite voir les articles dé-catégorisés au Portail Cameroun. Merci
Compteur des articles des portails du Cameroun le 29 octobre 2017
Pour avoir une preuve documentée des futurs retraits abusifs dans le portail Cameroun, j'ai fait une capture d'écran du nombre d'articles après avoir créé 5 nouveaux articles d'espèces de de Cola. Le compteur est actuellement à 6604. Tayap2016.
Bonjour Tayap2016. En l’état (il s’agit d’un conflit éditorial), la réponse relève moins de la solution technique que de la discussion avec celui (ou ceux) qui retire(nt) le bandeau pour connaître sa (ou leur) motivation. En l’occurrence, il s’agit d’Hercule, un contributeur de longue date, dresseur de bots et administrateur. En cas de discussion, je vous invite d’abord à retirer le mot « pervers » ci-dessus qui peut être perçu comme une attaque et motiver une RA à votre encontre. Ceci dit, en dehors de la catégorie « Portail:Plantes du Cameroun/Articles liés » et la section « Articles récents » du projet associé, je ne vois pas de quel outil de suivi vous faites allusion. Merci de bien vouloir me préciser l'élément qui "permet de suivre chaque article répertorié". Cordialement, GLec (discuter) 30 octobre 2017 à 07:54 (CET)[répondre]
Bonjour Glec, je ne retire aucun mot car je le pense profondément (et je ne suis pas seule à le penser) et avec des preuves. Ils n'ont qu'à faire ce qu'il veulent. Mais quand les américains créaient wikipedia, d'autres dormaient et viennent maintenant y faire n'importe quoi. Avant de régenter une invention qui ne leur appartient pas, ils gagneraient aussi à innover et on voit. J'imagine que si Wikipedia etait l'invention de certains, on ne devait même plus respirer. Du grand n'importe quoi. Tayap2016.
j'ai commencé à réécrire l'article sur René Guénon. Si cela vous intéresse et quand vous avez du temps vous pourrez y jeter un coup d'œil et me donner des conseils.
Je vous écris pour la raison suivante: pour l'article je cherche à insérer des images, en particulier des symboles. Mais ce qui est disponible est souvent décevant. Par
exemple pour le symbolisme du cœur sur wikicomon: à part quelques images saint-sulpiciennes, je ne vois quasiment que des émoticônes ou des images pour cartes pour la
Saint-Valentin. Pour télécharger de nouvelles images, il faut absolument que ce soit dans le domaine public. J'ai fait des recherches sur internet et j'ai trouvé un site
gouvernemental qui indique des sites de banques d'images où trouver des images éventuellement publiques mais la plupart des images qui m'intéressent ne sont pas dans le
domaine public. Dans ces banques d'images, j'ai l'impression que l'immense majorité des photos ont des copyrights.
Ma question est la suivante: connaissez vous des banques d'images publiques où je pourrais éventuellement trouver mon bonheur?
Tout ce qui concerne les symboles où éventuellement les musées d'archéologie (car il peut y avoir des symboles intéressants
sur des objets archéologiques) m'intéressent.
Je ne suis pas un connaisseur de l’oeuvre de René Guénon et n’affectionne pas particulièrement les auteurs indépendants qui traitent de la métaphysique ou de la philosophie indienne. Je m’en tiens dans ce projet encyclopédique aux travaux des universitaires. Ceci dit et au vu du travail de réécriture de l’article en totalité, je m’étonne que vous n’ayez pas encore rencontré de contradicteurs.
En général, pour un travail de cette importance, on le signale d’abord dans la PdD de l’article et dans celle du projet, soit celui de la Religion et croyances. On entreprend ensuite la réécriture d’un tel article dans sa page de brouillon. Ensuite, il est possible de faire relire le brouillon avant édition par le biais de ce lien Wikipédia:Atelier d'écriture/En-tête. Surtout, il faut éviter le copyvio.
En ce qui concerne les illustrations, vous avez la possibilité d’importer des images ou des fichiers en suivant rigoureusement les conseils et instructions de cette page d’aide.
Enfin, je ne peux pas efficacement vous aider concernant votre question en fin d'intervention. Ceci dit, vous aurez certainement plus de succès (au moins pour la partie orientale) auprès de Zhuangzi qui est un universitaire connaissant bien le monde indien et d'une manière plus générale oriental. Pour les symboles ésotériques occidentaux et même orientaux, vous pouvez poser la question dans la PdD du projet Religion et croyances, voire tenter votre chance du côté du Bistrot. Il est possible que cet atelier puisse également vous aider.
Bonjour, merci beaucoup pour vos conseils. Étant moi-même universitaire, je me méfie, moi, des universitaires... Trêve de plaisanteries: je ne savais pas du tout que l'on pouvait écrire un brouillon. En ce qui concerne l'atelier de relecture, je le connais bien. Ils m'avaient beaucoup aidé pour l'article sur Wilhelm Furtwängler. Merci pour les contacts et les conseils. Je vais en tenir compte. Bien cordialement,Gatti fabien1 (discuter)
Gatti fabien1 : Bonjour. Tout en haut de votre page de Discussion vous avez à côté du lien "Discussion" le lien "Brouillon", c'est votre page de brouillon. Cette page de brouillon est utile pour, par exemple, initié ou restructurer tout ou partie d’un article sans passer directement dans le Main. Ceci évite tout conflit éditorial surtout lorsqu’un article est très fréquenté et modifié. Cordialement, GLec (discuter) 5 décembre 2017 à 11:50 (CET)[répondre]
Ah oui, j'ai trouvé! ça peut être très utile si on est plusieurs. Merci. Cordialement Gatti fabien1 (discuter)
Bonjour Mike, je le suis de très près dans un registre que je connais depuis des lustres. Ceci dit, il ne faut pas s'aplatir ici en RA. Ceci dit, la dernière opération IRL semble t'avoir mis au top de la forme... Merci somme toute d'intervenir chez un gars de 63 balais au look quand j'étais jeune 2.0 voire 4.0 aujourd'hui. Il faut arrêter les conneries au moins en France avec Johnny qui met les pendules à l'heure de manière imprévue en cette journée du 9 décembre 2017 incroyable.Quoi ma gueule]. GLec (discuter) 9 décembre 2017 à 14:15 (CET)[répondre]
Je suis sûr IRL qu'en âge administratif (ce n'est plus la Gestapo quand même en France), j'ai 63 balais selon la sécurité sociale (Formidable et exemplaire en France). Mais, bien entendu, tu as raison. C'est qui eux qui imposent IRL, alors que j'ai toujours 16 ans en tout bien et tout honneur. Allez Mike, faut pas chercher à comprendre GLec le Glecien. Il doit y avoir anguille sous roche heureuse GLec (discuter) 9 décembre 2017 à 14:32 (CET)[répondre]
, c'est beau et admirable. Merci Mike pour ce témoignage en expérience, partage en hospitalisation et cœur (peut-être pour autre chose que les poumons) aussi. GLec (discuter) 15 décembre 2017 à 15:01 (CET)[répondre]
Ceci dit Mike, je sais bien que c'est très vieux jeu, mais comme moi IRL quand on est dans la dernière ligne droite, on ne peut s'empêcher de revenir comme des enfants Petit Papa Noël en fin d'une année au moins en France. L'ami vioc signé GLec (discuter) 15 décembre 2017 à 15:09 (CET)[répondre]
Il y a longtemps, j'ai créé des articles sur l'essentiel de la métaphysique indienne et particulièrement non dualiste qui ne fait pas dans un Dieu ou dans les Dieux et encore moins dans une religion organisée. Désolé Mike, il faudra que tu révises ta copie à propos de la mémoire ici. Allez l'ami avec un air de chez nous, GLec (discuter) 15 décembre 2017 à 18:59 (CET)[répondre]
.jpg)
