Discussion utilisateur:GEM75

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, GEM75 !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer sur ta page utilisateur quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêts... Enfin le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter :  Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 avril 2006 à 18:37 (CEST)[répondre]

Vandalisme

Lorsque tu constate un vandalisme comme celui que tu as décrit, il faut tout d'abord reverter son ajout, c'est-à-dire annuler sa modification. Pour ce faire, tu vas sur l'historique de la page, puis tu affiche le diff de sa modification (en sélectionnant ("cochant") à gauche la dernière bonne modification et à droite la version du vandale puis en appuyant sur "comparer les versions sélectionnées"). Tu verras alors à gauche un lien défaire. Tu cliques dessus, tu ajoute un commentaire dans la boîte de commentaires (genre "vandalisme" ou "ajouts de personnalités non notoires") et tu valide. La modification du vandale est annulée. Il faut alors prévenir le vandale (le vandale est idiot par nature ) que ce qu'il a fait n'est pas bien. Il faut se rendre sur la page de discussion du vandale (accessible via l'historique de la page vandalisée) et y ajouter le modèle {{Bienvenue vandale}} (si c'est la première fois qu'il vandalise, sinon tu peut utiliser au fil des vandalisme {{Test 1}}, {{Test 2}} et {{Test 3}}, modèles qui préviennent de plus en plus violemment le vandale. Ainsi après Test3, le vandale est à considérer comme "irrécupérable" et un administrateur doit le bloquer pour une durée limitée (qq heures). Pour alerter un admin, il suffit de se rendre sur la page Wikipédia:Vandalisme en cours et de suivre la procédure ...

Généralement un vandale arrête de vandaliser après avoir reçu le premier avertissement (il est traumatisé ...), donc il est plutôt rare qu'une IP ou qu'un utilisateur soit bloqué.

Si tu as d'autres questions, n'hésites pas ! Tibauk _(✉) 26 mars 2007 à 19:03 (CEST)[répondre]

Patator

Cher filleul, je t'invite à poster une demande sur Wikipédia:Legifer, page qui recense des demandes d'ordre juridique concernant Wikipédia. Tu pourra ainsi savoir si un tel article est légal. Pour ce qui est de l'ordre du moral, je crois que Wikipédia n'a pas à s'autocensurer sur tel ou tel point si elle ne franchit pas la limite de la légalité. En somme, il faut demander à Legifer et respecter ce qu'ils disent. WP est une encyclopédie qui doit relayer des réalités jnon tronquées, dans la légalité. Cordialement, Tibauk _(✉) 1 mai 2007 à 13:30 (CEST)[répondre]

Projet RF

Créer un projet, c'est pas simple et ce n'est pas un jeu. Tu as décidé de lancer seul sur un projet, sans demander de l'aide par exemple aux projets les plus proche (Histoire militaire, Histoire etc.), donc c'est normal que tu ai du mal.

L'annonce à été supprimé (comme précisé) parce qu'ellle aurait du être faite quand le projet était solide, tu l'as annoncé alors que le projet n'était même pas du niveau d'une ébauche (dixit ma modification dessus). Tu as le bistro pour trouver de l'aide. ThrillSeeker ^{-_-} 5 juillet 2007 à 10:27 (CEST)[répondre]

Je n'ai sans doute pas la manière, mais je ne prends pas ça comme un jeu. Contribuer à wikipédia est pour moi très enrichissant sur le plan personnel et je ne fais pas ça à la légère. J'y passe beaucoup de temps. J'apprends au fur et à mesure. Et, si je fais des erreurs, je préfère qu'elles me soient signalées, plutôt que simplement supprimées. Effacer le travail de quelqu'un, même s'il est incorrect ou maladroit, qui plus est sans le prévenir, est désagréable pour l'auteur qui s'est investi et contre-productif, car cela ne l'aide pas à s'améliorer.

Si j'ai crée ce projet (et le portail qui va avec, car c'est bien le but) c'est avant tout pour m'aider dans la rédaction et l'amélioration d'articles sur une période qui m'intéresse particulièrement et qui, dans wikipédia, devenait vraiment confuse (y'a qu'à voir le nombre de catégories, qui, de près ou de loin, intéressent la Résistance). Je considère le projet Résistance comme ce qu'il est, c'est à dire une base de travail. Pour moi, et c'est le principe même de Wikipédia, l'intérêt est de lister le travail à faire pour inciter les gens de bonne volonté à m'aider à le réaliser. Communiquer sur ce projet lorsqu'il sera fini n'a donc aucun intérêt.

J'ai donc cherché tous les endroits (y compris le bistro) où signaler la création du projet, le faire connaître et succiter l'intérêt. Le signaler dans l'agenda m'a semblé (et me semble toujours) une bonne idée. C'est un des endroits les plus visibles. Wikipédia est et sera toujours en perpétuelle évolution. Vouloir lui donner une image parfaite et aboutie n'a aucun sens. Les ébauches ont tout à fait leur place dans la lumière car c'est le seul moyen de les faire connaître et qu'elles s'améliorent le plus rapidement possible. C'est mon avis, qui prête naturellement à discussion. GM 5 juillet 2007 à 11:26 (CEST)[répondre]

Non, tu n'as pas compris. Je ne demande pas que le projet soit fini pour en faire la pub (un projet n'a pas de fin), je demande au moins que la page du projet ne soit pas aussi bancale. Liens rouges ok mais erreur de bloc non. Tu as annoncer le projet juste après avoir copié-collé le projet génétique, sans réel modification et ça s'est vu. Après, ce que j'ai dis sur le « non appel » des projets connexes tient toujours, c'est ici qu'il faut chercher en priorité. Le problème estr donc la forme pas le fond. ThrillSeeker ^{-_-} 5 juillet 2007 à 11:37 (CEST)[répondre]

J'avais déjà mis un avis sur le Portail Seconde Guerre mondiale, sans beaucoup de succés (je ne ais pas si les gens lisent beaucoup les pages de discussion), je viens de faire de même sur les Portails Histoire et Histoire militaire qui sont quand même plus vastes. Je pars toujours d'une page existante, c'est beaucoup plus facile pour moi qui apprends la synthaxe de mise en page au fur et à mesure. En fait je ne sais pas comment créer des pages de travail non visibles, où pouvoir sauver tout en gardant le travail confidentiel. C'est possible ça? GM 5 juillet 2007 à 12:06 (CEST)[répondre]

Portail Résistance

J'ai révoqué tes onglets sur l'article Résistance intérieure française :

1. On ne fait pas n'importe quoi dans l'espace encyclopédique.
2. Les limitations dans les ajouts de bandeaux de portails, réservés aux portails actifs, existent pour éviter le jeu égocentrique consistant « s'accaparer » des articles autour de projet/portails non aboutis ou « personnels ». Pas la peine de contourner ce principe, avec des onglets...

-- Camille ^contact 9 juillet 2007 à 14:16 (CEST)[répondre]

Résistance

Bravo pour ton initiative !! J'espère ne pas te décevoir, mais j'ai ces derniers temps été accaparé sur d'autres sujets (style les querelles sur l'article socialisme) plus que sur la Résistance. Je n'ai donc pas encore réfléchi sur ce qu'il faudrait faire, mais je te promets de le faire. J'ai qques sources que je voudrais inclure. Pour ma part, je commencerai bien par essayer de bleuir les liens rouges avec ce que j'ai. Du 1er coup d'oeil, le portail me pait bien : sobre et fonctionnel. 1) J'aime bien qu'il y a ait une ouverture sur les résistance en Europe, ce qui m'amène à une question de fonds. Même si l'encyclopédie est naturellement destinée à se complexifier, je pense qu'il ne faut pas compartimenter excessivement les sujets. Le portail résistance française devrait à mon avis accueillir aussi les résistances belge, suisse (aide frontalière, refuge), etc. qui me semblent pour le moment peu développées. Bref, tous ceux qui sont dans leur langue naturelle sur le wikipedia francophone. Ceci jusqu'au jour où le portail sera trop plein. 2) J'accueillerai bien aussi les FFL sur le portail. C'est quand même le même sujet. On pourrait en parler pendant des heures, mais voilà qques remarques jetées vite fait pour le moment. Bravo encore et à très bientôt.--Dauphiné 5 octobre 2007 à 14:45 (CEST)[répondre]

Catégories sur la résistance

Salut. La Catégorie:Hommes et femmes de la Résistance est proposée en page à supprimer ([[1]]) pour cause de redondance. Je suis à priori d'accord, mais j'attends de lire ton avis dans la discussion. N'hésite pas à dire que tu es créateur du portail Résistance, celà donnera plus de poids à ton avis. A bientôt, --Dauphiné 5 novembre 2007 à 00:22 (CET)[répondre]

Portail de la Résistance française

Bonsoir,
Merci de cette proposition, mais n'étant qu'un simple amateur de cette période de l'Histoire, je crains de ne pouvoir apporter beaucoup plus que de simples relectures. Néanmoins je pense suivre cette excellente initiative. Amicalement, Daniel•D 15 novembre 2007 à 02:15 (CET)[répondre]

Merci

... pour le passage rapide et efficace sur Jean Cassou (dont, destins assez parallèles, je ne connais malheureusement guère l'oeuvre autant que celle de son complice Claude Aveline) - et bonne soirée, Utilisateur:Michel-georges bernard, 19.11.2007, 19h18

Olga Bancic

Salut, connais tu par hasard, la raison qui a fait qu'elle soit décapiter plutôt que fusillée ? Cette distinction de sort, m'interesse au plus au point. Est ce anecdotique ? Juridique ? Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 24 février 2008 à 11:04 (CET)[répondre]

Salut Perky, comme je viens de l'écrire sur la page de Daniel•D, il semble qu'une loi française de l'époque interdisait d'exécuter les femmes, mères d'enfants en bas-âge, ce qui était le cas d'Olga. Elle ne fût donc pas exécutée avec ses camarades, mais quelques mois plus tard, à l'issue d'une second procès, dans la prison de Stuttgart en Allemagne. Les prisonniers de guerre étaient plutôt fusillés (les résistants en France), les criminels plutôt décapités (les résistants en Allemagne). Biensûr il y a des exceptions. Wikipédiamment, GM (d) 24 février 2008 à 11:07 (CET)[répondre]

Merci de ta prompte réponse. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 24 février 2008 à 11:36 (CET)[répondre]

Art+Féminisme, les sans pagEs et thématiques LGBT

Bonjour je ne savais pas que tu contribuais sur Wikipedia. Je voulais te signaler qu'on est un groupe travaillant sur le gender gap sur Wikipedia et on se retrouve tous les lundis midis à la cafétéria d'Unidufour voir ici : Projet:Les sans pagEs

La semaine prochaine on a aussi un gros évènement prévu : Projet:Art+Féminisme/2017/Genève auquel tu peux participer.

Pourrais-tu jeter un oeil sur cet article que Histoire LGBT en Suisse j'ai écris pour les Projet:Mémoires Minoritaires?

J'ai aussi bossé sur un article concernant Lestime car on fait un editathon là-bas mercredi. --Nattes à chat (discuter) 26 février 2017 à 20:30 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Stéphane Corbin »

Bonjour,

L’article « Stéphane Corbin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2018 à 02:20 (CEST)[répondre]

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à Wikipédia. Si vous êtes rémunéré pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié ou prestataire, rémunéré en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer afin de respecter nos conditions d'utilisation, par souci de transparence, et afin d'éviter tout éventuel conflit d'intérêt. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit... Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez. Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter la page d'aide ou me contacter. Je vous souhaite de bonnes et futures contributions sur Wikipédia, Cordialement, LD (d) 16 décembre 2021 à 19:45 (CET)[répondre]

— LD (d) 16 décembre 2021 à 19:45 (CET)[répondre]

Bonjour. Ce message est-il un message générique? GM (discuter) 28 décembre 2021 à 21:06 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Alfonso Gomez »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alfonso Gomez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfonso Gomez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2022 à 23:11 (CET)[répondre]

Editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressés, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : [e-mail].

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions numériques - Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 31 mai 2023 à 10:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « David Teboul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Teboul » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Teboul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2023 à 23:34 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Alfonso Gomez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour GEM75,

L’article « Alfonso Gomez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfonso Gomez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 janvier 2024 à 15:33 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Chomarat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Chomarat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Chomarat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2024 à 19:31 (CET)[répondre]