Discussion utilisateur:FvdP/Archive 4

(Archive. Ne pas ajouter de discussion à cette page. Si nécessaire, citer la discussion à reprendre dans ma page de discussion. Merci.)

Archive des discussions précédentes:

• Discussion Utilisateur:FvdP/Archive 1
• Discussion Utilisateur:FvdP/Archive 2
• Discussion Utilisateur:FvdP/Archive 3

Mise a jour des pages speciales ?

Bonjour,

Les pages speciales sont de moins en moins mise a jour.

Serait-il possible de faire un rafraichissement des pages actuelles (avec eventuellement la date de derniere mise a jour) ?

Ce n'est pas moi qui m'occupe de ça et je suis assez peu qualifié pour répondre... Le mieux est de faire la demande sur Wikipédia:Le Bistro ou auprès d'autres admins plus actifs que moi dans ce domaine (voir les pages à rafraîchir. Peut-être que Utilisateur:Looxix saurait le faire.) FvdP (d) 3 aoû 2004 à 02:42 (CEST)

Merci quand meme ;-) Xmlizer 3 aoû 2004 à 02:53 (CEST)

Apostrophe

J'ai appris hier qu'il fallait coder {{\'}} maintenant et plus {{'}} Chais pas pourquoi... Shiva-Nataraja 3 aoû 2004 à 09:40 (CEST)

Merci pour le renseignement... FvdP (d) 3 aoû 2004 à 21:07 (CEST)

Salut de Berlin

Merci, FvcP, pour tes mots de bienvenue. Comme tu sais anglais aussi, tu t'intéresse pour le projet de vocabulaire que je décris sur ma page?
Autre chose, dans les pages allemandes il y a une querelle sur la question si on peut écrire dans l'article sur le Procès de Nuremberg qu'on ne s'est pas occupé des bombardements des civilistes bien que c’étaient des crimes de guerre selon la loi internationale. Comme c'était le procès sur les crimes de guerre, on se demande pourquoi ces crimes que les Nazis ont commencé à Coventry n'ont pas été condamné. Une majorité des utilisateurs allemands trouvent la remarque révisionniste, parce qu'ils craignent que ceux de la extrême-droite l'utilisent pour diminuer par comparaison la culpabilité des Nazis avec l'argumentation que les bombardements des cités allemandes étaient des crimes de guerre aussi. Moi, je le trouve idiot de supprimer des faites pour crainte de quelques idiots Nazis. Qui pourrait penser qu’à cause de bombardements des alliés à la fin de la guerre c’était juste de commencer une guerre mondiale et de massacrer des millions d’innocents ? Dans la version anglaise il y a un paragraphe entier sur le thème. Ce m'intéresse de savoir ce que des gens d'autres pays qui ont souffert des Nazis en pensent. Tu me laisse un message sur ma page de discussion anglaise, s'il te plaît?
Encore une autre chose: je viens de voir le film belge "Jeux d'enfants" qui m'a plus beaucoup. Mais je ne trouve pas ce mot que les enfants ont utiliser pour ses paris dans mon dictionnaire. On dit "Cap ou pas cap"? Get-back-world-respect 17 sep 2004 à 15:19 (CEST)

, merci bcp pour Bernard Pivot FvdP, au moins un mois que je traine cette traduction... :-) Anthere

Précision

Il ne s'agit pas des erreurs "des autres", mais bien de nous autres, tous les wikipédiens; c'est d'ailleurs l'autre raison pour laquelle j'ai volontairement mis des initiales à la place des pseus : ne s'y retrouvera que qui souhaite - et ce sera tout à son honneur - s'y retrouver. Je ne crois guère à la politique de l'autruche dans le domaine, pas plus que je ne crois à celle de planquer la poussière sous les tapis.

Je ne vois pas le moindre inconvénient à ce que quiconque pense avoir repéré une erreur de ma part la signale d'une manière ou d'une autre. Si cette remarque est fondée, il me sera possible d'en tirer le plus grand profit. Si elle ne l'est pas, je n'aurai au fond perdu qu'environ une minute à aller la lire.

Je ne vois d'ailleurs pas d'autre façon rationnelle d'agir dans une communauté d'adultes; mais je suis ouvert à toute suggestion ;o) François-Dominique2 11 oct 2004 à 21:45 (CEST)

J'espère que tu as envoyé un message de teneur analogue, en hébreu ou à la rigueur en anglais, à notre ami qui aime tant le Wiki anglais qu'il ne veut voir que lui :-) Je crois que l'incident est clos ? Ratigan 12 oct 2004 à 19:17 (CEST)

La wikipédia Hébreue n'est pas mon business. Le comportement d'un éditeur n'excuse pas celui d'un autre. C'aurait été plus malin de ta part de protester toi-même auprès de ce contributeur, plutôt que de faire payer le projet Wikipédia pour les dérives de cette seule personne. Mais bon... en ce qui me concerne, l'incident est clos. FvdP (d) 12 oct 2004 à 19:20 (CEST)

Erreurs courantes sur les religions

Je m'aperçois que dans ma hâte j'ai oublié d'en citer quelques titres. D'un autre côté comme cerrtains de ceux que j'ai cités risquent d'ouvrir des polémiques sauf à citer l'intégralité du texte qui les suit (ce que je ne peux ni ne veux faire), je fais l'impasse dessus. En tout cas, en effet, pour 5 €, ça ne vaut pas la peine de se priver de ce bouquin :o) François-Dominique2 22 oct 2004 à 18:17 (CEST)

Invitation à la Consultation 2004

Bonjour !

Je vous envoie l'invitation spéciale administrateur au cas où vous hésiteriez...

Invitation spéciale-admin...

- Je conçois aisément les difficultés qu'apporte la position d'administrateur aux difficultés propres au questionnaire de la consultation. Il faudrait en particulier à la fois retrouver une certaine fraîcheur de point de vue et pouvoir condenser de nombreuses interventions sur différents sujets récurrents... pas évident !

En guise d'incitation ou d'encouragement, je précise qu'il ne s'agit pas dans mon esprit d'un sondage, par exemple les avis-idées-convictions-points de vue seront recensés avec mention de leurs auteurs sauf avis contraire, cela permettra à chacun de nuancer en fonction de ce qu'il sait de l'auteur par ailleurs... Il serait donc dommage qu'au moins sur certains problèmes, votre expérience ne soit pas prise en compte.

Je rappelle également que le but ultime est de repérer, inventorier et organiser les priorités et secondairement les ressources et personnes aptes ou disposées à y être investis pour le développement optimal de l'encyclopédie.

Enfin, je ne m'attribue pas le monopole ou exclusivité de l'exploitation des questionnaires... votre expérience pourra aussi intervenir à ce stade...

Hervé Tigier

Wikipédia:Consultation générale

Wikinations

Bonjour ! Tu es belge et tu aimes contribuer à Wikipédia, comme moi. Alors tu aimeras peut-être contribuer à Wikinations.be aussi. C'est un site Wiki qui vise à développer un "guide du citoyen belge". Je viens de démarrer ce projet, et je me dis que cela t'intéressera peut-être. Alors, à bientôt ? (excuse-moi du dérangement si tu n'es pas intéressé). Pcarbonnelle 31 oct 2004 à 21:24 (CET)

User:Irate

Salut FvdP, ca va bien ?

J'ai répondu sur ma page de discu. A+, Looxix

?

Je crois que toi, par contre, tu me cherches depuis quelque temps. Sûrement pas, et je ne vois pas ce qui justifie cette supposition. D'accord, on a eu des désaccords, mais pas à ce point, je t'assures. Et je n'ai ni l'envie ni l'intention de demander la démission de qui que ce soit. FvdP (d) 12 nov 2004 à 20:45 (CET)

OK, dont acte. J'ai dû faire une crise de parano avec toute ces tensions... Excuse-moi pour cet excès ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 12 nov 2004 à 22:20 (CET)

Opole

Le but était d'insérer la page dans une catégorie puisque celle-ci n'était pas catégorisée, et comme je passais par là j'en ai profité. Créer une sous catégorie parait indispensable effectivement, mais n'étant pas le mieux placé pour le faire :), j'ai préférer ne pas tenter pour l'instant. Mika 20 nov 2004 à 00:22 (CET)

Catégoriser est important à terme mais pas urgent. Mieux vaut attendre que mal catégoriser, à mon sens. FvdP (d) 20 nov 2004 à 00:25 (CET)

Ok, je prends note. Mika 20 nov 2004 à 00:28 (CET)

Merci. FvdP (d) 20 nov 2004 à 00:32 (CET)

contresens

Merci pour ton message

-)

Effectivement, tu as raison, ce mot veut dire 'supposer' mais j'sais pas pourquoi, je veux lui donner le sens 'assurer'. Je prend note...

débloquage de 82.224.88.52

As-tu lu les discussions variés (Bistro, Vandalisme, éditeurs problématiques etc.) avant de le débloquer ? Il est clair que tu es trés peu présent actuellement sur le wiki… Ou est-il question d'avoir besoin d'un vote pour blocage de 15 jours ? phe 27 déc 2004 à 21:11 (CET)

J'ai parcouru rapidement certaines de ces dicussions et estime en effet que le comportement de 82.* est discutable, et par moments inacceptable. Je pense par contre que tout blocage prolongé mérite discussion à cet effet et soit arbitrage autorisé (procédure sur en mais pas ici) ou vote. (Quand on pense que pour le vote sur les dérapages de certains admins, certaines propositions portaient sur 24 heures.... et on bloquerait arbitrairement, sans discussion ni précision de durée, un contributeur indélicat ? Ou alors, existe-t-il une discussion explicite en vue du blocage de 82 que j'aurais ratée et qui aurait aboutit a une conclusion approuvée par une majorité ?) FvdP (d) 27 déc 2004 à 21:20 (CET)

non, il n'y a pas réellement de discussion explicite en vue de son blocage, mais les discussions qui on suivies son blocage vont de le sens de l'approbation. -- Looxix

Un admin est au minimum quelqu'un qui a prouvé être un contributeur utile, lors du vote pour son statut il a du rassembler une large majorité de pour, c'est quelqu'un de confiance. Maintenant si tu veux ramener les admins aux méme statuts qu'un contributeur qui a rassemblé un consensus contre lui… phe

Pareil, je ne suis pas d'accord. Ça fait déjà depuis tout un temps que cet utilisateur sévit (cfr. Wikipédia:Vandalisme_en_cours#Utilisateur:82.224.88.52 & Wikipédia:éditeurs_problématiques#Utilisateur:82.224.88.52, ainsi que divers commentaires dans PàS et toute une série de page de discussion); il a été averti à de multiple occasions mais c'est resté absolument sans effet. Il n'a jamais été question de vote pour bloquer les IP et ce blocage n'a pas été pris à la légère. À mon avis, l'argument du vote vaut alors tout aussi bien pour le déblocage que le blocage.

-- Looxix 27 déc 2004 à 21:21 (CET)

Je ne trouve pas très sensé cette décision qui fait suite à ce que tu appelles une lecture rapide de certaines discussions. La page de discussion de cet utilisateur et la page vandalisme en cours sont l'expression d'un consensus, qui n'a jamais eu besoin de s'exprimer autrement pour les contributeurs non enregistrés. La durée de 15 jours était des plus modéré au regard d'un certain nombre d'autres blocages, sans parler des blocages sur meta qui s'expriment en mois ou sans durée limitée. J'avais pris la peine de lire l'ensemble des discussions et de parcourir longuement les contributions de cet utilisateur avant de me décider. Tu n'est certainement pas qualifié pour décider de manière univoque qu'un tel blocage doit intervenir au moyen d'un vote de la communauté, ce qui serait sans exemple dans l'ensemble du projet, s'agissant d'un contributeur anonyme. Si c'est ce que tu souhaites, il me paraîtrait convenable de consulter la communauté à ce sujet car il s'agit d'une orientation inédite du rôle des admins. Je ne trouve pas convenable non plus que tu débloques un utilisateur anonyme sans me consulter, par simple correction. Dans ces conditions, je renouvelle le blocage. A toi d'aviser. villy 27 déc 2004 à 21:42 (CET)

OK, je prends note. Je n'ai certainement pas l'intention de décider de façon univoque de la politique de Wikipedia (ce ne serait d'ailleurs ni dans mon pouvoir ni dans mon intérêt.) Pour ce qui est de 82, votre consensus contre ma décision semble clair, donc je cède. Effectivement je veux bien admettre avoir agi trop vite, et la prochaine fois, je veillerai à au moins discuter avant d'agir.

Sur le fond, je réserve toutefois mon jugement. FvdP (d) 27 déc 2004 à 21:53 (CET)

Je serai bien sot de t'en vouloir. Je sais que tu as agi out of generosity, même si c'était trop vite :). Quant aux règles de wikipedia, quand je vois le four de ma consultation sur la constitution d'un comité d'arbitrage, je te confirme que c'est très très dur d'en changer :p villy 27 déc 2004 à 22:40 (CET)

Pas de problème de mon coté non plus, comme le dit Villy c'est parti d'une bonne intention. phe 28 déc 2004 à 22:21 (CET)

Pour ce que ça vaut, sache que je suis d'accord avec toi et que je te soutiens entièrement. Même si 82... a bien mérité de se faire bloquer 15 jours, la manière dont ça a été fait ne me plait pas. R 29 déc 2004 à 20:04 (CET)

Flandre quand tu nous tiend

J'aimerais toujours connaitre le 1% qui fait de Bruxelles une pas-région...

Liste des pages n'importe quoi sur la flandre à supprimer :

• Flandre liens vers page d'homonymie
• Flandre lien
• Flandre (belgique)

Je vous signale également que Rudi a re-déplacer la page Flandre (région flamande) vers la page Région flamande.

Vlaams BeHang J

(actu) (dern) 7 fev 2005 à 20:28 FvdP m (suppr. lien bizarre "Vlaams BeHang" qui redirige vers [www.blokwatch.be], doublon avec http://blokwatch.skynetblogs.be)

Bien joué !
Une précision toutefois : le mot néerlandais behang signifie/means/betekent papier-peint. Une action humoristique J en quelque sorte (sur un sujet qui ne l'est pas du tout L).

Erasmus 7 fev 2005 à 20:47 (CET)

---

A propos de l'art

Tu écris sur la page de discussion de l'article Art qu'il serait bon d'éviter référence au Beau. La phrase litigieuse est "L'art était défini à l'origine comme toute pratique qui mettait en œuvre un savoir-faire?. À partir du XVIIIe siècle, l'art est plutôt devenu l'ensemble des activités humaines consacrées à la production du beau. Mais on se trouve bien dans un chapitre "Naissance de l'esthétique". Il faut poursuivre la lecture pour s'apercevoir que à la fin du XIXe et au XXe siècle, l'art est encore devenu autre chose. Que proposes-tu ? --LR 9 fev 2005 à 17:11 (CET)

Système international d'unités

miaou.

En fait, la suppression a été demandée sur Wikipédia:Pages à supprimeret...ah je viens de lire le correctif dans ma boite à messages ;)

bonne continuation

Darkoneko (♬) 8 avr 2005 à 19:40 (CEST)

Limbourg (ville)

Merci. Nicnac25 berdeler 12 avr 2005 à 22:53 (CEST)

Je viens de voir ton commentaire dans la page de discussion de l'article.

En fait, pour les noms de communes belges, le cas le plus fréquent c'est commune (Belgique), car depuis la fusion des communes en 1977 il n'y a plus vraiment d'homonymie possible entre communes belges. Mais il y a effectivement quelques cas de commune (nom de la province).

Dans ce cas précis, je préfère (ville) à cause de l'homonymie avec la province. Limbourg (Belgique) est je pense déjà pris et évidemment pour la province. Limbourg (Liège) serait aussi une possibilité, mais comme ce sont deux noms de province, je trouvais ça un peu perturbant. Ville est me semble-t-il le plus clair.

Pour les autres cas d'homonymie, je ne peux l'affirmer à 100% mais il me semble peu probable. La ville, la province belge et la province néerlandaise ont en fait hérités leurs noms du Duché de Limbourg, qui, à l'époque se situait ou se trouve la ville actuellement, c'est à dire enclavée dans la principauté de Liège. Mais les frontières du Duché ont pas mal fluctuer dans le temps.

Si j'amais on trouve d'autres Limbourg comme nom de ville, on pourra toujours aviser le moment venu. Nicnac25 berdeler 12 avr 2005 à 23:07 (CEST)

¿Portail Belgique?

Bonjour,

Un utilisateur m'a contacté (voir ma page de discussion, titre "ouf" au sujet d'un éventuel portail Belgique. J'ai contacté Nicnac25. Si cela t'intéresse, je propose d'aller voir sur sa page de discussion. À bientôt peut-être. Erasmus 30 avr 2005 à 17:35 (CEST)

J'ai créé une sous-page sur ma page perso pour centraliser les discussions Utilisateur:Nicnac25/Projet portail Belgique. Nicnac25 berdeler 30 avr 2005 à 23:38 (CEST)

espionnage

• salut, fvdp. comme ta page utilisateur fourmille de trucs et astuces m'intéressant, je l'ai liée sur la mienne ;D a+ Al ☮ 12 mai 2005 à 16:06 (CEST)[répondre]

Et...

Cher comettant,

Merci de bien vouloir spécifier ce qui ne va pas. Dans ma page de discussion, peux tu m'indiquer quels sont les modifications que tu aupairerais sur mon texte de bienvenue, et j'Analyserai tes commentaires en prenant compte de tes suggestions...

Au plaisir...

Benoit 13 mai 2005 à 21:36 (CEST)

Commentaire

Ce qui ne va pas:

• d'abord, tu envoie ce message à des utilisateurs qui ne semble pas exister. Exemples: Utilisateur:FvdP/Errare est une de mes pages utilisateur. Utilisateur:Preudhomme n'a aucune contribution récente.

J'envoie une lettre de bienenue à tous les nouveaux arrivants qu'il ait été rée par un utilisateur déja existant ou non

• certaines phrases ne sont pas appropriées:
  • Merci de faire des contributions constructives et d'éviter d'effacer du contenu ou vandaliser des pages : à éviter pour ne pas vexer inutilement un utilisateur qui n'a rien fait de semblable.

J'accepte de retirer ce texte car normalement quelqu'un devrait faire attention...

merci FvdP (d)

• • Tu as découvert combien il était facile de modifier, compléter et enrichir l'encyclopédie Wikipédia, libre, universelle et gratuite : même chose que la phrase précédente, en plus soft.

je maintiens ce texte

mouais, il reste effectivement acceptable, mais n'a pas été écrit pour ça FvdP (d)

• • Si tu n’as pas encore créé de compte d’utilisateur, tu peux le faire en cliquant sur le lien Créer un compte ou se connecter : ne convient pas si l'utilisateur a déjà un compte !

J'acceuile également les IP lorsquils crées de nouveaux articles. Et le SI est conditionel donc c'est clair que cela ne s'adresse pas à tous. Donc, je maintien

mais dire ça à qqun qui est déjà nommé c'est un peu ridicule... ça renforce le sentiment (justifié) que ce message est un message plus automatique que personnel... pourquoi ne pas l'éviter ? FvdP (d)

As tu d'autres commentaires.

Au plaisir !

Benoit 13 mai 2005 à 21:46 (CEST)

Message de bienvenue...

J'acceuile les nouveaux arivants depuis plusieurs jours et tu es le premier à me tordre le passage parmi les animateurs.

Qu'est-ce qui ne va pas.

Benoit 13 mai 2005 à 21:52 (CEST)

Ce qui ne vas pas, c'est que la plupart des utilisateurs que tu salues, n'existent même pas !!! Le système n'a enregistré aucune contribution de leur part ! D'où tiens-tu leurs pseudos ?

Je tiens ces utilisateurs de cette liste : [1]. Je suis allez voir tous les utilisateurs en rouge et qui n'avait pas de page de discussion.

maintenant, s.v.p. ne me dérange plsu, tu allonges mon travail...

Ton travail est inapproprié et si tu ne t'en rends pas compte rapidement, je vais devoir te bloquer pour arrêter ce que je considère être des dégâts. FvdP (d) 13 mai 2005 à 22:02 (CEST)[répondre]

Dis-moi ce que tu trouves comme dégat de souhaiter la bienvenu aux utilisateurs...

Rappel: être conscient que bloquer quelqu'un, même temporairement, ne peut que 1) l'humilier ou 2) le mettre en fureur. Ce qui selon toute hypothèse sonnera le glas des autres contributions positives qu'il a pu avoir et l'amenera peut être à réagir comme vandale pur et dur. Certaines actions sont définitives. Essayer d'agir dans l'esprit de la non-violence, et de croire en la bonne volonté de l'autre.

Padawane 13 mai 2005 à 22:18 (CEST)[répondre]

1. à Padawane: je suis d'accord et je n'allais pas bloquer avant d'avoir épuisé les autres possibilités

2. bonne volonté OK, mais dans ce cas, elle tombe en plein dans le vide, parce que la plupart des utilisateurs que Benoit salue n'existent tout simplement pas. J'aimerais Benoit que tu comprennes au moins cela. Pour le reste, nous sommes d'accord, et je comprends ta bonne volonté. FvdP (d) 13 mai 2005 à 22:30 (CEST)[répondre]

3. (J'ai été déconnecté pendant quelques minutes pour raisons techniques.) FvdP (d) 13 mai 2005 à 22:30 (CEST)[répondre]

Désolé de mon intervention dans votre conversation, mais je pense que benoit n'a pas une liste à jour d'éditeur [2], elle ne semble plus correspondre aux utilisateurs actuels. Certains noms sont sujets à caution Trés Cordialement Padawane 13 mai 2005 à 22:35 (CEST)[répondre]

Merci...

merci Padawane pour avoir bien réagi dans cette situation qui m'oppose à Fvdp.

Je crois que c'est plus de l'orgeuil de son côté car j'acceuile les gens depui longtemps et j'ai a mon actif plusieurs modifications. Jamais quelqu'un m'a demander de cesser cela , AU CONTRAIRE, je n'ai eu que des remerciments.

Certes, je ne voudrai pas me venger sur cette merveilleuse encyclopédie mais si je recois un autre commentaire négatif de sa part ou d'un autre animateur (bien sur relatif aux messages de beinevenus), je cesserai toute activitée sur cette encyclopédie.

Benoit 13 mai 2005 à 22:26 (CEST)

1. quand tu dis "c'est plus de l'orgeuil de son côté", c'est trop facile, tu sous-estimes ma bonne volonté comme j'ai pu sous-estimer la tienne FvdP (d)

2. les "animateurs" n'ont pas plus de droits que les autres. FvdP (d) 13 mai 2005 à 22:32 (CEST)[répondre]

3. Quant au chantage au départ, je n'aime pas ça. Si quelqu'un veux partir après ce genre de chantage, c'est son problème et sa responsabilité, pas la mienne. FvdP (d) 13 mai 2005 à 22:36 (CEST)[répondre]

Tous les utilisateurs que je saluent existe et son répertoriés dans un des catalogues Wikipédiens.

Maintenant, je dois avouer que je me suis un peu emporté en ton égard et j'aimerais que nous fassions la paix car nos propos semble injurieux. Nous travaillons tous au même objectif, rendre Wikipédia plus enrichi qu'elle ne l'était.

Alors, ca me fera plaisir d'avoir de tes autres commentaires...

Au plasir...

Benoit

OK. La seule chose qui me chipotait réellement et sur laquelle nous n'étions pas mis d'accord ce sont ces utilisateurs inexistants. Maintenant que tu as compris le problème, pour moi il n'y a plus de problème. Moi aussi, je vais devoir me calmer ;-) d'ici-là, puisque je ne te l'ai pas encore souhaitée: bienvenue sur Wikipédia, et à la prochaine... FvdP (d) 13 mai 2005 à 22:39 (CEST)[répondre]

Très bien, je comprends et merci de ton acceuil. Pourrais tu m'indiquer ou est la liste de tous les utilisateurs de Wikipédia en ordre alphabétique de #1 à #...., si tu sais ou elle est...

Au plaisir !

Benoit 13 mai 2005 à 22:43 (CEST)

L'éditeur Yann envoie des messages d'accueil aux mêmes éditeurs que Benoit depuis maintenant 20 minutes??? Y a un bug qq part!! Bonne journée en tout cas. Sincérement Padawane 13 mai 2005 à 22:47 (CEST) ß[répondre]

Pas vraiment les mêmes éditeurs. Ou du moins pas les mêmes pseudos. Probablement que Yann consulte la liste de "modifications récentes" pour y repérer les nouveaux : c'est la méthode la plus facile, à mon avis, (mais seulement pour les nouveaux récents, évidemment.) FvdP (d) 13 mai 2005 à 23:09 (CEST)[répondre]

Dead or Alive

Pourquoi avoir redirigé Dead or Alive vers Dead or Alive 3 ? LittleSmall 22 mai 2005 à 11:53 (CEST)[répondre]

Dead or Alive contenait un article qui d'après l'introduction semble parler spécifiquement de DoA 3 ("Dead or alive 3 (DOA3) est, comme son nom l'indique, le troisième volet de la série....") et non de DoA en général. Cet article, je l'ai renommé/déplacé en Dead or Alive 3 ce qui crée automatiquement un redirect de Dead or Alive vers Dead or Alive 3. Aucune autre raison particulière ne motive ce redirect et rien ne vous empêche de remplacer ce redirect par un article. FvdP (d) 23 mai 2005 à 19:29 (CEST)[répondre]

Ok, merci. J'ai remplacé le redirect par une ébauche, pour éviter les confusions. LittleSmall 24 mai 2005 à 10:12 (CEST)[répondre]

Portail sciences de la Terre et de l'Univers

J'ai noté ton implication dans des articles relatifs à la structure de la Terre. Peux-tu gratifier le Wikipédia:Portail Sciences de la Terre et de l'Univers de ton vote concernant le nom du portail (en zone de discussion). Bien cordialement, Bionet 5 jun 2005 à 10:21 (CEST)

C'est pas sorcier

Utilisateur: Alencon a trafiqué ce que tu avais écrit à la page de discu Horned God ou dieu Cornu et l'a mis chez lui, enfin sur Sorcier. JE te le signale à tout hasard car ça n'est pas très correct, mais ça lui est coutumier. Si tu n'apprécie pas (ce que je comprendrais), je n'y suis pour rien.--fl0 15 jun 2005 à 23:20 (CEST)fl0

Pourquoisssssss

Yannf à demandé au devs de le bloqué par IP, je ne suis pas sur qu'ils l'ont fait phe 21 jun 2005 à 22:21 (CEST)

Je crois qu'en fait les vandales de cet aprés-midi n'ont aucun rapport phe 21 jun 2005 à 22:30 (CEST)

Je suppose que toi et Yann vous basez sur les IPs de Pourquoisssss pour déduire ça. Bon, soit... mais la coincidence était tentante... FvdP (d) 21 jun 2005 à 22:33 (CEST)

Salut,

Le vandalisme de cet après-midi et de ce soir sont tous deux dans 209.148.92.0/24. J'ai bloqué ce rnage d'adresses. Yann 21 jun 2005 à 23:33 (CEST)

OK, merci. (Il suffit de mettre une / pour bloquer plusieurs adresses à la fois ? bon à savoir...) FvdP (d) 21 jun 2005 à 23:39 (CEST)

Éditeurs problématiques / Marilyn Monroe

merci de ton soutien, fvdp... je suis allé commenter of course Kernitou 22 jun 2005 à 11:07 (CEST)

• merci pour ta partialité, on se met d'accord sur un texte avant de le supprimer, propose un texte plus neutre si tu souhaites. Just do it rondoudou 22 jun 2005 à 21:58 (CEST)
  • J'ai proposé un texte sur la page de discussion de MM. Quant au thème astral, je ne vois pas quelles modifications peuvent permettre son inclusion en tout ou en partie. C'est pas parce que Madame Tartempion a dressé en 2005 un thème astral de MM qu'il faut le mettre dans l'article. FvdP (d) 22 jun 2005 à 22:01 (CEST)
  • Sans compter que ce thème astral est apparemment soumis à un copyright qui rend illégal son inclusion dans Wikipedia. FvdP (d) 22 jun 2005 à 22:02 (CEST)

vandalisme sur MM

Salut. Marilyn : Je suis allé placer une déclaration de vandalisme ici, car ça commence à bien faire... merci d'aller prendre position. Kernitou (Dİscuter) 27 jun 2005 à 09:57 (CEST)

La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste

Bonjour,

Vous êtes invité à donner votre avis sur la suppression de l'article La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste sur la page de discussion correspondante. °_° Régis B./pipapo 28 jun 2005 à 09:42 (CEST)

Wikis sur PàS

Bonjour FvdP,

Je suis en train de m'occupper du ménage sur PàS, et par malchance aujourd'hui est jour de wikis. Malheureusement, sur tous les articles à propos de wikis proposées à la suppression, seul wikikto dégage un vote avec une issue certaine. Alors je remercierais si tu voulais bien aller voter pour ceux que tu as oubliés, c'est-à-dire Wikitravel et Jurispedia.

Je compte sur toi sur Wikipédia:Pages à supprimer/22 juin 2005,

Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 10:46 (CEST)

Endive et chicon

Toi qui est belge, confirmes-tu qu'en Belgique, quand on demande une endive dans un restaurant, on obtient une espèce de salade, enfin un truc entre le chicon et l'asperge ? Merci. Helldjinn 5 jul 2005 à 20:23 (CEST)

Je n'ai jamais commandé d'endives au restaurant (en Belgique). La seule forme d'endives que je connaisse (en Belgique), ce sont les endives à la crème. Ca doit être en effet une forme de salade cuite (et de la crème ;-), mais je ne vois le rapport ni avec le chicon ni (encore moins !) avec l'asperge... FvdP (d) 6 jul 2005 à 18:19 (CEST)

Cela serait-il ce que moi j'appelle une scarole [3] ou une frisée [4] ? Helldjinn 7 juillet 2005 à 11:09 (CEST)[répondre]

Je n'en ai malheureusement aucune idée. FvdP (d) 1 août 2005 à 20:08 (CEST)[répondre]

Discuter:Registre à décalage

J'ai répondu à ta question Dake 20 juillet 2005 à 20:09 (CEST)[répondre]

Quiévy

"Ses habitants sont appelés les ." -> Les quoi ? l'article ne le dit pas ;-)

J'ai remarqué que pour diverses communes françaises ils utilisent une espèce d'automate pour "remplir" l'article (et ils peaufinent plus tard ... s'ils y pensent).

Bonne nuit J Erasmus 6 août 2005 à 00:35 (CEST)[répondre]

Complètement perdu moi aussi !

Alors je l'ai déplacée ici ;-) Airelle 19 août 2005 à 20:32 (CEST)[répondre]

Douleurs exquises

Hélas, non. Je dis « hélas », car toute lecture est utile, non parce que j'en ai entendu dire du bien. En ce moment, je lis du Bouzoune et je me régale ! Airelle 22 août 2005 à 18:56 (CEST)[répondre]

Francis Van Listenborg

J'ai essayé de répondre à ta question sur Francis Van Listenborg dans la page Discuter:Francis Van Listenborg. NicoRay 25 août 2005 à 17:31 (CEST)[répondre]

Rencontre des wikipediens en Belgique

Bonjour, Quelque gens du wikipedia Neérlandais sont en train d'essayer organiser une rencontre des wikipediens en Belgique. Nous veuillons vous y inviter. Si vous etes interessé, laissez-nous une message sur nl:Wikipedia:Ontmoeten ou chez ma page de discussion nl:Overleg_Gebruiker:Henna (Excusez mes erreurs linguistique, je suis Néerlandophone) Henna 2 octobre 2005 à 21:40 (CEST)[répondre]

Algorithme p-1 de Pollard

Salut FvdP,

Merci pour ta correction de l'inclusion pour la variable a, est-ce qu'il existe d'autres erreurs pour toi ? Si non, je pense que l'on peut retirer le bandeau (personellement je n'y connais rien - ou en tout cas pas assez - et puisque tu es intervenu sur l'article je te demande conseil) Merci d'avance pour ta lecture attentive de cet article Wart dark discuter 24 octobre 2005 à 20:33 (CEST)[répondre]

Je ne l'ai pas lu si attentivement que ça... en gros, j'ai juste corrigé le typo évident mentionné par l'IP anonyme. Il peut rester des erreurs, plutôt des typos que de grosses erreurs sans doute, mais ce n'est pas sûr. On pourrait laisser le bandeau encore qques jours. Je ne sais pas si je relirai cet article d'ici-là, mais je le ferai probablement un jour, cette conversation ici va me rappeler. FvdP (d) 27 octobre 2005 à 18:54 (CEST) (Ecrit avant d'avoir vu que DtCube s'est lancé dans la révision de l'article. FvdP (d) 27 octobre 2005 à 19:00 (CEST))[répondre]

---

(Archive. Ne pas ajouter de discussion à cette page. Si nécessaire, citer la discussion à reprendre dans ma page de discussion. Merci.)