Discussion utilisateur:Flopinot2012/Archives 2012

Traductions

Bonsoir, merci pour ton message (au sujet de Nicolas Slonimsky) et pour les créations d'articles. En cas de traduction, même partielle, n'oublie pas d'ajouter {{Traduction/Référence}} dans les Références ou {{Traduit de}} en page de discussion - lequel est le plus obligatoire, ce n'est pas totalement clair…

Et n'hésite pas à aller sur Discussion_Projet:Musique classique.

Bonne continuation. --Eric92300 4 mars 2012 à 20:19 (CET)[répondre]

Références

Bien reçu ton courriel, merci (je préfère discuter ici quand il n'y a rien de personnel).

Attention au format des notes et références, voir Aide:Note - avantage : la numérotation est automatique. C'est corrigé dans Quintette pour piano et cordes (Koechlin) et en partie dans Le Docteur Fabricius où il y avait deux notes 2…

Des remarques nettement plus mineures :

• On écrit œuvre et non oeuvre. Pour saisir « œ » si ce n'est pas faisable au clavier, cliquer dans la ligne Caractères spéciaux sous la fenêtre d'édition.
• Les « guillemets typographiques » sont préférables aux "guillemets droits".

Cordialement. --Eric92300 4 mars 2012 à 23:56 (CET)[répondre]

Le Docteur Fabricius

Bonjour. Désolé pour ma correction abusive de Aus tiefer Noth : j'ai rétabli avec un commentaire (à changer éventuellement en note) pour éviter qu'un autre contributeur fasse la même erreur… Et l'article de:Liste der Kirchenlieder Luthers confirme cette ancienne orthographe.

D'autre part, je n'ai compris pas pourquoi tu avais remis des guillemets droits : mon message ci-dessus n'était peut-être pas clair, la recommandation WP:TYPO#Guillemets est mieux. Je ne les avais pas tous changés (par flemme), maintenant c'est fait sauf oubli, en mettant les sous-titres en italique. On peut aussi utiliser le Modèle:Citation en cas de citation.

P.S. regarde mes modifications dans Offrandes (Varèse) concernant les instruments : on est souvent piégé par les homonymies .

Cordialement. --Eric92300 5 mars 2012 à 20:46 (CET)[répondre]

p.m.

Bonjour Flopinot2012 ! Merci pour la précision que tu as apportée sur la dédicace des Six sonates pour divers instruments de Debussy. je me suis toujours demandé ce que cela signifiait (je savais que ce n'était pas post-mortem puisqu'Emma était toujours vivante). Où as-tu trouvé cette info ? As-tu une référence ? (ce serait super de l'indiquer dans l'article).

Je vois que tu t'intéresses pas mal à la musique classique : connais-tu le Portail:Musique classique ? et son projet associé Projet:Musique classique (je cite : « Le Projet musique classique est un projet Wikipédia organisé pour coordonner et faciliter les travaux dans ce domaine pour l'ensemble des participants même occasionnels. »). Et il y a une page de discussion associée où tu trouveras des gens et un lieu fort sympathiques pour poser toutes tes questions (ou éventuellement répondre aux questions soumises par d'autres) et discuter des articles de musique classique : Discussion Projet:Musique classique, page aussi appelée « La terrasse des muses ». Tu pourrais peut-être y déposer un mot pour t'y présenter comme nouveau contributeur.

Tu peux aussi voir du côté de Utilisateur:Nonopoly qui a pas mal contribué (par exemple sur les biographies et les œuvres du Groupe des Six (musique)).

Il existe aussi divers autres projets pour tes divers centres d'intérêt : n'hésite pas à aller voir. TED 18 mars 2012 à 12:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour toutes ces informations, je vais voir sur ces différents portails, et ce que je peux apporter.

En ce qui concerne la note "p.m.", je reconnais qu'une référence prise à la source serait mieux. Mais je ne trouve rien (en survolant juste) dans les ouvrages de Barraqué, Lockspeiser, Lesure et Halbreich. C'est étonnant, d'ailleurs... La mention la plus explicite est dans la notice du CD des trois sonates (signée Jean-François Paillard) paru chez Erato.

C'est une version de référence (magnifique, à mon avis) mais cela suffira-t-il ?

Je n'ai pas encore soumis beaucoup d'articles : hier, les trois poèmes de Mallarmé de Ravel. Il n'existait même pas de mention des mélodies dans le catalogue des oeuvres de Debussy ! (c'est fait, maintenant) - j'essaie d'ajouter des infos sur des compositeurs peu connus, français ou autres. Au besoin, je les traduits de l'anglais, en enrichissant les références (voir Nicolas Obouhov) et les photos, etc. Evidemment, on souhaiterait ne pas trouver de lacunes si "énormes" que l'absence d'oeuvres comme les cinq poèmes de Baudelaire de Debussy...

Mais ça viendra ;-)

Cordialement, Flopinot2012 (d) 18 mars 2012 à 13:19 (CET)[répondre]

Je pense qu'une notice de CD peut être une source tout à fait acceptable pour ce genre de détail. J'ai trouvé sur internet des mentions de lettres adressées par Claude à Emma et qui commencent par « Chère petite mienne », donc l'explication semble bien être la bonne. Il faudrait peut-être demander sur la page de discussion du projet:musique classique s'il y a une manière particulière de citer une info venant d'une notice de CD (il me semble qu'il y a déjà eu des discussions sur le sujet). TED 18 mars 2012 à 14:03 (CET)[répondre]

Je m'attendais à ce que la "clef" soit dans la correspondance générale - voilà certainement la meilleure source disponible. Comme ce n'est pas un livre dont je dispose (mais je pense bien que les lettres de Debussy ont été publiées...) je ne peux pas indiquer moi-même la référence.

D'une manière générale, je ne me fie pas à 100% aux anecdotes et indications portées sur un CD. On trouve des erreurs formidables, parfois (mais on en trouve aussi dans les livres - alors...)

Cordialement, Flopinot2012 (d) 18 mars 2012 à 14:52 (CET)[répondre]

Madrigaux de Gesualdo

Bonjour,

Merci d'avoir ajouté les liens vers les articles portant sur les trois premiers livres. Si j'avais su que ces pages existaient, je n'aurais pas proposé un article madrigaux de Gesualdo depuis la page du compositeur...

Ce qui fait que cette page-plateforme est un peu inutile (pour ne pas dire tarte) - peut-on la supprimer ? Je recréerai les liens directement depuis l'article Carlo Gesualdo, en complétant pour les trois derniers livres ou en laissant le champ ouvert à qui veut bien les compléter.

Existe-t-il un article dédié aux Répons des Ténèbres de Gesualdo ? (pas Nocturnus par Nocturnus, j'espère...)

Cordialement, Flopinot2012 (d) 30 mars 2012 à 20:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir Flopinot2012 !

Je ne crois pas qu'il faille supprimer ton article, qui n'est ni inutile, ni « tarte », car il permet une présentation globale de l'ensemble des six livres et de la conception du madrigal qu'avait Gesualdo. Il faut peut-être en modifier un peu la présentation, et développer en début d'article les spécificités des madrigaux chez Gesualdo par rapport à ses contemporains. Par contre, il est possible de supprimer la liste des madrigaux des trois premiers livres en renvoyant le lecteur vers les articles détaillés.

Concernant ta question, je ne crois pas qu'un article dédié aux Répons des Ténèbres existe actuellement, car le lien apparaît en rouge dans l'article du compositeur. Il y a bien un article Répons, mais Gesualdo n'y est même pas cité (un oubli à réparer  !). Tu peux demander confirmation en posant la question sur la page de discussion du projet Musique classique !

Cordialement, --Polmars • ^Parloir ici, le 30 mars 2012 à 21:19 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse rapide, et si attentive.

Je n'ai donné que des en-têtes de chapitres pour les autres points que les poèmes mis en musique. Et encore, pas tous ! C'est un premier état d'un article où il y aurait beaucoup à dire... Je tâcherai d'en dire un peu plus.

Ce qui peut être intéressant, c'est de s'en tenir (dans cet article) à des considérations générales, et à l'évolution du langage du compositeur entre les deux premiers livres et les derniers. Je pensais justement structurer plutôt comme cela, en n'entrant pas trop dans les détails. Mais on peut (on devrait !) aussi activer les liens vers les livres IV, V et VI. Quelqu'un travaille déjà dessus, sans doute ?

Je souhaitais éviter une avalanche de titres de madrigaux dans l'article consacré à Gesualdo (même chose avec les "Répons").

En revanche, j'ai l'intention d'y intégrer une analyse musicologique un peu plus fournie (avec exemples : les premiers accords de "Moro, lasso" puisque le fichier son est disponible, etc.). Je n'ai d'abord recomposé que la biographie. Mais tout ça s'organisera et s'équilibrera bientôt...

Cordialement, Flopinot2012 (d) 30 mars 2012 à 21:32 (CEST)[répondre]

Je vois que la page a été supprimée, finalement (?) Flopinot2012 (d) 31 mars 2012 à 15:52 (CEST)[répondre]

Non, la page n'a pas été supprimée : elle existe toujours Madrigaux de Carlo Gesualdo ! J'ai seulement supprimé la redirection, qui était inutile à la suite du renommage que j'ai effectué hier pour ajouter le prénom dans le titre.

Cordialement, --Polmars • ^Parloir ici, le 31 mars 2012 à 15:58 (CEST)[répondre]

Fichiers son

Bonjour Polmars,
Pour développer un peu les articles sur les madrigaux de Gesualdo (l'article global et ceux de chaque livre) peut-on importer des fichiers son ? J'entends bien : réalisés informatiquement par votre serviteur en vis-à-vis d'un extrait de la partition. Quel format(s) est/sont acceptés sur wikipedia ? Je pourrais fournir des fichier .mid (MIDI) pas bien lourds, donc utilisables. On pourrait alors entrer véritablement dans "l'atelier du musicien".
Il reste à faire quelques commentaires sur Gesualdo compositeur dans "son" article (la biographie étant complétée, j'espère de manière satisfaisante) - et tout à dire dans l'article des madrigaux. Mais parler de la musique, c'est difficile sans exemple au moins visuel (ce que je compte fournir avec des extraits de partitions rédigées sous logiciel = libres de droits) et, pour finir, sonore.
Merci, Flopinot2012 (d) 3 avril 2012 à 14:15 (CEST)[répondre]

Oui, il est possible d'importer des fichiers son ; de nombreux articles en contiennent. Mais, je suis bien incapable de répondre à tes interrogations concernant les questions techniques et les questions de droits, car je n'y connais strictement rien. Pour les questions techniques, tu peux poser la question sur la page des questions techniques, et en ce qui concerne les questions de licences et de droits le plus simple serait de poser la question sur celle du Bistro multimédia.

Cordialement, --Polmars • ^Parloir ici, le 3 avril 2012 à 21:24 (CEST)[répondre]

Merci pour ces réponses rapides,

Je cherche pour une éventuelle conversion .mid vers .ogg (ça aurait plus d'allure...) alors je vais voir.

Même si ceci ne marche pas, il y a beaucoup à approfondir sur Gesualdo (et par extension, d'autres musiciens à suivre) - c'est super d'avoir ajouter une palette de recherche de ses oeuvres : il n'y a plus qu'à créer les articles.

Travail de fourmi = travail en commun

Bonne soirée, Flopinot2012 (d) 3 avril 2012 à 21:30 (CEST)[répondre]

Pour la palette, c'est Kirtap (d · c · b) qu'il faut remercier  ! --Polmars • ^Parloir ici, le 3 avril 2012 à 21:46 (CEST)[répondre]

Scriabine - Accord synthétique

Bonjour Polmars,

J'ai fait un "test" pour une présentation double : extrait musical / extrait sonore. Dans l'article Alexandre Scriabine, le paragraphe accord synthétique. Assez simple pour tenter l'expérience.

Est-ce que ça convient ? Surtout (là, je ne sais pas comment modifier) peut-on représenter le fichier son, qui est en .mid et non en .ogg, afin de lire sans ouvrir une nouvelle fenêtre ?

Si c'est bon ou faisable pour les deux, il y aura bientôt du "nouveau" dans les articles de madrigaux (ou de musique en général) ...

Merci, Flopinot2012 (d) 3 avril 2012 à 21:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Flopinot2012

Je n'y connais strictement rien dans ce domaine, et je ne peux répondre à ta question. Je te suggère de poser la question sur le bistro. Il y aura sûrement un contributeur capable de t'apporter une réponse.

Cordialement, --Polmars • ^Parloir ici, le 3 avril 2012 à 21:11 (CEST)[répondre]

Bonjour. Un peu comme Polmars, et je n'ai pas bien compris ce que tu veux faire…

Regarde éventuellement les divers modèles de Catégorie:Modèle audio (celui que tu as utilisé est redirigé).

Autre page possible où demander : Discussion_Projet:Musique classique.

Bonne continuation. --Eric92300 3 avril 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]

Merci pour vos conseils,

J'ai trouvé : c'est fait. Si vous regardez dans l'article Alexandre Scriabine, il y a

- à gauche : l'accord "synthétique" en image

- à droite : le fichier son au bon format / bonne présentation, qui donne les notes de l'accord

En jouant comme ça sur deux tableaux, un accord ou enchaînement d'accords peut être abordé de manière claire, détaillée au besoin (chez Gesualdo, le début du madrigal "Moro, lasso" s'impose...)

C'est, en gros, ce que je propose de faire pour rendre plus pertinents certains commentaires musicaux (on tourne facilement à vide, à force d'écrire et de ne rien écouter... Paul Dukas disait que certains articles sur des oeuvres de Mozart ou Wagner n'étaient faits, pour qui sait lire, que de points d'exclamation )

A bientôt,

Flopinot2012 3 avril 2012 à 22:24 (CEST)

Madrigaux et oeuvres de Gesualdo

Bonjour Flopino

Merci de ton message à mon tour de te remercier pour les contributions que tu consacre à ce génie musical. Pour la palette, c'était je pense une solution de navigation plus commode que les liens internes, qui seront réservé à des articles plus généraux ou moins directement concerné, comme par exemple le madrigal ou des compositeurs dont le style ou l'influence rendent pertinent de les mettre en lien, comme Luzzasco Luzzaschi, ou Frescobaldi, ou des poètes comme Le Tasse. Par ailleurs il suffit de cliquer sur les liens rouge pour créer les autres articles.

Pour les exemples, le piano à l'avantage de la clarté et de la simplicité, même si c'est quelque peu anachronique et que la gamme tempérée n'est pas forcément la plus apte à reproduire l'enharmonie des madrigaux, mais je te fais confiance ça me semble très correct. Et bravo pour avoir continué la liste des trois derniers livres de madrigaux, tu as pu remarquer que j'ai ajouté la discographie, en la limitant aux seuls intégrales des différents recueils, sachant qu'il existe aussi d'autres compilations ou anthologie comme celles des Arts Florissants, du Concerto Italiano ou la première anthologie de Robert Craft, qu'on peut mentionner dans l'article plus général sur les madrigaux de Gesualdo. Comme je possède les ouvrages d'Arnold et de Deutsch (amha le meilleur et le plus complet en français) je compléterai et sourcerai les différents articles, même si je pense que l'idéal serait de sourcer à partir de l'ouvrage de Glenn Watkins la référence incontournable sur ce sujet. Trés cordialement Kirtap^mémé sage 5 avril 2012 à 00:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Kirtap,

J'avais bien remarqué (avec plaisir, d'ailleurs) que la discographie avait été complétée pour les livres IV, V et VI aussitôt les articles créés. Je n'aurais pas pû en mettre autant, puisque je ne possède qu'une version ou deux de chaque livre. Le mieux, en pareil cas, est aussi de ne citer que les intégrales. Merci infiniment.

Le logiciel que j'emploie pour les exemples musicaux utilise naturellement (?) la gamme tempérée, quel que soit le timbre de voix proposé. Moyennant quoi, l'enharmonie est assurée d'avance (hélas ! mais après tout, on jour bien l'enharmonique de Rameau au piano : Marcelle Meyer, Alexandre Tharaud, etc.) - si je disposais d'un outil plus précis, je continuerais mon travail sur Harry Partch de la même manière.

L'article sur les madrigaux de Gesualdo est encore à compléter. Après quoi, je pense passer aux Répons des ténèbres - et voir du côté de Monteverdi. Je me suis rendu compte, hier soir, qu'aucun de ses livres de madrigaux ne fait l'objet d'article détaillé.

Glenn Watkins est évidemment à citer, au moins pour l'observation statistique (reprise dans le livre français de Catherine Deutsch) sur les altérations de notes. C'est une information pertinente et convaincante pour un lecteur, même non musicien, surtout si on l'accompagne d'exemples (ne serait-ce que les premiers accords de "Moro, lasso")

Bien cordialement,

Flopinot2012 5 avril 2012 à 08:01 (CEST)

Tu va t'attaquer à Monteverdi ? bon courage . Neuf livres c'est une autre paire de manche, surtout dans l'évolution de son écriture au fil des madrigaux, rien que le huitième livre est un monument. En fait, à part Schutz et maintenant Gesualdo, il n'y a pas d'articles sur les madrigaux des principaux représentant du genre, Monteverdi bien sur , mais aussi Marenzio, Luzzasco Luzzaschi, Sigismondo d'India et plein d'autres. Cordialement Kirtap^mémé sage 5 avril 2012 à 12:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Un pas de plus dans les madrigaux (poèmes, on verra plus tard pour la suite) de Gesualdo.

Sigismondo d'India... Il faut le citer parmi les compositeurs influencés par Gesualdo (pour ceux qui doutent qu'il ait eu la moindre influence à son époque) Il y a de très belles choses. Mais on ne peut pas "tout" dire.

Pour Monteverdi, il faudrait commencer par compléter l'article sur les Vepres alla beata Vergine qui sont un sommet. D'autre part, j'ai quelque réticence envers le "9ème livre" de ses madrigaux, qui sont une collection de pièces anciennes, nullement à cinq voix et ne témoignant pas du formidable bond en avant réalisé par le compositeur.

Ce qui est sûr, c'est qu'un article "détaillé" des huit livres s'impose, et un aperçu musicologique des III, IV et V. Au fait, ça peut aller assez vite. Les informations entourant Monteverdi sont autrement vérifiables et documentées. Et par exemple, il y a ce passage dans le III^e livre (Occhi, tempo della mia vita) avec l'enchaînement d'accords Sol-Si-Ré vers Do-Mi BEMOL-Sol qui est bouleversant (Voi m'inegate ahimè, je crois - ou un texte proche de ceci...)

Pour Marenzio, il est dommage que ses livres de madrigaux (à l'exception notable du 9^e) ne sont pas tellement disponibles en CD. Mais comme tout se fait "harmoniquement" = de proche en proche, qui sait ? un jour...

Merci pour ces encouragements  !

Très cordialement,

Flopinot2012 5 avril 2012 à 13:18 (CEST)

Bonjour Flopinot

Je viens de voir ton travail sur l'article Madrigaux de Carlo Gesualdo, je n'ai pas encore effectué une relecture détaillée, mais je peux déja faire quelques observations. Le plan me semble trés correct, cependant il est préférable d'employer des titres de paragraphes clairs afin que le lecteur puisse savoir de quoi il s'agit. Des titres comme « Une dame de cour devant un enfant de la Nature » devraient etre rempacés par des titres plus clairs décrivant exactement le sujet du paragraphe , c'est à dire pour celui ci, « premier et deuxième livres de madrigaux », ou bien « les deux premiers livres de madrigaux ». Second point trés important, les références, il faut donner des sources issues de publications sur le sujet, afin d'éviter ce que l'on appelle dans notre jargon de wikipédia le travail inédit qui signifie que nous ne pouvons pas faire de recherches, ou d'analyses personnelles. Je prend un exemple dans l'article, cette phrase : Un madrigal comme Sento che nel partire montre pour la première fois un profil chromatique et chantant, dans une composition dont la rigueur soutient l'émotion et ne l'étouffe pas , doit être attribué à un chercheur qui a fait cette observation. Quel spécialiste de Gesualdo ? dans quel livre ? à quelle page ? Évidemment ce sont des règles qui s'apprennent au fur et à mesure, quand j'ai débuté sur wikipédia sur les articles de peinture j'avais tendance à faire des analyses personnelles. Pour les détails sur ce sujet je te conseille la lecture de Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Citez vos sources. Mais ce sont des points essentiels, je reviendrais plus tard sur d'autres éléments. Trés cordialement . Kirtap^mémé sage 7 avril 2012 à 14:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Kirtap,

Je comprends les observations que tu as faites - et j'ai corrigé en ce sens l'article sur les madrigaux. D'abord le plan de titres, et pour ce faire j'ai déplacé les considérations de dates et publication dans un premier paragraphe. Ensuite, pour les références, je n'ai pas le compte en tête mais j'ai dû en préciser une demi-douzaine.

Parfois, c'est un peu difficile. Que dire si "personne" (musicologue, s'entend) n'a rien dit sur tel sujet ? Je croyais avoir trouvé un moyen en offrant au lecteur la possibilité d'observer et de juger sur pièces - par exemple, je ne trouve nulle part (dans la littérature) un lien de parenté entre Gesualdo et Berlioz. Certes, Berlioz ne connaissait pas l'oeuvre de Gesualdo, et il mentionne Monteverdi un peu à tort et à travers (comme une leçon apprise au Conservatoire : c'est classique) - mais en regardant de près l'ingemisco du Requiem, a cappella et ahurissant d'audace dans les attaques chromatiques, on songe naturellement à Gesualdo. Dans ces cas-là, je mets en regard les partitions directement, sans intermédiaire.

Il y a aussi des livres qui racontent "n'importe quoi" (et cela va plus loin que la faute d'impression...) A tout prendre, même l'opinion d'un spécialiste, fût-il Alfred Einstein, n'a que la valeur d'une opinion.

J'imagine qu'un tel débat a dû animer les salons de discussion pas mal...

Bien cordialement,

Flopinot2012 8 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Bonjour Flopinot

J'ai vu les améliorations, ça avance C'est en bonne voie . Sur le travail inédit, c'est un point dont on ne peut pas échapper, Que dire si "personne" (musicologue, s'entend) n'a rien dit sur tel sujet ? et bien nous n'en parlons pas, car c'est une recherche personnelle. Wikipédia est faites par des bénévoles, c'est la nature même de l'encyclopédie. sur le fond, elle ne fait que relayer un savoir déjà publié, vérifié et éprouvé par la recherche (en l'occurence ici, la recherche musicologique). Nous ne pouvons pas, ne serait-ce que, lancer des pistes de réflexion. Nous ne pouvons pas réfuter des conclusions scientifiques, nous ne pouvons pas nous faire plus chercheurs que les chercheurs. C'est une contrainte, mais il faut bien comprendre que wikipédia n'est pas une référence en elle même, et n'est pas relu par des experts. Si des questions sont en suspens, on les laisse en suspens. Si il y a des controverses, alors on présente les controverses sans prendre partie, en vertu du principe de neutralité, à condition cependant qu'il s'agisse de vrai controverse et non de théorie ultra-minoritaire. Oui ce sont effectivement des débats qui anime la communauté des wikipédiens, mais dans l'ensemble ces règles font consensus, car ça fait parti des principe de base. Trés cordialement Kirtap^mémé sage 8 avril 2012 à 13:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir Kirtap,

Merci pour ces précisions. A partir de là, mon travail va être beaucoup plus simple . Merci aussi pour tes encouragements. Je suis surpris parfois, en lisant des pages "discussion" d'articles, à quel niveau ça se passe pour contester une phrase ou un mot...

L'article madrigaux de Carlo Gesualdo peut être considéré comme "terminé" (c'est-à-dire : l'ébauche que je soumets à la lecture - et à l'audition, pour le coup !) Cinq exemples musicaux. Plus, ce serait de la gourmandise... Je réserve le reste pour les articles des derniers livres : "Asciugate i begli occhi" du cinquième et la fin le "Mille volte il di" pour le sixième. Peut-être un autre en plus (pour montrer que ces derniers madrigaux ne sont pas tous sinistres : le recueil se termine avec "Quando ridendo e bella" qui est carrément exubérant !)

Mais, tel quel, cet article peut être évalué pour ce qu'il est. D'ailleurs, les seuls liens "rouges" sont ceux que j'ai choisis de lier (vers les livres de Monteverdi...) - ce n'est pas trop mal.

Cordialement (et Joyeuses Pâques)

Flopinot2012 8 avril 2012 à 21:37 (CEST)

Madrigaux

Bonsoir Polmars,

Merci beaucoup pour avoir re-évalué l'article sur les madrigaux de Gesualdo . Je ne sais pas si ça restera comme c'est aujourd'hui (on peut toujours améliorer) mais je suis content d'avoir un article entier qui se tient.

Pour Monteverdi, ce sera pareil : commencer par une ébauche, et voir ce qu'on peut ajouter. J'espère que ses madrigaux seront aussi "populaires" et qu'un peu d'aide viendra de partout. C'était chouette de voir la discographie des trois derniers livres de Gesualdo remplie tout d'un coup - avec des références dont je ne disposais pas.

Cordialement, Flopinot2012 (d) 13 avril 2012 à 22:44 (CEST)[répondre]

Bonsoir Flopinot !

Tu as fait du sacré bon boulot sur l'article des madrigaux de Carlo Gesualdo  ! Ce n'était plus une ébauche, et c'est pour cela que j'ai rectifié l'évaluation de l'article. Il ne faut pas t'étonner de voir arriver des compléments sur les articles que tu travailles : c'est le résultat du travail collaboratif qui constitue le fondement même de la construction de l'encyclopédie ! Un projet utopique qui se réalise au jour le jour, c'est pas beau ça ?

Cordialement, --Polmars • ^Parloir ici, le 13 avril 2012 à 22:59 (CEST)[répondre]

Justement, ça me fait plaisir. J'espère en voir davantage avec Monteverdi.

Si je peux me permettre, tu peux jeter un coup d'oeil sur les articles que j'aui proposé par ailleurs (les trois poèmes de Mallarmé de Ravel, les Quatre poèmes hindous et les Sept Haï-Kaïs de Maurice Delage). Il n'y a pas de page de discussion "ouverte" - ça me paraît dommage.

En tous cas, merci pour ces encouragements !

Cordialement,

Flopinot2012 13 avril 2012 à 23:05 (CEST)

Mise en forme des images

Bonjour. Attention avant de vous lancer dans des arrangements manuels de taille d'image, qui peuvent peut-être donner un bon résultat chez vous, mais cela peut ne pas être le cas pour d'autres formats d'écrans (cela peut même s'avérer désastreux). En général il est conseillé de laisser les paramètres par défaut (il y a de bonnes raisons à cela : respect des éventuels paramètres personnels des utilisateurs et meilleure accessibilité), imposer une taille en pixel est quoi qu'il en soit déconseillé dans les articles, voir WP:IMG. Cordialement. Xic_{[667 ]} 15 avril 2012 à 17:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je l'ignorais. Merci de me l'indiquer - j'imagine que ma modification a été supprimée en conséquence.

Cordialement,

Flopinot2012 15 avril 2012 à 18:01 (CEST)

Oui je l'ai annulée (j'ai oublié de vous le dire). Ce n'est rien de grave . Bon après-midi. Xic_{[667 ]} 15 avril 2012 à 18:03 (CEST)[répondre]

Suivi / évaluation

Bonsoir Polmars,

Merci pour l'évaluation « en direct » des ébauches sur Scipione Dentice et Scipione Stella. C'est bien d'avoir la page de discussion activée, même pour des articles d'importance mineure (pour ne pas dire moins).

Puisqu'il s'agit d'un travail en collaboration, je m'étonne (un peu) de l'absence de suivi / évaluation / reste à faire ou discussion sur des articles soumis précédemment. Passe encore pour les œuvres de Maurice Delage (qui méritent pourtant le détour), mais pour les trois poèmes de Mallarmé de Ravel ? J'ai vérifié, en faisant le tour des versions anglaise, allemande, etc. : il n'y a aucun autre article sur cette œuvre de Ravel, pourtant importante dans sa production - donc dans l'histoire de la musique (Il faudrait accorder une place aux poèmes équivalents de Debussy, d'ailleurs. J'ai ajouté les « mélodies » dans son catalogue pour cela...)

Comment cela se passe-t-il, en général, pour que la page « discussion » d'un article soit créée ?

Cordialement, Flopinot2012 (d) 20 avril 2012 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonsoir Flopinot !

Les articles sont encore loin d'être tous évalués. Cela est vrai pour le Projet Italie, dont je m'occupe plus particulièrement, ou pour le Projet Musique classique, qui t'intéresse. Pour les articles italiens, j'essaye de les évaluer au fur et à mesure des créations pour ne pas accroître le retard. Mais, si tu veux évaluer toi-même des articles pour lesquels l'évaluation manque, tu peux le faire. C'est très facile. Tu cliques sur l'onglet « discussion » de l'article (à gauche de l'onglet « modifier », qui peut être rouge, si la page n'a pas encore été ouverte, ou bleu si elle existe déjà) et tu y copies tout en haut de la page la syntaxe du bandeau d'évaluation, que tu peux trouver, par exemple, sur un article déjà évalué, en l'adaptant si nécessaire, et tu cliques sur l'onglet « publier », comme pour une modification sur un article. Pour la musique classique, tu trouveras toutes les explications concernant l'évaluation des articles sur cette page. Tu peux suivre les dernières évaluations sur les quinze derniers jours en consultant l'historique des évaluations. Il y a par ailleurs un tableau qui récapitule l'état d'avancement des évaluations du projet. C'est la même chose pour tous les projets qui ont mis en place une évaluation de leurs articles dans le cadre du « Projet:Wikipédia 1.0. »

Si tu as besoin d'autres explications, n'hésites pas à me demander.

Cordialement, --Polmars • ^Parloir ici, le 20 avril 2012 à 23:53 (CEST)[répondre]

P.S : Penses, lorsque tu laisses un message sur une page de discussion ou sur une page communautaire à signer tes messages en écrivant quatre tildes (~~~~). Il y a dans la barre d'outils de la fenêtre de modification un bouton permettant de le faire en un seul clic. Plus de détails ici : Aide:Signature.

Bonjour,

Merci infiniment - c'était si simple que je n'y pensais pas. Je dois dire que, dans un souci d'objectivité, je n'aime pas "autoproclamer" les articles que je propose comme "bon début" ou "bien construit". Mais, par exemple, je viens de passer l'article Carlo Gesualdo en "Avancé", puisque je viens d'ajouter le dernier paragraphe manquant dans mon plan (l'ère classique, traversée du désert pour le compositeur) - puis-je le soumettre à ton examen pour qu'il passe en "Bon Article" ?

Après avoir ajouté les différents paragraphes, le portrait-retable de Gesualdo, son blason, une trentaine de notes et références et pas un seul lien en rouge... je ne vois pas ce que je pourrais dire de plus. Ou alors ça vire au bavardage ...

Cordialement,

Flopinot2012 21 avril 2012 à 13:54 (CEST)

P.S; : Je signe toujours avec quatre tildes - je ne comprends pas la remarque dans ton message (sauf oubli de ma part ? mais ça m'étonnerait...)

Bonjour. Pour passer en Bon article, il y a des critères présentés dans WP:Bons articles et une procédure précise - voir lien sur la même page.

Aussi l'Atelier de lecture pourrait éventuellement t'aider.

P.S. Pour ta signature: c'était correct jusqu'au 3 avril (voir plus haut). Tu l'as peut-être redéfinie dans tes préférences, sans lien…

Cordialement. --Eric92300 21 avril 2012 à 19:42 (CEST)[répondre]

Merci Eric,

Proposition faite pour cet article (Carlo Gesualdo) - on verra comment ça se passe dans la semaine qui vient.

Je n'ai rien changé dans mes préférences, mais en effet, la signature n'apparaissait plus comme elle le devrait. Je vais voir pour corriger ça...

Cordialement,

Flopinot2012 (d) 21 avril 2012 à 19:52 (CEST)[répondre]