Discussion utilisateur:Erιne

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Erιne !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 593 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Shakti - [Me répondre] 23 mars 2012 à 08:24 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Guenever kteiMco]] » en bas de cette page. Badmood (d) 19 septembre 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]

Analyse du 19 septembre 2011

Badmood (d) 19 septembre 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]

SUL

Bonjour,

Je ne suis pas entièrement certain d'avoir compris ta question: tu veux faire renommer ce compte? Tu peux aller voir sur cette page pour savoir si le nouveau nom que tu vises est unversellement disponible, et également pour savoir sur combien de wikis tu devras présenter la demande de renommage du compte actuel. N'hésite pas à me laisser un mot si tu veux plus d'explications. Cdlt, Popo le Chien ouah 30 septembre 2011 à 14:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,
voilà, c'est pour renommer mon compte que je souhaite le désunifier. C'est une
étape obligatoire ou pas ? En tous cas, merci de ton aide. Je vais de ce pas :sur la page SUL info. Guenever kteiMco (d) 30 septembre 2011 à 15:08 (CEST)[répondre]
Ah ok, je vois. La réponse était mal formulée en fait, parce que la désunification vient d'office avec le renommage.
En gros si Guenever kteiMco est renommé en Toto sur :fr, il est désunifié de Guenever kteiMco sur :en (qui continue à exister). Il faut donc alors aller sur :en (et toutes les autres versions où celui-ci existe, à priori 6-7 pour toi, à ce que j'ai vu), pour demander le renommage en Toto. Une fois que c'est fait, tu verras dans la page de préférences une option du genre "unifier les comptes". Il suffit d'appuyer sur le bouton et hop, tous les Totos sont réunifiés.
Bien entendu l'intérêt du renommage (y compris sur les autres wikis) c'est que les anciennes contributions soient rattachés à ton nouveau nom: si tu ne vois pas l'intérêt de faire une demande pour récupérer 4 contribs faites sur Wikinews en chinois, ne te casse pas la tête. Popo le Chien ouah 30 septembre 2011 à 15:40 (CEST)[répondre]

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Erιne (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 30 septembre 2011 à 17:02 (CEST)[répondre]

Merci. Erιne (d) 2 octobre 2011 à 13:38 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande sur le Forum des nouveaux

Message distribué par l’utilisateur : Nemoi – Bonjour Erιne,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur a répondu à votre demande sur le forum des nouveaux.

Pour y accèder, cliquez ici.

À bientôt !

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Erιne]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 novembre 2011 à 12:26 (CET)[répondre]

Analyse du 4 novembre 2011

Badmood (d) 4 novembre 2011 à 12:26 (CET)[répondre]

Thanksgiving

Bonjour, Je viens de voir le lien dans les articles à créer du bistro d'aujourd'hui et, souhaitant éventuellement y participer, je me demandais en quoi cet article serait différent d'Action de grâce. Le but est de créer un article exclusivement centré sur les États-Unis ? Merci :) à bientôt Erin 14 novembre 2011 à 15:39 (CET)

Le but serait effectivement de créer un article exclusivement centré sur les États-Unis. Par contre, si j'ai mis l'article sur le Bistro, c'est plus pour faire naître des vocations que pour chercher de l'aide. Je recherchais des infos sur cette fête et j'ai remarqué qu'il n'y avait pas d'article séparée sur sa version étasunienne (la plus célèbre médiatiquement). Tu es donc libre si le cœur t'en dit de créer cet article, à partir de la version anglaise ou pas. Bonne continuation -Aemaeth 14 novembre 2011 à 15:46 (CET)[répondre]

Leigh Bowery

Bonjour, vous avez sûrement raison, cela me semble aussi plus logique comme traduction. J'ai fait la modification, mais vous pouvez aussi la faire, même si vous avez un doute : n'hésitez pas ! --Consulnico (d) 10 décembre 2011 à 23:47 (CET)[répondre]

Elizabeth McGovern

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Elizabeth McGovern » ! C’est ainsi que Wikipédia progresse !

Vous semblez bien connaître le sujet : auriez-vous des références à placer au droit de chaque fait rapporté ? Cela permettra de conforter la fiabilité de Wikipédia. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues.

Pour placer vos références, procédez ainsi : élément à sourcer<ref>Source reconnue</ref>, ou bien cliquez sur icône d'ajout de sources dans votre barre d'outils.

Si vous avez besoin d'aide, contactez moi !

Bonne continuation, Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 février 2012 à 15:20 (CET) Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 février 2012 à 15:20 (CET)[répondre]

Wikipédia:N'hésitez pas ! Émoticône Bonne continuation. --Superjuju10 Contacter la Aubline le 17 février 2012 à 15:54 (CET)[répondre]

Analyse du 5 mars 2012

Badmood (d) 5 mars 2012 à 12:15 (CET)[répondre]

Phénix

Bonjour Erιne. Au sujet de l'accord nom-adjectif, il est possible, afin de ne pas répéter un nom au singulier, de l'exprimer une seule fois, mais au pluriel. Dans ce cas, les adjectifs, qui se seraient employés avec chacun des noms au singulier restent au singulier.

Ce qui donne, au lieu de "la mythologie chinoise, la mythologie persane et la mythologie aborigène" etc., on a "les mythologies chinoise, persane et aborigène" etc.

Cordialement,--SammyDay (d) 20 mars 2012 à 20:22 (CET)[répondre]

Bonsoir SammyDay,
Oups, merci pour l'explication et encore désolée du désagrément.
Par contre, pourquoi avoir retiré le trait d'union à Oiseau tonnerre  ? L'article est titré Oiseau-tonnerre et en cherchant un peu sur le net, je ne l'ai pas trouvé orthographié autrement. Le trait d'union est-il facultatif ? (simple question de curiosité) Bonne journée Erin (d) 21 mars 2012 à 02:07 (CET)[répondre]
Pas de souci, c'était plus pour le porter à ta connaissance que parce qu'il y a vraiment eu une gêne (sinon je me serais contenté d'effacer ta contribution, ce qui est peu agréable quand on ne sait pas ce qu'il y avait de faux). Pour ta question, il y a une redirection de Oiseau tonnerre vers Oiseau-tonnerre. Par contre, ce n'est pas moi qui l'ai modifié, donc je remet la typo normale. Merci de l'avoir signalé.--SammyDay (d) 21 mars 2012 à 02:23 (CET)[répondre]

Question de vocabulaire sériesque

Bonjour,

Pour les Anglo-saxons le terme « TV drama » désigne une « série dramatique » qui s'apparente d'ailleurs davantage à un « feuilleton » dans la mesure où chaque épisode suit le précédent. Il n'existe pas de terme équivalent en français. Par ailleurs, il y a eu de nombreuses discussions par le passé pour différencier « série » et « feuilleton » et il a été convenu qu'hormis les soap operas (Plus belle la vie, par exemple), le terme « feuilleton » serait abandonné, et que la majorité des séries seraient catégorisées en « série » et non pas en « feuilleton ». La tendance, depuis déjà plusieurs années, est de créer des séries feuilletonnantes, c'est-à-dire que les épisodes sont liés les uns aux autres afin de fidéliser les téléspectateurs.

Pour en revenir à ta question, une « TV drama » n'est en aucun cas une pièce de théâtre filmée ou adaptée pour la télévision, mais simplement une série racontant une histoire dramatique en un nombre d'épisodes relativement modeste (généralement une dizaine par saison). Les Britanniques sont d'ailleurs très friands de ce format.

Je pense que le terme de « série télévisée dramatique » est celui qui convient le mieux.

J'espère avoir été claire et avoir répondu à ta question, mais n'hésite pas à me recontacter si ce n'est pas le cas.

Shakti - [Me répondre] 23 mars 2012 à 08:46 (CET)[répondre]


Dans les années 60, 70 et 80, les séries étaient majoritairement des fictions dont on pouvait regarder les épisodes indépendamment les uns des autres sans que cela nuise à la compréhension de l'histoire, car, par exemple, peu d'éléments concernant la vie personnelle des héros étaient dévoilés. C'est le cas de La Famille Addams, Arabesque, Columbo, Starsky et Hutch, des séries Star Trek (et bien d'autres) ou, comme tu les as citées, Cadfael ou Hercule Poirot.
Depuis la fin des années 90, il faut avoir suivi la plupart des séries depuis le début si on veut avoir une compréhension plus précise de l'évolution des personnages car des éléments les concernant sont dévoilés au fil des épisodes. Ce n'est bien sûr pas le cas de toutes les séries mais de la majorité.
Je suppose que si tu as toujours connu ce genre de séries, c'est que tu es encore jeune ;)
J'espère avoir répondu à ta question et reste à ta disposition pour d'autres éventuelles explications. Bonne continuation.
Shakti - [Me répondre] 24 mars 2012 à 17:14 (CET)[répondre]

Analyse du 3 juillet 2012

Badmood (d) 3 juillet 2012 à 13:42 (CEST)[répondre]

Merci !

Merci pour tes nombreuses corrections sur l'article concernant les boucles d'oreille. J'avais essayé de le rédiger proprement, mais heureusement que t'es passée par là !

Cordialement, --Démosthène(Hi !) 6 juillet 2012 à 19:04 (CEST)[répondre]

De rien. Si ça ne te dérange pas, je suis partante pour continuer au fil de la lecture de l'article. Il est bien rédigé et rassemble un grand nombre d'informations ; c'est naturel que des fautes s'insinuent ça et là vu le nombre d’hectares de texte :). Je fais juste une petite remarque sur le style d'un passage de la section Traces archéologiques et Mythes anciens : « De plus, la boucle d'oreille appartenant traditionnellement à la féminité, le marin qui la porte emporte avec lui une part de féminité et de pouvoir de la féminité. ». Tu ne trouves pas que la partie en italique peut faire un peu redondante ? Erin (d) 7 juillet 2012 à 00:01 (CEST)[répondre]
Oui, c'est clair, j'imagine qu'on peut facilement remplacer par « De plus, la boucle d'oreille appartenant traditionnellement à la féminité, le marin qui la porte emporte avec lui une part de féminité », ce sera plus clair de cette manière là. De toute façon, je trouve que le paragraphe en lui-même (Traces archéologiques et Mythes ancien) n'est pas très bien rédigé. J'avais essayé de l'alléger un peu en créant les parties «Époque romaine» et «Époque byzantine», mais je pense qu'on gagnerait à en créer de nouvelles (genre «Époque romaine», «Égypte ancienne») pour ne garder que le premier paragraphe de l'actuel «Traces archéologiques et Mythes ancien» et développer les autre ailleurs. D'ailleurs, si on suit la logique de l'article, la partie concernant le bouddhisme pourrait aller dans la partie «Religion». Voilà. Pour ma part, j'essaie de wikifier les références qui sont, pour la plupart, mal rédigées (modèle ouvrage manquant). Bref, une fois tout ça fait, je pense qu'on ne sera plus si loin que ça de l'étoile (?). --Démosthène(Hi !) 7 juillet 2012 à 11:56 (CEST)[répondre]
Et pour la relecture: Of course, je suis à fond pour :) C'est très agréable de voir que des gens s'intéressent à nos travaux et corrigent les erreurs qu'on à laissées. Merci encore ! --Démosthène(Hi !) 7 juillet 2012 à 11:58 (CEST)[répondre]

Analyse du 12 octobre 2012

Badmood (d) 12 octobre 2012 à 16:17 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 octobre 2012

Badmood (d) 30 octobre 2012 à 14:31 (CET)[répondre]

Message

Bonjour,

Je découvre le message que tu viens d'effacer sur ma PDD, et que je n'avais pas vu (désolé), demandant comment faire pour bloquer un compte définitivement, sans possibilité d'envoyer de courriel ni de modifier ta page de discussion.

Si ta demande est toujours d'actualité, je peux effectivement bloquer ton compte de cette façon, à condition que c'est toujours ce que tu veux réellement.

Cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 novembre 2012 à 12:25 (CET)[répondre]

vandalisme

Bonjour Erιne,

Unique avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de l'encyclopédie sans quoi vous serez sanctionné. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de l'encyclopédie.