Pour ajouter un nouveau sujet de discussion, cliquez ici
Remerciements
Vos remerciements sont sympathiques mais mes corrections orthographiques et/ou typographiques ne sont que ma faible contribution à Wikipédia. Au gré de mes recherches, je corrige, je complète...
Pour discuter avec un wikipédien, il suffit d'insérer un message sur sa page de discussion (sans oublier de signer avec ~~~~), comme je le fait ici. Si on vous écrit, un message devrait apparaître sur la page d'accueil dès votre prochaine connexion.
Bonne continuation. -- Seherr aka CR 3 août 2010 à 09:53 (CEST)[répondre]
J'ai complété quelques petites finales d'après la Wikipédia allemande. Mais elle ne remonte que jusqu'à 1981, date du passage des -18 ans à -19 ans. Les résultats des juniors et - 18 ans s'y trouvent là. Bonne chasse! --Seherr aka CR 3 août 2010 à 14:46 (CEST)[répondre]
Bonjour, concernant le problème d'affichage je n'ai aucun souci de mon côté, dans le doute j'ai ouvert la page avec différents navigateurs (Opera 10.61, Firefox 3.6, Amaya et Konqueror) et le résultat est toujours OK.
Quel navigateur utilisez-vous et quelle version ?
Cordialement Oex (d) 1 octobre 2010 à 12:41 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'utilise Safari sur Mac. Ce serait vraiment la première fois que Safari me donne un mauvaise affichage! C'est bien dommage !
Chopin06 1 octobre 2010 à 15:55 (CEST)
re, effectivement cela est surprenant avec Safari, je viens de tenter une modif ici : Utilisateur:Oex/Bac_à_sable
Merci davoir corrigé mes erreurs sur l'article Monk, je te jure que j'ai beaucoup travaillé sur lui (7 heures de travail)et il s'agit jamais d'un copie-coller d'un site anglais.
si vous avez le temps corrige les articles sur les personnages de la serie
utilisateur:rabah200830
Comment savoir le nombre de visites qu'une page reçoit !?
Bonjour PAULOM,
Je suis aussi un rédacteur actif sur la section de football et particulièrement sur les moins de 20 ans et moins de 19 ans. J'apprécie vraiment tes ajouts et publications et durant mes mois d'apprentissage de Wikipedia, j'ai beaucoup appris avec tes travaux.
J'aurais juste voulu m'informer à propos du nombre de fois qu'une page est visité, je ne sais absolument pas comment tu as accès à ces infos. Tu pourrais me le dire ?
Merci pour tes félicitations, bon travail également de ta part voir le site pour voir le traffic des pages (ici). Tu choisis ensuite la période et la page..--PAULOM21 août 2011 à 23:49 (CEST)[répondre]
Championnats du monde de judo 2011 - Mep
Bonjour,
Je voudrais te dire, que d'avoir supprimer ma nouvelle présentation comme ça n'était ni approprié, ni sympa, ni professionnel.
Excuse moi, mais ma présentation n'a rien de HIDEUSE comme tu l'as si bien dit. On obtient un gain de place, on peut voir les résultats homme-femme et par équipe sur le même niveau de lecture et le tableau des médailles, dans les compétition sont très souvent centré sur la page... De plus, cela est vraiment très rare que l'on commence par les femmes dans une compétition sportive mixte...
Je voudrais juste te dire que tu n'est pas le seul à contribuer (ou à diriger) sur cette page... alors avant de supprimer une nouvelle présentation de la page (qui en plus, est bonne!), ouvre un sujet de discussion ou écrit moi un message sur mon profil. Par ailleur, excuse moi, mais qu'a tu à reprocher à la catégorie "compétition" ?
Compétitions
Mardi 23 août :
moins de 48 kg femmes
moins de 60 kg hommes
moins de 66 kg hommes
Mercredi 24 août :
moins de 52 kg femmes
moins de 57 kg femmes
moins de 73 kg hommes
Jeudi 25 août :
moins de 63 kg femmes
moins de 81 kg hommes
Vendredi 26 août :
moins de 70 kg femmes
moins de 78 kg femmes
moins de 90 kg hommes
Samedi 27 août :
plus de 78 kg femmes
moins de 100 kg hommes
plus de 100 kg hommes
Dimanche 28 août :
par équipes femmes
par équipes hommes
Compétitions
Mardi 23 août :
moins de 48 kg femmes
moins de 60 kg hommes
moins de 66 kg hommes
Mercredi 24 août :
moins de 52 kg femmes
moins de 57 kg femmes
moins de 73 kg hommes
Jeudi 25 août :
moins de 63 kg femmes
moins de 81 kg hommes
Vendredi 26 août :
moins de 70 kg femmes
moins de 78 kg femmes
moins de 90 kg hommes
Samedi 27 août :
plus de 78 kg femmes
moins de 100 kg hommes
plus de 100 kg hommes
Dimanche 28 août :
par équipes femmes
par équipes hommes
Ne préfère tu pas la deuxième présentation plutôt que la première ??? La deuxième, tout est propre et aligné, la première quant à elle a deux étages donc 1) ça prend plus de place et 2) c'est beaucoup moins esthétique et beau.
Je compte bien remettre ma présentation, qui est selon moi bien plus lisible et plus clair. Si tu y voit un "vrai" inconvénient ou plusieurs avec de véritables arguments autre que "hideux", vient en discuter.
Chopin06 25 août 2011 à 19:15 (CEST)
Par ailleurs, je te le dis, je ne cherche absolument pas à me fâcher avec de bon contributeurs de Wikipedia. Le fait est, que ta suprression m'a étonné, dsl.
Espérons de trouver un bon terrain d'entente et de travailler ensemble!
Salut. J'ai vraiment pas envie d'engager une chamaillerie ici sur ce sujet. Je te le dis clairement, il n'est pas question que tu modifies ainsi cette page sans consulter les contributeurs à l'article et aux articles sur le judo (en l'occurrence moi, de fait). C'est comme ça que marche. Dans le présent cas, je n'ai pas réfléchi une seconde. Sur IE, Chrome et Firefox (avec une résolution tout à fait classique), l'aspect est, je le répète, hideux. Les noms s'étendent sur 3 voir 4 lignes. C'est tout aussi simple. Par ailleurs, de fait, et j'en suis plus que navré (crois-le), je suis l'unique contributeur réel à cette page (nous sommes 2 à améliorer des articles sur le judo sur l'encyclopédie). Ce n'est qu'aujourd'hui, comme par hasard quand une Française gagne, que certains viennent tout chambouler. Si tu souhaites imposer ta mise en page, libre à toi. Mais tu devras, premièrement, obtenir l'accord de tous les projets sportifs qui procèdent tous de ma façon : les hommes, puis les femmes (ou vice verse, p.... on s'en tape ) ; deuxièmement, adopter ta mise en page sur les centaines et centaines d'articles que les membres du Projet:Sport tentent tant bien que mal d'améliorer et qui seraient touchés par ton vœu. Voila. Très, très cordialement (crois le malgré mon agacement à perdre du temps au lieu d'améliorer l'article en question par exemple). Tostof•converse • 25 août 2011 à 20:01 (CEST)[répondre]
Bon déjà, je voudrais juste revenir sur un point qui me montre un discours que la plupart des wikipediens ont : je n'ai pas publié ma nouvelle mise en page parce que la française à gagné l'or. Si tu fait bien attention, j'ai publié ma nouvelle mise en page à 3h47 (heure française), or la française n'avait toujours pas gagné a ce moment là... donc : NE PAS DIRE QUE J'AI PUBLIÉ CA PARCE QUE LA FRANÇAISE AVAIT GAGNÉ, MERCI!!! Je ne publie pas sur wikipedia parce que la France gagne...! Tu as qu'a regarder mon historique de publication importantes et tous mes articles créés, et tu verra que d'une je me concentre pas uniquement sur les français, et de deux, que je participe activement et intelligemment sur wikipedia... sans vandalisme et avec vérification de ce que je dis! De plus, moi je suis sur Safari avec un Imac 24", donc la résolution de ce que j'ai fait est parfaite sur mon ordinateur et avec Safari. Je suis désolé, que ma publication soit mauvaise sur Firefox alors que sur Safari, tout y est très clair et les noms ne s'étendent pas du tout sur 3 voir 4 lignes. Si tu veux mon soutient sur la rubrique judo, sache qu'elle m'intéresse et que je compte améliorer les éditions précédentes et voir ce que je peux apporter a l'ensemble de la catégorie judo. Notament dans l'article Championnats du monde de judo indiquer qu'elle est la 2e (et la 3e peut être) meilleure nation de chaque années dans le tableau principale. Il est bon aussi de savoir qu'il n'existe pas que le Japon dans le judo... mais aussi la France, la Corée du Sud, Cuba... Cordialement Chopin06 25 août 2011 à 20:48 (CEST)
@Je vois que tout le monde modifie le tableau des médailles... Oui, en effet, soupir! :) Mais il faudrait pour cela que la phrase "Les places de 5e et de 7e permettent d'effacer certaines égalités." soit mieux dites et expliqués OU que dans le tableau on intègre les places de 5 et 7e places. J'avoue que je n'avais rien compris à cette phrase avant de fouiller sur le site officiel, et de voir que, en effet, il y avait un classement de 5e et 7e places. T'en pense quoi ? moi je pense qu'une introduction au tableau des médailles (au dessus et non au dessous) est de vigueur, pour expliquer que dans la compétition , il y a un classement précis des judokas n'allant pas en demi finale, ni en quart. En attente de ta réponse. Chopin06 26 août 2011 à 23:56 (CEST)
Pas de ton désinvolte stp. En plus d'une référence, de la phrase parfaitement compréhensible, il y a une consigne dans le code wiki que tout un chacun doit pouvoir voir. J'y ai employé des phrases simples qui expliquent pourquoi et comment il faut prendre en compte les places de 5 et 7. Alors, si malgré tout ça, personne ne veut comprendre, alors oui soupir. Et comme ce ras le bol ne t'es pas adressé, je vois pas pourquoi tu viens me sortir ça sur ma pdd sinon à me soupçonner à demi-mot de diriger cet article. Si tel est le cas (dis le moi clairement stp), dont acte, je n'agirai plus sur cet article, ni sur la forme, ni sur le fond. Pour parler du coeur de ton message (j'ose l'espérer), ta remarque sur la position de la phrase est parfaitement judicieuse. Je te laisse procéder à la modif et te laisse reformuler la phrase si nécessaire. Tostof•converse • 27 août 2011 à 00:12 (CEST)[répondre]
Il n'y avait aucun ton désinvolte dans ce que je t'ai dis! Il faut pas tout prendre méchamment... Ce n'était ni agressif, ni une attaque personnel, ni quoi que ce soit d'autre que "hé, salut, ce serait cool d'agir en bon wikipediens et de voir si on pourrez améliorer l'article ensemble, se donner des idées..." Je vois pas pourquoi tu as mal pris ce que je t'ai dis... Bref, moi j'ai un mac 24" comme je te l'ai dis et chez moi c'est parfaitement lisible, et très clair... le problème doit venir que j'ai un ordinateur trop large. je vais essayer d'arranger ça... Et oui, je crois que je vais donner une phrase clair, car apparemment plus de 5 personnes par jours ,veulent modifier le tableau des médailles sans savoir qu'il y a un classement de la 5e et de la 7e place. Donc pour en revenir à ce que je disais... tu préfères ajouter le classement 5e et 7 e ou de marquer une phrase plus explicite et explicative. J'attends ta réponse. ps : je te demande pas pour te provoquer, mais pour avoir ton opinion, tout simplement. Chopin06 27 août 2011 à 01:09 (CEST)
Non, les compétitions individuelles et par équipes sont deux choses différentes, tout aussi bien pour la Fédération internationale que pour les intervenants que j'ai entendus et qui considèrent qu'il faut distinguer les deux compétitions. La preuve, je ne trouve aucune trace d'un tableau des médailles mélangé sur le site de l'IJF, et deux sites de résultats en direct ont été créés pour l'occasion. Tostof•converse • 28 août 2011 à 17:53 (CEST)[répondre]
Eurobasket 2011
Bonsoir, je viens essayer de trouver un compromis pour le tableau final.
En fait, ce n'est pas que discuter des heures sur un sujet aussi futile m'enchante mais il vaut mieux ça que de partir dans un combat de reverts ^^ Le tableau tel qu'il était auparavant est le tableau utilisé pour tous les championnats d'Europe et du monde de basket, féminin et masculin. Je ne crois pas qu'il ait posé problème jusque là et je tiens à ce qu'il ne change pas. La dernière colonne est... vraiment pas très belle et donne une surcharge d'informations qui pourraient être résumées facilement en une seule phrase explicative du genre "Les équipes éliminées en phase de groupe sont classées selon leur rang dans leurs groupes respectifs". Pour ce qui est des couleurs, ok, je peux comprendre qu'elles ne plaisent pas. Mais c'est une question de goûts personnels, ça ne se discute pas vraiment. Ces couleurs ont été utilisées lors du Championnat d'Europe de basket-ball féminin 2011 sans que ça ne porte spécialement à controverse. Toghebon (d) 16 septembre 2011 à 23:29 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas du tout ou est le problème technique ou visuel de mon tableau. j'ai essayer de réduire ma fenêtre internet dans tous les sens pour voir si une anomalie s'affiché, et j'en n'ai vu aucune. En ce qui concerne les couleurs, elles sont trop flashs et sont pas vraiment belles (pour moi). Je m'engage si tu veux, avec ton aide, à améliorer tous les tableaux des compétitions de basket, car celui ci est pas très beau. Je pense à un tableau assez neutre comme celui que j'ai crée avec toujours la colonne qui décrit ou l'équipe s'est arrêté. Qu'en pense tu ? J'ai travaillé dur sur wikipedia pour installer ce tableau dans plusieurs compétition sportive et il n'a jamais été rejeté ou modifié, donc je suis assez fier de ce tableau, qui pour moi est assez classique et neutre, avec des infos assez pertinentes dedans. Qu'en pense tu de garder cette base et d'en créer (en collaboration) un meilleur et """définitif""" pour les compét de basket (ou autres aussi).
Cordialement Chopin06 16 septembre 2011 à 23:39 (CEST)
En fait j'avoue que je suis pas très fier de la combinaison vert-jaune. J'étais parti sur un bête dégradé de jaune mais le constraste était trop faible entre les équipes qualifiées pour le TPO et les équipes pas qualifiées. Sur ce nouveau tableau le problème est le même on distingue assez mal les équipes 3-7 des autres (d'ailleurs la ligne 7 doit être modifiée). Pour moi l'idéal ce serait un tableau monochrome (avec pourquoi pas du bleu comme celui utilisé dans les tableaux de matches à élimination directe) avec un dégradé progressif du haut vers le bas. Avec des couleurs un poil plus vives que celles utilisées dans ton tableau. Mais finalement c'est un problème secondaire, pour moi le truc à revoir c'est vraiment la dernière colonne quoi. Je pense qu'on pourrait la synthétiser en dehors du tableau sans aucun souci. Toghebon (d) 17 septembre 2011 à 00:00 (CEST)[répondre]
Classement IRB des équipes nationales de rugby à XV
Bonjour,
Comme indiqué dans mon commentaire de diff, tu es le bienvenu pour compléter la mise à jour du classement pour les nations au-delà de la 10e. Si tu ne veux pas le faire, ce n'est pas une raison pour annuler ma mise à jour. Cela fait plusieurs années que j'ai cette page en liste de suivi, et j'ai constaté que le classement est très rarement mis à jour alors qu'il n'a contenu que les 10 premiers jusqu'à tout récemment. Alors je doute que le classement complet soit màj plus régulièrement. Merci de ta compréhension. Udufruduhu (d) 20 septembre 2011 à 20:34 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Mon seul point est de mettre à jour le classement des nations (pas seulement les 10 premières) après la coupe du monde 2011. C'est habituellement comme ca qu'on fait. On attends la fin de la compétition majeur en cours au lieu de le mettre à jour le classement 2-3 fois alors que la compétition est en cours.
Il est bon de pouvoir voir sur le classement RIB du rugby, un classement le plus complet. Il n'y a pas que 10 équipes au rugby. A noter, que plusieurs nations sont hors de ton classement des dix premiers, alors qu'ils participent à cette coupe du monde. C'est important d'avoir accée à leur classement pendant qu'ils participent au mondiale.
Et pourquoi à tu supprimé ma publication. La mise à jour date du 12 septembre, ce n'est pas comme si il s'agissait du 13 février 2011 par exemple. Elle date seulement de 8 jours. Alors pourquoi ne pas vouloir attendre la fin du mondiale ? Cordialement Chopin06 20 septembre 2011 à 20:46 (CEST) Chopin06
L'IRB met à jour le classement régulièrement (en moyenne toutes les semaines) et je ne vois pas pourquoi on ne le mettrait pas à jour également sur wikipédia. Par ailleurs, cet engouement est un « effet coupe du monde », il y a plein de contributeurs anonymes ou non qui en ce moment sont actifs sur les pages de rugby, notamment celle-ci. Mais il est évident que cela retombera après la compétition et que personne ou presque ne viendra mettre le classement à jour. Et toi non plus, vu comment tu es déjà réticent à le mettre à jour maintenant. Encore une fois, je ne t'empêche pas de le compléter si tu en as vraiment envie. Udufruduhu (d) 20 septembre 2011 à 20:57 (CEST)[répondre]
PS: Je précise également que le classement du 3 octobre peut servir à départager des équipes à égalité à la fin de la phase de poule, c'est donc une bonne raison de le mettre à jour avant la fin de la coupe du monde. Udufruduhu (d) 20 septembre 2011 à 21:00 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas signé Simon Huet, je l'ai cité personnellement et je lui est dit cordialement et amicalement à lui. Je comprend maintenant pourquoi c'était sujet à confusion. Donc pour être clair, non, c'est bien moi, Chopin06 qui a signé, et adressant un "bonjour" a Simon Huet. Chopin06 26 octobre 2011 à 10:24 (CEST)
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Dans la série West Hollywood, il est un des deux personnages principales. ici, mais il est vrai que la série s'est arrêté trop tôt. M'enfin... Je pensais que l'article avait sa place sur wiki.
Le train était déjà en marche, je vais voir si on peut l'arrêter. Bon, il faut s'attendre à des réactions, s'il y a des articles de journaux, interviews, des émissions, etc... il faut mettre les sources. Cordialement. Michel421parfaitement agnostique3 novembre 2011 à 19:52 (CET)[répondre]
Bonsoir Chopin,
Désolé pour le silence apparent, mais le boulot a été particulièrement accaparant ces derniers jours. Je regarde ça et réagis sur la page de suppression. Cordialement -- Vincent alias Fourvin4 novembre 2011 à 23:06 (CET)[répondre]
Page utilisateur
Bonjour Chopin06, d'abord un très joyeux anniversaire, comme j'ai expliqué dans le résumé, du diff de modification, ce type d'images est soumis sous des droits d'auteurs, et ne peuvent donc pas être mis sur Commons, et être par la suite utilisée sur des pages personnelles ou des boîtes utilisateurs, si elles sont sur Wikipédia c'est pour un usage très spécifique ; illustré le sujet de l'article, l'image de 24 chrono comme certains logos qui sont sur commons doivent être libre d'utilisation, ce genre de règlements est malheureusement pour tous les contributeurs. Je suis désolé pour le délai de ma réponse, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB7 novembre 2011 à 23:50 (CET)[répondre]
Question films français-americains
J'ai une question a propos des films. Michel Gondry est un français, mais certains de ses films sont américain (Eternal Sunshine of the Spotless Mind, Soyez sympas, rembobinez et The Green Hornet)). J'ai aussi 2 autres cas en tete, le premier étant celui du film Taken, avec beaucoup d'acteurs américain, mais realise par un français, et tournée en France : film considère comme français, puis j'ai le film The tourist (remake français de Anthony Zimmer), qui lui est realise par un allemand, avec acteursaméricain et anglais et tournée principalement en France et en Italie : film américain... je ne comprend pas très bien. Est ce que la nationalité d'un film est du a sa production, son montage, sa réalisation... ? Je croyais que la nationalité d'un film était du a la nationnalote d'un réalisateur. Apparement je me trompe. Si tu as 5 minutes, pourrait tu m'expliquer pourquoi. Merci beaucoup. Chopin06 (d · c) J'ai trouvé un autre film realise par un français, mais qui est américain : Alien, la résurrection
Bonsoir Chopin06,
C'est en fait plutôt simple, et c'est comme pour les personnes, pour lesquelles il faut distinguer entre nationalité et passeport. En fait, communément la nationalité d'un film et juridique, et donc fiscale : de ce point de vue, le film a la nationalité de ses producteurs, de l'endroit où ils sont déclarés et où ils payent leurs impôts (ou bénéficient des crédits d'impôts encourageant la création...). C'est pour ça que tu as parfois des associations bizarroïdes : La Source des femmes est indiqué comme étant belgo-italo-marocano-français !! Autant dire que ça ne veut pas nécessairement dire grand chose en termes de création culturelle. Dans la pratique, on peut réduire au producteur principal ou à celui qui a apporté la plus grosse part, en l'occurrence il semblerait que ce soit Europa Corp, la société de Luc Besson.
A côté de ça, j'ai toujours considéré qu'un film avait la plupart du temps une nationalité culturelle, bien que ne l'ayant pas vu The Tourist a probablement une identité américaine avérée (ou à tout le moins : voulue). Comme Taken ou Le Transporteur, eux aussi produits par Europa Corp, mais qui une démarche volontaire d'apparence américaine pour séduire le public international. Quand Marcel Camus réalise Orfeu Negro ou Marin Karmitz produit Ópera do Malandro (de Ruy Guerra, d'origine chilienne, naturalisé français), les film sont français fiscalement mais intrinséquement brésiliens.
Et puis il y a les cas limites, comme la Guerre du feu de Jean-Jacques Annaud, qui a bénéficié de programmes de réduction d'impôts en france et au Canada et dont les capitaux sont à 50-50, sans que le sujet permette de déduire une nationalité culturelle (le film se passe au temps de la préhistoire et n'a pas de dialogue en langue actuelle ), encore mieux, les films de Visconti, où sur des environnements italiens (le Guépard, Mort à Venise) ou allemand (Ludwig, Les Damnés), il faut des films avec des acteurs de plusieurs nationalités, où plusieurs langues sont parlées et qui ont une portée européenne et pas spécifiquement italienne.
D'accord. Donc la nationalité d'un film est dû à ses producteurs. Il est clair que j'étais prêt à tout miser sur le réalisateur et je suis très surpris de savoir qu'un film sera français si les producteurs / société de production est française (C'est bien ça ?). En tout cas, merci pour ta réponse détaillé, et, vraiment, ne t'en fais pas de m'avoir répondu 1 ou 2 jours plus tard, aucun problème! Mais, en fait, moi aussi je suis désolé de te répondre le 12 alors que tu m'as écrit ce message le 10 . Cordialement. -- Chopin06 (d · c) 12 novembre 2011 à 06:14 (CET)[répondre]
Un grand merci pour avoir mis un vote « Conserver » sur la page de suppression de Nux Vomica. Ton vote est très utile, et il est vrai que j'ai pris cette article un peu à coeur, donc je l'ai amélioré du mieux que j'ai pu en peu de temps (delai avant la suppression). En tout cas merci. Si tu as besoin d'une aide, ou autre (comme un avis sur une page de suppression) fais moi signe sans hésitez. Chopin06 (d · c) 12 novembre 2011 à 06:27 (CET)[répondre]
De rien, ça me fait très plaisir. Tu as fait un gros effort de rédaction et de sourcage sur l'article, il serait absurde, et assez cruel, de gaspiller ce travail effectué et de priver l'encyclopédie de cet article. Bonne continuation, et vive Wikipédia :-) Deansfa12 novembre 2011 à 06:36 (CET)[répondre]
Je ne peux que parler comme Deansfa. Dans un sens comme dans un autre, les pages à supprimer sont livrees a l'arbitraire, sauf quand un utilisateur prend sur lui pour faire une enquete efficace (travail souvent rebarbatif qui nous eloigne de la simple ecriture sur un sujet qui nous interesse). Tu as permis de rompre l'arbitraire ici et donc encore bravo. Je dois meme te remercier car je suis moi meme professeur de langue d'oc dans l'academie de Nice et je peux dire que cette page m'est utile.
Merci egalement pour ta proposition d'aide. Effectivement beaucoup de choses m'echappent ici. Mon travail de rédaction se centre quasi exclusivement sur la litterature occitane. N'hesite pas si tu a des avis a me soumettre des critiques et des conseils. Par ailleurs, saurais tu me dire comment on peut mettre deux textes versifies (poeme ou piece de teatre) en vis a vis pour presenter un original et une traduction ?
Bonjour je suis un representant du groue Nuix vomica et je ne comprends pas bien pourquoi on m'empeche de mettere a jour une page qui parle de nous -
Est ce que je comprends bien ? apparament vous voulez la supprimer ? mais pourquoi , ce qui est interessant dans ce syteme ce qu on peut avoir un information autre que l'info offcielle donc que nous pouvons parler de nous - Je n'ai pas bien respecter le code de la route ? mais c'est assez complique de comprendre comment ca marche bien que ce soit interessant - vous pouvez nous contacter a xxxxxxx@xxxxxxxx- Merci
je crois qu'on a déjà eu l'occasion de se croiser sur WP, mais je ne sais plus trop ou. En tout cas, j'en appel a ton aide et a ton avis en ce qui concerne la PaS suivante : Discussion:Jazzique system/Suppression, de l'article Jazzique system. Je travaille beaucoup sur l'article depuis 3 jours (lancement de la PaS), et j'y est apporte des informations considérables, passant de 985 octets a 12 220 octets. Si tu veux, voici une présentation de la page avant, pendant et maintenant. J'essaye dans cet article d'y apporte le plus de sources possibles, de rédactions sur le style mais surtout sur les musiciens du groupe. Par ailleurs, l'aricle est muni d'un infobox complet, de portails, d'images, de wikiliens, d'une intro et de plusieurs sections bien distinctes. Déjà, au moins un critère d'admissibilité est établi, celui qu'au moins 1 membre du groupe est ou a été dans un groupe important, c'est le cas de Stéphane Colin et de Cinzia Bertoletti. De plus, le groupe est en pleine activité, actuellement en concert, et ayant un répertoire de plus en plus varié et important. Voila, je t'invite a participer a la PaS, et de lire l'article en entier ainsi que les commentaires sur la page de discussion de la PaS. Je te remercie d'avance, cordialement. Ps : si tu connais quelqu'un sur wikipedia que ça peut intéressé, n'hésite pas ! A bientôt. --Chopin06 (d · c) 20 novembre 2011 à 07:44 (CET)[répondre]
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
merci d'être active sur la PàS de Jazzique system. Je voudrais te dire que je lâche un peu le pied sur wikipedia en ce moment, et oui... la vrai vie... , seulement, je suis quand même content du travail que j'ai apporté à l'article. Il y a maintenant plusieurs paragraphes bien distincts, des sources, tout y est le plus clair possible... ... et je pense que le contenu est vraiment de plus en plus intéressant. Je suis maintenant en attente du verdict, qui approche pour savoir si l'article serait conservé ou non, et j'espère bien que oui. De plus, merci d'avoir mis l'annonce dans le projet musique. Je ferait remarqué que depuis que les 4 votes supprimés et les 7 pour conservés sont là, il y a eu un avis neutre, et deux avis pour. Je pense que ceci est bon pour l'avenir de l'article non ? Je trouverais vraiment dommage qu'un tel effort de recherche de ma part soit gâché parce que il manque peut être plusieurs critères. Je pense que le verdict devra allé au delà de ca, et se rendre compte qu'il y a un veritable éffort de recherche et de mise en page. Voilà. Je voulais te dire ceci. Merci et bonne soirée. --Chopin06 (d) 28 novembre 2011 à 23:57 (CET)[répondre]
je suis en train en ce moment d'améliorer l'article de manière considérable : voir différence entre avant et maintenant (clic). Il est clair que la notoriété de ce groupe est encore peut être insuffisante pour Wikipedia, mais je pense que mon article est bon, et qu'il serait dommage d'en perdre le contenu et de priver l'accessibilité pour les visiteurs de Wikipedia (WP). J'ai beaucoup travaillé sur cet article, en recherchant vraiment beaucoup de sources, de liens, des infos... Cependant, aujourd'hui, 2 personnes ont votés Supprimer, donc je m'inquète un petit peu. Peux tu jeter un oeil sur l'article et ses modifs stp. Merci beaucoup --Chopin06 (d · c) 18 novembre 2011 à 19:41 (CET)[répondre]
Merci pour ton avis, et pour ton vote aussi! Merci également d'avoir corrigé quelques fautes de français et de grammaire, car en effet, je contribue le plus souvent sur un clavier qwerty, ce qui rend un peu plus difficile d'écrire correctement. Si tu connais quelqu'un sur wikipedia, qui serait peut être intéressé par donner son avis, je t'en serais reconnaissant. Je vais, pour ma part, continuer à améliorer l'article. Cordialement --Chopin06 (d · c) 18 novembre 2011 à 22:04 (CET)[répondre]
Bonjour Mash,
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Je dois t'avouer que je suis impressionné par ton travail et ton implication - tout en conservant un certain recul sur les "critiques" émises par les autres contributeurs. C’est tout à ton honneur, et j'espère que ta voix sera entendue et cet article conservé ! Personnellement je n'ai pas forcément le temps de m'investir énormément sur WP - notamment dernièrement, mais j'espère que ta précieuse contribution permettra de continuer à faire fleurir ce site ! Enfin, comme le disait Deansfa, vas-y quand même avec parcimonie, ça serait dommage de perdre un élément tel que toi ! ^^ Mash (d) 23 novembre 2011 à 01:02 (CET)[répondre]
Bonjour. Il y a un vrai problème avec ta rédaction de cet article: il doit parler du sujet et seulement du sujet, pas examiner en détail le parcours des membres en dehors du groupe, ce n'est pas le sujet de l'article. De plus, si ce groupe doit avoir un article, il doit justifier son existence par une notoriété propre, pas celle de ses participants, et encore moins si seulement certains de ses participants ont un début de notoriété ou ont un jour travaillé avec des artistes célèbres. Une liste de concerts n'est pas non plus un élément très pertinent: cela fait partie de leur activité normale, et l'article n'a pas de bonnes raisons de les lister, elle risque d'ailleurs d'être longue (on peut espérer pour eux) et sans intérêt pour nous. Pour prendre un exemple de contenu, tu peux regarder par exemple l'article du Vienna Art Orchestra. Ce qui est intéressant à mettre, c'est le détail de la formation, du répertoire, du style de jeu, etc... Sylenius (d) 20 novembre 2011 à 22:56 (CET)
Bonjour,[répondre]
Est ce que je pourrais savoir la raison de votre commentaire, dans lequel il est écrit que je contribue sur l'article de façon malhonnête. Je suis un contributeur comme les autres ayant droit a un respect, surtout lorsque vous ne m'avez jamais parle ou même participer avec quoi que ce soit sur wikipedia avec moi. Il est vraiment étrange de se voir attaquer comme ca dans une PaS. Je suis un contributeur de bonne foi, et, je suis assez surpris de voir mes publications rejettes comme ceci. Il y a des milliers d'article sur wikipedia ou l'on parle de choses et d'autres qui sont autour de l'article principale. Ce n'est pas comme si j'avais parle de John Wayne, ou de Franck Sinatra, non je parle des membres du groupe de ce collectif de Jazz. Dans l'article des Beatles, on parle bien des membres du groupe, dans la plupart des articles lié au cinema, on parle bien de fait divers autour du film... Alors pourquoi vouloir supprimer, ce qui lie les musiciens a leur groupe. Un mot sur leur carrière avant d'arriver au groupe, n'est, absolument pas de trop ou hors sujet. Merci -- Chopin06 (d · c) 20 novembre 2011 à 22:59 (CET)[répondre]
Re. Tu ne dois pas te sentir offensé: que ce soit toi ou un autre qui rédige ceci ou cela ne m'intéresse pas. La seule chose que je vois et que je critique, c'est l'article et sa rédaction. Il ne faut pas prendre cela personnellement . Sylenius (d) 20 novembre 2011 à 23:08 (CET)[répondre]
je suis ravi de l'entendre. De plus, j'y est explique ceci dans la PaS : En écrivant cette article, je me suis dit qu'il serait intéressant, d'avoir un important paragraphe sur le chef d'orchestre, (qui soit dit en passant, lui est entièrement professionnel) et sur la principale chanteuse, au lieu de leur créer un article. En résumé, cette page du Jazzique System, pourrait hébergé une biographie de Stèphane Colin et d'autres musiciens professionnels tel que Cinzia Bertoletti et Faustine Cressot.... Ce qui veut dire, que ces musiciens, auront un paragraphe les liant au groupe, avec précisions sur leurs carrières, dans l'article principale. Je me suis donné tellement de mal a bien rédiger cet article... de plus, je pense que ce ne serait qu'un plus pour wikipedia que d'avoir cet article dans son encyclopédie. Je suis conscient de tous les critères d'admissibilités, mais déjà qu'un est respecté et démontré, je ne voudrais pas voir cet article être supprimer. Je vais, je l'ai bien compris, me consacrer plus sur le groupe en lui même, que sur les musiciens qui en sont membres, message reçu. Cordialement. Chopin06 (d · c) 20 novembre 2011 à 23:19 (CET)[répondre]
Bonjour.
Je me suis permis d'apporter quelques corrections mineures d'orthographe, de style et de ponctuation, sans rien changer au fond de l'article.
Si l'article est maintenu, il faudra penser à le renommer en "Jazzique System" car, dans un nom de groupe, tous les mots constitutifs doivent comporter une majuscule (excepté les articles). AIRAZUR (d) 22 novembre 2011 à 23:01 (CET)[répondre]
Je viens de le faire et ça ressemble beaucoup a ce qu'on peut attendre d'un big band, beaucoup de cuivre, de l'harmonie... Le deuxième extrait illustre bien la belle voix de la chanteuse. Je l'aime bien, moins la fin cela dit. La troisième est très harmonieux et c'est celui que je préfère des trois. Le premier est celui que j'aime le moins. Mais je ne suis pas critique et il est très dur de ce faire une idée avec seulement 3 fois 1 minute, Cependant, j'ai beaucoup aime une video d'eux sur youtube, mais je ne me souvient plus du titre. Et toi, qu'en pense tu ? --Chopin06 (d) 25 novembre 2011 à 00:03 (CET)[répondre]
donc en gros, rien ne te choque dans ce que tu as entendu, et tu estimes normal qu'un tel groupe ait un article dans une encyclopédie ? Sylenius (d) 26 novembre 2011 à 10:37 (CET)[répondre]
Moi il y a une chose qui me choque, c'est l'arrogance et l'irrespect dont fait preuve le contributeur Sylenius, vous etes vraiment a la limite de l'insulte a chacune de vos interventions...Vos suppressions compulsives nuisent a la bonne vie de wikipedia.--Daguy (d) 27 novembre 2011 à 17:18 (CET)[répondre]
Je ne vois vraiment pas ce que ceci à voir la-dedans. Mon avis sur leurs musiques importe peu, même si ce que j'ai entendu ne me déplaît pas, je ne vais pas me sentir gêné de mon avis. En tout cas, force est de constater que maintenant l'article a des sources plus solides, avec des paragraphes encore plus conséquent et précis qu'avant, et l'article possède une bonne structure dite « wikipedienne » La biographie du groupe y est vraiment très détaillé et précise, alors, je ne vois maintenant plus de raison pour laquelle l'article devrait être supprimé. L'article en l'état actuel (et je ne vais pas m'arreter), est en très bon état, et parfaitement encyclopédique, et adapté à cette encyclopédie. Etes vous du même avis ? Je pense quand même après avoir apporté autant d'informations, que l'article devrait être conservé. J'y est réuni tout ce qui a sur internet dans cette page, et je trouve ceci très pertinent. Le groupe, toujours en activité, monte en notoriété, surtout avec de plus en plus de musiciens pro dans leur ensemble, et avec des articles de presses, puis des prochains concert... Un album est toujours en préparation également. --Chopin06 (d) 27 novembre 2011 à 18:02 (CET)[répondre]
Je crois que tu ne comprends pas bien ma position. Il y avait bien au départ un problème de rédaction de l'article, mais ce n'était pas vraiment important pour la PàS: les votants devraient être normalement capables eux-mêmes d'évaluer si le sujet est admissible ou pas, indépendamment de la qualité de l'article. En revanche l'apport de sources est appréciable et est important pour la PàS, et je te remercie de l'avoir fait. L'article est effectivement maintenant bien rédigé et structuré, mais on est encore loin du compte concernant l'admissibilité: aucun des critères n'est rempli, et tu ne sembles pas vouloir comprendre que tu interprètes mal le critère « L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ». Important, c'est une vrai notoriété, quelqu'un qui peut faire la une des magazines spécialisés. Pour l'instant, c'est juste un big band amateur, il donne des concerts, va à l'étranger, il y a des articles dans la presse locale... c'est normal, comme beaucoup de bigs bands locaux. D'ailleurs celui de ma commune fait pareil, et je peux trouver bien trouver une bonne vingtaine de refs de presse pour ses concerts. Est-ce qu'il est pour autant admissible ? pas du tout.
Tu as raison sur le fait que ton avis (et le mien) sur leur musique n'est pas important. Toutefois, en les écoutant, on se rend assez facilement compte que ce sont bien des amateurs, peut être des bons amateurs, mais qu'ils sont loin d'avoir le niveau d'un big band professionnel, et c'est bien ça qui m'a choqué. Le problème avec ta démarche, c'est que tu sembles vouloir passer outre les critères d'admissibilité , histoire de donner sa chance à cet article. Si c'est ce que tu souhaites, ce n'est pas la bonne démarche, il faut alors plutôt aller remettre en cause les critères admissibilité, en passant par une prise de décision, mais faire ça au cas par cas, ce n'est pas une bonne idée. Je participe et suit le Projet:Jazz et Portail:Jazz depuis plus de 5 ans, et je t'assure qu'il n'y a jusqu'à présent pas d'article sur ce genre de groupe (sauf erreur...), d'ailleurs les autres membres du projet ont également voté pour la suppression. Sylenius (d) 27 novembre 2011 à 22:25 (CET) tu peux me tutoyer si tu veux...[répondre]
vraiment désolé pour les vandalismes, j'en suis un peu responsable, puisque le vandale s'en prend essentiellement à moi, mais ça n'influera pas sur la PàS, je pense. Sylenius (d) 30 novembre 2011 à 21:13 (CET)[répondre]
Félicitation pour la conservation de Jazzique system
Cette issue heureuse laisse largement le temps de parachever la rédaction de l’article afin de se prémunir d’une nouvelle « procédure » (on rappelle que École Saint-Érembert (d · h · j · ↵ · DdA) en est à sa troisième « procédure »...).
Merci beaucoup pour ton message sur ma page de discussion. C'est très gentil de m'apporter du soutient, et je suis en effet, très heureux que ma page fut conservé, c'est une grand victoire pour moi, ou j'ai du démontrer absolument tout ce que je pouvais sur cet article. Merci beaucoup encore, et oui, je vais continuer d'étoffer l'article, de mieux le sourcer et de voir si une nouvelle PàS se fera. En tout cas, merci, et à bientôt. --Chopin06 (d) 1 décembre 2011 à 19:24 (CET)[répondre]
je viens de lire quelques-une de tes PaS et je voulais juste te dire que certains avis pour la suppression sont vraiment ahurissant, s'en est même drôle sans l'être vraiment. Je ne dirais pas quel page j'ai lu, mais en tout ça, la discussion était assez vive et les avis supprimer étaient vraiment absurdes ! J'avais lu une autre PaS aussi, ou les votes avaient donnés plus de 100 avis (60 pour et 40 contre quelque chose comme çà) et les avis supprimés étaient incroyablement ridicules également. Il y a des fois, ou il faut se rendre à l'évidence et pas toujours sortir les mêmes arguments (pas vraiment des arguments d'ailleurs) de PaS en PaS.
En tout cas, j'ai remarqué que lorsque que tu t'exprimes en PaS tu as toujours un avis clair et pertinent, et tu ne rabâches pas toujours les mêmes choses que certains font :) Et je suis aussi heureux que parfois, tu exprimes un avis pour supprimer, lorsque cela est nécessaire et justifié.
Il y a pleins d'avis pour supprimer que je respecte vraiment, mais d'autres qui sont clairement injustifiés et je trouve cela bien dommage...
Aussi, j'y repense et ça me fait rire, j'ai vu des PaS ou le proposant disait que l'article était hors critère et que les 7 jours après, la liste des avis pour conserver l'article se chiffré à 10 voir 15, et chacun était justifié par de très bon éléments de réponses...
Merci de m’avoir lu et de comprendre ma démarche : cela constitue un véritable encouragement pour moi.
Quand on est pris à partie au moyen d’une PàS on est seul, aussi je demande à tous et à chacun de faire preuve de wiki-civisme en jetant de temps en temps un œil dans WP:PàS et de participer aux PàS où d’autres sont impliqués ; tout en essayant de ne pas se laisser complètement absorber par ces PàS.
Et puis il y toutes ces PàS un peu trop « dures » à mon goût et/ou suivies de mesures de rétorsions (Saint Hospice (d · h · j · ↵) pour n’en citer qu’une).
Dans ce contexte, j’espère que l’article Jazzique system renommé Jazzique System depuis la PàS est maintenant complété...
Merci d'avoir participé à ma première PàS, je vais au vu des réactions, tenir compte de tous vos conseils et arguments pour recréer l'article (concernant uniquement le Beach-Volley au JO), le remplacer complètement avec ce qui se trouve ici et proposer un article détaillé sur cette nouvelle page dédié seulement au Beach-volley. Merci et bonne continuation. --Chopin06 (d) 16 décembre 2011 à 01:20 (CET)[répondre]
Pas de problème, c'est souvent utile de confronter plusieurs avis pour trouver la bonne solution; les articles sur le Volley sont en bonne voie! N'hésite pas à solliciter d'autres contributeurs à travers les pages de discussion des projets par exemple, et bonnes contributions! -- Speculos✉16 décembre 2011 à 09:21 (CET)[répondre]
P.S.: Si tu renonces à la PàS, l'usage voudrait que tu barres aussi ton avis dans la section "Supprimer", pour que cela soit bien clair pour celui qui clôturera le débat. Et encore bravo pour le bon travail accompli! -- Speculos✉16 décembre 2011 à 17:49 (CET)[répondre]
Merci à toi de me répondre. Ca y'est, j'ai supprimé mon avis, et j'y est affiché un message clair juste après ma proposition de PàS, comme quoi tout était réglé. Je vais à présent me consacrer à faire un article sur le beach-volley pour l'année 1996, 2000, 2004 et 2008 car il sont encore dans l'article principale du volley-ball. Merci pour la discussion et pour me dire bravo pour mon travail . Cordialement, à bientôt --Chopin06 (d) 16 décembre 2011 à 18:02 (CET)[répondre]
J'y est donné mon avis en écrivant que ce prix était présent sur le site du ministère de la défense et des anciens combattants et sur le site du gouvernement français. Ce qui pour moi, justifie déjà amplement la conservation de cet article. Bien à toi. --Chopin06 (d) 13 décembre 2011 à 18:53 (CET)[répondre]
Nouvelle page et idée
Bonjour Vincent (décidément, je ne sais jamais si il fat t'appeler Vincent ou Fourvin...)
Comment va tu en cette fin d'année 2011 qui s'achève avec la fin de la guerre d'Irak et peut être une victoire francaise en championnat du monde de handball fémininaujourd'hui... . J'aurais aimé savoir si on pouvait se créer notre propre espace de discussion (sur le projet cinema) pour que chacun puisse y partager des bons films, des films excellents ou les films à éviter à tout prix... J'ai vraiment aimé ton commentaire et cela fait déjà assez longtemps que je pense créer une page dédié à nos idées, nos impressions... Bref, qu'en pense tu ? J'ai de très bons films à vous conseiller, et j'aimerais recevoir un peu la liste de très bon films de tout le monde également, car nombre de films reste inconnues pourtant majeurs, comme celui que j'ai cité dans la discussion (Bilan 2010, gratuit) . Bien à toi, cordialement. --Chopin06 (d) 18 décembre 2011 à 17:37 (CET) Ps : (Je recopie ce message dans le projet, tu pourra y répondre la-bas ).[répondre]
Bonsoir Chopin
Vincent est mon vrai prénom, Fourvin le pseudo que j'utilise en toutes circonstances sur le net, formé de la première syllabe de mes nom et prénom (cf. ma PU). L'usage de l'un ou l'autre ne me pose aucun problème ! Je viens de répondre à ton idée, que je soutiens, sur la page du projet. Au fait, tu es niçois ou torontois ? -- Vincent alias Fourvin18 décembre 2011 à 18:39 (CET)[répondre]
Ravi de le savoir! J'ai habité à Ottawa pendant 1 an, puis j'ai déménagé à Toronto pour 6 mois, et puis dans quelques jours je redeviendrais niçois. J'ai été « canadien » pendant 1 an et demi. Mais j'ai vécu et grandi à Nice avant cela. Merci d'avoir répondu, je répondrai à mon tour plus tard. Cordialement. --Chopin06 (d) 18 décembre 2011 à 18:44 (CET)[répondre]
Encore les PàS...
Bonsoir,
Les PàS sont des trous noirs absorbants toutes nos énergies... Si vous n’avez pas encore renoncé aux PàS merci de jeter un œil sur :
Un autre contributeur a fait la même modif que moi d'y a quelques mois. Il a mis le pays organisateur dans l'infobox au lieu du pays vainqueur.
Je me permets de te dire que je trouve le nom du vainqueur dans la chronologie de l'infobx très bisare et je trouve même ca très mauvais. C'est présent dans aucune d'autres compétitions et en plus, le rendu est pas jolie. Le but de la chronologie est de montrer l'édition, l'année et le pays organisateur et non le vainqueur, qui fait parti du palmares.
Pourrait on envisager de mettre le pays organisateur dans la chronologie de l'infobox au lieu du vainqueur (ou d'en debatre). Je ne vois vraiment ni l'intéret et ca s'oppose à à peu près le style de présentation de WP ainsi qu'a ces principes visuelles (àmha).
Je ne saurais affirmer aussi promptement que la présence du nom du vainqueur en dessous des éditions précédentes et suivantes est « très bisare » et « très mauvais », mais ce que je sais c'est que cela ce fait ailleurs (par exemple Championnat de France de rugby à XV 2009-2010). Personnellement, je m'en fout et si je devais donner mon avis je préférerais ne rien mettre du tout. J'ai juste réverté deux fois parce que cela n'était pas cohérent avec le reste. Si le changement doit être fait, il doit l'être intégralement pas sur une seule page. Udufruduhu (d) 14 janvier 2012 à 00:13 (CET)[répondre]
Ok. J'ai dis bisare et mauvais juste pour exprimer mon avis. Je suis d'accord que si ça doit être reverté, cela doit être sur les autres pages aussi. Moi je suis pour le faire en tout cas. De plus, quand je disais que je trouvais pas ceci dans d'autres competitions, je parlais de handball, de rink hockey, de football, de hockey, de basket -ball et d'autres... Je ne suis pas tellement dans le projet rugby, donc je ne savais pas que ca se trouvé aussi ici. --Chopin06 (d) 14 janvier 2012 à 10:29 (CET)[répondre]
Oui, je pense que c'est parfait. Merci beaucoup. je t'ai laissé un message sur ta pdd. Je comprenais pas le problème car le lien modifier renvoyer directement vers une tout autre infobox. Merci encore. Cordialement --Chopin06 (d) 31 janvier 2012 à 13:41 (CET)[répondre]
J'ai créé une discussion ici sur une des palettes que j'ai créé. Si tu peux m'aider. Cordialement. --Chopin06 (d) 31 janvier 2012 à 13:35 (CET)
Merci d'avoir corrigé le code pour la palette Championnat d'Afrique des nations de handball. J'avais créé ici une discussion à propos de ça. Merci encore. Cordialement. --Chopin06 (d) 31 janvier 2012 à 13:38 (CET)
Ne t'inquiète pas, l'article toujours là : en fait, il avait été traité à tort en suppression en PàS (mais pas supprimé), puis transformé en redirection avant d'être conservé pour de bon (tu peux regarder son historique pour plus de détails). À bientôt ! Bibitono^_^2 février 2012 à 18:26 (CET)[répondre]
Italique
Bonsoir,
J'ai remis l'italique sur {{Palette Michel Ancel}} car les noms d’œuvres (films, livres, jeux vidéo, etc.) s'écrivent toujours en italique sur Wikipédia (voir ici).
Derien ! C'est un plaisir. J'espère que ça va et que si tu as besoins d'avis sur des PàS ou autres articles, je suis un de ceux que tu viendras contacter . Cordialement --Chopin06 (d) 4 mars 2012 à 19:56 (CET)[répondre]
vous êtes un des plus grand rédacteur de l'article sur Marcel Duchamp et je me suis permis de créer une vrai introduction. C'est un personnage des plus majeurs dans l'histoire de l'art, que j'ai trouvé que de lui approprié seulement d'être l'inventeur du ready-made était trop léger. J'aimerais bien votre avis et votre aide svp. Merci beaucoup. Cordialement. --Chopin06 (d) 4 mars 2012 à 14:11 (CET)[répondre]
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Peut on prévenir avant de supprimer une page récemment créé svp ? Je vais boire et je reviens devant mon ordinateur, et pouf la page vient d'être supprimé et protégé à la création. La page n'est pas créé trop tot, on connais le lieu de la compétition, ce qui est la limite de création dans ce genre de compétition. Cette page est au même titre que cet article (Championnat d'Europe de football féminin des moins de 17 ans 2016), qui commence dans certes moins de 4 ans, mais le site officiel de l'UEFA le mentionne déjà dans un de ses articles, ici pareil on connait le lieu de la compétition. Pouvait vous s'il vous plait, enlever la protection de création, car 1) je trouve cela incroyable que vous supprimé sans prévenir le créateur 2) que vous prenez la décision de supprimer, juste par votre propre jugement personnel, sans aucun consentement et 3) par ce que le début de la compétition est dans moins de 4 ans. J'ai créé un article pour 2016 pas 2020! Merci ! --Chopin06 (d) 13 juillet 2012 à 21:12 (CEST)[répondre]
Pourrais je avoir une réponse s'il vous plait, sinon je vais demander une requête aux admins pour travail supprimé sans avertissements, ni consentement général, ni raisons apparente (hormis que la compétition commence en septembre 2015). Ce n'est ni un TI, ni du vandalisme. C'est une compétition de football qui démarrera dans 3 ans et 2 mois, ce qui n'est pas si loin que ça ! Le site de l'UEFA, mentionne déjà la compétition. Alors je le redemande, s'il vous plait, pouvez vous supprimer la protection à la création qui prend fin le 13 juillet 2013 (date arbitraire, encore une fois), pour que je puisse recréer cette page, et pour faire plaisir, j'y apporterai une source et un lien externe, directement issu du site officiel de l'UEFA. Merci --Chopin06 (d) 14 juillet 2012 à 14:26 (CEST)[répondre]
Bonjour
Un championnat se déroulant en 2016 n'a pas à avoir sa page vide dans Wikipédia. Ce genre de problématique a déjà été traité à l'échelle du projet:Sport dans son ensemble et donc le projet:football se plie à ces façons de traiter le sport dans l'encyclopédie.
Pour le moment ces pages (je n'ose parler d'articles) ne sont pas encyclopédiques. Ce ne sont que des coquilles vides.
On a donc tout le temps pour les développer. Attendre 1 à 2 années ne changera rien, et ne vous gênera pas...
Vous pouviez attendre tranquillement ma réponse sans redoubler d'énervement sur ma page de discussion et sans menacer non plus. Je ne suis pas tenu de vous répondre dans l'instant. J'ai aussi une vie en dehors de WP. Pour le reste, vos menaces ne changeront pas ma position, ni même celle du projet:Sport.
Juste un petit détail pour finir : votre message proposant de cliquer pour entamer une nouvelle conversation ne fonctionne pas : il emmène vers la possibilité de lire un article au hasard dans Wikipédia. Matpib(discuter)14 juillet 2012 à 14:34 (CEST)[répondre]
Merci d'y revenir, je n'avais pas vu les réponses. Mais pour être franc, je n'ai pas envi perdre de temps avec un débat, qui je le sais, se retournera contre moi. Je comprend les avis pour laquelle les compétitions annuelles de 2015 ou 2016 doivent être supprimés, donc je ne vais pas m'attarder la dessus. Je trouve ça dommage, mais ce n'est pas si grave. Tant qu'on ne supprime pas :
Mais vous voyez, on va quand même loin pour les JO et les mondiaux. Alors pourquoi pas aller jusqu'en 2016 ou même 2015 pour les championnats d'Europe de football M19 ? --Chopin06 (d) 18 juillet 2012 à 23:35 (CEST)[répondre]
Drapeau devant un nom de pays
Bonjour, la question n'est pas pourquoi cet article ne l'a pas, mais plutôt pourquoi tous les autres l'ont ... Dèjà dans un premier temps je pourrais dire que tous les articles des coupes d'europes féminines de football des clubs sont fait ainsi.
Mais surtout, un drapeau ne doit pas être utilisé dans une phrase, et peu uniquement être indiqué lorsque ceci apporte un intérêt encyclopédique, ce qui n'est pas le cas ici, puisque le nom du pays est déjà indiqué, c'est donc plus une répétition qu'autre chose.
Voilà, j'espère avoir éclairer vos interrogations.
CONCACAF-Footballeur (d) 19 novembre 2012 à 20:29 (CET)[répondre]
Avis en PàS
Bonjour. Je viens ici te demander d'argumenter tes avis en PàS. Celles-ci ne sont en effet pas un vote et pour compter, les avis doivent être motivés, cf ceci. Cordialement Floflo62 (d) 8 février 2013 à 16:40 (CET)[répondre]
Si le cœur vous en dit
Avis laissé au titre de votre participation à la rédaction de l'article Hostel, chapitre II. La page de l'actrice Vera Jordanova (=Axelle, dans le film) est proposée à la suppression. L'article a, depuis l'amorce de la PàS, beaucoup évolué, il a été enrichi en sources, en notices d'autorités, et il a été entièrement réécrit. Vous pouvez si vous le souhaitez vous exprimer dans le débat correspondant. Cordialement, --Aleph79 (d) 20 avril 2013 à 11:13 (CEST)[répondre]
L'article Horreur.net est proposé à la suppression
Sait tu par hasard ou est cette discussion ? J'aimerais vraiment la lire parce que pour moi un synopsis est clairement un aperçu d'un oeuvre cinématographique et non un résumé détaillé du début à la fin (dénouement, coup de théâtre, morale de fin expliqué etc.) Merci. --Chopin06 (d) 28 août 2013 à 12:45 (CEST)[répondre]
Il y en a eu pas mal (toutes avec plus ou moins la même conclusion) et j'avoue n'avoir ni le courage ni le temps de chercher ça pour l'instant. Mais je peux te répondre au moins la chose suivante : il faut savoir dépasser l'usage courant et faire confiance à des sources plus expertes. Par exemple, dans son Vocabulaire technique du cinéma (une référence en la matière), Vincent Pinel définit ainsi le synopsis : « Exposé sommaire, en quelques lignes, voire en quelques pages, du contenu dramatique ou documentaire d'un film ». Il ajoute ensuite ce commentaire : « Ce résumé, a-t-on souvent dit, était rédigé à l'intention de certains producteurs incapables de lire plus de trois pages. Aujourd'hui, il est surtout destiné en post-production aux journalistes et aux lecteurs pressés ». Comme tu peux le voir, la notion de synopsis est donc très vague et variable, et c'est en cela que ce terme est le plus approprié à WP puisqu'il permet d'englober plusieurs "grosseurs" de développement selon les articles. Cette source permet aussi de comprendre que c'est le côté "journalistique" du mot qui a pris le pas sur sa définition plus élargie, et c'est donc cette définition trop étroite qu'on a souvent à l'esprit (et qui conduisent parfois des contributeurs à faire ce que tu as fait : changer le mot "synopsis" en "résumé" en croyant que ça ne correspondait pas à la définition du mot "synopsis"... alors que si !). -- TwøWiñgšEt si on discutait ?28 août 2013 à 20:24 (CEST)[répondre]
majin and the forsaken kingdom
Ma sauvegarde à moi avec tous les coffres et toutes les tenues fait moins de 20h sans soluce alors je suis curieux de savoir sur quoi tu te bases pour me corriger.
Smiley
Merci pour ton très sympa commentaire . C'est peut-être mon 2e ou 3e retour en 10 ans, parce qu'il y a de la satisfaction à contribuer, et en se promettant de faire léger, et en se jurant de ne pas retomber dans les travers d'un trop grand engagement Au plaisir de te recroiser ! -- Vincent alias Fourvin3 février 2015 à 18:08 (CET)[répondre]
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
