Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Capbourrut !
Bonjour,
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 135 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
— Alasjourn (D - C) 21 mai 2013 à 21:12 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci pour vos apports à l'encyclopédie.
Vous avez cependant copié dans les article Hôtel de ville de Pau et Château de Pau un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient aux législations sur le droit d’auteur.
La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.
Si toutefois vous êtes l’auteur du texte copié, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. La procédure à suivre est ici. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans avoir reçu cette autorisation, et un texte contrevenant aux autres Principes fondateurs de Wikipédia (neutralité, vérifiabilité, etc.) pourra tout à fait être refusé.
En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits.
Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux !
page copiée : http://www.agglo-pau.fr/images/pdf_articles/culture/Bel_Ordinaire/apparitions_livret_programme_TBD.pdf
• Chaoborus 25 octobre 2013 à 14:53 (CEST)[répondre]
- Pour ce qui concerne votre ajout concernant Abd el-Kader, oups ! Votre source d'août 2013 est une copie de notre article (voyez par exemple : cette version de 2008)...
- Ah, un détail (pendant que j'y suis, autant charger la mule
) : les références dans les titres de sections sont fortement déconseillées (voir Aide:Présentez vos sources), ne serait-ce que parce que le contenu des sections peut-être modifié et qu'on ne sait pas exactement quels points du texte sont ainsi référencés. C'est en outre gênant pour la navigation. Cordialement
- Rien n'indiquait que ce fichier était soumis à des droits d'auteur. Si j'ai bien compris je n'ai plus qu'à reformuler ce que dit ce texte. Je ne vois pas trop l’intérêt, il est difficile de réinventer l'histoire. Mais bon, soit, je vais le faire. Vous avez remis une ancienne version de l'article sur le quartier du Trespoey avec une image erronée, j'ai corrigé. Je trouve la façon de tout supprimer d'un coup un peu rude et décourageante. Vous n'y êtes surement pour rien, ce sont les conditions d'utilisation de Wiki, mais c'est frustrant.
- Discussion utilisateur:Flo641 25 octobre 2013 à 16:12
- C'est vrai (et encore, ça ne portait ici que sur une partie de l'article : j'ai vu démonter des articles entiers
).
- Tout texte dont la licence n'est pas indiquée est supposé sous droit d'auteur (et non le contraire) ; c'est quasiment toujours le cas, ne serait-ce que parce que c'est le droit qui s'applique par défaut pour tous les textes écrits en France (y compris textes publicitaires, tracts, quatrièmes de couvertures, dossiers de presse et autres textes destinés de manière flagrante à la diffusion publique). C'est pour cela qu'il y a un peu partout sur Wikipédia des avertissements du style « Ne copiez pas, etc. » Cordialement • Chaoborus 25 octobre 2013 à 17:46 (CEST)[répondre]
Bonjour Capbourrut. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.
--
Flappiefh (d) 27 octobre 2013 à 23:08 (CET)[répondre]
Merci beaucoup, c'est parfait. Je peux prendre la carte pour l'intégrer à mon article ou bien il faut que j'attendes une procédure de validation de l'image? (c'est la première fois que je fais cette démarche) ::Discussion utilisateur:Flo641 28 octobre 2013 à 09:46
- Normalement il faut venir valider le travail à l'Atelier. Il s'agit d'un brouillon, je le téléverse et je t'envoie le lien. -- Flappiefh (d) 28 octobre 2013 à 18:50 (CET)[répondre]
- Voici le lien vers l'image finale, à bientôt. -- Flappiefh (d) 28 octobre 2013 à 18:59 (CET)[répondre]
Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée.
Avant de faire cette demande de républication, assurez vous également que votre article est considéré admissible critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. - Bonne continuation - Lomita (discuter) 29 octobre 2013 à 19:47 (CET)[répondre]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Flo641]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 31 octobre 2013 à 12:10 (CET)[répondre]
Badmood (discuter) 31 octobre 2013 à 12:10 (CET)[répondre]
Bonjour
Vous avez renommé deux articles lycée Louis-Barthou et lycée Jacques-Monod en supprimant le trait d'union entre le prénom et le nom du lycée. Ceci va à l'encontre des conventions typographiques de Wikipédia, qui suivent la règle suivante : « Règle générale : tous les noms et adjectifs faisant partie du spécifique d’une dénomination prennent un trait d’union et une capitale initiale (…) En France, la même règle que précédemment s’applique à tout organisme, bâtiment ou monument public portant le nom d’une personne ». Par exemple :
Bien à vous--Harrieta (d) 23 novembre 2013 à 09:54 (CET)[répondre]
Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Capbourrut (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité !
Litlok (m'écrire) 5 mai 2014 à 10:52 (CEST)[répondre]
- Merci beaucoup!--capbourrut (discuter) 9 mai 2014 à 14:08 (CEST)[répondre]
Bonjour Capbourrut. Le Sud-Ouest ne se limite pas aux Pyrénées-Atlantiques. Je suis de la région et peux te dire que Charente et Charente-Maritime ont toujours été considérées comme Sud-Ouest. L'Ouest ou Centre-Ouest commence plus au nord : Vendée, Deux-Sèvres, Vienne (qui sont au nord du marais poitevin, massif armoricain et seuil du Poitou), et peut-être Haute-Vienne. La presse locale le reflète : République du Centre-Ouest au nord, Sud Ouest au sud. On ne peut pas comparer les latitudes pour définir le Sud-Ouest ou le Centre-Est (Lyon, Bourg-en-Bresse). Sans doute la géographie joue : Bassin aquitain, climat aquitain, flore, architecture des maisons, ... même si le pays est de langue d'oil. Regarde sur Google et tu verras 2 fois plus de résultats Charente-Maritime Sud-Ouest que Centre-Ouest, aussi bien avec les livres. Voir aussi le livre "Charentes et merveilles". Quant à La Rochelle, à l'extrême nord du départment de Charente-Maritime, la galette des rois est encore briochée, et on y commande des chocolatines qu'on met dans des poches, ce qui contraste avec quelques kilomètres plus au nord; elle est traitée comme le reste de la Charente-Maritime. Cordialement, Jack ma ►discuter 14 juin 2014 à 07:57 (CEST)[répondre]
- Charente et Charente-Maritime se considèrent comme du Sud-Ouest, mais le reste du Sud-Ouest ne considèrent pas ces départements comme faisant partie du Sud-Ouest, c'est une nuance importante. Le journal Sud-Ouest n'est pas présent à Toulouse, peut-on donc dire que Toulouse n'est pas dans le Sud-Ouest? L'argument du journal n'est pas pertinent. Bref j'arrête avec cette polémique --capbourrut (discuter) 14 juin 2014 à 11:03 (CEST)[répondre]
Bonjour Capbourrut
vous avez ajouté des informations à l'article Section paloise; ce serait bien de mettre les sources ou la pertinence des ajouts ou leur véracité pourrait être logiquement remises en cause. Ce serait dommage et cela aiderait à améliorer l'article. Merci d'avance. Dd (discuter) 14 mars 2015 à 14:29 (CET)[répondre]
- De même pour le Stade de la Croix du Prince. Merci. Dd (discuter) 14 mars 2015 à 16:18 (CET)[répondre]
- Bonjour, la plupart des informations sur la Section Paloise que j'ai rajouté sont tirées du livre "Un siècle en vert et blanc, éd. Regards, 2001" qui est dans la bibliographie. Faut-il que je cite à chaque fois la page et le numéro de ligne en référence? Pour la Croix-du-Prince, il s'agit de connaissances et de constations personnelles. Je ne vois pas en quoi il faut des références quand je dis que le quartier du XIV juillet s'est largement urbanisé entre 1910 et 1990, idem lorsque je décris le stade comme le point de rencontre des béarnais ou que l'on observait un défilé de bérets lors des matchs. Faut-il aussi une référence lorsque je dis que le maillot de la Section est vert? --capbourrut (discuter) 14 mars 2015 à 21:48 (CET)[répondre]
- L'expression le stade comme le point de rencontre des béarnais ou que l'on observait un défilé de bérets lors des matchs est subjective et doit être sourcée... Oui merci de citer les passages du livre comme j'ai pu le faire sur la Tournée de l'équipe de France de rugby à XV en 1958. Sinon ce sera supprimée étant sujet à caution. Ce serait fort dommage. Merci.
- Tout le monde peut ajouter des choses en les prétendant sourcées et cela fait polémique. La citation des sources voire la présence de plusieurs sources distinctes rend plus plausible et indiscutable la rédaction des articles. On ne peut toutefois ne pas respecter un ton neutre, encyclopédique. C'est l'objet de l'encyclopédie Wikipedia qui n'est pas un rassemblement de supporters ou d'aficionados. Dd (discuter) 16 mars 2015 à 20:13 (CET)[répondre]
- J'y tacherais donc. --capbourrut (discuter) 16 mars 2015 à 20:24 (CET)[répondre]
- Merci pour tes contributions, pour ta compréhension et bonne continuation. Dd (discuter) 17 mars 2015 à 19:51 (CET)[répondre]
Bonjour Capbourrut,
j'ai à peu près stabilisé l'article Batz-sur-Mer que je compte proposer prochainement en AdQ. Si vous en êtes d'accord, je vais commencer une relecture détaillée de l'article Pau. Comme vous y travaillez beaucoup, je vais modifier ce qui me semble améliorable pour la forme, et lister mes questions de fond sur la PDD de l'article.
Je suis, par exemple, revenu sur mes modifications de bibliographie qui ne correspondaient pas à la recommandation en vigueur.
Bien à vous.--Harrieta (d) 17 mai 2015 à 15:19 (CEST)[répondre]
- Bonjour Harrieta,
- Je prend note de vos suggestions, effectivement comme vous l'indiquez le ZPPAUP de la ville de Pau fournit de nombreuses informations pour la partie Urbanisme. Je suis entrain de la rédiger, mais il reste encore du travail. --capbourrut (discuter) 22 mai 2015 à 16:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Capbourrut et merci pour la notification concernant la section palmarès de la page de la Section Paloise.
Je me suis demandé au passage si tu avais une idée de la façon dont se créent les maillots dans le module de la Section.
(Ex: https://fr.wikipedia.org/wiki/Stade_toulousain )
Merci d'avance pour ta réponse, ça fait un moment que je cherche à les faire ...
Spaggiari64
- Salut Spaggiari, je ne sais absolument pas comment faire mais je m'étais posé la question effectivement. Ça serait bien de faire les maillots avant le début de la saison prochaine. Par contre je ne comprend pas avec quel critère tu as classé les joueurs emblématiques étrangers de la Section? --capbourrut (discuter) 14 juin 2015 à 00:42 (CEST)[répondre]
D'accord, je vais essayer de mon côté ! Et bien je me suis dis qu'il serait plus logique de lister les joueurs en fonction de leur date de départ. Je pense que lorsqu'on cherche un joueur qui a passé du temps à la Section, on cherche une époque ... Pour qu'un Albacete se retrouve à côté d'un Quesada plutôt qu'un Coughlan. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spaggiari64 (discuter) 14 juin 2015 à 13:03 (CEST)[répondre]
- Bonjour, Gonzalo Quesada a passé une saison (anonyme) à la Section, Patricio Albacete deux. Je pense qu'il faut limiter la liste à des joueurs qui ont passé plus de 5 ans à la Section (Dumitras, etc.) et qu'il faut toujours rédiger une ou deux lignes en préambule pour dire l'ordre ou le critère des joueurs.
- Il n'y a pas de club labellisé en rugby même si j'avais travaillé au Stade toulousain sans aboutir. Mais vous avez un exemple avec l'Équipe d'Écosse de rugby à XV. Avant toute liste de statistiques, de records, il faut une ou deux lignes de commentaires, de présentation. C'est beaucoup mieux et cela aide pour las ajouts ultérieurs. Dd (discuter) 14 juin 2015 à 15:13 (CEST)[répondre]
- Bonjour Dd, concernant l'inscription ou pas d'un joueur dans cette liste je ne suis pas d'accord. Je pense qu'il est intéressant de savoir que des joueurs qui ont explosés sont passés par ce club. Ca donne une idée de la popularité et la qualité du club à une époque donnée. En plus, quand on regarde les documentations des autres clubs on s’aperçoit que les joueurs listé dans la section " Joueurs emblématiques " sont très loin d'avoir tous fait 5 ans. Concernant l'ajout d'un commentaire pour présenter des stats, tableaux, ... Je les ajouterais. Merci du retour ! Spaggiari64
- Je suis plutôt de l'avis de Dd concernent les joueurs emblématiques de la Section, il faut vraiment y intégrer la crème de la crème. Ceux qui ont marqué le club par la longévité de leur présence ou bien par l'envergure de leur impact même s'il fut limité dans le temps. Déjà je limiterai la présence aux joueurs qui ont soit arrêté leur carrière, soit déjà quitté le club une première fois (comme Traille par exemple). Ça permet de dresser un vrai bilan de leur impact. L'idée de fixer une limite quelconque en terme de durée ne me semble pas pertinente. Par exemple Jean Bouilhou aura fait trois saison à la Section mais aura marqué le club. Les critères sont très subjectifs je l'admet... Il serait également possible d'écrire un paragraphe pour évoquer des joueurs de renom ayant porté le maillot de la Section (pour intégrer des joueurs comme Quesada et autres), ça permettrait de garder l'information mais de distinguer avec les vrais joueurs emblématiques de la Section. Il est préférable de classer par ordre alphabétique dans un premier temps Spaggiari64, c'est plus compréhensible. C'est ce qui a été fait dans l'Équipe d'Écosse de rugby à XV. --capbourrut (discuter) 14 juin 2015 à 18:53 (CEST)[répondre]
- Je suis d'accord avec tous ce que tu as écrit capbourrut. Il est préférable de dissocier les vrais emblèmes du club aux joueurs de renom qui sont simplement passés par le club. Et en effet les critères d'admission aux listes sont plutôt subjectifs ... Entendu pour l'ordre alphabétique plutôt que temporel, même si je trouve bizarre qu'un Moncla se retrouve à côté d'un Manca. Concernant les maillots dans l'infobox, j'ai demandé de l'aide à Daxipedia qui m'a merveilleusement bien renseigné en me faisant savoir que des maillots étaient déjà présent sur la page anglaise de la Section ... ! Il m'a aussi expliqué comment les créer par moi-même et s'est proposé de m'aider donc j'y travaille. Spaggiari64 (discuter) 14 juin 2015 à 22:17 (CEST) PS: Sur l'article du RCT par exemple en trouve plein de joueurs qui ont très peu joué et qui se trouve sur la liste, Gethin Jenkins, Martín Castrogiovanni, Jerry Collins, Victor Matfield, Dan Luger, Anton Oliver,Andrew Sheridan, Simon Shaw,... Et bien d'autre.[répondre]
- Génial pour les maillots :-) La page du RCT n'est vraiment pas un modèle pour moi, celle sur l'équipe d'Ecosse ou sur le Stade Toulousain sont meilleures. On peut aussi s'inspirer de pages sur des clubs de foot, elles sont bien plus avancées. Celles sur l'OM et sur les Girondins sont biens par exemple. --capbourrut (discuter) 15 juin 2015 à 09:48 (CEST)[répondre]
Bonjour Capbourrut
Je suis en déplacement professionnel jusqu'à la fin de la semaine. Si ça te convient, je regarderai l'article ce week-end. Bien à toi--Harrieta (d) 12 janvier 2016 à 06:52 (CET)[répondre]
- Très bien Harrieta, rien ne presse ;) Bonne semaine --capbourrut (discuter) 12 janvier 2016 à 08:57 (CET)[répondre]
Bonjour,
Votre intervention à propos de la Formation territoriale de la France métropolitaine fait référence à plusieurs niveaux d'analyse.
Le comté de Béarn fait bien dès l'origine partie du royaume de France , c'est à dire que la souveraineté ultime en revient au roi de France mais au sens féodal du terme (voire le débat sur la Bretagne dans la même page de discussion).
Cependant l'autorité royale, c'est à dire notamment l'intervention des cours de justice du roi et la levée des impôts royaux, n'a pu véritablement s'exercer que suite à l'intégration du comté dans le domaine royal, réalisée à l'occasion de l'accession de l'héritier des comtes au trône de France.
Le comportement de Louis XI est à apprécier avec prudence. Celui-ci était capable aussi bien d'adopter par prudence une attitude modeste, voire humiliante par rapport à ses prérogatives, que d'outrepasser ses droits quand les circonstances le lui permettaient (voire les successions d'Anjou et de Bourgogne).
Par ailleurs, l'intervention de Louis XIII en 1620 a eu peut être davantage pour motivation le rétablissement du culte catholique qui était alors interdit de fait en Béarn : nous sommes alors en pleine Contre-réforme.
Cordialement Philippe Pierre CAMPION (discuter) 1 février 2016 à 16:36 (CET)[répondre]
- La vicomté de Béarn faisait partie des frontières du royaume de France établies par le traité de Verdun en 843. Mais le Béarn devient peu à peu autonome puis indépendant au fil des siècles. Du XIIème siècle à cette date de 1620, le Béarn possède une constitution propre (les Fors de Béarn), fabrique sa propre monnaie, a une organisation judiciaire propre, utilise une langue spécifique, le roi de France ne le considère pas comme dans son territoire. Un simple édit de Louis XIII pour le rétablissement du culte catholique en Béarn aurait suffit en 1620 s'il considérait ce territoire comme déjà français. Son édit rattache le Béarn à la couronne française, preuve qu'il n'en faisait pas parti avant. Je ne vois pas quels éléments supplémentaires il faudrait pour déclarer que le Béarn ne faisait pas parti du royaume de France. Inclure le Béarn dans les frontières du royaume de France avant 1620 est une réécriture de l'histoire. Toute la littérature disponible sur l'histoire du Béarn parle d'un Etat indépendant, pour n'en citer que quelques un, Jean Joseph Ader dans "Résumé de l'histoire du Béarn, de la Gascogne supérieur et des Basques" en 1826 qui parle du Béarn comme indépendant depuis Centulle IV de Béarn, ou encore Adolphe Mazure dans son "Histoire du Béarn et du Pays-Basque" de 1839 qui parle du Béarn comme le pays indépendant qui a vu naître Henri IV, Jacques Faget de Baure dit lui dans "Essais historiques sur le Béarn" de 1818 que c'est sous le règne des Centulle que le Béarn devient indépendant et séparé de la France. --capbourrut (discuter) 2 février 2016 à 11:59 (CET)[répondre]
- La carte qui vous perturbe visiblement représente en noir le territoire sur lequel les rois de France sont les suzerains ultimes, ce qui est le cas de la vicomté du Béarn depuis 843 : peu importe que le Béarn, comme d'autres provinces, ait été de fait indépendant. Seules comptent ici les souverainetés "internationales" des rois, voire empereurs. L'article précise bien par ailleurs que la France n'a été jusqu'en 1789 qu'une juxtaposition d'entités juridiques distinctes, dont certaines (Béarn parmi d'autres) ont conservé leurs propres instances de gouvernance.
Cordialement
Philippe Pierre CAMPION (discuter) 20 février 2016 à 14:36 (CET)[répondre]
- Il faudrait renommer votre article "Formation territoriale de la France métropolitaine du point de vue du Jacobinisme triomphant". Le Béarn était donc indépendant, avait une langue propre, un système politique propre, un système monétaire propre, une fiscalité propre, une constitution propre, n'avait aucun lien juridique avec la France, les béarnais étaient considérés comme des citoyens étrangers par le roi de France. Mais sous prétexte que le Béarn fait aujourd'hui parti de la France, on considère que cela a toujours été le cas. Pendant de nombreuses décennies, le Béarn était bien plus proche du royaume d'Aragon que de celui de France. De ce point de vue il faudrait considérer le Béarn comme une terre espagnole? --capbourrut (discuter) 27 février 2016 à 15:51 (CET)[répondre]
 
|
Bonjour Capbourrut. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.
|
OrlodrimBot (d) 15 mai 2016 à 23:00 (CEST)[répondre]
Bonjour Capbourrut. Ta demande de carte à l'atelier graphique a été traitée avec succès. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses ou à me demander des corrections.
-- Flappiefh (d) 4 juin 2016 à 19:36 (CEST)[répondre]
bonjour, vous avez reverté deux modifications dans l’article Pau au motif que "le Béarn existe toujours". L'une de ces modification apportait un lien vers le parlement de Navarre. Pourriez-vous m'expliquer la pertinence de vos modifications, et en quoi Pau resterait la capitale d'un Etat disparu depuis plus de deux siècles ? merci ! --Otto Didakt (discuter) 17 juillet 2016 à 10:46 (CEST)[répondre]
- Le Béarn est le pays des béarnais depuis l'époque romaine. Il est successivement vicomté, Etat souverain, province française. Depuis 1789 il fait partie du département des Pyrénées-Atlantiques. Le Béarn n'est pas qu'une entité politique, c'est aussi une entité culturel dont Pau est toujours la capitale. Le Béarn prendra de nouveau une forme politique sous la forme d'un pôle métropolitain courant 2016, la décision a été prise en novembre 2015. --capbourrut (discuter) 17 juillet 2016 à 10:51 (CEST)[répondre]
- bonjour, je pense qu'il ne faut pas tout confondre. Le Béarn en tant qu'Etat n'existe plus, il n'en reste strictement aucune survivance réglementaire ou légale. Ce n'est pas parce que plusieurs choses portent le même nom qu'elles sont identiques. Quant à dire que le Béarn existait sous l'empire romain, laissez-moi sourire... je comprends parfaitement que vous aimiez votre région (je précise que mes racines sont en Bigorre...), mais il y a des limites à l'interprétation régionaliste. Wikipedia n'est pas une tribune politique. --Otto Didakt (discuter) 17 juillet 2016 à 11:45 (CEST)[répondre]
- Je n'ai pas dit que le Béarn existe depuis l'époque romaine, le peuple des béarnais oui. Dès cette époque, et même avant la constitution de la vicomté du Béarn, les Béarnais disposaient d'une capitale avec Lescar. Le Béarn n'existe plus comme Etat, ça ne veut pas dire que le Béarn n'existe plus. Comme la Bigorre existe toujours pour vous faire plaisir. Pau est toujours la capitale de cette entité. Une entité qui existe toujours sous différentes formes, la Chambre de commerce et d'industrie Pau Béarn, le Pays de Béarn (pôle métropolitain), l'Orchestre de Pau Pays de Béarn, le comité de rugby du Béarn, etc. --capbourrut (discuter) 17 juillet 2016 à 12:12 (CEST)[répondre]
Bonjour, moi non plus je ne souhaite pas de guerre d'édition, juste présenter les sources pour ce qu'elles disent. J'ai relu rapidement Luchaire (merci europeana), il est globalement incohérent dans sa classification du gascon (dans un même texte c'est une langue, un idiome à part, et un dialecte de la langue d'oc...) Bec l'est également, avec la nuance sans doute qu'il est occitaniste (président de l'IEO de 1962 à 1980) et qu'il affiche surtout son embarras à voir le gascon inclus dans l'occitan, et pas le catalan... Mon côté gascon est très garonnais (néracais) et j'avoue que la transition avec le languedocien est tout sauf tranchée... Cordialement, --— J.-F. B. (me´n parlar) 4 octobre 2016 à 18:00 (CEST)[répondre]
- Très bien, je suis satisfait qu'un dialogue constructif puisse s'installer. Je suis actuellement occupé avec l'article Béarn, mais j'aimerais améliorer les articles béarnais et gascon dans l'avenir. Surtout pour améliorer la mise en forme et éviter ces problèmes de neutralité. D'un œil un peu extérieur, il me semble clair qu'il est impossible de trancher définitivement dans ce débat dialecte/langue. Les articles wikipedia doivent donc faire ressentir cette incertitude en évitant les orientations. Comme dans l'introduction de l'article gascon : « Le gascon est généralement considéré comme la variété de l'occitan », « parfois considérer comme une langue spécifique ». --capbourrut (discuter) 4 octobre 2016 à 18:34 (CEST)[répondre]
Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.[survey 1] Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.[survey 2] Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Répondez-y maintenant !
Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.
Merci !
--EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)
- ↑ Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
- ↑ Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.
À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)[répondre]
Bonjour Capbourrut et bonne et heureuse année pour toi et tous les tiens, dans Wikipédia et dans la vraie vie. Bien à toi — Harrieta (d) 1 janvier 2018 à 09:49 (CET)[répondre]
Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Répondez-y maintenant !
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
WMF Surveys,
29 mars 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde.
Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
WMF Surveys,
13 avril 2018 à 03:26 (CEST)[répondre]
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
WMF Surveys,
20 avril 2018 à 02:36 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Capbourrut]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 7 juillet 2018 à 14:00 (CEST)[répondre]
Phe-bot (discuter) 7 juillet 2018 à 14:00 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai observé deux erreurs de syntaxe pour les références 3 et 4. La première provient de cette modification et la seconde de celle-ci. Peux-tu y donner un coup d'oeil ? Merci --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 28 octobre 2018 à 23:36 (CET)[répondre]
- Bonjour B-noa
, effectivement ces deux références sont en rouge. Je refais l'article petit à petit, en intégrant si possible l'existant. Je vais bientôt traiter ces passages et remettre les références au propre. --Capbourrut (discuter) 29 octobre 2018 à 09:34 (CET)[répondre]
- Oui comme j'ai vu que tu étais actif sur l'article actuellement, je préférais te laisser la main plutôt que d'introduire une éventuelle erreur. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 octobre 2018 à 09:36 (CET)[répondre]
- Merci, oui je reprends l'article pas à pas. Ton travail sur la Savoie étant une source d'inspiration pour celui que je mène pour le Béarn. --Capbourrut (discuter) 29 octobre 2018 à 12:12 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je suis sincèrement désolé des nombreux mots que nous échangeons sans visiblement nous comprendre.
Je ne pense pas que nous ayons fondamentalement une vision différente de la réalité mais les termes dans laquelle vous la transcrivez dans vos articles qui suivent une certain angle d'approche,le Béarn en tant que pays, ne peuvent pas être les mêmes que les miens qui suivent dans l'article spécifique Formation territoriale de la France l'angle d'approche d'un état comme construction féodale, ce qu'a été la France jusqu'à la Révolution.
Je me tiens au courant depuis dix ans de tout ce qui se passe dans la partie histoire de wikipédia, y compris dans les coulisses, cela inclue vos travaux et je n'ai pas le sentiment que vos propos soient en contradiction avec les miens, chacuns pris dans leurs parties respectives.
De façon plus large, il fut une époque où j'aurais bien aimé qu'un Béarnais devienne Président de la République Française et je ne me suis jamais posé de question sur le fait qu'il était béarnais.
Encore bravo pour votre travail passionné, consacrez-y votre énergie sans vous disperser dans des querelles qui n'ont pas de raison d'être.
Bien cordailement
Philippe Pierre CAMPION (discuter) 7 novembre 2018 à 14:44 (CET)[répondre]
- J'estime que le Béarn n'était pas la France jusqu'en 1620, vous estimez le contraire. Il s'agit bien d'une contradiction entre nos deux avis. Vous réécrivez l'histoire à postériori, estimant que Louis XIII lui-même ne connaissait pas les limites de son royaume. Bref, je continuerai de faire mon travail de mon côté. J'espérais que Wikipedia serait une manière de rétablir la vérité, une vérité sciemment occultée dans les manuels d'histoire au profit de ce fameux roman national. Vous parlez d'un Béarnais candidat à la présidentielle, il est de mon avis pourtant. Tout comme les historiens s'étant penchés sur la question. Les perdants sont toujours du mauvais côté de l'histoire, vous perpétuez cette tradition bien française. --Capbourrut (discuter) 7 novembre 2018 à 14:52 (CET)[répondre]
Aie désolé, ce genre de chose m'est arrivé. Lorsque vous essayez d'enregistrer et que vous recevez cet avertissement, vous vous en sortez en sélectionnant et copiant aussi sec votre travail pour le coller dans OpenOffice ou Word... Veuillez m'excuser encore; Encouragement pour votre travail impressionnant Sergio09200 (d · c · b)
- Merci pour les encouragements, j'ai retrouvé le fil de ma pensée depuis :D Fébus mérite bien de retravailler sa page. --Capbourrut (discuter) 17 novembre 2018 à 12:50 (CET)[répondre]
- Rien à dire, on ne peut pas mettre les bandeaux "ébauche" et "à sourcer" sur l'article de notre Gastounet Pyrénéen
. Le score est sans appel : bravo et merci de nous faire un bel AdQ pyrénéen. Sinon, dans un tout autre registre, j'aimerais que vous jetiez un oeil sur cette page Discussion:Liste d'architectes du Moyen Âge/Suppression afin d'éventuellement la sauver. Je vais tacher d'y ajouter Sicard de Lordat mais le temps risque de me manquer ce week-end. A plus Sergio09200 (discuter) 19 janvier 2019 à 20:59 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai toujours vu écris le nom Phébus comte de Foix ou Phœbus et non Febus comte de Foix, ou est le vrais nom ? --Paternel 1 (discuter) 14 décembre 2018 à 14:33 (CET)[répondre]
Paternel 1 : Fébus est le vrai nom, je suis en train de réécrire l'article Gaston III de Foix-Béarn. La graphie avec « Ph » est fausse, elle a été françisée. Gaston III signait toujours avec un « F ». Pierre Tucoo-Chala l'explique dans ses biographies, Claudine Pailhès le confirme dans une biographie plus récente. --Capbourrut (discuter) 14 décembre 2018 à 14:41 (CET)[répondre]
- Merci pour l'info, mais beaucoup de documents portent Phœbus ou Phébus, d’où mais mes modifications sur les articles, cordialement --Paternel 1 (discuter) 14 décembre 2018 à 14:52 (CET)[répondre]
- Oui malheureusement beaucoup d'erreurs sont présentes. Il est possible de retrouver « Phébus », en référence au dieu Apollon, aussi je vais laisser les « Gaston Phébus » en rapport avec la série télévisée Gaston Phébus (mini-série). Mais lorsqu'il est question du personnage historique Gaston III de Foix-Béarn, la bonne graphie est bien Febus, Fébus ou Gaston Fébus. --Capbourrut (discuter) 14 décembre 2018 à 15:03 (CET)[répondre]
Bonjour ! Bravo pour ton travail sur ce portail. Pourras-tu penser à créer la Catégorie:Projet:Béarn que tu as remplie ?
Par ailleurs, j’attire ton attention sur Wikipédia:Sondage/Priorité sur la rénovation des portails et la nécessité d’utiliser des mises en page sur les portails qui soient accessible depuis les divers outils (ordinateurs, tablettes, téléphones, etc.), et je t’invite à utiliser Projet:Portail et projet/Canevas du Projet:Portail et projet. TED 7 janvier 2019 à 20:48 (CET)[répondre]
- Bonjour TED . Je compte bien créer la Catégorie:Projet:Béarn, j'attends juste d'avoir un peu de temps pour cela. Pour le portail, je me suis basé sur le Portail:Savoie, qui est Adq, pensant justement que c'était un portail de qualité. Je verrai donc cette histoire de canevas, toujours si je trouve le temps. --Capbourrut (discuter) 10 janvier 2019 à 10:37 (CET)[répondre]
- N’attends pas trop, car comme elle est dans Spécial:Catégories demandées, quelqu’un risque de la vider. TED 10 janvier 2019 à 16:22 (CET)[répondre]
- Bonjour Capbourrut et bonne année. Dans cette modification, je suppose que c'est parce que le portail:Béarn est lié (l'est-il ?) au projet:Occitanie, et que ce dernier portail est maintenant devenu redondant pour toutes les communes des P.A. concernées ? Cordialement, Jack ma ►discuter 20 janvier 2019 à 12:13 (CET)[répondre]
- Bonjour Jack ma , non les deux portails ne sont pas liés. Il y avait une vingtaine de communes béarnaises liées au portail Occitanie (sur 388), sans raison apparente. --Capbourrut (discuter) 20 janvier 2019 à 23:37 (CET)[répondre]
- Les portails des départements entièrement occitans sont (normalement) liés au projet:Occitanie (ex: Portail:Haute-Vienne). Concernant les départements non entièrement occitans (comme par exemple la Charente (discussion 2009) et sans doute les P.A.), le portail Occitanie était mis sur chaque commune occitane. Je ne sais pas faire, mais peut-être il faudrait lier le portail Béarn (maintenant qu'il existe) au projet Occitanie, et continuer à supprimer ce portail pour les communes concernées. Bon courage et cordialement, Jack ma ►discuter 21 janvier 2019 à 07:45 (CET)[répondre]
- Je ne vois pas pourquoi lier le portail:Béarn avec l'Occitanie. Le Béarn est une région qui s'est constituée sur des critères géographiques (vallées du gave de Pau et d'Oloron + Vic-Bilh), politiques (Fébus) puis religieux (protestantisme). La langue n'a jamais été un élément distinctif du Béarn, d'où ma difficulté à voir un lien entre le Béarn et l'Occitanie (qui est une construction basée sur la langue). Je n'ai aussi pas l'impression que les frontières de l'Occitanie soient clairement identifiées et acceptées de tous, notamment en Béarn. --Capbourrut (discuter) 21 janvier 2019 à 09:24 (CET)[répondre]
- Je propose de poursuivre cette intéressante discussion dans le projet Occitanie... Cordialement, Jack ma ►discuter 21 janvier 2019 à 13:16 (CET)[répondre]
Bonjour,
Après l'annulation de ma modification, j'adresse la raison de ma contribution. Le Modèle:Palette Béarn est codé de tel façon que la liste des communes apparaît dans le sommaire. Ce n'est pas l'usage habituel et j'ai donc identifié la balise h3 comme une erreur. Je vous invite à revoir le code. Par ailleurs, vous avez choisi les couleurs béarnaises à la place de la couleur bleue. Regardez ce que cela donne sur l'article de Pau. À mon avis, votre palette est à revoir. --Ange Gabriel (discuter) 28 janvier 2019 à 09:11 (CET)[répondre]
- Bonjour Ange Gabriel , je n'avais pas remarqué l'erreur provoquée par la palette dans le sommaire des communes. Merci pour votre modification. Cela semble correct désormais. --Capbourrut (discuter) 28 janvier 2019 à 09:18 (CET)[répondre]
- Bonjour Capbourrut , Ayant vu ta création du Projet:Béarn, je me suis lancé sur la mise en place d'un projet:Hérault, le seul département d'Occitanie à en être dépourvu, en copiant la syntaxe de ton projet dernier cri mais ca bugue un tantinet sur la mise en place des cadres... Pourrais-tu y jeter un oeil si tu en as le temps ou m'indiquer un spécialiste ? remerciements et salutations Sergio09200 (discuter) 29 janvier 2019 à 04:57 (CET)[répondre]
- Bonjour Sergio09200 , j'ai apporté quelques modifications au projet. Les cadres en sont en place, je peux changer les couleurs si tu préfères autre chose. J'ai cru voir que l'Hérault avait de l'argent, du rouge et de l'or sur ses armes. --Capbourrut (discuter) 29 janvier 2019 à 09:43 (CET)[répondre]
- Bonjour Capbourrut , un grand merci à toi ! et oui, je veux bien pour les couleurs... Si je trouve des articles en rapport avec le Béarn (je m'occupe des projets 65, 47 et plus ponctuellement 32) je leur mettrai le portail Salutations Sergio09200 (discuter) 29 janvier 2019 à 13:44 (CET)[répondre]
- Sergio09200 : Super, merci. Tu voudrais quelles couleurs pour les cadres ? --Capbourrut (discuter) 29 janvier 2019 à 14:02 (CET)[répondre]
- Capbourrut : selon les couleurs de l'Hérault est une bonne idée, tu as carte blanche... Par contre, venant de voir que le projet:Béarn n'est pas finalisé, je peux te le finir pour que tout soit bien bleu quand on appelle le Béarn en PdD ? Sergio09200 (discuter) 29 janvier 2019 à 14:29 (CET)[répondre]
@Sergio09200 et Capbourrut : je vous invite à utiliser {{Canevas projet flexible}} pour créer un nouveau projet parfaitement dernier cri et accessible sur les versions mobiles. TED 29 janvier 2019 à 16:22 (CET)[répondre]
Bonjour Capbourrut
Est-ce que les ajouts de références aux noms béarnais des communes n'auraient pas plus leur place dans la section toponymie ? La recommandation portant sur le résumé introductif indique que « [le RI] ne doit pas contenir d’informations qui ne soient pas détaillées et correctement sourcées dans le développement de l’article. Il pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ».
Tu as entrepris un travail de masse, soit, mais qui devrait suivre les règles wikipédiennes. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 30 janvier 2019 à 14:34 (CET)[répondre]
- Bonjour Harrieta171 , je tiens à mettre cette info dans le RI, comme le font les communes basques. Maintenant, je peux mettre dans le RI le nom béarnais sans la source (graphie classique et moderne s'il y a différence), puis dans la partie Toponymie remettre le nom béarnais avec la source. --Capbourrut (discuter) 30 janvier 2019 à 14:42 (CET)[répondre]
- Re-bonjour. C'est bien ce que je voulais dire, c'est mieux de mettre la source dans la partie toponymie. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 30 janvier 2019 à 16:43 (CET)[répondre]
Bonjour Capbourrut
Pourriez vous m'éclairer pour votre modification: suppression d'une partie rugby à XIII spécifique et intégration dans la partie "rugby à XV" de la ville du petit paragraphe sur le rugby à XIII ?
Merci d'avance
--WIKITRIPAU (discuter) 7 avril 2019 à 13:45 (CEST)[répondre]
- Bonjour WIKITRIPAU . Il faut limiter le nombre de sous parties aux sports majeurs de Pau, sinon il faudrait faire des parties pour la natation, l'ahlétisme, le foot américain, etc., etc. Le rugby à XIII ne me semble pas être un élément majeur de la vie sportive paloise, par contre on peut l'évoquer dans la partie rugby à XV. Mais une sous-partie dédiée au rugby à XIII ne me semble pas justifiée. Dans l'idéal il faudrait reprendre toute cette partie "Vie sportive" pour enlever ces sous-parties et rédiger sous la forme de deux ou trois paragraphes. Un jour quand je trouverai le temps. --Capbourrut (discuter) 8 avril 2019 à 08:46 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Institut béarnais et gascon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Accéder au débat
Chris a liege (discuter) 14 avril 2019 à 01:22 (CEST)[répondre]
Bonjour, je vous invite à modérer vos propos. J'essaie d'améliorer un article que vous semblez vouloir monopoliser au mépris des règles élémentaires de wikipédia. Et vous me traitez de vandale, alors que je suis wisigoth, vascon et morave. Cordialement, --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 15 mai 2019 à 09:59 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'ai l'impression que dans une des images de votre page d'utilisateur, il faudrait remplacer "fors" par "for" dans "leur fors intérieur". Marvoir (discuter) 18 juin 2019 à 12:33 (CEST)[répondre]
- Bonjour, et merci pour la lecture attentive de ma page d'utilisateur. Je ne suis pas l'auteur du modèle _Utilisateur souveraineté du Béarn_ dont vous parlez, mais peut-être faudrait-il le modifier effectivement. --Capbourrut (discuter) 18 juin 2019 à 14:57 (CEST)[répondre]
Je photographierai les panneaux d'entrée de l'Hôpitam-d'Orion prochainement et vous pourrez voir que le panneau béarnais est écrit en graphie de l'IBG, mais avec un N à la fin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Madeleine de Proust (discuter), le 6 septembre 2019 à 13:38 (CEST)[répondre]
- Bonjour à vous. L'IBG écrit Ourioû, contre Orioun sur le panneau d'entrée. Je doute que la version du panneau soit en graphie moderne, le début se prononçant [Ou]. Mon but est de présenter la graphie moderne et classique, Orioun n'est pas en graphie moderne en tout cas. --Capbourrut (discuter) 6 septembre 2019 à 14:09 (CEST)[répondre]
- Et pourquoi pas ? On écrit bien "Ortès". Vous n'avez qu'à vérifier sur le dictionnaire de Simin Palay. Si vous ne l'avez pas, vous pouvez faire une recherche sur www.locongres.org, où le Palay figure dans les recherches possibles. Dans ce cas, l'I.B.G. écrit-il "Ourtès" ? Ce serait une grossière erreur. Le panneau de l'Hôpital-d'Orion est en graphie fébusienne, il a été placé il y a plus de vingt ans. En graphie classique, on écrit "Orion". Madeleine de Proust (discuter) 6 septembre 2019 à 15:59 (CEST)[répondre]
- Palay parle d'Orion dans son dictionnaire, il donne ce proverbe : « A Ourriule, la hàmi que piule, à Ourioun que droum » (A Orriule, la faim piaule, à Orion, elle dort). Donc Palay met bien un "n" final, mais il met un "Ou" en début, pour signifier la prononciation [Ou] de début. Je vais donc mettre L’Espitau-d’Ourioun comme écriture béarnaise « moderne » avec une référence vers Palay. --Capbourrut (discuter) 6 septembre 2019 à 16:53 (CEST)[répondre]
- Je suis d'accord avec votre solution; d'ailleurs, je ne sais plus si c'était "Orioun" ou "Ourioun", sur le panneau. Je vérifierai prochainement. Cordialement. Madeleine de Proust (discuter) 7 septembre 2019 à 13:43 (CEST)[répondre]
De la part d'un béarnais, aussi contributeur sur Wikipédia:
Un énorme merci pour ton travail !
Je suis un grand fan. Hâte de continuer à lire tes modifications sur wikipédia !
D Cat laz (discuter) 7 novembre 2019 à 15:35 (CET)[répondre]
- Merci pour ton gentil message
D Cat laz, ça motive pour la suite. J'essaye d'apporter ma modeste pierre à la valorisation de notre petit pays. J'ai créé un Projet:Béarn, tu es le bienvenu si tu souhaites y participer. --Capbourrut (discuter) 8 novembre 2019 à 09:48 (CET)[répondre]
Bonjour,
L’article « Famille de Laur - Béarn (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Accéder au débat
Chris a liege (discuter) 12 novembre 2019 à 23:17 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Habitante de Narcastet, je vous remercie du travail que vous avez effectué. Habitez-vous toujours le village, ou en étiez-vous originaire? J'aimerais beaucoup pouvoir discuter avec vous, et partager vos connaissances. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2001:861:5283:BD10:DD4E:7A80:E30E:9F09 (discuter), le 6 décembre 2019 à 23:35 (CET)[répondre]
Accéder au débat
Edouard2 (discuter) 11 juin 2020 à 12:15 (CEST)[répondre]
Salut Capbourrut. Tu dis que Vianney est présent dans la liste annexe, et c'est vrai. Mais dans ce cas, pourquoi garder dans ce paragraphe les autres personnalités ? C'est assez subjectif. Dans le cas de Balavoine, c'est encore pire car si je comprends bien, il n'a fait "que" ses débuts à Pau ...
Je précise que je déteste Vianney, c'est juste pour comprendre le principe. --Obixen (discuter) 8 octobre 2020 à 00:29 (CEST)Obixen[répondre]
- Bonjour Obixen Je suis d'accord, c'est une liste subjective. Vianney est certes né à Pau, mais son activité artistique (qui fonde sa célébrité) n'a aucun rapport avec la ville, il a quitté la région très tôt (je ne sais pas s'il a seulement vécu un jour à Pau). Balavoine débute sa carrière durant ses années lycée à Pau, à mon sens il a plus de légitimité à figurer ici. --Capbourrut (discuter) 13 octobre 2020 à 17:04 (CEST)[répondre]
- Merci pour ces précisions. Tu l'auras compris, je ne vais pas insister sur ce détail, d'autant que je te reconnais le travail respectable que tu as fait sur cette page, ce qui ne doit pas donner l'impression que tu te l'appropries. Attention donc à ne pas être trop rapide et directif pour ceux qui veulent y apporter leur contribution de bonne foi. Adishatz ;)--Obixen (discuter) 13 octobre 2020 à 22:14 (CEST)[répondre]
- C'est un vilain défaut que j'essaye de soigner :) --Capbourrut (discuter) 15 octobre 2020 à 18:11 (CEST)[répondre]
Bonjour,
L’article « Agneau de lait des Pyrénées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Accéder au débat
Lebrouillard demander audience 25 novembre 2020 à 15:08 (CET)[répondre]
Bonjorn Capbourrut, merci de jeter un coup d'œil à ma remarque en discussion de la page Béarn. Cordialement, Bernieyrou Bernieyrou (discuter) 30 avril 2022 à 13:54 (CEST)[répondre]
Bonjour, l'occitanisme est une chose, la langue une autre. Considérer le béarnais comme une langue, ce qu'il est pour moi, et l'exclure de la langue d'oc sont deux choses différentes. Les sources, anciennes et incontournables seront toujours là. Et pour beaucoup de lecteurs, dans l'ignorance que produit le dénie français du Béarn, ne mettre que béarnais pourrait entrainer des confusions, jusqu'à confondre avec du basque même si cela peut paraître fou.
J'ai généralement pris la précaution de mettre d'abord en avant le mot béarnais dans les biographie d'auteurs que je créais, mais ils restent des auteurs de langue d'oc, ne serait ce que pour certains pour leur allégeance au Félibrige qui s'est réuni au Château Montcade avec l'adhésion de toute la société d'Orthez.
Je comprend que l'on puisse avoir du ressentiment pour le mot occitan (d'autres, et beaucoup de sources sérieuses le mettent en avant) mais le béarnais n'est pas sans lien avec la langue d'oc : Fors avec hypercorrections, poésie de Fébus, Félibrige et occitanisme (légitime ou pas mais présent). On n'est pas obligé de mettre l'occitan en avant, on met bien béarnais, mais on ne peut pas réécrire les choses contre les sources en effaçant tous lien avec la langue d'oc.
--Lembeye - ñuqawan rimay (discuter) 8 avril 2023 à 22:44 (CEST)[répondre]
- Bonjour Lembeye !
- C'est avec un grand étonnement que j'ai vu les modifications sur l'article béarnais. Aucun problème pendant sa rédaction, une labellisation unanime, quatre années sans conflits ; et là en quelques semaines, il semblait impératif d'ajouter le plus de fois le mot occitan dans l'introduction. La question béarnais/gascon, langue ou dialecte ne trouvera jamais de réponse ; c'est pourquoi j'ai construit une introduction avec beaucoup de pincettes pour obtenir un consensus, qui a donc tenu quatre ans. Il est écrit d'emblée que le béarnais est un parler de la famille occitano-romane, ça me semble suffisant, avant de développer le débat dans le corps du texte.
- Quel est le but d'écrire plusieurs fois dans l'introduction que le béarnais c'est de l'occitan ? Ça ne va qu'attiser une nouvelle guerre béarnais/occitanistes. J'irai plus loin, quand on écrit partout que le béarnais c'est de l'occitan, le plus simple ne serait-il pas de supprimer l'article béarnais ? On crée une sous-section béarnais dans l'article occitan, et basta.
- Je pense avoir mis de la bonne volonté dans la rédaction puis la labellisation de l'article béarnais, il est dommage que ce travail - qui a fait consensus pendant quatre ans - soit d'un coup remis en question. Les partisans de l'occitan feraient mieux de mettre leur énergie dans l'amélioration de l'article occitan (qui en aurait bien besoin), plutôt que de vouloir casser un article qui a montré sa qualité et son équilibre. Capbourrut (discuter) 9 avril 2023 à 08:41 (CEST)[répondre]
Bonjour, cela vous paraît intelelctuellement acceptable (ne disons même pas sourçable, et ne parlons même pas des contre sources) ?--Lembeye - ñuqawan rimay (discuter) 12 mars 2024 à 20:09 (CET)[répondre]
