|
Discussion utilisateur:Bastoche*
Félicitations
Merci Sergio1006 2022
— Nattes à chat [chat] 1 janvier 2022 à 21:40 (CET)
Une année de plus
Bonne Année 2022Heureuse année 2022. --ContributorQ(✍) 2 janvier 2022 à 12:00 (CET)
Modification Le grand restaurantBonjour, j'ai fait tout un travail sur l'ajout des comédiens participants au numéro 4 du grand restaurant, en ayant assisté au tournage et vu les photos mise en ligne sur les comptes personnels des équipes et comédiens. Instagram n'étant pas considérée comme source je ne l'ai pas cité mais les preuves sont là... Dommage de supprimé un tel travail... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Joeybest (discuter), le 2 janvier 2022 à 12:35 (CET)
Bonne année 2022Bonjour. Je vous souhaite une année 2022 pleine de satisfactions dans vos activités wikipédiennes ou autres. Bien cordialement.Pautard (discuter) 2 janvier 2022 à 13:07 (CET)
Miaou 2022  je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore  [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 19:26 (CET)
Eau de Saint GéronBonjour Bastoche*, j'ai procédé à la réécriture de l'article « Saint-Géron (eau minérale) » pour lequel tu as placé un bandeau « Ton trop promotionnel ou publicitaire ». Je t'invite à regarder si le résultat te convient. Cordialement, Technob105 (discuter) 28 février 2022 à 20:12 (CET) CPVABonjour. Si vous suivez votre logique, Bernard Sabbah, Hervé Pouchol, Charlotte Méritan, Céline Collonge etc... ne sont pas sourcés, alors pourquoi ne les supprimez-vous pas ? Cordialement. Aimelaime. Aimelaime (discuter) 9 mars 2022 à 21:12 (CET) (message identique déposé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB11:5B1:1300:7DBA:133F:687D:D9C8 (discuter), le 9 mars 2022 à 13:51 (CET))
Page Eric ZemmourBonjour, Je suis surpris de votre message car je croyais m'être excusé auprès de Myloufa pour l'avoir dérangée sur un texte quelque peu partisan si ce n'est douteux 1 - Je ne faisais pas une "demande d'intervention" : je communiquais des "sources fiables" que l'auteur de l'article n'a pas cru bon de consulter. 2 – Les sources se vérifient : il ne suffit pas de faire du copier collé. D'évidence, l'auteur de l'article n'a pas vérifié la validité de "sa source"... ni de ses autres sources. >> Selon les Archives Nationales - France Archives - Déchéances de nationalité et des dénaturalisations de Vichy https://francearchives.fr/findingaid/9ffa5f086656b9a4c1102ef2a265087ee23b138b "L’ordonnance du 24 mai 1944 annule tous les décrets de retrait pris en application de la loi du 22 juillet 1940. Les dénaturalisés sont juridiquement considérés par les autorités françaises comme n’ayant jamais cessé d’être français." Cela ne vous paraît pas trop "personnel comme analyse" ? N'est-elle pas trop éloignée de la vérité historique ? 3 – Il ne serait pas inutile de concevoir que les lecteurs méritent d'être respectés : à faire du copié/collé sans vérifier le bienfondé de ce que l'on écrit on en arrive à dire des âneries. Je suis tombé sur cette page en lisant une autre sottise qui s'y référait... ! Abondance de sources ne nuit pas lorsque, au fil de l'eau, on finit par écrire "Eric Zemmour fils d'immigré algérien"... ! Je suppose qu'en dépit du "juif-arabe", il n'a pas osé dire "Eric Zemmour le beur". >> Il y aura donc lieu, pour l'auteur, de choisir entre "juif-arabe" (c'est original, ça sonne bien ?) et "juif sépharade" : le "juif-arabe" algérien, ça n'existe pas… même s'il y a une "source" ! (les bons mots ne sont pas toujours encyclopédiques) Il y a le "Juif natif" : présent sur le sol de l'Algérie bien avant les invasions ottomanes ; Le "Berbère juif" : certaines tribus Berbères qui ont accueilli les Juifs ont adopté la religion hébraïque ; Le "Juif sépharade" : ce sont les Juifs venus d'Espagne à différentes époques, soit chassés, soit pour échapper à des persécutions. Il y a également eu le "Juif français" qui englobait les Juifs issus de divers Pays (dont le Maroc) qui avaient immigré en Algérie afin de bénéficier du dispositif Crémieux. Le rédacteur aurait tout intérêt à aller vérifier ces simples mots de vocabulaire : le CNRTL est un support lexicographique conseillé. Il est permis de ne pas bien connaître un sujet, il est permis de ne pas le maîtriser, mais, dans tous les cas, si l'on s'avise de rédiger en vue de publier, il est préférable de consulter des sources diverses et non pas de se contenter d'à-peu-près : le plus simple aurait été de consulter la page Wikipédia concernant le Décret Crémieux... à moins qu'on ne puisse pas lui faire confiance, également... ! Si mes "analyses personnelles" ne dérangent pas trop le rédacteur, je l'invite à consulter des "sources" un peu plus solides, comme : >> Revue d'Histoire de la Shoah - 2016/3 (n) 205) pages 401 à 412 " Le difficile rétablissement du décret Crémieux (novembre 1942-octobre 1943)" où trouver la succession d'annulations et de réinstaurations du Décret Crémieux https://www.cairn.info/revue-revue-d-histoire-de-la-shoah-2016-2-page-401.htm#re5no5 Pour mâcher le travail : voir les 2 § qui suivent la Note de marge n° 23 ; voir également le § suivant la Note 29. Bonsoir,--Rossellogilles (discuter) 5 avril 2022 à 00:27 (CEST)
Sud OuestL'article a l'air en fait gratuit. Appuyer sur F9 dans Firefox ou afficher le code source. 2A04:CEC0:10B2:20B5:5144:E6CC:7170:27F4 (discuter) 29 avril 2022 à 19:01 (CEST) Anniversaire Joyeux anniversaire Bastoche.....--Maleine258 (discuter) 11 mai 2022 à 08:42 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Actualisation de catégories alimentées par un modèleBonjour Bastoche. Réponse à ta question technique sur la présence étrange de certaines pages dans la catégorie:Discussion ne liant pas à la sous-page « Admissibilité » et à la sollicitation de LD. Je n'ai pas regardé s'il y avait eu des renommages expliquant à un moment donné ces présences. En tout cas, les pages n'étaient en ce jour pas catégorisées par le modèle (pas de catégorie au bas des pages). Une purge du cache ne retirait pas ces pages de la catégorie. En revanche, une modification nulle sur chacune des pages de la catégorie a permis de mettre à jour cette dernière. Je te rassure cela n'a pas été fait manuellement mais via un script en une ligne de commande. Il reste trois pages "légitimes". Un cas est évident vu que le bon lien, avec le nom initial de la catégorie, est explicitement écrit sur la page. On peut éventuellement renseigner, lors de l'appel du modèle {{Page conservée}}, un paramètre
L'admissibilité de l'article « Maël de Calan » est débattue Bonjour, L’article « Maël de Calan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maël de Calan/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 septembre 2022 à 19:01 (CEST) EnquêteBonjour, Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia. Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique et personnalités politiques, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène. Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire. Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps. Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 19:49 (CEST)
Révocation d'une demande de faux nezBonsoir Bastoche, J'imagine bien que vous avez appliqué un protocole particulier de conséquence à la demande d'un faux-nez, en revanche, je suis curieux de savoir si je risque quelque chose si je remets le point dans l'article Sanitätswesen, avec intention uniquement typographique (le lien vers "Politische Abteilung" ne m'intéresse pas). Le savez-vous? Et si oui, quel risque? Bien à vous Slzbg (discuter) 21 novembre 2022 à 20:35 (CET)
Pékin Express 15Tu as raison, on laisse comme c'était ! On ne comprends rien à tous vos tableaux ! Qui en plus ne sont pas complets, il manque énormément d'informations ! On laisse comme ça ! Abds091294 (discuter) 20 décembre 2022 à 11:48 (CET)
Modification page BlueMind/LINAGORABonjour, Bien qu'un peu de clarification soit nécessaire sur les pages de Blue Mind et de LINAGORA il semble que l'article de Legalis a été modifié pour ne plus indiquer que cette décision marque "la fin du feuilleton", mais au contraire indiquer que LINAGORA va se pourvoir en cassation. Il me semble que cette information pourrait être un peu clarifiée également. Bonne journée, JulienJulienT (discuter) 17 janvier 2023 à 10:56 (CET)
Comité d'arbitrageBonjour, Normalement si on respecte les règles, seul un arbitre en exercice peut traiter un arbitrage.
Intervention adminBonjour, wikipédien ''ado'', je furète un peu partout, je découvre beaucoup de choses. Ayant suivi l'affaire Cheep et remonté le fil d'Ariane, j'ai été surpris de la somme d'infos disponibles et surtout ''exploitables'' par des esprits tordus un peu équipés. Ne sachant que faire de ces ''découvertes'', ni ce qu'elles pourraient impliquer pour Wikipédia, je l'ai formulée là où vous l'avez trouvée. Au plus près des admins. Ce n'est évidemment pas une requête au sens où vous l'entendez, une info tout au plus. Qui peut peut-être déclencher une action particulière, autre que celles des requêtes, de votre part. Une réflexion de béotien qui tombe sur un truc qui lui semble ''zarbi'' ! Cordialement JohnKennedyToole (discuter) 22 mars 2023 à 16:58 (CET)
AnniversaireJoyeux anniversaire Bastoche* ........ et très bonne journée........ Maleine258 (discuter) 11 mai 2023 à 09:32 (CEST)
Merci pour tes contributions sur la page "Votre plus beau marché"Bonjour, En naviguant sur la page du 13H de TF1, je me disais qu'il faudrait créer une page sur le concours du plus beau marché. Et là je découvre que non seulement cette page existe mais en plus qu'elle est bien réalisée. Merci donc pour ta contribution majeure à cette page.
Cordialement, Mattoutankamon (discuter) 21 mai 2023 à 20:12 (CEST)
Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens, Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU. Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes. Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C. Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer. Au nom de l’équipe du projet de CdCU, RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:10 (CEST) AnniversaireJoyeux anniversaire Bastoche.... et belles contributions..... Maleine258 (discuter) 11 mai 2024 à 20:14 (CEST) L'admissibilité de l'article « Saison 4 du Meilleur Pâtissier » est débattueBonjour, L’article « Saison 4 du Meilleur Pâtissier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 4 du Meilleur Pâtissier/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:32 (CEST) L'admissibilité de l'article « Saison 1 de The Island » est débattueBonjour, L’article « Saison 1 de The Island (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de The Island/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:40 (CEST) Retrait du bandeau Nora Hamdi SVPBonjour, Mon assistante vous a contacté concernant le retrait du bandeau sur ma page Wikipedia, car elle a apporté toutes les sources secondaires manquantes. Pouvez-vous enlever le bandeau ou nous donner l’autorisation de le retirer ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Nora_Hamdi Je n’ai pas eu de réponse de vos administrateurs. En vous remerçiant d’avance. Cordialement, Nora Hamdi Carla Drk (discuter) 1 octobre 2024 à 14:06 (CEST) L'admissibilité de l'article « Koh-Lanta : Cambodge » est débattueBonjour, L’article « Koh-Lanta : Cambodge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koh-Lanta : Cambodge/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 novembre 2024 à 23:48 (CET) L'admissibilité de l'article « Saison 1 de Lego Masters » est débattueBonjour, L’article « Saison 1 de Lego Masters (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de Lego Masters/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
