Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !
... d'avertir le gars qui avait fait ça. J'espère que tu ne m'en veux pas? 
Messire Hephgé Séances de Doléances 11 janvier 2008 à 19:47 (CET)[répondre]
Merci pour ton mot de soutien. Il est vrai que j'ai eu une irritation hier, suite à la répétition du débat, mais je suis passé à autre chose. Maintenant je lis plus les avis des « pour », ça réconforte.
A bientôt. Wanderer999 [Me parler] 12 janvier 2008 à 01:32 (CET)[répondre]
Salut Alamandar,
Quelle proposition intéressante ! Ton article est pas mal du tout. Je verrai si je trouve des trucs à y ajouter, volontiers.
Amicalement,
--Moumine 12 janvier 2008 à 18:59 (CET)[répondre]
- Désolé pour mes propos sur la page de vote de Wanderrer999 ils n'étaient pas très adroits je le reconnais volontiers et tiens à m'en excuser. Thierry Lucas (d) 13 janvier 2008 à 08:39 (CET)[répondre]
Ah oui ! J'avais même pas vu qu'on était mentionnés ! Et j'avais pas vu non plus qu'il y avait des erreurs si grossières dans l'article d'Encarta. C'est pas mon jour, on dirait... 
--Moumine 14 janvier 2008 à 22:15 (CET)[répondre]
De grâce…
Bonsoir,
j'ai bien reçu votre message mais je ne comprends pas tout e ce que vous souhaitez me dire. Je n'aime pas que vous écriviez que mes propositions pourraient être "non constructives" ou que vous me demandiez "d’éviter de détériorer le contenu", sans préciser sur quels propos portent vos remarques. Je veux bien croire que je commets des maladresses, que j'ai parfois du mal à être objectif et je veux bien que vous m'aidiez à rectifier le tir.
Je souhaite juste un peu plus d'élégance.
Merci
15/01/2008 Suppression paragraphe non scientifique, non étayé et univoque
Bonjour Alamandar,
Merci de me dire ce qu'a de sérieux et étayé/prouvé/cité le paragraphe que je viens de supprimer dans l'article Scorpion (Signe). On est dans une encyclopédie. Suis contributeur par ailleurs. AMHA, supprimer des paragraphes non étayés, partisans et non scientifiques ne me paraît pas être du vandalisme anti-WP.
>> Fausse manip', désolé. Alamandar Conférer ? 15 janvier 2008 à 22:22 (CET) <<
Ici le supprimeur du paragraphe univoque non étayé dans l'article WP Scorpion (signe). Je n'ai pas compris votre remarque. A quelle manip' faites vous référence ? Merci.
Bonsoir,
Comme conseillé, j'ai posté mon message sur la PDD du Projet Modèles et la page de discussion de Erasoft24.
Quoiqu'il en soit, c'est un gros chantier et ça vaut la peine de s'y mettre à plusieurs.
ILJR (d) 18 janvier 2008 à 01:03 (CET)[répondre]
- C'est un pur hasard mais j'ai le portail des templiers dans ma liste de suivi (le Pendule de Foucault d'Umberto Eco a éveillé ma curiosité sur le sujet), j'ai donc lu que vous envisagiez de quitter WP. Je suis un bleu, je n'ai aucun conseil à donner mais sachez bien que, si vous voulez toujours me donner un coup de main concernant les liens vers Légifrance, vous êtes la bienvenue (je me sens un peu seul, même des critiques seraient bien accueillies).
- ILJR (d) 21 janvier 2008 à 13:07 (CET)[répondre]
J'en reste sans voix - euh, sans clavier !
Tu dis qu'il reste le mail, heureusement, mais ta promesse de preux templier, alors ? :'((
Bon, quand je serai remise du choc, je t'écrirai un courriel, justement. Y en a bien besoin... Très amicalement, --Moumine 21 janvier 2008 à 06:21 (CET)[répondre]
- Tu voulais dire les courriels hors WP ?
- Je te remet ce que j'ai écrit à la discuss. du portail :
- Contribue là où ça marche : ici les templiers ont besoin de toi, et nous aussi, tu sais que nous ne sommes pas nombreux, et il me semble que nous nous entendons bien et que tu y trouve un certain plaisir, d'où ma proposition: Wikibreak pour WP en général, et participation avec nous ? Fais une pause pour digérer les coups reçus, et reviens-nous vite. Fr.Acer ♫ Salve 21 janvier à 06:41 (CEST)
- Cher Frére Alamandar, je ne sais pas ce qui t'es arrrivé, pourquoi cette amertume mais je suis d'accord avec toi concernant WP. Je n'aime pas particulièrement les conflits et les gens qui n'ont aucun fair-play, il y en a assez ici. C'est pourquoi le projet "ordre du Temple" était un exemple pour toute la communauté WP, qui apportait à tous même au-delà de la simple connaissance. Tu es libre, comme chancun, de faire ce que ta conscience te dicte et, la liberté de partir, c'est le principe même du bénévolat et de la démocratie, mais après Scorpius, Hephgé (un peu) et maintenant toi, c'est un coup très dur pour ce projet. Une équipe sans chef et sans participant n'existe plus et pourtant, il faudra bien qu'il y ai au moins un gardien veilleur pour ne pas voir démolir le travail fait. Tes contributions ont beaucoup apporté, tes prises de positions sont excellentes, faites avec noblesse, finesse et intelligence, j'admire ! Si tu ne reviens plus, j'en serais très triste. Je ne veux pas que tu partes, je ne veux pas te perdre. Pince-moi très fort ou je rêve !--So Leblanc Ici, discussion 21 janvier 2008 à 11:25 (CET)[répondre]
Ouf ! Le projet OdT l'a échappé belle Je devrais faire comme toi... Très amicalement, Moumine 21 janvier 2008 à 21:36 (CET)[répondre]
P'têt ben que je devrais, mais j'ai encore trop de plaisir à me documenter et à partager mes modestes connaissances par-ci par-là (papillonnantes, comme a dit Frère Acer ^^) dans l'encyclopédie. Par contre, les PàS et autres bistroteries, je dois vraiment éviter au maximum ! Le mail se fait attendre, j'ai pas l'inspiration... mais comme t'es de retour sur notre projet préféré, le principal est sauvé et l'urgence est moindre 
J'ai vu le livre de Malcolm Barber à la librairie, j'ai hésité à l'acheter, faudra que j'y retourne pour me procurer mon exemplaire, carrrramba, et me replonger dans le Moyen Âge. Encore un immense MERCI pour ton soutien amical, cher Alamandar ! --Moumine 21 janvier 2008 à 22:06 (CET)
Procrastination terminée, je t'ai écrit le courriel promis - et d'ailleurs, c'est pas un courriel c'est un roman, je préfère t'avertir :-)) Amicalement, --Moumine 22 janvier 2008 à 12:58 (CET)[répondre]
- Oui, Alamandar, il faut que tu fasses un WBreak mais pour WP en général. Sur ce point Fr.Acer a raison. Quant à moi, je n'ai pas déserter le projet mais j'y participe de loin car, il faut bien que je vous donne une réponse, ma réorientation professionnelle me prend du temps, beaucoup de temps. Je suis dispo par mail si tu veux en parler Alamandar. Messire Hephgé Séances de Doléances 22 janvier 2008 à 18:25 (CET)[répondre]
Mais elle est où la pdd d'Ovc ? Enfin je signale que Moumine et moi échangions une discussion et ovc est ensuite intervenu pour m'attaquer. Entre temps Clem23 m'apprend que la vérification aurait été faite et, cela je l'ajoute, me disculpait. Je ne vois donc pas en quoi je ne me comporte pas bien. --Orbi Fontes (d) 31 janvier 2008 à 19:07 (CET)[répondre]
- Là où tu n'es pas neutre et impartial, je viens de relire ton commentaire sur la pdd de Moumine, c'est que tu me charges à mort et rien sur ovc. C'est incroyable ça !--Orbi Fontes (d) 31 janvier 2008 à 19:19 (CET)[répondre]
- Merci pour le moyen de retrouver la pdd. Finalement c'est simple et en plus je le savais, j'avais bêtement oublié. (Je suis nul !) Sur le fond tu as raison : cependant vouloir destituer 3 administrateurs n'est pas une mince affaire et je ne maitrise pas toutes les fonctionnalités de WP. Pot de terre contre pot de fer, j'en suis conscient. Dans la vie hors WP oui je suis un grand garçon mais toujours pas à l'intérieur de WP même si je m'améliore mais c'est un long apprentissage. Pour revenir à Moumine peut-être a-t-elle exprimé le souhait, par courriel, de ne plus m'avoir comme filleul. Si c'est le cas je m'inclinerai ! De toutes façons il va bien falloir trancher le cordon prochainement. Mais n'oublies pas une chose : j'ai choisi Moumine et s'il nous arrive de déborder du champ de l'aide aux fonctionnalités c'est peut-être normal et surtout humain ! Je l'ai peut-être entrainé vers des sentiers difficiles mais elle est allé au charbon conservant sa rigueur et neutralité de point de vue : pour moi c'est donc une wikipédienne à la fois courageuse et intelligente et j'aurais beaucoup appris avec elle. Toi-même tu as tissé des liens avec elle, à travers une histoire de Templiers si j'ai bien compris et si tu la sens en difficulté quelque part tu ne manqueras pas de l'aider dans la mesure du possible, j'en suis sûr. Alors vois-tu c'est pas évident ton histoire. (Je ne souhaite échanger aucun courriel avec qui que ce soit sur WP, pour éviter les alliances éventuelles - et humaines ! - en catimini. J'aime bien que tout soit clair. En même temps un groupe de personnes peut très bien se connaître ou répondre à des objectifs avant de phagocyter ou non WP : rien n'est totalement étanche.) --Orbi Fontes (d) 2 février 2008 à 00:59 (CET)[répondre]
Salut Alamandar,
J'ai bien reçu ton courriel d'il y a quelques jours, j'y réfléchis 
Et merci pour ton intervention concernant Le Siècle. Vraiment, il y a de tout, dans ce monde wikipédien... Incroyable, j'en découvre tous les jours.
Ce soir, grâce à toi, je regarde Arte ! Et si je trouve le reportage trop ennuyeux ou pas assez sérieux historiquement parlant, je zapperai sur la télévision suisse romande, ils passent Benjamin Gates et le Trésor des Templiers - LOLLLL
Amitiés,
--Moumine 2 février 2008 à 17:11 (CET)[répondre]
- Voilà, j'ai répondu au plus récent :))
- Fan de... faut pas exagérer non plus, mais il est tout à fait regardable, c'est vrai ! --Moumine 2 février 2008 à 18:56 (CET)[répondre]
- J'ai opté pour les TNPST ! En me disant que Barbara Frale a dû être très fâchée d'avoir participé à cette mascarade. Et moi, j'ai moyennement apprécié de voir Montségur mêlé à cette histoire. Mais en général, j'ai beaucoup de peine avec les docu-fictions. Autant un bel aventurier, tant qu'à faire. --Moumine 6 février 2008 à 13:34 (CET)[répondre]
- Non, jamais entendu parler. Mais 1° je ne suis pas une super-experte de la question, et 2° ben... comment dire... il ne m'a pas enthousiasmée. --Moumine 6 février 2008 à 14:31 (CET)[répondre]
Je voudrais juste savoir dans quel article tu as eu cette superbe info parce que j'ai rien vu passé pourtant j'étais sur wikipédia toute la matinée... Merci mon frère Messire Hephgé Séances de Doléances 2 février 2008 à 22:16 (CET)[répondre]
Bonsoir, les images en fair use ne sont pas faites pour être utilisées dans les boîtes utilisateur, elle le sont uniquement pour décorer l'article en question et peut-être (et ce n'est pas sûr) 2-3 articles en lien étroit avec celui-ci. Je vous demanderais de ne plus les remettre sur les boîtes utilisateur, merci. iAlex (Ici ou là), le 3 février 2008 à 19:40 (CET)[répondre]
- En réponse : ces images ne sont pas sur commons, elle sont téléchargées ici-même sur Wikipédia et la licence est indiqué sur la page de description (par exemple, juste en dessous de l'image elle-même) c'est indiqué que ce sont des logos (une sous-catégorie de fair use). Pour les images qui sont sur commons, il y a ce message entre l'image et sa description. iAlex (Ici ou là), le 3 février 2008 à 19:48 (CET)[répondre]
- C'est assez compliqué, et je ne suis pas un expert en ce domaine. Pour tenter une explication, ces images sont toujours sous copyright de leur auteurs respectifs mais il y a une brèche assez mince dans laquelle Wikipédia s'est enouffré pour pouvoir importer ces images. Les possibilité d'utilisation sont assez mince, voir Fair use pour plus d'explications, même si c'est assez flou, tout comme la loi. iAlex (Ici ou là), le 3 février 2008 à 20:00 (CET)[répondre]
Bravo pour Vox in excelso
Ça fait plaisir de voir un ajout aussi substantiel. Je pense que se serait bien que tu indiques ce que tu as comme source pour le texte de la Bulle. A bientôt. Fr.Acer ♫ Salve 4 février à 06:41 (CEST)
Je me suis intéréssé au CCD pour ses conséquences (ecosysteme et surtout politique économie...), point que j'aimerais développer d'ailleurs . Peut etre un article sur les implications de la disparition des abeilles serait judicieux?( je vois que ce point n'est pas développé sur la page abeilles)
Donc je serais content de donner un petit coup de main, mais je ne peut bien évidement pas porter un projet sur lequel je n'ai aucune connaissances spécifique
Par ailleurs est ce qu'un éffort auprès de l'auteur a été fait pour ajouter une partie le contenu de ApiWiki? A en consulter l'historique il semple bien peu actif.C'est d'autant plus dommage qu'il est parfaitement complémentaire de celui déja présent sur wp .Peut etre est-ce trop technique? Wikipédia est elle sensée rester encyclopédique ou peut elle etre pratique? Je vois peu d'articles pratiques (du genre comment nouer ses chaussures..) mais pour traiter l'apiculture cela semble nécéssaire...
cordialement, Deslux (d) 4 février 2008 à 16:56 (CET)[répondre]
J'écris sur ta page de discussion car il me semble que tout le monde suit cette page de discussion . Je voulais m'excuser de mes absences à répétition sur le projet. N'ayez aucune inquiétude, je ne vous ai pas abandonné mais j'avoue que je suis à court d'idées pour l'alimenter, cela reviendra. En plus, pour trouver l'impsiration, j'ai décidé de m'attaquer en parallèle au Portail:Golf et plus particulièrement de l'article Golf en vue du wikiconcours 2008. POurquoi ne pas se lancer la dedans avec l'équipe du projet:Ordre du Temple. Un ou deux articles a sélectionner et c'est parti... Messire Hephgé Séances de Doléances 4 février 2008 à 20:25 (CET)[répondre]
Salut!
J'ai vu sur ma page de discussion que tu me proposais comme parrain.
Ce serait très volontiers, ce d'autant plus qu'il me semble qu'on a des intérêts communs!
Amitiés & merci d'avance de m'indiquer la suite des étapes (si je dois faire quelque chose)
Stéphane Tendon (d) 4 février 2008 à 22:47 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais affirmer que la découverte fût juste ou fausse, personne ne le sais. Néanmoins le doute plane toujours et fait parti de l'histoire de Gisors et des doutes (très nombreux) sur les templiers que vous le vouliez ou non. A fortiori que cette partie de contribution ne vient pas de moi, et comme sus dit il a été considéré fou.
Hatonjan (d) 8 février 2008 à 21:59 (CET)[répondre]
- Alors, comme sus dit la recherche dans les souterrain de gisors est un fait avéré, il n'a jamais été dit que quoique ce soit ait été trouvé, les recherches ont été suffisamment sourcées. Ceci n'a pas de prétention à affirmer un lien entre Gisors et le trésor comme un fait établi.
- (Au passage néanmoins merci pour les conseils)
- Pour le site rennes-le-chateau sincerement, je veux bien te croire, pour le site de la ville, on peut pas douter trop. Maintenant, c'est clair on doit rester au fait et surtout pas trop rêver. Etant gisorsien, cela fait parti de l'histoire récente et des légendes urbaines, mais je n'y attache guère de crédit.Hatonjan (d) 8 février 2008 à 22:23 (CET)[répondre]
parlez vous anglais. mois anglais. j'habite londres. You speak very good english. Vous parle très bien Anglais. --Sdsamant (d) 9 février 2008 à 13:19 (CET)[répondre]
!!!
You speak very good english. Vous parle très bien Anglais.
Une fille d'Ève
Petite erreur. Si vous lisez la notice intégralement, une citation indique que Balzac faisait paraître le milieu d'une vie avant son commencement. Ainsi il manie les personnages à sa guise. Merci de rectifier telle que la notice était avant l'intervention.
Ne vous excusez pas . Balzac est si compliqué. Je vois que tout le monde abandonne au bout d'un moment. C'est dommage. Cela ferait un bel article de qualité ( l'article anglais est beaucoup moins complet, et le neerlandais encore moins). Oui Dommage.
Salut. Petit historique de l'utilisateur: il avait créée (ou plutot spammer) pour un peintre HC (sans doute lui-même) : Louis-Francois Alarie. Plusieurs fois supprimer. J'avais déjà fait une requête aux admins. Je viens d'en faire une autre en espérant qu'on bloque ce vandale . Cordialement --— Balou Gador 9 février 2008 à 14:07 (CET)[répondre]
Je suis ce Docte Funambule et je ne comprends rien au charabia de ces allégations gratuites. Je tente de soumettre un article qui se voit systématiquement relégué aux oubliettes et me voici affublé du qualificatif de "vandale averti." Pourquoi se ligue-t-on contre moi ? Est-ce que l'on peut discuter ici ou si on doit juste subir sans y rien comprendre ?
Je me propose de rédiger des articles concernant des peintres et il se trouve que cet Alarie est en fait le premier nom alphabetiquement déterminé dans ma liste. On n'accuse pas ainsi les gens. Cela, c'est la base même du civisme. On discute d'abord. Certaines incompréhensions peuvent alors tomber d'elles-mêmes.
- Quelle excuse pitoyable. Comme par hasard, c'est justement le peintre dont l'article a été supprimé et pour lequel je vous avais averti. Vraiment, vous n'êtes pas crédible --— Balou Gador 9 février 2008 à 14:24 (CET)[répondre]
- Merci de régler ça sur vos PDD respectives, dans le WikiLove ! Alamandar (d) 9 février 2008 à 14:26 (CET)[répondre]
Je suis en train de modifier la page sur Henri de Kerillis
Cette page était bourrée d'erreurs grossières (Henri de Kerillis n'avait pas son bac, vous en faites un normalien, vos appréciations qualitatives sont sans intérêt mais vous n'indiquez même pas la liste des ouvrages publiés par lui.
Ne recommencez pas à effacer mon travail, ce n'est pas conforme à la charte de wikipédia.
Bon courage avec l'ordre du temple. Wikipédia, n'est pas seulement le refuge des sectes ni des bretons hystériques
Petitsilence
veillez accepter mes excuses
Je vous prie d'accepter mes excuses.
Comme vous avez pu le constater, je ne suis pas un vandal, mais je conviens que j'ai des progrès à faire en HTML wikipédien.
Petitsilence
Propolis
Suis-je au bon endroit ?
(Désolé si ce n'est pas ici, j'en suis encore à mes débuts dans Wikipedia)
Vous, je crois du moins, avez supprimé ma contribution dans l'article "Propolis" avec comme unique justification "SPAM". C'est votre point de vue, ce n'est pas le mien. Il s'agissait là d'une information qui me paraissait utile et complémentaire. Il me semble d'ailleurs assez curieux que vous tolériez la présence du lien "http://www.ballot-flurin.com/information" (mal formaté d'ailleurs) qui est une société commerciale et qui squatte la rubrique "Sources".
Bonjour, ici, vous avez révoqué une de mes modifications à l'article Gordon Brown. Il me semble que cette révocation n'était pas justifiée, car ces nouveaux modèles d'avertissement ont pour but d'être empilés les uns sur les autres, et non d'être mis dans le modèle {{multi bandeau}}. Pouvez vous m'expliquer votre raisonnement? Merci d'avance. 196.217.204.69 (d) 10 février 2008 à 13:59 (CET)[répondre]
Quand je vois ça, je me dis que tu aurais besoin de relire cette page, ainsi que WP:AGF. Par ailleurs, quand une modification n'est pas clairement du vandalisme, tu dois expliquer pourquoi tu révertes. R (d) 10 février 2008 à 17:42 (CET)[répondre]
Qu'est-ce qu'ils ont, tous, à agresser super-Alamandar ?
Je t'offre cette belle 
, respire un bon coup et continue à écrire des articles comme tu sais si bien le faire. Laisse les RC à ceux qui n'ont rien d'autre. Chez moi, LiveRC marche pas : euh... je suis tellement nouille en informatique que j'arrive pas à le faire démarrer. Mais ça n'empêche pas les agressions d'arriver jusque sur ma pdd...
Amitiés,
--Moumine 10 février 2008 à 19:44 (CET)[répondre]
- Hein ? Quoi ? Tu habites près de chez moi ? C'est le scoop du dimanche soir ? Ou c'est juste pour me faire marcher ? --Moumine 10 février 2008 à 20:28 (CET)[répondre]
- Je suis déçue de chez déçue !!! ^^ --Moumine 10 février 2008 à 21:22 (CET)[répondre]
Salut à toi Frère Alamandar... Sophie m'a dit que tu étais allé au Portugal visiter les forteresses templières... J'y vais en Avril (1 semaine) On a loué un "gîte" près de Tomar (à 3 km) et j'ai l'intention d'aller visiter tout ce qui se trouve autour (Almourol, Soure, Pombal, Ourem, Coimbra, Santarem... ) AS-tu des informations particulières ? des endroits "mieux" que d'autres, des endroits où tu n'as pas su aller et que je pourrais photographier pour t'envoyer après les photos ???, bref, toutes les infos utiles me seraient bénéfiques... A bientôt ;)--Jurand (d) 12 février 2008 à 20:21 (CET)[répondre]
Merci pour la récompense !
Il y a quand même pas mal de choses qui manquent, et ça nécessite vraiment une relecture.
Fryderyk (d) 14 février 2008 à 16:31 (CET)[répondre]
Dis, cher Frère, ça veut dire quoi " Ad providam" ? Merci So Leblanc Ici, discussion 14 février 2008 à 18:05 (CET)[répondre]
- Dans certain cas, la traduction du nom de la bulle amène un éclairage sur le contenu de la bulle, l'intention qu'elle porte. Pour ce qui est des possessions templières en 1312, je pense qu'il est important qu'il y ai une note dans l'article à ce sujet sinon on ne sait pas vraiment de quoi il est question. Il ne suffit pas d'écrire "les biens, les terres". C'est trop vague ! En fait, il s'agit d'une donnation absolument énorme qui est faite aux Hospitaliers, c'est un truc phénoménal pour l'époque, tellement importante par le nombre et l'étendue que l'ordre de l'Hôpital ne pourra le concerver et procèdera à la démolition des maisons trop petites. ça vaut le coup d'éclaircir ce point.So Leblanc Ici, discussion 14 février 2008 à 18:38 (CET)[répondre]
- Merci mais apparement trop fastidieux pour s'inscrire, malgé toute ma symmpathie (je suis breton et j'adore le moyen Age) et je détesterai et ne supporterai pas de faire partie d'un groupe (tel une secte) de censeurs qui supprime un article pour telle ou telle raison. Par contre, je demanderai votre appui pour un article qui me semble juste.
Merci
AXEL
- Hé, fréro, tu as le texte complet d'Ad Providam ? Fr.Acer ♫ Salve 19 février à 19:45 (CEST)
Bonjour,
Je désire pour signaler une erreur lors de vos révocations en utilisant Live RC, soit ce diff. En effet, 102 kilos donneront bien 224 livres (et non 204). - Boréal (:-D) 18 février 2008 à 02:35 (CET)[répondre]
Salut,
Si tu désires des avis et conseils pour ce feu, je veux bien t'aider (bien que, la dernière fois que j'ai fait ça, il m'en ait cuit mais bon, ça ne m'empêche pas de continuer à vouloir bien faire ). Pour l'heure rien à dire sinon deux conseils pratiques :
- il vaut mieux, par souci de visibilité, placer le bandeau d'alerte tout en haut de la page de discussion de l'article ;
- tu devrais dès maintenant commencer à nourrir la partie « suivi du conflit », qui sert à tracer les actions de manière à ce que les parties au conflit ou un autre wikipompier puissent facilement consulter les interventions sur ce feu.
Bon courage sur cette alerte ! D'autant que pour l'heure Julianwei (d · c · b) est bloqué pour au moins deux semaines, ce qui limite drastiquement les possibilités d'engager un dialogue de conciliation entre les parties... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 04:27 (CET)[répondre]
Remarque complémentaire
Très bien ton « Les attaques personnelles ne sont pas autorisées, Julianwei. Gardez un ton neutre et concentrez-vous sur le fond du problème », ça me paraît la marque d'un tempérament de wikipompier : le plus difficile dans les feux est d'éviter que le conflit déborde sur la page d'alerte. Il m'est même arrivé une fois de supprimer toutes les premières interventions car on y trouvait les mêmes arguments et surtout, les mêmes attaques ad hominem que dans les pages du conflit. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 04:35 (CET)[répondre]
Salut,
Tu t'es inscrit dans la caserne des Wikipompiers : soit le bienvenu parmi nous ! N'oublie pas de mettre dans ta liste de suivi les pages utiles comme Wikipédia:Wikipompiers (ajouter), le PC des Wikipompiers (ajouter) ou Ligne d'alerte (ajouter), si ce n'est pas déjà fait.
N'hésite-pas à prendre les feux qui se présentent et à venir me voir si il y a des trucs techniques que tu ne comprends pas ou si tu as des problèmes lors des interventions .
Bonne journée--Bapti ✉ 18 février 2008 à 08:44 (CET)[répondre]
- Hohoho ! Super-Alamandar est wikipompier, voilà une excellente décision BON COURAGE : se mettre entre le marteau et l'enclume, c'est pas de la tarte, mais c'est intéressant... Amitiés, --Moumine 18 février 2008 à 11:10 (CET)[répondre]
Tu m'as l'air bien parti ;)) Je sors le camion-citerne, ou bien un arrosoir fera l'affaire ? ++ --Moumine 19 février 2008 à 09:29 (CET)[répondre]
Salut, il est exact que les ordonnances ne "stipulent" pas... Cela dit, les contrats non plus ! --
Sire Enguerrand 
Un bref ou une missive? 18 février 2008 à 12:01 (CET)[répondre]
- Je croyais que seules les personnes peuvent stipuler (voir [1]), mais bon, je n'irais pas jouer ma maigre fortune sur cette affirmation... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 février 2008 à 18:49 (CET)[répondre]
Salut,
Il est inadmissible que les attaques personnelles et la dénigration continue de la part de julian wei,
je ne peux pas continuer comme ça, il a ecrit :
Mis à part la remarque SUR LA FORME sur l'orthographe à laquelle tu es habitué maintenant et qui manifestement te désintéresse toujours même si j'ai dès le début expliqué que c'était plus pour tes lecteurs qu'une attaque personnelle puisque je part du principe que tu as déjà appris les règles d'orthographe et que tu peux quand même faire un effort personnel si tu te motives pour rendre la lecture agréable à tes lecteurs.
La remarque SUR LE FOND à savoir la suppression de la base historique qui constitue un NEGATIONISME (ça revient à supprimer un pan entier de l'histoire de Chine, HISTORIQUEMENT en bref à cacher la vérité sur Comment il se fait que l'Ile de Taïwan s'appelle République de Chine alors qu'on appelle Chine l'espèce de gros patelin qui se situe à côté de la Russie, de l'Inde, de la Corée, de la Mongolie...--Julianwei (d) 18 février 2008 à 21:27 (CET)
- Je ne peux faire mieux pour l'orthographe, qu'est ce qu'il connait de moi pour me juger comme ça, il détourne l'attention et n'a encore donner aucune source, il me traite de negationiste, je me base sur des textes et livre qui son editer par sciences po. Pourquoi il ne s'en tient pas au sujet qui nous concerneRutao (d) 18 février 2008 à 21:56 (CET)[répondre]
Salut encore,
Tu auras compris je pense pourquoi j'ai courageusement décidé de ne pas prendre en charge ce feu quand l'alerte est arrivée : j'ai une nette prédilection pour les cas faciles à traiter... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 février 2008 à 11:28 (CET)[répondre]
Merci !
Salut Alamandar ! Content de revenir avec vous...je dois dire que j'avais comme un petit pincement au coeur quand il m'arrivait de voir le nom "Wikipédia". J'avais envie de revenir mais les conditions auraient fait que je n'aurais pas pû vraiment participer...alors autant régler toutes les affaires dans la vraie vie (ou tout au moins la plus grosse partie) avant de vouloir s'occuper d'autre chose. Il n'est jamais vraiment bon de trop se disperser.......mais maintenant, me revoilà !!! Sinon, pour en revenir à ce que tu me disais, tu peux juste me dire les grands lignes sachant que je suis du genre à fouiller dans les différents historiques...Scorpius59 Parlementer 20 février 2008 14:15 (EST)
Salut Alamandar ! Malheureusement, vu que je suis encore à la job présentement (et sur Wiki aussi, ouh le vilain) ca ne va pas être possible...je pense en fait que j'utiliserai IRC le soir (donc le petit matin pour l'Europe) et le week-end....Scorpius59 Parlementer 22 février 2008 à 20:44 (CET)[répondre]
Je suis sur IRC ...Scorpius59 Parlementer 23 février 2008 à 00:18 (CET)[répondre]
Bonjour. J'ai retiré toutes les majuscules à « égide » parce que c'est un nom commun, et pas un nom propre. Le mot est en minuscules dans mon dictionnaire grec-français, le Dictionnaire étymologique de Chantraine, mon édition de l'Iliade en grec (Mazon), mes trois traductions en français (Bardollet, Mazon, Mugler), le TLFi, le dictionnaire de l'Académie française et le Petit Robert. Jastrow|✍ 23 février 2008 à 10:59 (CET)[répondre]
28.02.08
Cher Monsieur,
Je vous prie d’utiliser vos observations dans une autre place. Je suis Anlirian, qui a ecrit cet article sur les Sarcophagidae et j’ai la permission de l’auteur d’utiliser tous ses textes et toutes ses figures pour Wikipedia. C’est pourquoi je vous prie de retablir mon texte. Si vous avez besoin d’une confirmations, je vous donne cette information :
id=2008012210007668
Category:Andy Z. Lehrer
Monsieur Bayo peut vous dire encore beaucoup de choses.
Merci.
Anlirian
ILéOU
Bonjour Alamandar,
Où est l'article sur la Règle templière dont tu parles dans un diff récents ? Fr.Acer ♫ Salve 28 février à 14:10 (CEST)
Juste un petit mot pour te remercier de la confiance que tu m'as accordé. J'essaierai de me montrer à la hauteur.
J'ai bien pensé faire ça en alexandrins... Ça n'a duré qu'un instant ! --Coyau 
1 mars 2008 à 10:36 (CET)[répondre]
Salut Frère Acer,
J'ai ajouté certains compléments trouvés chez Demurger, mais il faudrait relire et revoir la partie consacrée à l'intérieur du sanctuaire (Demurger parle d'une église, l'article d'une chapelle : quelle est la différence exacte ?). Cette "église" semble être l'un des endroits templiers possédant le plus de fresques, malheureusement très abîmées. Je vais essayer de trouver les photos. Amicalement, Alamandar (d) 2 mars 2008 à 11:24 (CET)[répondre]
- salut fréro,
- La différence entre une église et une chapelle, au-delà des approximations du langage courant, est qu'une église est (ou a été...) le lieu de culte d'une paroisse, c'est à dire des chrétiens sous la responsabilité de l'évêque diocésain. Les chapelles sont des lieux de cultes privées, comme pouvaient l'être la chapelle d'une commanderie, ouverte habituellement seulement aux membres de la communauté. C'est aussi le cas dans un château. Va voir l'étymologie de chapelle, c'est inattendu !
- Pérouse est un des trois sites majeurs pour la peinture templière, avec Cressac et Montsaunès. Très bien si tu peux avoir des photo... Une de mes amies italiennes a prévu d'y aller aussi pour me faire toutes les photo possibles, mais je ne sais pas dans quel délai, et elle est enceinte de son 2e. Ça bouscule un peu les priorités ! Et c'est très bien comme ça. Fr.Acer ♫ Salve 2 mars à 12:56 (CEST)
Je préfère attendre la fin de la durée du blocage, et ensuite je n'interviendrai qu'en cas de force majeure (après consultation de mes collègues, bien entendu). Pour moi cette affaire est close, mais j'espère quand même qu'il ne recommencera pas ses guerres d'éditions. Bref, wait and see Bonne chance pour la suite ! RM77 <=> We talk. 2 mars 2008 à 20:27 (CET)[répondre]
Bonjour,
Vous venez de révoquer ma modification dans Wikipédia:Modèles/liste/Cinéma. Effectivement, j'aurais dû me connecter et me justifier dans la boîte de résumé. Seulement ma modification "non encyclopédique" était d'enlever le lien vers le modèle {{Les Molières}} de l'encadré Cinéma, ce qui me paraissait logique vu que la nuit des Molières concerne le théâtre, sauf erreur. En plus, le lien vers le modèle en question se trouve déjà dans l'encadré Théâtre. Je vous prie donc de m'excuser, mais je m'en vais de ce pas réverter votre révert. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ ( | | αβγ), le 2 mars 2008 à 21:59 (CET)[répondre]
- Désolé ! J'ai pensé que c'était plus une dégradation qu'une maintenance, car on y est plus habitués de la part des IP. Pas de souci, vous pouvez me réverter. Bonne soirée ! Alamandar (d) 2 mars 2008 à 22:11 (CET)
- Pas de problème, je comprends... Mais tout vient du résumé, j'aurais dû préciser. Bonne soirée à vous aussi. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ ( | | αβγ), le 2 mars 2008 à 22:13 (CET)[répondre]
Passe une bonne soirée, j'arrête le grill (en plus d'habitude je suis même pas chiant, mais c'est vrai qu'on parle jamais des CU alors que leur renouvellement est une des prérogatives les plus sensibles du CAr). Très cordialement. Clem (✉) 2 mars 2008 à 23:10 (CET)[répondre]
Comme pompier et comme candidat Allez, c'est parti : courage pour les 3 semaines qui viennent ! --Moumine 3 mars 2008 à 10:20 (CET)[répondre]
Bonjour.
Juan Asensio est né en 1971, pas en 1967.
Cordialement.
Salut !
Ton aide serait la bienvenue effectivement. Toutefois j'aimerai d'abord emmètre un avis sur chaque cas avant que d'autres Wikipompiers interviennent. Je te préviens dès que j'ai fini. En tout cas merci ! Petit Djul (d) 3 mars 2008 à 22:02 (CET)[répondre]
- Voilà j'ai fait la première partie du boulot ! Tu peux venir jeter un coup d'œil si tu veux, moi j'vais me coucher. Bonne nuit. Petit Djul (d) 3 mars 2008 à 23:49 (CET)[répondre]
Bonjour, suite à ces discussions, j'ai proposé de modifier les conditions de cloture de l'election des arbitres. Peux-tu me dire si tu as des commentaires ou objections ? cordialement et bon courage. Hadrien (causer) 4 mars 2008 à 10:46 (CET)[répondre]
- J'ai résumé les modifs et les tenants et aboustissants ici. En pratique ça fera que les élections dureront 10 jours, au lieu de un peu plus de 8 jours (donc c'est minime). Il n'y a ^pas vraiment de vote : je m'assure juste que ça ne pose de problèmes de principe à personnes (notamment parce que je le fais juste avant les élections, et que les accusations de traficotage partent facilement), notamment auprès des candidats. Hadrien (causer) 4 mars 2008 à 12:47 (CET)[répondre]
