J'ai modifié car décès signifie mort naturelle. Présupposer que tous nos militaires seront morts de mort naturelle, ça me semble excessif. Déjà que la catégorie:Décès m’énerve un peu... Archeos¿∞?
Slt,
J'ai rajouter dans l'infobox un nouvelle ligne qui permet de distinguer la nature du deces
| datemortaucombat =
| lieumortaucombat =
| datededeces =
| lieudedeces =
| ageaudeces =
datemortaucombat et lieumortaucombat donne la case Mort au combat
PS : au cas ou tu veux le changer, saches que j'ai déja rajouter la ligne datemortaucombat/lieumortaucombat dans certaines infobox incluses dans des articles afin de preciser qu'ils sont mort au combat... donc pas de modif° dans la nature des liens internes à l'infobox (sauf si tu veux tout rechanger...)
Je pense qu'il serait préfèrable de retirer l'attribut « ageaudeces », son intérêt n'est pas significatif et il est source d'érreur; enfin, il peut se trouver à partir des dates. 194.214.136.4813 février 2007 à 19:33 (CET)[répondre]
Problème du mot nationalité
Je voudrais aborder le problème de la désignation nationalité dans l'infobox qui a d'ailleurs été fréquemment contestée notemment quand elle est employée pour des personnalité du Moyen-Age ou de l'Antiquité. Il faudrait remplacer ce mot par un autre terme plus général, par exemple; Peuple, peuple d'origne, ethnie, origine... Personnellement, je penche pour le mot origine, très général qui s'adapte à toute les époque. Donc, si quelqu'un a un avis... Khaerr (d) 11 juin 2008 à 12:30 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'aurais 2 changements à suggérer: 1- Rendre le champ ageaudeces non obligatoire et ne pas afficher le texte qui va avec quand il est vide. 2- Ajouter un champ unité, les autres ne m'ont pas l'air fait pour ça, ceci pour afficher la ou les unités dans laquelle le soldat a servi.
Je pourrais essayer de faire les changements, mais je n'ai pas encore modifié de modèles. Un peu peu de foutre de bordel, un peu d'aide ne serait pas de refus. Merci
--Beeper (d) 31 juillet 2008 à 19:09 (CEST)[répondre]
Bonjour Voxhominis, Bonjour Khaerr, Malgré le fait que le modèle soit semi-protégé, des modifications (que j'estime de peu d'intérêt) ont été apportées sans discussion préalable. Pourquoi remplacer la ligne famille en bas d'infobox pour une ligne conjoint (e) perdue en milieu d'infobox : la notion de conjoint est trop réductrice. Merci de revenir à la version antérieure du modèle et de reverter la dite modification qui ressemble beaucoup à du vandalisme. Cordialement,--Jimmy44 (d) 23 août 2011 à 07:12 (CEST)[répondre]
Tiens, je m'aperçois que les modifications ont été faites par une IP, étonnant pour un modèle semi-protégé... D'autre part le surnom n'est plus en italique : quelles sont les conventions typographiques à ce sujet ? --Jimmy44 (d) 23 août 2011 à 07:31 (CEST)[répondre]
Bonjour. Ce n'est pas la box qui a été modifiée mais uniquement la page de documentation (pour cette raison) qui, elle, n'est pas protégée. Cela n'a aucune influence sur le codage. Les modifications ont néanmoins été révoquées. Pour ce qui est du surnom, Nemoi est intervenu. Il n'y a en effet aucune raison pour que celui-ci soit en italique. En revanche, il est la plupart du temps dans certains cas entre guillemets français... mais dans le cadre d'une box, on peut peut-être s'en passer. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?]23 août 2011 à 12:23 (CEST)[répondre]
ƝEMOI – Ce n’est pas non plus « la plupart du temps » entre guillemets… ce sont les Britanniques qui ont cet usage, les francophones s’en passent bien : ils mettent une capitale et un article, c’est bien suffisant. Avec sympathie, ce 23 août 2011 à 13:20 (CEST).[répondre]
Tu as parfaitement raison. Le LRTUIN précise en effet que les substantifs et les adjectifs des surnoms prennent une capitale (p.164) et pas de guillemets. Ex. Charles le Téméraire. Étant concentré sur le projet cinéma en ce moment, j'avais en fait autre chose en tête : si les guillemets sont inutiles dans la box (la nature de l'info étant clairement définie), l'usage britannique peut s'avérer très utile dans le corps d'un texte pour la compréhension, lorsque le surnom est inclus dans le « vrai » nom. Ex. James « Jimmy » Stewart. --V°o°xhominis [allô?]23 août 2011 à 14:14 (CEST)[répondre]
ƝEMOI – Diantre, j’ai raison sur un truc de typographie… Pour transcrire en français l’usage britannique, je conseille « James Stewart dit « Jimmy » est un… », très clair et très français. Avec sympathie, ce 24 août 2011 à 11:54 (CEST).[répondre]
Ajout d'un item signature
Bonjour,
Serait-il possible d'ajouter un item "signature" dans les Infobox , la signature renseigne aussi sur la personnalité, elle est d'ailleurs prévue dans certain cas tel que "scientifique" mais pas ici, pourtant certains militaires savent écrire !
Quant à moi, je n'ai pas la pratique des modèles alors je préfère m’abstenir de faire des modifs ruineuses...
Cordialement. G.R. Ggreb (d) 29 août 2011 à 18:40 (CEST)[répondre]
Sans réponse sous quinzaine j'ai fait ce que j'ai pu...
Bonjour, je suis un simple utilisateur pour ce Modèle, cependant, il me semble intéressant de vous exposer mon point de vue: Je trouve dommage d'afficher une "fausse" image par défaut. Elle remplit l'espace sans réel avantage et n'apporte aucune plus value. Ma suggestion est simplement de ne pas afficher d'image lorsqu'il n'y en a pas... Voilà! Merci beaucoup et meilleures salutations. Lloyd, le 1 juillet 2013 à 16:33 (CEST)[répondre]
Bonjour, cette image par défaut n'est pas ajoutée par le modèle. Elle est insérée au niveau des pages au bon vouloir des éditeurs. Pour avoir aperçu la même question sur d'autres modèles, il n'y a jamais consensus et je doute que tu l'obtiennes ici. Tu peux toujours tenter de retirer l'image dans les pages qui t'intéressent, au risque qu'un autre annule ton intervention. Cordialement.--FDo64 (d) 1 juillet 2013 à 17:04 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Maréchal/Amiral de France étant une dignité dans l’État et non un grade, je pense que "Maréchal" ou "Amiral de France" ne devraient pas être des remplissages valides du champ "grade" ?
En revanche il serait bien malgré tout (même si on a mis Général d'Armée comme grade, par exemple) de pouvoir afficher dans le titre les étoiles correspondants à la dignité de Maréchal/Amiral et donc désactiver/écrire par dessus l'ajout automatique des étoiles dans le titre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.128.169.38 (discuter), le 28 juillet 2013 à 06:38
Bonjour, le paramètre dignité n'existe pas dans l'infobox, il n'est donc pas possible de répondre à cette demande.
Et ne serait-il pas possible de l'ajouter (je n'y connais pas grand chose et ne sait rien de la complexité que cela représente)? Sinon, pour certains (comme Foch : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ferdinand_Foch) la dignité a été mise dans le paramètre "distinctions" et de fait son grade est "Général de Division" qui est bien son grade le plus élevé. Cette solution ne devrait-elle pas être privilégiée (et donc ne pas mettre dans les paramètres acceptables pour le paramètre grade "Maréchal [de France]" et "Amiral de France") ?
Par contre, du coup, à côte de son nom il n'y a que 3 étoiles alors qu'il portait les 7 étoiles du fait de sa dignité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.128.169.38 (discuter), le 28 juillet 2013 à 11:03
Mon intervention sur ce modèle n'est que "technique" donc s'il y a des évolutions de ce genre à y apporter, je laisse les spécialistes décider.
Par ailleurs, merci de signer vos messages (en cliquant sur le crayon de la barre d'outil juste au dessus de cette boite de dialogue.
Le paramètre allégeance comprend souvent un détail des dénominations de l'entitée (notamment pour la France lors de la Seconde Guerre mondiale). Est-ce qu'il faut corriger pour appliquer la documentation, ou est-ce la documentation qui doit être revue ?
Bonjour, si la date de décès est longue (comme ici) et que l'age de décès est indiqué, il y a un retour à la ligne entre l'age et le mot « age ». Il serait bien d'utiliser le modèle {{unité}} pour éviter ce retour à la ligne, ou moins un {{nobr}}. Cordialement, Wikini (discuter) 12 juin 2015 à 10:04 (CEST)[répondre]
Bonjour, l'utilisation du modèle {{date de décès}} ne pose pas ce problème → [1]. Mais il est vrai qu'un petit ajout de quelques ne serait pas superflu (le modèle n'est pas protégé, mais je crains d'y faire des bêtises). Cordialement, Daniel*D, 12 juin 2015 à 12:45 (CEST)[répondre]
Si ce modèle ({{infobox Personnalité militaire}}) contient un champ « âge au décès » alors qu'il contient les champs « date de naissance » et « date de décès » (ou « date mort au combat »), c'est qu'il y a ces cas où on connaît l'age à la mort, mais pas la date de naissance exacte, ce qui empêche l'utilisation générale du modèle {{date de décès}} ! L'utilisation d'un modèle approprié, tel {{nobr}} ou {{unité}} (ou même, directement des ) est plus adaptée. Cordialement, Wikini (discuter) 12 juin 2015 à 15:07 (CEST)[répondre]
Comme je l'indique, l'ajout d'espaces insécables est bienvenu et celui qui saurait le faire le peut. En faisant toutefois remarquer que si l'on ignore une date de naissance, il devient assez difficile d'indiquer un âge… Cordialement, Daniel*D, 12 juin 2015 à 15:25 (CEST)[répondre]
En fait, ces champs n'ont pas du tout la même fonction. Le but serait de mettre l'état-civil complet (en gros, l'enfilade de prénoms) dans une ligne plus discrète, comme ce que permet l'infobox politicien (voir ici avec de Gaulle). Avec le champ "nom autre" de "personnalité militaire, ça donne ça. Ce qu'il faudrait, c'est créer un nouveau champ "nom de naissance" qui aurait la même fonction que pour "politicien", "acteur", etc. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 octobre 2015 à 14:58 (CEST)[répondre]
Bonjour, dans la documentation, c'est ecrit : lieu de naissance : Lieu de naissance au format ville, pays ; lieu de décès : Lieu de décès au format ville, pays ; idem pour la mort au combat. Or, le format classique et largement majoritaire en français dans les dictionnaires et encyclopédies de référence favorise les parenthèses ville (pays). C'est d'ailleurs le choix qui a été fait pour les titres d'article, par exemple Paris (Texas) quand les Américains écrivent Paris, Texas. Bonjour Daniel*D vient de changer l'infoboîte de François Lecointre en fonction de la documentation du modèle mais qui est verrouillée en écriture pour les non inscrits. 80.12.34.49 (discuter) 9 août 2017 à 23:18 (CEST)[répondre]
Prononciation
J'aimerais ajouter un espace "prononciation" pour un fichier audio dans l'infobox. Comment m'y prendre ? La modification a été apportée à l'infobox biographie2, mais pas aux infobox individuelles : j'ai essayé d'utiliser le champ image, mais alors ça écrase la vraie image.
Merci — Exilexi[Discussion]21 février 2019 à 08:09 (CET)[répondre]
Fonctions
Bonjour,
Est-il possible d'ajouter des paramètres permettant d'indiquer les fonctions des militaires ? Je pense notamment aux officiers généraux ayant eu des responsabilités de chefs d'état-major, inspecteurs généraux, de commandement d'organismes importants (des opérations spéciales, du CPCO, préfectures maritimes, etc.).
L'idée serait de reprendre les paramètres de ce type de Modèle:Infobox Personnalité politique (fonctionX, depuis le fonctionX, à partir du fonctionX, jusqu'au fonctionX, prédécesseurX, successeurX).
Je me suis un peu penché sur ton retrait du paramètre âge au décès pour qu'il soit calculé automatiquement. C'est souhaitable en principe, mais en pratique parmi la liste des utilisations du paramètre on voit que ça échoue dans la majorité des cas. Le plus souvent parce que les dates sont wikifiées, parfois parce qu'elles contiennent du texte libre. Je pense qu'il faut maintenir âge au décès pour le moment. Wikipédiennement, --l'Escogriffe(✉)18 février 2023 à 12:13 (CET)[répondre]
Hello GrandEscogriffe : j'ai prévu de corriger les appels pour cette Infobox. Le paramètre âge au décès n'existe plus sur la plupart de Infoboxes (il en reste 5 ou 6 à mettre à jour), donc mon approche était dans un premier temps d'harmoniser, puis de corriger. Néanmoins, si tu penses que dans l'intervalle, c'est un problème, on peut rétablir temporairement ce paramètre (en conservant le nouveau comportement), et ne le supprimer que lorsque les appels seront corrigés.
J'imagine que ça dépend du temps que ça prend. Si l'information disparaît pendant quelques jours ce n'est pas très grave, si c'est quelques mois un peu plus.
Mais à cause des cas de texte libre pour cause de dates approximatives (comme Bertrand du Guesclin), je me demande si il ne faudrait pas garder le paramètre, en précisant dans la doc qu'il ne doit être utilisé que quand on ne peut pas calculer l'âge automatiquement. l'Escogriffe(✉)18 février 2023 à 12:43 (CET)[répondre]
Oui, j'avais plutôt en tête 2 ou 3 mois pour tout corriger vu le nombre d'utilisations du paramètre. Je vais restaurer celui-ci le temps de la transition.
Toutefois, de mon point de vue, l'âge est souvent affiché à tort : un âge précis alors que les dates de naissance/décès sont imprécises (parfois seulement l'année), c'est une erreur, car on ne peut pas être sûr à un an près. Dans ces cas, pour moi, il vaut mieux ne pas afficher d'âge plutôt que d'afficher une information potentiellement erronée.
Le seul cas problématique à mon avis, ce sont les dates renseignées avec le modèle {{date}} ou {{date de décès}} sans préciser le paramètre de naissance, qui va donc omettre l'âge alors qu'il pourrait être calculé.
À terme, je pense donc que ce paramètre n'a pas de raison d'être : soit on connaît précisément les dates et on peut calculer l'âge, soit on ne les connaît pas et il n'y a pas de raison d'afficher un âge approximatif.
Certes, mais souvent est âge n'est pas indiqué comme étant approximatif justement. Je prend l'exemple de Abdellah Zakour (c'est le premier de la liste des pages avec un paramètre erroné) : l'âge est indiqué de manière ferme, alors que l'on ne connaît que les années de naissance/mort. De très nombreux articles sont dans ce cas.
Oui je suis d'accord que dans ces cas qui sont plus nombreux, l'âge précis est indiqué à tort. Idéalement, il faudrait peut-être que {{#invoke:Date|dateInfobox|mort|1885|1972}}. indique « 86 ou 87 ans ».
Finalement, les cas comme Du Guesclin où l'âge au décès imprécis reflète une date de naissance dont on ne connaît même pas l'année exacte sont assez peu nombreux. J'ai passé quelques-uns de ces âges au décès approximatifs directement dans le paramètre date de décès. Je n'ai pas d'opposition à ce qu'on élimine à terme âge au décès. l'Escogriffe(✉)18 février 2023 à 20:08 (CET)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Petit update sur la situation :
on en est à 3 mois, et je suis environ à la moitié des corrections (j'avais sur-estimé mon efficacité ). Sur les appels corrigés (suppression âge au décès et retrait des modèles Date et autres pour permettre le calcul automatique de l'âge), je remarque qu'un nombre non négligeable d'articles contenaient des erreurs sur le paramètre âge au décès. Dans environ 5% des appels (avec une grosse louche), on a une erreur d'un an, certainement car l'âge avait été calculé par la personne qui l'avait indiqué uniquement sur la base des années. Mais pour un nombre réduit d'articles (1% ? un peu moins ?), on a des écarts bien plus grands : j'ai vu plusieurs pages où l'âge indiqué avait une erreur de 10, voir 20 ans ! Cela me renforce sur l'idée que le calcul automatique est préférable à l'indication d'une valeur manuelle.
Je n'ai pour l'instant corrigé que les articles dont la connaissance des dates permet le calcul de l'âge automatique. Il faudra décider de comment on traite les autres articles, pour lesquels il n'est pas possible d'afficher un âge ferme : indication manuelle d'un âge approximatif (type à ~75 ans), que je vois pas mal employé ; indication manuelle d'une fourchette d'âge (type à 75-76 ans), qui me semble meilleur, mais demande de recalculer chaque cas à la mano, et donc ralentit un peu les edits ; indication automatique d'une fourchette d'âge, ce qui me semble la meilleur option, mais demande une modification du module Date, et impacterait toutes les infoboxes biographiques, donc demande un consensus plus large pour être mis en application.
Pas d'action nécessaire pour l'instant, c'est juste une réflexion en passant.
Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 19 mai 2023 à 13:40 (CEST)[répondre]
Paramètres marqués comme non-documentés dans l'éditeur visuel
Bonjour Eskivor, c'est corrigé avec la création d'un TemplateData. Par contre pour avoir les descriptions il faudra prendre le temps de copier la description de chaque paramètre dans le TemplateData. l'Escogriffe(✉)29 mai 2024 à 17:10 (CEST)[répondre]
