En bonus, sourcer les exoplanètes dont le "statut" est rempli mais non sourcé.
Comment procéder
Pour chacun des articles concernés, le paramètre « statut » de l'infobox doit être rempli en fonction de la "confiance" des astronomes en l'existence de l'objet considéré. Le statut peut donc être :
Confirmée : planète dont l'existence ne fait aucun doute. Exemple : 51 Pegasi b.
Mise en doute : planète annoncée mais dont l'existence a été mise en doute. Exemple : Alpha Centauri Bb.
Candidat, non confirmée : planète annoncée mais à l'existence incertaine ou non confirmée.
Réfutée, rétractée : planète annoncée dont l'existence est aujourd'hui exclue. Exemple : HIP 13044 b.
éventuellement autre chose si c'est plus adapté.
Pour savoir ce qui est le plus adapté, il faut aller voir dans les articles scientifiques. Le plus simple (àma) est d'aller voir l'Encyclopédie des planètes extrasolaires (exoplanet.eu) qui, pour chaque objet, met une liste de références (il suffit donc d'aller la dernière publication, ou les 2-3 dernières au maximum, concernant ladite planète) ; ou le site adsabs.harvard.edu, qui permet de trouver des articles scientifiques par mot-clé (en l'occurrence le nom de la planète a priori). Les bases de données SIMBAD et Exoplanet Archive permettent aussi de savoir si la planète est confirmée ou pas.
Classification : « Tâches non routinière » (avis du jury demandé)
Étant donnée la recherche nécessaire au remplissage du paramètre concerné, laquelle demande du temps pour chaque article, il est probable (avis du jury demandé) que cette wiki-maintenant tombe dans le cadre des tâches non routinières. La présence du tableau ci-dessous se base sur cette considération, conformément au règlement.
Avis du jury — Vu qu'il y a recherche de sources (et sourçage ?), on peut considérer que cela rentre dans le type « Tâches non routinières » (prend du temps). Le jury accepte donc ce choix et vous souhaite bonne chance pour le concours.— Gratus (discuter)6 décembre 2014 à 10:17 (CET)[répondre]
SenseiAC : S'il n'y a qu'une modification par article, le diff suffit. Les versions avant et après sont utiles et obligatoire dès qu'il y a plusieurs contributions sur un même article. Cordialement.— Gratus (discuter)9 décembre 2014 à 19:47 (CET)[répondre]
Salut Olimparis,
Merci de m'aider dans cette tache . Pense à mettre le diff de modification dans le tableau et pas uniquement le nom de l'article, conformément au règlement. Par contre d'après le règlement on ne peut pas s'inscrire après le début du concours, donc je ne sais pas trop comment ça va compter ni même si tout simplement ça va compter : Gratus ? Quoi qu'il en soit, que ça ne t'empêche pas de continuer, il y a encore pas mal d'articles à traiter et vider cette liste est évidemment plus important que faire le concours juste pour le concours . SenseiAC (discuter) 16 décembre 2014 à 01:02 (CET)[répondre]
Bonsoir SenseiAC, Comme tu as pu le constater j'ai continué à t'aider... J'espère que mes interventions ne vont pas entraîner ta disqualification ! En tout cas, cela m'a permis de découvrir la wiki-maintenance ainsi que NASA Exoplanet Archive. Je tiens donc à te remercier pour ton initiative . Olimparis (discuter) 17 décembre 2014 à 21:13 (CET)[répondre]
Mais c'est super que tu aies continuer, je ne peux que t'en remercier . Grâce à toi, on en est maintenant à presque 90 % de la catégorie vidée : je vais tâcher de faire le peu qu'il reste ce soir et ce sera déjà une bonne chose de faite !
Une chose que je me disais, vu que tous les deux on a pris une source différente pour sourcer : il serait bien qu'en bas de la page de toutes les exoplanètes il y ait quelques "liens externes" standards, disons le lien vers la page de l'Encyclopédie des planètes extrasolaires (EPE), référence fort couramment utilisée ; la NASA Exoplanet Archive, que tu as utilisée ; et SIMBAD, que j'ai utilisée. Il y a déjà le modèle {{Simbad}}, le modèle {{EPE}} est simplement à retoucher (pour quand le nom est différent de l'identifiant) et il suffit de créer le même genre de modèle pour la NASA Exoplanet Archive. Je pense qu'il faudrait dans tous les cas que les trois liens apparaissent dans une sections "Liens externes" (nom à voir) même si ces réfs sont déjà utilisées dans le texte et apparaissent dans les "références", pour une facilité d'accès. Qu'en dis-tu ?
Re-bonsoir SenseiAC, Je partage ton avis en ce qui concerne tant les liens externes que la création d'un modèle pour Exoplanet Archive. Pour tout te dire, j'y ai déjà pensé mais : 1) Je ne sais pas comment faire pour que les notes de l'Infobox puissent renvoyer aux "liens externes" en bas de page (utiliser {{ancre}} ?) ; 2) En ce qui concerne la création d'un modèle Exoplanet Archive, je n'ai pas compris comment fonctionne les liens (j'avoue que je ne me suis pas trop penché sur la question). Pour la présentation des liens en "liens externes", je me demande si un modèle "englobant" — avec un rendu du type de celui du modèle Normdaten des notices d'autorité de wikipedia en allemand — ne serait pas utile. Bien à toi, Olimparis (discuter) 17 décembre 2014 à 22:50 (CET)[répondre]
(2) Je vais créer un modèle "global", comme tu le suggères, du style {{liens EP|EPE=…|NEPA=…|EOD-EDE=…|SIMBAD=…|etc.}} où les "…" seront à remplacer par les identifiants correspondant sur chaque site. Je vais voir si un paramètre "nom=…" est vraiment nécessaire où s'il y a moyen de directement exploiter le nom de l'article pour le nom à utiliser dans le texte de ces liens. Ceci ne devrait guère prendre bien longtemps non plus — mais je verrai ça quand on aura eu une réponse des modélistes concernant la compatibilité avec le point (3) : cf. point (3) justement.
(3) En ce qui concerne le lien des "références" vers les "liens externes", je pense que le modèle {{harvsp}} (officiellement {{Référence Harvard sans parenthèses}}) devrait bien nous aider. Il faudra juste voir si pour pouvoir l'utiliser il faudra utiliser les modèles individuels (point (1)) ou si on pourra utiliser le modèle "global" (point (2)). Je vais de suite poster un mot aux modélistes, comme ça eux pourront précisément nous dire ce qui est le plus adapté, et on fera ce qu'il faut selon leur réponse.
Concernant CFBDSIR 2149-0403 : naine brune, planète flottante ? Selon la "définition de travail" de l'UAI (sur laquelle, en pratique, pas grand monde n'est d'accord), cette chose serait une "sous-naine brune" (bref, un machin de masse inférieure à 13 MJ et qui ne tourne pas autour d'un machin qui fait plus de 13 MJ). L'infobox "étoile" est-elle alors préférable ? À voir, peut-être.
Concernant alf UMa b : euh il faudra que je vérifie, alf UMi, semble composé d'au moins 5 étoiles à en croire l'article anglo que j'ai regardé vite fait (Aa, Ab, B, C, D). Je regarde ça ce soir une fois que je suis arrivé à Santiago.
↑OGLE-2005-BLG-169Lb est désignée OGLE 2005-BLG-169L b sur NASA Exoplanet Archive
↑OGLE-2013-BLG-0341L Bb est désignée OGLE 2013-BLG-0341L B b sur NASA Exoplanet Archive
↑MOA-2009-BLG-387L b est désignée MOA 2009-BLG-387L b sur NASA Exoplanet Archive
↑L'article traité est MOA-2007-BLG-192-L, le lien interne renvoyant directement à la section relative à l'exoplanète et où se trouve l'infobox. Depuis l'article détaillé MOA-2007-BLG-192L b a été créé à partir de la section en question.
↑MOA-2007-BLG-192-Lb est désignée MOA 2007-BLG-192-L b sur NASA Exoplanet Archive
↑Gliese 436 b est désignée GJ 436 b sur NASA Exoplanet Archive
↑Gliese 433 b est désignée GJ 433 b sur NASA Exoplanet Archive
↑Gliese 163 c est désignée GJ 163 c sur NASA Exoplanet Archive
Pour information, il y a une petite erreur de numérotation dans votre tableau (après 130 vous êtes repartis à 126). J'ai refait les calculs et je tombe sur un total de 248 article traités (en incluant les trois tableaux). Je pense que c'est bon, mais en cas d'erreur prévenez-moi ! Cordialement (et bonne année), Binabik (discuter) 5 janvier 2015 à 03:29 (CET).[répondre]
Binabik : Salut, et bonne année également . Bien vu pour les numéros, le copier-coller nous a eu . Je revérifierai pour être sûr qu'on a pas oublié un autre petite coquille, mais de toute façon on ne doit pas être loin du compte. Cordialement. SenseiAC (discuter) 5 janvier 2015 à 10:18 (CET)[répondre]