« Le jus d'ananas est le troisième jus de fruit le plus consommé au monde, après le jus d'orange et le jus de tomate. »
La source de cette affirmation ne me semble pas être de qualité ; c'est apparemment un blog personnel sans information sur l'auteur (" I gonna upload my bio soon "). Pour une information placée en première page de WP, ne devrait-on pas exiger des sources plus fiables ? --Pethrus (d) 7 février 2010 à 18:25 (CET)
Bonjour, dans le cadre des commémorations de l'Annexion de la Savoie, je voudrais savoir si quelqu'un pourrait veiller (SVP) à ce que les trois articles suivants apparaissent bien dans la rubrique Le Saviez-vous les jours "anniversaires" ?
Bonjour. Une discussion avec Sitron, liée à une erreur dans l'édition du modèle, montre clairement que ce modèle est assez compliqué à éditer. Sitron avait déjà édité plusieurs fois cette page avec succès, et fait une erreur de manip qu'il réalise 20 minutes plus tard, en voyant l'accueil tout cassé.
Je propose deux choses :
Simplifier l'édition de ce modèle : il y a trop d'instructions au sein de la page, trop de possibilités ;
Rendre le code de mise en page pour l'accueil plus robuste : l'utilisateur peut trop facilement casser le rendu sur l'accueil.
Pour ce faire, je suggère de :
mettre les anecdotes incluses sur l'accueil dans une sous-page qui ne contiendra que cela ;
passer directement les anciennes anecdotes sur la page d'archives, pour réduire le contenu présent sur la même page et diminuer la confusion ;
protéger le modèle:Le saviez-vous ?, qui n'a plus besoin d'être édité. Ce qui rend le code de la mise en page plus robuste, car il ne pourra plus être modifié par erreur.
Je propose donc de renommer cette page (et les pages associées) en sous-page de discussion de l'accueil. Je m'occuperai de corriger les pages liées (en demandant l'aide d'un robot si besoin, il y a environ 120 pages liées, essentiellement dans les pages utilisateurs).
Un renommage en sous-page de Wikipédia:accueil pourrait également apporter de la cohérence : "Le saviez-vous ?" n'est pas vraiment un modèle. C'est, comme l'accueil, une page interne du projet Wikipédia. Puisque l'accueil est dans l'espace Wikipédia, il serait logique que cette page s'y trouve également. Quoiqu'il en soit, j'ai besoin d'avis avant d'entreprendre cette modification. :-) Dodoïste[ dring-dring ]25 mai 2010 à 22:50 (CEST)
Oui, Wikipédia:Le Saviez-vous ? ou Wikipédia:Accueil principal/Le Saviez-vous ?, c'est à choix. Dans le second, cas, le nom est plus long. Mais la page est également directement reliée à l'accueil, ce qui fait sens au niveau de l'organisation. Bon, c'est un détail, ce qui est surtout intéressant c'est de pouvoir utiliser la notice d'édition.
@pixeltoo : eh bien, lorsque tu édites Modèle:Le saviez-vous ?/Anecdotes sur l'accueil, au lieu de voir les instructions parmi la syntaxe, tu les verras au-dessus de la fenêtre d'édition. Le vrai problème qui sera résolu c'est la difficulté manifeste d'éditer ce modèle. Voir par exemple l'erreur de Sitron un peu plus haut, sachant que Sitron e 7 000 éditions et une connaissance de la syntaxe wiki dans la moyenne des contributeurs actifs. Plusieurs contributeurs aimeraient voir plus de participants à cette page. L'édition trop complexe de la page semble refroidir les motivés, donc il s'agit de simplifier. Dodoïste[ dring-dring ]25 mai 2010 à 23:28 (CEST)
Est-ce que cela ne vient pas plutôt du fait que vous avez transférer le modèle en sous-page ? Pourquoi ne pas plutôt revenir au temps où l'on éditait Modèle:Le saviez-vous ? ? Nous mettrions les instruction elles en sous page comme cele se fait dans tous les modèles. --pixeltoo (discuter) 25 mai 2010 à 23:34 (CEST)
@pixeltoo :En tant que codeur assidu, je comprends que cela te paraisse étrange. Mais le but, ici, c'est que des personnes qui ne savent pas éditer des modèles complexes comme modèle:ouvrage puissent contribuer à « Le saviez-vous ? ». Quand aux instructions, elles étaient déjà en sous-page : Wikipédia:Le saviez-vous ?/instructions. Mais il y avait tellement d'instructions que la sous-page ne suffisait pas. Et il y avait trois sections spécifiques dans la même page : le réservoir, les anecdotes courantes, et les archives. Et des instructions dans tous les sens pour expliquer comment ça marchait.
Je sais pas pour toi, quand j'ai tenté d'éditer ce modèle il y a un an ou deux, j'ai laissé tomber. J'avais d'autres choses plus simple à faire.
Bonjour,
dans les news du jour, une anecdote n'est pas "vraie":
'sans avoir remporté un seul match.' devrait être plus précis, 'sans avoir remporté un seul match (dans le temps réglementaire)' car sinon, cela est mensonger par omission ;-)
Voici des anecdotes. Je suis biaisé, à d'autres de décider ce qui mérite d'être publié.
l'air est constitué à 78 % de diazote, une molécule très peu réactive pourtant essentielle à l'alimentation humaine. Le procédé Haber-Bosch permet en effet de la transformer en ammoniac et constitue la première étape de la fabrication industrielle des engrais azotés synthétiques, lesquels sont essentiels à l'alimentation du tiers de la population mondiale au début du XXIe siècle.
la révolution verte indienne, lancée dans les années 1960, permit de sauver de la famine des millions d'Indiens.
Selon un rapport publié par l'ONU en octobre 2009, la population mondiale sera de 9,1 milliards de personnes en 2050. Pour nourrir la population supplémentaire, il faudra par exemple augmenter la production céréalière mondiale d'environ 1 milliard de tonnes par an.
La densité d'une naine blanche, une étoile de masse modérée, est de l’ordre d’une tonne par centimètre cube, plusieurs dizaines de milliers de fois plus élevée que celle des matériaux observés sur Terre.
Elles sont pas mal sauf la dernière. on sent trop que t'a rien trouvé d'intéressant à dire et que le seul but est de pointer vers cantine. Il ne faut pas oublier que l'objectif de cette section est de donner des anecdotes intéressantes donc qui doivent arriver naturellement, si on commence par se poser la question « quelle anecdote je vais bien pouvoir tirer de cet article ? », c'est souvent mal parti — N [66]13 juillet 2010 à 07:33 (CEST)
Outre les préparations traditionnelle en cuisine de la pomme de terre, celle-ci a servi à faire du fromage et même du café. On l’utilise encore pour faire de l’alcool.
Je me suis permis d'ajouter la première tout à l'heure. N'oubliez pas que WP:NHP vaut aussi pour les Saviez-vous. Et en général ce qui n'y a pas sa place est très rapidement retiré si besoin ;) Cdlt, Kyrocot cot ? le 12 juillet 2010 à 20:36 (CEST)
Je n’ai probablement pas bien compris l’esprit de la rubrique. Pour moi, elle est destinée à attirer l’attention sur un article par un aspect insolite qui y est cité. C’est pour cela que je n’ai pas explicité davantage mes propositions. Je complète ci-après pour vous. Tournez cela comme vous voulez
- Outre les préparations traditionnelle en cuisine de la pomme de terre, celle-ci a servi à faire du fromage et même du café. On l’utilise encore pour faire de l’alcool. Explication : On comprend quand on lit l’article : les pommes de terre bouillies dans leur peau, puis pelées et broyées à la cuiller étaient mélangées à du lait caillé ; différentes proportions donnaient des fromages de 1 à 3 étoiles si j’ose dire Pour le café : la chair ou la pelure du tubercule était mise à sécher puis torréfiée, préparée et servie comme du café.
- L’extrait de viande a été proposé sous forme d’un biscuit qui fut utilisé par la marine américaine ; il se consommait sec ou concassé dans de l'eau que l'on faisait bouillir.
- Le moule à gaufres était posé sur une servante ; la « politique du fer à gaufre » est un système typiquement belge. Explication : l’insolite vient de l’oubli du terme servante comme outil.
- Les vendeurs d’oublies pouvaient être des indicateurs ou des filous. Explication : L’oublie était vendue tard le soir par des jeunes gens qui les portaient dans les maisons aisées ; certains en profitaient pour repérer les lieux et vendre ces informations à des malandrins ou même pour opérer eux-même, ensuite, des méfaits. On comprend là aussi quand on lit l’article.
Bonjour, c'est la première fois que je souhaite intervenir dans la rubrique le saviez-vous. Je ne sais pas trop comment ça se passe vue que la page est protégée, mais apparemment il faut faire une proposition ici d'abord. Donc voici ma proposition :
Le projet OpenStreetMap a pour but de créer des cartes libres du monde et permet à tout utilisateur volontaire de collaborer à l'amélioration des données.
Et alors ? Il ne s'agit pas plus de pub que beaucoup de "le saviez-vous" que j'ai lu. Tu devrais te renseigner en lisant la page Wikipédia en question avant de parler Monsieur Herr Staz... OpenStreetMap est un projet libre dont la philisophie est exactement la même que Wikipédia. Donc je ne vois pas du tout ce qu'il y aurait de choquant à le voir à cette place.--Ptigrouick (d) 26 juillet 2010 à 00:23 (CEST)
Anecdotes de Rigil
logo du métro de Londres
Le plus vieux métro du monde fut le « Metropolitan Railway » de Londres, aujourd'hui baptisé London Underground (logo ci-contre). Il fut ouvert en 1863. Celui de Paris ne fut ouvert au public qu'en 1900.
Le métro de Paris compte 300 stations, celui de Londres en compte 268. Le seul nom partagé par des stations des deux réseaux est celui des stations Temple (à Paris) & Temple (à Londres) (si l'on excepte la station parisienne d'Arsenal aujourd'hui fermée).
Pasteur & Garibaldi sont les deux noms de stations partagés par les métros de Paris et de Milan.
Je place ici ces anecdotes. Elles seront placées une à une dans la section « Le saviez-vous ? ». Il faudra d'ailleurs les retoucher légèrement. Agrafian (me parler) 20 juillet 2010 à 11:17 (CEST)
Sealand n'est pas un pays, puisqu'il n'est reconnu par aucun pays, et ne peut donc être « le plus petit pays ».
Si l'on commence à considérer les micronations comme des pays, alors il y a certainement des micronations plus petites que cela encore (ne pas sous-estimer l'imagination des gens qui créent ce genre de choses). Il en existe même qui ne revendiquent aucun territoire : ne sont-ce pas là les « plus petits pays du monde » ?
Alors certes on a une source dans l'article qui indique que Sealand est le plus petit pays du monde. C'est semble-t-il un blog, ou à la limite une source de journaliste en ligne, donc très médiocre pour une information aussi disputée qui nécessite un minimum d'analyse par quelqu'un de compétent en la matière. Il faut donc des sources de juristes spécialisés dans le droit international pour affirmer ce genre de choses. — Hr. Satz29 juillet 2010 à 20:16 (CEST)
D'abord, la gravité existe partout dans l'univers, et il est évident que ce n'est pas en un quelconque endroit de la planète Terre qu'elle peut être la plus forte : les trous noirs par exemple créent un champ gravitationnel bien plus intense. Il faudrait donc déjà préciser que c'est sur Terre.
Ensuite, il y a peut-être un problème sémantique sur le fait de qualifier la « gravité » de « forte ». En effet il est peut-être plus conforme à la signification de ces notions de parler de « champ gravitationnel » et de le qualifier d'« intense ».
D'une manière générale, si quelqu'un te révoque, il serait bon d'aller lui poser la question avant de le révoquer, et qu'il ne te re-révoque, etc. Tu as peut-être déjà remarqué que pas mal de contributeurs différents t'ont déjà expliqué que tes modifications, même si l'intention est bonne, posent problème sur la forme ou sur le fond ; il faudrait les écouter, ils ne peuvent pas tous avoir tort. — Hr. Satz31 juillet 2010 à 16:37 (CEST)
Aurait
« Le mot le plus long de la langue allemande aurait 63 lettres ». L'utilisation du conditionnel me gène ici. Soit le fait est avéré (anticonstitutionnellement est le mot le plus long de la langue française), et alors il faut utiliser le présent, soit ce n'est pas sûr et alors il faut enlever cette affirmation de la rubrique Le saviez-vous ? Pour avis. --Yelkrokoyade (d) 12 août 2010 à 07:33 (CEST)
Je constate par ailleurs que la rubrique est protégée en écriture : s'agit-il d'une mesure temporaire ou du fait du prince ? Merci de vos explications. --Yelkrokoyade (d) 12 août 2010 à 07:36 (CEST)
Ni vrai ni faux. Le mot de soixante-trois lettres qui est cité n'est pas réellement un mot allemand, puisqu'il s'agit uniquement d'une agglutination, n'ayant d'ailleurs été utilisé qu'en de rares occasions. Il est possible de créer des agglutinations encore bien plus longues, mais ce qui différentie celle-là d'une autre, c'est son utilisation officielle. Je vais corriger légèrement la phrase pour cette raison. Agrafian (me parler) 12 août 2010 à 11:16 (CEST)
Non, uniquement les mots composés, qui ne sont pas si courant qu'on le croit, et surtout qui peuvent être remplacés par des noms accompagnés de compléments. Et ces mots composés, à moins qu'ils n'aient un sens particulier qu'on ne peut pas deviner, ne figurent pas dans les dictionnaires. Agrafian (me parler) 12 août 2010 à 12:49 (CEST)
Au présent de vérité générale plutôt. Le présent de narration est utilisé en histoire, pour relater des évènements passés.
Dans le cas qui nous intéresse, il faut bien s'imaginer qu'on ne peut pas ne plus être le fils de sa mère. Les liens familliaux ne se rompent pas à la mort de l'un ou l'autre membre d'une famille. Agrafian (me parler) 23 août 2010 à 16:32 (CEST)
Il y a quelques mois, on a refusé ma proposition de mettre en avant le projet libre OpenStreetMap dans la rubrique "Le saviez-vous" sous prétexte que cela était de la pub... Je m'étonne donc de trouver aujourd'hui une pub pour les groupes de musique Apocalyptica et Metallica dans cette rubrique. Cela me semble d'avantage de la pub que ma proposition !
--Ptigrouick (d) 18 décembre 2010 à 16:58 (CET)
Ben ça a été refusé par une seule personne (un certain Hr. Satz) et plus personne d'autres n'a donné son avis. Ça ressemble un peu à de la dictature... Comment faut-il faire pour soumettre une proposition à la rubrique en dehors de cette page de discussion ? Moi en ce qui me concerne à la base ça ne me choque pas vraiment le texte sur Apocalyptica et Metallica, mais vu la réponse qui m'avait été faite pour OSM, ça m'a juste surpris. --Ptigrouick (d) 22 décembre 2010 à 13:55 (CET)
Strasbourg Illkirch-Graffenstaden Basket
Dire qu'un club joue dans telle division constitue-t-il vraiment une anecdote ? Je propose de retirer "Strasbourg Illkirch-Graffenstaden Basket, club de basket-ball français basé à Strasbourg, dispute le championnat de Pro A soit le plus haut échelon du championnat français" Xorxar[d]6 mai 2011 à 08:06 (CEST)
Comme j'envisage de proposer une phrase dans la rubrique "le saviez-vous" pour la première fois, je préfère demander un avis ici, en premier lieu. Je me propose d'ajouter la phrase suivante :
Je ne suis pas sûr, mais il me semble que le Liechtenstein est dans le même cas que l'Arabie Saoudite, ce qui rendrait l'anecdote incorrecte, un contributeurs plus expérimenté dans ce domaine pourrai vérifier ? Killercube (d) 21 mai 2011 à 18:22 (CEST)
J'aurais dit pourtant que pour le Liechtestein, c'est le contraire : la famille régnante porte le nom du pays (ce n'est pas elle qui a donné son nom au pays)... Xorxar[d]22 mai 2011 à 20:22 (CEST)
Je voulais mettre une anecdote sur la taille des destriers car en temps que membre de la fédération française médiévale, je fatigue de devoir expliquer tout le temps pourquoi les destriers n'étaient pas d'énormes chevaux de trait d'1,80 m de haut, et d'où vient cette légende (à savoir d'une autre légende sur le poids des armures). Je voulais essayer de mettre une anecdote : Saviez-vous que le cheval de guerre médiéval avait la taille et la corpulence d'un cheval de chasse où d'équitation ordinaire ? , mais je ne suis pas sûre que la mise en forme soit bonne... --Tsaag Valren (✉) 4 juillet 2011 à 13:39 (CEST)
Je propose une future anecdote : "Le Test du crayon était utilisé durant l'apartheid par les autorités d'Afrique du Sud afin de déterminer si une personne était "de couleur" ou non, suivant les lois raciales alors en vigueur."
C'est sympa…peut-être parce que ça rappelle les Shadocks ?, mais pour que ce "Le saviez-vous" soit admissible, il faudrait ajouter dans l'article français des sources pour les parties consacrées au classement comme "œuvre dégénérée" et à la revente à vil prix. Et copier les sources anglaises est délicat, c'est des documents papiers que tu n'auras pas forcément sous les yeux.--MathsPoetry (d) 12 novembre 2011 à 10:56 (CET)
Lagerfeld seul Guignol de la mode?
Je lit actuellement dans le "Le saviez vous?" que "Karl Lagerfeld est la seule personnalité de la mode ayant sa marionnette aux Guignols de l’info."
Ca fait presque 1 an que je n'ai pas mis les pieds en France, mais je crois qu'il y a quand meme un ou deux manequin. Au minimum Carla Bruni. --220.247.171.77 (d) 14 octobre 2011 à 05:12 (CEST)
Je n'ai pas compris la deuxième partie du Le saviez-vous actuel sur Marie Curie : « Marie Curie est la seule des quarante-quatre lauréates du prix Nobel à l'avoir été deux fois et la seule de tous les lauréats récompensée dans deux domaines scientifiques distincts (en physique puis en chimie). » Ça veut dire qu'à part elle, personne n'a eu deux prix Nobel dans deux domaines distincts ? (et Linus Pauling alors ?)--Glützenbaum (d) 23 octobre 2011 à 20:43 (CEST)
Dans l'anecdote sur le film Avatar, l'image correspondant est décrite comme une photo des Huangshan en Chine, qui n'a rien à voir avec Avatar si ce n'est sa ressemblance (ce qui est confirmé par la page du photographe. Image à retirer ? Xorxar[d]28 octobre 2011 à 21:33 (CEST)
Pandora et la forêt amazonienne
Des preuves pour cette affirmation ?
Il est plus qu'évident qu'en réalité, Avatar n'a RIEN à voir avec tout ça : Avatar n'est rien de plus qu'un remake de Pocahontas, alors le couplet pro-indiens d’Amazonie, c'est du vent, du prétexte... Et on voit ça en une de WP...
Bonsoir, j'ai eu mal en lisant ce "le saviez-vous" :
"Ludwig Yorck von Wartenburg, commandant le corps prussien engagé durant la Campagne de Russie de 1812, à, en signant la convention de neutralité de Tauroggen avec l'Empire Russe permit un renversement d'alliance de la Prusse contre Napoléon Ier."
Quelqu'un pour corriger les deux fautes ? A moins qu'il n'y en ait encore plus ?
Merci et à bientôt
Anon 31 octobre 2011 à 19:00 (CET)
Ca ne fonctionne pas chez moi (alors que dans l'article, j'ai réussi à le faire fonctionner) : ça m'ouvre un Movie Maker, et ça ne donne rien à part me proposer d'enregistrer un fichier apparemment vide. Aruspice (d) 10 novembre 2011 à 00:44 (CET)
Ca ne fonctionne pas avec un lien direct comme ci-dessus ou sur la page d'accueil de WP en ce moment, chez moi. Par contre, avec le modèle Listen ou Son, qui crée une boîte où on peut sélectionner je ne sais plus quel environnement Java pour lire les sons, ça marche. J'ai un peu rectifié la page d'aide sur les sons ogg car elle était trop optimiste avec Windows Media Player et Real Player, malheureusement, actuellement. Aruspice (d) 10 novembre 2011 à 09:28 (CET)
Le seul souci avec Modèle:Son, c'est qu'il mange bien trop de place pour "Le saviez-vous ?". Pour Windows Media Player il y a une solution (indiquée dans Comparaison de lecteurs multimédia), en revanche je n'ai rien trouvé d’à jour pour RealPlayer - j'ai rectifié ou précisé la page d’aide sur ces points. --Fanfwah (d) 10 novembre 2011 à 14:52 (CET)
Élasmosaure
Si cela n'a pas déjà été fait, je propose l'anecdote suivante :
"Plus de la moitié de la longueur d'un élasmosaure était constituée par son cou."
On peut aussi dire que c'est l'animal au plus long cou ayant jamais existé et/ou mettre une photo.
Tu ne comprends pas le problème avec associer François, Hollande avec 666 (qui a une connotation négative dans le grand public) en pleine campagne éléctorale ? c'est de la mauvaise foi ou de la mauvaise foi ? --Wluce 25 Janvier 2012
Ook ! Faut aller le chercher loin, celui-là ! Franchement, je suis plutôt favorable à virer le truc sur 666, qui est ridicule : les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut ! --Pic-Sou26 janvier 2012 à 21:50 (CET)
Navré de ne pas être au niveau. J'ai une proposition plus sérieuse : « L'abbé Fillion, professeur d’Écriture sainte et d’hébreu, était natif de Saint-Bonnet-de-Joux. » Non plus ? --Fanfwah (d) 26 janvier 2012 à 22:41 (CET)
"L'habitude de dire merde à quelqu'un pour lui porter chance proviendrait du monde du théâtre, quand les spectateurs venaient en véhicules hippomobiles. Le volume de crottin sur le parking était signe d'une grande fréquentation."
Il y a surtout son côté non sourcé. Pour le côté scabreux, on peut toujours trouver des périphrases. --Fanfwah (d) 25 mai 2012 à 11:19 (CEST)
JO
On lit ceux-ci : Les Jeux olympiques d'été de 1916 et ceux de 1940 ont été tous les deux annulés, respectivement en raison des Première et Seconde Guerres mondiales.
Bonjour. Pour le hoplostèthe orange, je ne comprend la formule : "potentielle d'au moins". Ca ne veut pas dire grand chose : c'est soit "potentiellement" soit "au minimum". D’après ce que je comprend de l'article, c'est plutôt "potentiellement au maximm". Ipipipourax (d) 10 avril 2012 à 14:54 (CEST)
D'après l'article, c'est le maximum des âges constatés, autrement dit un minimum pour l'âge maximum réel... Pour l'accueil je pense qu'on peut se contenter de dire que c'est un âge possible dans cette espèce - j'ai proposé une reformulation en ce sens. --Fanfwah (d) 10 avril 2012 à 18:04 (CEST)
Je souhaitais commencé la phrase par le titre de l'article principal, ce qui n'est plus le cas dans cette tournure. En fait, le « potentiel » est accessoire, je voulais préciser le terme « longévité » qui dans sa définition qualifie seulement « une longue durée de vie ». Je veux dire par là que cette longévité n'est que potentielle pour l'espèce puisqu'un individu peut mourir de manière précoce. Comme dit Fanfwah, le « au moins » qualifie le maximum des âges constatés pour cette espèce, il peut être certainement supérieur.--Citron (d) 10 avril 2012 à 23:58 (CEST)
Tu as raison : c'est tout-à-fait clair quand on sait (ou quand on a lu dans l'article Longévité) que la « longévité potentielle » correspond précisément à « la durée de vie maximale que pourraient atteindre les individus d'une espèce donnée ». J'ai remis ta formulation telle quelle (en renvoyant juste toute l'expression « longévité potentielle » sur l'article). --Fanfwah (d) 11 avril 2012 à 01:11 (CEST)
Fait. Même si d'après l'article les deux s'écrivent, il paraît effectivement plus cohérent de reprendre le choix fait pour son titre. En passant : rien ne vous empêchait de faire cette modification vous-même. --Fanfwah (d) 25 mai 2012 à 10:59 (CEST)
Illustres amblyopes
L'anecdote sur l'amblyopie commune à Brigitte Bardot et Le Corbusier a été retirée pour le motif suivant : « documenté convenablement dans aucun des trois articles : Bardot, Le Corbusier, amblyopie ». J'ai relu les articles en question et apporté quelques précisions de détail dans le texte et les références des deux premiers. Moyennant quoi, faute de trouver une raison de maintenir son retrait, j'ai rétabli l'anecdote. Plus en détail :
l'article Brigitte Bardot fait état d'une amblyopie qui empêche BB de voir de l'œil gauche ; la source citée est sa toute dernière biographie (2012) ;
l'article Le Corbusier mentionne que Corbu n'y voyait que d'un œil ; la source citée est le compte rendu dans Le Monde d'une biographie également récente (2009).
Leurs sources étant correctement identifiées, les faits sont convenablement documentés. Il n'est pas nécessaire que l'article Amblyopie les reprenne : la pertinence d'une section « Personnalités amblyopes » est plutôt incertaine. Je ne pense pas non plus qu'il soit indispensable de sourcer le rapprochement entre les deux cas, qui pour le coup est véritablement anecdotique. Mais s'il le fallait, on le trouverait chez la biographe de Bardot. --Fanfwah (d) 7 juin 2012 à 01:29 (CEST)
Dont acte, mea culpa, ai-je presque envie d'écrire. Sauf, juste une précision : vous voulez dire "chez une biographe de Bardot", car il semble y en avoir plusieurs. Aruspice (d) 19 juin 2012 à 09:31 (CEST)
Bonjour,
très friand de la page d'accueil principal,
je suis cependant choqué aujourd'hui
de découvrir une infirmité concernant deux personnes connues dont une vivante.
C'est une véritable indiscrétion qui m'est révélée.
Cela n'apporte rien qui contribue à la culture générale,
et cela peut nuire à la réputation de wikipédia
Il convient de retirer assez vite l'article concernant BB
ou le modifier pour attirer l'attention sur des célébrités mais par d'autres détails.
Je suis prêt à échanger sur le sujet avec un gestionnaire de la page
bien cordialement,
Saltamontes17
Saltamontes 7 juin 2012 à 13:05 (CEST)
Bonjour.
Le fait d'être amblyope n'est pas honteux. Ces faits sont sourcés par des références publiées donc lisibles par tous (c'est un principe de Wikipédia) : rien d'indiscret ici. Et d'une manière générale, le contenu de cette section de la page d'accueil est toujours anecdotique, le but étant plutôt de s'intéresser à la « petite histoire ». De ce fait, pas mal de gens ont du découvrir ce qu'était l'amblyopie (encore que l'article en question n'est pas fameux).
Enfin, il n'y a pas de gestionnaire attitré de cette page. Vous, ainsi que tout utilisateur enregistré depuis plus de quatre jours, pouvez retirer vous-même cette anecdote si vous l'estimez nécessaire – mais il est possible que quelqu'un d'autre la remette. — Hr. Satz7 juin 2012 à 13:43 (CEST)
Oui, ce n'est sans doute pas un handicap honteux. Mais il n'y a que le sujet qui en est atteint qui pourrait en juger vraiment. Les attitudes sont parfois ambiguës et contradictoires. Si l'indiscrétion initiale n'est pas de notre fait, est-on libre de la propager? On aborde ainsi la question jamais tranchée : "peut-il y avoir une déontologie des systèmes d'information?! "
J'ai par contre fait une première modification à l'article amblyopie. Et j'alerterai diverses organisations professionnelles sur l’utilité de refondre cette page. Bien des modèles sur diverses maladies peuvent servir d'information et d'encouragement pour les patients et leur entourage.
saltamontes Saltamontes 7 juin 2012 à 23:02 (CEST)
Il est difficile de déterminer quelle est la position de Brigitte Bardot sur la divulgation de cette information. Est-ce quelque chose qu'elle cherche particulièrement à cacher ? On dirait bien que non, puisque selon cet article, elle en parle elle-même dans ses mémoires en 2000.
Si elle avait un problème particulier à ce qu'on parle de cela, je comprendrais que, par courtoisie, on retire cette anecdote de la page d'accueil. Mais apparemment ce n'est pas le cas (enfin je n'ai pas l'ouvrage pour vérifier, donc je peux me tromper).
Sinon je pense qu'on peut voir cette information de deux manières : il y a le côté indiscret qui est celui que vous voyez (je ne sais pas si c'était l'intention de l'auteur de l'anecdote), mais il y a aussi le côté positif pour les gens qui sont atteints de ce handicap. Je veux dire : ça donne plutôt une image positive de se dire qu'une très belle femme et une grande actrice (Brigitte Bardot), ainsi qu'un esprit brillant (Le Corbusier), ont eu le même problème. — Hr. Satz7 juin 2012 à 23:57 (CEST)
Leur Jules à tou(te)s
Bonjour,
J'avais inséré il y a quelques jours l'anecdote suivante :
Bisexuel célèbre, Jules César est décrit à son époque comme « le mari de toutes les femmes et l'épouse de tous les maris ».
L'insertion a été rapidement annulée avec le commentaire de mise à jour suivant :
non sourcé dans l'article, assurance modeste, quasi-diffamatoire. On attend de grands historiens. Ne peut pas être présenté de la sorte.
Ces arguments, dont je reconnais qu'ils sont remarquablement fournis par rapport à ce qui peut être transmis sous cette forme, me laissent cependant perplexe :
non sourcé dans l'article est inexact pour ce qui est de l'article Bisexualité auquel conduisait comme attendu le lien mis en gras ;
assurance modeste veut sans doute dire que l'information est peu sûre. Il faut s'entendre : l'assertion citée n'est pas seulement douteuse, elle est bien évidemment fausse (non, Jules César n'a pas été le mari de toutes et l'épouse de tous). Mais bien sûr, l'anecdote ne dit pas que l'expression est à prendre au pied de la lettre ; elle dit qu'elle a été appliquée à César, qui par ailleurs était bisexuel comme un Romain de ce temps pouvait l'être : les sources secondaires, y compris récentes (celle citée par l'article mis en avant est de 2008), disent la même chose ;
quasi-diffamatoire fait sourire, mais heureusement le quasi dispense de s'interroger sur les délais de prescription et l'identité des ayants droit ! D'ailleurs il ne semble pas que César lui-même se soit formalisé outre-mesure de l'imputation de passivité (homo)sexuelle, sans parler de sa réputation d'homme à femmes, ni d'une bisexualité qui n'était pas en soi un problème à son époque ;
on attend de grands historiens : si on veut des anecdotes, on ne peut pas rester toujours dans la grande Histoire ; ce qui est important, ce sont les sources secondaires de qualité et heureusement, il en existe aussi sur les « petits » sujets ;
ne peut pas être présenté de la sorte : mais alors, de quelle sorte ?
L'accusation de "quasi diffamation" est très drôle A part ça, le fait qu'il y ait été bisexuel est il bien avéré ? À la lecture de en:Julius_Caesar#Political_rumors je ne sais qu'en penser. En tout état de cause, je propose à Fanfwah de développer le sujet dans l'article Jules César, puis de repasser par ici pour que l'on voie si l'assertion peut être remise telle quelle. Dans la mesure où c'est bien sourcé, je ne vois pas pourquoi cette anecdote n'aurait pas sa place sur la page d'accueil.--Kimdime (d) 18 juin 2012 à 19:57 (CEST)
Bonsoir. Une « anecdote » de la sorte n’est pas encyclopédique. Et vous ne citez aucun historien, alors même que l’auteur de la citation que vous mettez en exergue était considéré comme un des pourvoyeurs des « ragots » de l’époque. De la même façon, il suffirait que Voici glose sur l’homosexualité présumée d’une personnalité politique pour que cela figure ici. Et même, je ne pense pas que (tant est que ce soit vrai, mais ça ne l’est pas ici puisqu’il n’y a aucune source d'historien ou de grand biographe de César) quelque chose comme « Jack Lang est un bisexuel célèbre » a quelconque caractère anecdotique. La sexualité n’est pas une anecdote, d’autant plus lorsqu’elle repose, dans le cas présent, sur des bruits de couloir (pour César, pas Lang ). Celette (d) 18 juin 2012 à 20:57 (CEST)
Bonsoir. Pas vraiment la peine que je me fatigue à répéter que l'article auquel je renvoie s'appuie sur une source secondaire récente, pas directement sur la source primaire que vous évoquez (laquelle ne se présente d'ailleurs pas comme l'auteur de l'expression en question, qu'elle rapporte), puisque de toute façon « la sexualité n'est pas une anecdote ». Voulez-vous dire par là que les anecdotes ne peuvent pas parler de sexualité ? Si oui, sur quoi fondez-vous cette exclusion ? N'estimez-vous pas qu'elle contrevient à l'idée que Wikipédia n'est pas censurée ? --Fanfwah (d) 19 juin 2012 à 03:06 (CEST)
@Kindime : comme le sujet est déjà présenté dans l'article Bisexualité, serait-il possible de préciser à partir de là en quoi il devrait être plus développé, ou mieux sourcé ? --Fanfwah (d) 19 juin 2012 à 03:14 (CEST)
Il s’agit d'un ouvrage mineur que vous citez là, reprenant la citation « ragot » et n’établissant aucune certitude sinon une affirmation péremptoire étayée par aucune source. Aucun grand biographe de César ne mentionne cette « information » (et encore, si l’un d’eux le feraient, on devrait dire : « selon X, César était bisexuel ». Car, une chose est claire, cela ne fait pas du tout consensus, et apparemment n’est défendu par aucun historien). Devant tant d’hypothèse, pour une « anecdote » de cet acabit, qui plus est présente sur la page d’accueil de WP, la prudence et le sérieux doivent être de rigueur. Quant à l’article bisexualité, je m’en vais aujourd'hui en faire une relecture attentive... Celette (d) 19 juin 2012 à 04:08 (CEST)
@Fanfwah Disons que l'anecdote lui prêtant des relations avec le roi de Bythinie est célèbre, mais il semble il y avoir débat sur le fait que cela soit une rumeur lancée par ses ennemis. D'où ma proposition de travailler la chose sur l'article de César pour voir comment on peut formuler. Je suis assez d'accord avec Célette sur le fait que la source n'est pas terrible, il serait plus intéressant d'avoir affaire à un historien de l'antiquité. En revanche, sur le principe, je suis tout à fait pour la présence de cette anecdote dans la mesure où on la « bétonne »--Kimdime (d) 19 juin 2012 à 09:08 (CEST)
Et le fait est que (de ce que j’ai pu lire sur le sujet), personne n’en parle. Et que comme Kimdime le souligne assez bien, le rumeurs d’homosexualité/bisexualité étaient souvent lancées dans l’Antiquité dans le but de déstabiliser politiquement un ennemi. D’autre part, étant donné que les sources qui nous sont parvenues sont très incomplètes, on va souvent avoir comme rapporteur de ladite anecdote un auteur proche de tel empereur et opposé à l’autre, républicain ou monarchiste… Bref, tout sauf une garantie. Rien à voir avec Monsieur, frère du roi, qui l’assumait totalement et pour lequel les sources pullulent. Mais, en soit, la sexualité d’un personnage historique relève vraiment de l’anecdote (n’y voyez aucune pudibonderie, je pose sérieusement la question) ? Celette (d) 19 juin 2012 à 14:14 (CEST)
Pour moi non, en soi la sexualité d'un personnage historique ne relève pas forcément de l'anecdote, mais je ne vois pas non plus pourquoi ça ne pourrait pas arriver. Bref, c'est à voir au cas par cas. Pour celle qui nous préoccupe, je reconnais que la formule « bisexuel célèbre » est contestable car peu claire (célèbre et bisexuel ou célèbre en tant que bisexuel, et à quelle époque ?). Elle ne figurait d'ailleurs pas telle quelle dans la source et j'ai retouché l'article Bisexualité sur ce point, en réponse au « refins » de Celette. Quant à l'expression « le mari de... », son existence et son succès sont en eux-mêmes des faits historiques qui pourraient déjà justifier qu'on en fasse état (éventuellement sous la forme : « Selon X, etc. »), indépendamment de son degré de véracité supposé.
Reste la question de la sexualité réelle de ce cher Jules. Pour nous en tenir aux sources mentionnées jusqu'ici, nous avons d'un côté un ouvrage récent d'histoire des pratiques sexuelles, ce qui me paraît relativement pertinent sur un sujet dont on peut comprendre que par ailleurs il ne soit pas l'axe principal des « grands » biographes qui ont déjà amplement de quoi se nourrir avec les exploits politico-militaires du personnage ; et puis comme source primaire ce bon vieux Suétone, à prendre avec des pincettes, comme toute source primaire, mais qui ne mérite pas la poubelle pour autant - en tout cas ça ne ferait pas du tout l'affaire de l'article Jules César, vu que c'est la seule et unique source de la section qu'il consacre aux conquêtes amoureuses de notre héros !
De l'autre côté, jusqu'ici nous n'avons rien vu (« personne n'en parle »), ce qui est quand même un peu maigre pour faire état d'une absence de consensus et a fortiori d'un débat : deux millénaires de rumeurs et de ragots sans le plus petit démenti, ça ressemble fort à une acceptation tacite, non ? Mais sans doute faut-il chercher un peu plus ? --Fanfwah (d) 19 juin 2012 à 16:40 (CEST)
Qu’un manuel sur les pratiques sexuelles en parlent certes, mais César reste un personnage historique avant d’être un sujet sexuel (et je pèse mes mots…). De ce fait, si les historiens n’en parlent pas, c’est tout bonnement qu’il n’y a rien à dire ! Je ne sais pas quoi vous dire d’autre : une « anecdote » présente en première page doit être béton, alors que là, elle repose sur du papier. Celette (d) 20 juin 2012 à 05:36 (CEST)
Alors mettons :
« C'est dans une société romaine qui ne rejetait pas la bisexualité, mais la passivité sexuelle chez l'homme libre, que Curion l'Ancien désignait Jules César comme « le mari de toutes les femmes et la femme de tous les maris ». »
C'est béton et ça restitue l'expression dans un contexte historique qu'elle permet en même temps d'illustrer. C'est d'ailleurs l'usage qu'en fait l'auteur de ce que vous qualifiez joliment mais malignement de « manuel sur les pratiques sexuelles » (ceux qui s'attendraient à une variante du Kama Sutra seront déçus !) ; mais aussi bien et à l'occasion, par exemple dans « L’Antiquité falsifiée : « Rome », ton univers impitoyable... » (Le Monde diplomatique, avril 2007), quelqu'un comme Florence Dupont, (je cite) « Professeure à l’université Paris-VII ; auteure notamment de Homère et Dallas, Kimé, Paris, 2005 ; de L’Erotisme masculin à Rome, Belin, Paris, 2001 ; et de la Vie quotidienne du citoyen romain sous la République, Hachette, Paris, 1989 (réédité en 1998) ». --Fanfwah (d) 21 juin 2012 à 13:05 (CEST)
Heu... ca devient vachement long du coup cette anecdote, pourquoi du coup ne pas plutot focaliser sur "La société romaine ne rejetait pas la bisexualité, mais seulement la passivité sexuelle chez l'homme libre" ? --Kimdime (d) 21 juin 2012 à 14:32 (CEST)
@ Fanfawh : D'une part, le concept de « bisexualité » est récent, et ne peut pas être appliqué à l’Antiquité (un peu comme si vous parliez d’athéisme ou de romantisme avant certaines périodes historiques). À la grande limite, la seule chose qui à mes yeux serait acceptable pourrait être : « Curion l'Ancien désignait Jules César comme « le mari de toutes les femmes et la femme de tous les maris » », puisqu’elle évite tout anachronisme, laisse ce jugement dans la bouche de Curion et évite toute affirmation présomptueuse. Néanmoins, une anecdote sur la page d'accueil alors qu’aucun grand historien ne parle de cela dans leurs bio de César pose toujours un gros problème et pourrait être assimilé à un forcing un peu lourd ici, à défaut que cela fonctionne sur ladite page. Celette (d) 21 juin 2012 à 14:37 (CEST)
@ Kimdine : comme dit plus haut, le concept de bisexualité est récent. Appliquer notre vision de l'homosexualité/l’hétérosexualité/la bisexualité à des périodes historiques anciennes est totalement anachronique (comme de féminisme, racisme ou que sais-je…). Celette (d) 21 juin 2012 à 14:37 (CEST)
Si bisexualité ne convient pas, on peut parler de "relations sexuelles entre hommes", mais pour tout dire je trouve que c'est du coupage de cheveux en quatre. Effectivement, si c'est si compliqué de trouver un accord sur cette anecdote, autant laisser tomber, le jeu n'en vaut pas la chandelle.--Kimdime (d) 21 juin 2012 à 14:50 (CEST)
Ce serait dommage alors qu'il y a peut-être de quoi en faire deux ! C'est vrai que ma reformulation donnait quelque chose d'un peu long (quoiqu'à peine plus que l'anecdote « En 1997, un référendum organisé en Albanie... » qui figure actuellement en page d'accueil). Mais ta proposition me paraît pertinente. La réserve de Celette pourrait se comprendre si nous parlions d'un mouvement de pensée (et encore, même dans ce cas on se permet bien d'appliquer des concepts inconnus de l'époque étudiée : par exemple, ça ne choque apparemment personne de parler du « polythéisme » des Romains). Mais il s'agit ici de comportements : les Romains pratiquaient la bisexualité comme monsieur Jourdain la prose, en se passant du concept.
Deuxième anecdote possible : la citation de Curion, telle que présentée par Celette. Pour celle-là je serai d'accord pour attendre un peu, d'abord parce qu'il n'en faut pas trop d'un coup sur le même thème, ensuite parce que sans rattachement direct à l'article sur la bisexualité, il faudrait lui trouver un autre ancrage, que l'article sur Jules César est loin d'être en état de pouvoir le fournir et que ceux sur Curion l'Ancien et Suétone ne vont pas beaucoup mieux. --Fanfwah (d) 24 juin 2012 à 09:30 (CEST)
Concernant la formulation : le référendum est une chose dure si je peux me permettre. Il a eu lieu et ne se discute pas. Quant à la sexualité d'un personnage, c'est hautement plus complexe… Surtout vu que le concept d'homo/bisexualité est loin de faire consensus dans son aspect essentialiste (cf. le dernier article cité par Kimdine). Parler de féminisme avant le XVIIIe siècle est par exemple grotesque, ou de condition féminine, de défense des droits des femmes, etc. Celette (d) 25 juin 2012 à 03:46 (CEST)
Sur la forme : ce n'est pas parce que la chose est dure qu'il faut la faire longue, si je peux aussi me permettre. Sur le fond : ces scrupules d'anachronisme, venant après bien d'autres arguments parfois fort surprenants (la quasi-diffamation, la biographie des grands hommes comme référence ultime, la nullité des sources « papier »), ont de fortes allures de blocage. D'un autre côté, c'est vrai qu'un simple énoncé de la bisexualité à la romaine ferait une anecdote bien plate et l'article correspondant, à l'examen, n'est peut-être pas dans un état tel qu'il faille attirer sur lui l'attention du lecteur. Celui sur Jules César n'est pas plus brillant (en passant, est-il courant qu'un article reste « bon » avec un bandeau « sources obsolètes » ?) et même si l'expression attribuée à Curion devrait normalement y trouver sa place, elle est en elle-même sans doute un peu complexe pour faire une anecdote à la fois bonne et courte. Mais peu importe : sur le thème de la normalité sexuelle, je pense que Claude fera tout aussi bien l'affaire et même mieux. --Fanfwah (d) 26 juin 2012 à 22:20 (CEST)
La version avec Claude, je la laisse pour le moment, même si c’est vraiment se tirer les cheveux en quatre pour absolument que cela apparaisse en page d’accueil. Présenté sous cette forme, mouais, mais si d’autres veulent enlever, je ne m’y opposerai sûrement pas.
C'est le seul « homme ». Et ce n'est pas moi qui fais le constat, mais une source secondaire bien sous tous rapports (académique, récente et facilement accessible). Aucune raison recevable pour l'enlever. Le seul Romain répertorié hétéro strict, ça vaut bien le seul roi de France trop variolé pour être embaumé. --Fanfwah (d) 27 juin 2012 à 04:12 (CEST)
Je ne dis pas le contraire, et c’est pour cela que je n’y touche pas moi-même. Mais lorsqu’on lit la discussion depuis le début, on sent vraiment arrivé au bout que tu as tiré le truc au maximum (loin de moi l’idée de te jeter la pierre). Disons que la phrase actuelle fait quasi syllogisme… Celette (d) 27 juin 2012 à 11:16 (CEST)
Quel syllogisme ? « César est un Romain connu, le seul Romain connu hétéro est Claude, donc César n'est pas hétéro » ? Ah oui, tiens. --Fanfwah (d) 7 juillet 2012 à 23:15 (CEST)
Et si ça se trouve, seulement un ou deux l’étaient et les autres n’ont été que les victimes de rumeurs visant à les déstabiliser politiquement ou à ternir leur image aux yeux de la population romaine. Je vous concéderai cependant la chose pour Hadrien… Celette (d) 9 juillet 2012 à 01:04 (CEST)
Rythme et francocentrage
Bonjour,
En une journée, on a changé complètement toutes les anecdotes présentes [3]. Est-ce que ça ne va pas un peu trop vite ?
En outre, quatre des cinq anecdotes visibles aujourd'hui [4] sont explicitement liées à la France. Ca fait un peu beaucoup, je trouve, surtout si l'on tient compte du rythme : cela signifie qu'en une journée, quatre anecdotes franco-françaises ont été écrites ici. Un peu de variété ne ferait très certainement pas de mal.
C'est noté. Pour info, sur le WP:en ça va beaucoup plus vite (ce n’est pas forcément un modèle à suivre, j’en conviens). Une anecdote reste généralement deux-trois jours (c'était le cas pour les précédentes, donc le renouvellement n'était pas forcément une erreur). Pour la diversité des informations, j’essaie pour ma part de m'y tenir (enfin pas cette fois-ci, j'en ai rajouté deux franco-françaises, mais de sujets différents - Arche de la défense & Louis XV). Cordialement, Celette (d) 25 juin 2012 à 19:08 (CEST)
Tu as raison pour le francocentrage (quoique la mienne parle d'une France lointaine et peu mentionnée, le Pacifique, mais j'accepte la critique). En revanche, je trouve ça positif qu'il y ait beaucoup de renouvellement (même si MON anecdote mériterait de rester plus longtemps :)), c'est l'esprit du wiki, c'est dynamique.--Kimdime (d) 26 juin 2012 à 09:42 (CEST)
Pour le rythme, effectivement on a de la marge par rapport à en.wp où c'est le renouvellement complet 3 fois par jour ! Et pour le francocentrage, il faudrait sans doute s'en inquiéter si les anecdotes étaient la plupart du temps majoritairement « françaises de France », mais que cela arrive de temps en temps ne me choque pas et que cela n'arrive jamais serait statistiquement étrange. D'autant que si l'on prend en compte l'ensemble des parties régulièrement mises à jour sur la page d'accueil, il devient vraiment difficile de parler de francocentrage ou même de francophonocentrage : le « Lumière sur » est sur un Québecois mais l'« Image du jour » sur un Tessinois et aucune des « Actualités et événements » ne concerne la France, ni même un autre pays majoritairement francophone. À partir de quoi on pourrait tout aussi bien retitrer cette section en « Léthargie et haine de soi francophone » ! Ce qui compte c'est que tout-un-chacun, à partir du moment où il repère des déséquilibres de ce genre, est en mesure de les contrecarrer par ses contributions : ça ne les exclut pas mais ça limite sérieusement le risque qu'ils s'installent. --Fanfwah (d) 26 juin 2012 à 14:51 (CEST)
Je suis désolé, on est pas sur WP:en. Je suis d'accord pour faire des comparaisons en règle générale, mais sur WP:en, c'est bien davantage lié aux nouveaux articles. Ici, c'est vraiment une section d'anecdotes sans autre contrainte. On ne cherche absolument pas à promouvoir les derniers articles pour inciter les contributeurs à les modifier. Les buts sont donc radicalement différents : sur WP:en, c'est la promotion de nouveaux articles, sur WP:fr, c'est la mise en évidence d'anecdotes quelconques. Dans ce but là, je pense, à titre tout à fait personnel, que le rythme devrait être semblable à deux nouvelles anecdotes par jour. Bien sur chacun peut contribuer à cette section, et donc il arrivera forcément que plus que deux nouvelles anecdotes par jour apparaissent, mais c'est rarement le cas, d'autant plus que Celette, tu le dis, tu en as ajouté deux déjà. Je ne dis pas que le système actuel est foireux, loin de là, mais que si sa continue, la mise en évidence d'articles par le biais des anecdotes risque bien de perdre de son intérêt et j'espère que cela ne mènera pas à terme à la suppression de cette section bien sympathique.
Pour le francocentrage, on est tous d'accord. C'est pas souvent que ça arrive, mais ça arrive parfois. Je pense qu'il faut juste faire attention aux abus. Quant à l'argument "mais contribuez donc", j'ai déjà essayé de trouver des trucs anecdotiques sympa dans des thèmes variés. Je n'y parviens simplement pas. Pourtant je contribue allègrement à Wikipédia. — FrórOook?26 juin 2012 à 20:26 (CEST)
Allez, pour aider j'en ajoute une qui chasse une francocentrique. Elle est romanocentrique, j'espère que ça peut aller. --Fanfwah (d) 26 juin 2012 à 22:20 (CEST)
« (5,11,17,23,29) est le seul quintuplet de nombres premiers sexy » me paraît plus attractif dans la forme (même si de peu d'intérêt mathématique, j'imagine). Mais il faudrait le sourcer... --Fanfwah (d) 6 juillet 2012 à 10:22 (CEST)
« Les informations doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles ont des sources correctement identifiées » : c'est peut-être l'effet des vacances, mais cette contrainte a tendance à être plus souvent oubliée ces derniers temps. Je reprends ci-dessous trois propositions récentes, tout à fait intéressantes, mais dont tout ou partie des informations ne sont pas correctement sourcées dans l'article qu'elles reprennent : si leur sujet vous inspire, n'hésitez pas, sourcez ! Cordialement, --Fanfwah (d) 30 juillet 2012 à 01:02 (CEST)
Au milieu du XIXe siècle, certains explorateurs et érudits croyaient encore fermement en l'existence physique de la licorne (image) et offraient de fortes récompenses pour sa capture.
En 1951, de mystérieuses créatures naines nommées les Menehunes sont accusées de défaire chaque nuit les travaux que les hommes accomplissent durant la journée à Diamond Head, près d'Honolulu.
Le péritio, créature hybride de cerf et d'oiseau, est souvent présenté comme issu de légendes antiques et médiévales, mais a vraisemblablement été inventé dans les années 1950 par l'écrivain argentin Jorge Luis Borges, dans Le Livre des êtres imaginaires.
L’équitation (photo) était historiquement pratiquée par une majorité d'hommes pour les besoins militaires et utilitaires, d'où l'expression « homme de cheval ». Depuis la fin du XXe siècle, c'est devenu une pratique de loisir et de sport à dominante féminine.
Les hommes préhistoriques ne chassaient pas le cheval de Solutré en le précipitant du haut d'un gigantesque rocher (image), il s'agit d'un récit de roman dont l'imagination populaire s'est emparée.
Ce n'est temporairement plus possible d'éditer la liste sans être admin (je viens d'ajouter un bandeau d'explication en haut). Pour les anecdotes en attente, le mieux est sans doute de les laisser sur cette page. Si tu veux en mettre une sur la page d'accueil, tu peux demander sur WP:DIPP.
Je comprends mieux ! Je laisse donc ces anecdotes ici (une info sur le cheval est passée voilà peu, mais sur les créatures légendaires, il y a bien six mois que je n'ai rien ajouté) --Tsaag Valren (✉) 15 août 2012 à 12:22 (CEST)
Le bardot (photo) est un équidé hybride issu d'un étalon et d'une ânesse, mais contrairement au mulet, qui est l'hybride inverse, il n'a jamais eu d'importance économique et résulte le plus souvent d'un « accident de pâture ». --Tsaag Valren (✉) 7 avril 2013 à 15:18 (CEST)
Publiée en page d'accueil. Attention, la PA du jour est équino-centrée, du coup, l'article mis en lumière étant celui d'une race chevaline fançaise. --Tsaag Valren (✉) 9 avril 2013 à 20:30 (CEST)
J'avais vu, mais je me suis dit que ça ne durerait pas : les mises en lumière, elles, ne restent qu'un jour sur la page d'accueil. En tout cas, merci pour le bardot. Fanfwah (d) 10 avril 2013 à 12:41 (CEST)
Pauvre Mme Isabel de Peron
Il serait de bon goût d'enlever le "(photo)" maintenant que sa photo a été remplacée par celle d'un poisson légèrement repoussant.
Haha, je l'oublie à chaque fois ! C'est vrai qu'elle n'a pas eu de chance, pour le coup, cette Mme Isabel de Peron.--Citron (d) 23 septembre 2012 à 22:29 (CEST)
Mégotons un peu
La source pour la pollution de jusqu'à 500 l d'eau par un mégot est une association luxembourgeoise. C'est un peu juste, comme source fiable, peut-être, non ? Il faudrait plutôt trouver une source secondaire relayant une info scientifique. AMHA, Aruspice (d) 25 septembre 2012 à 21:18 (CEST)
Perspective francocentrée
Je lis 4 anecdotes sur 6 qui sont d'un grand niveau de détail à propos de la culture française, culture étant prise à chaque fois au sens large : le papy de Nicolas Hulot, les eaux territoriales françaises, l’Équitation en France, l'ancien nom de la gare de Lille.
Si les Français se mettaient à la place des Québecois ou Canadiens francophones (9 million d'habitants tout aussi connectés que les Français), ou des Belges (6 millions), ou des Francophones de par le monde, la rubrique serait peut-être moins inintéressante. Nous voyons cette page presque sans le vouloir. Qui a pris l'habitude volontaire de la lire ?
Histoire de systématiquement donner à voir ce qu'il y a dans d'autres contrées.
Pour ma part, j’essaie de varier, l’avant-dernière anecdote rajoutée concernant Isabel Peron… Je précise deux choses :
Wikipédia fonctionnant sur un principe collaboratif, il n’est certes pas appréciable de ne parler que de la France, mais si les contributeurs français ont plus d’anecdotes sur des faits français, on ne va pas leur repprocher ! Plus les utilisateurs viennent d'horizons différents, mieux ce sera, mais évidemment que les contributeurs français ont plus tendance à être au courant de l’histoire de leur pays (ce serait aussi stupide que de s’étonner que WP:fr ait le plus d’articles sur les communes françaises, que WP:de sur les communes allemandes…).
Désolé, mais je ne suis pas sûr que M. Amadeo Bordiga serait très content si on le traitait en face de lui de liquéfaction du sol. AelBiel (d) 5 octobre 2012 à 15:49 (CEST)
Surtout qu'à en juger par cette photo, il n'avait pas l'air d'un rigolo... Ceci dit, pour éviter la désolation de la répétition, la meilleure solution c'est encore le « faites-le vous-même ! » Pas difficile, suffit de suivre le lien. Cordialement, --Fanfwah (d) 5 octobre 2012 à 16:39 (CEST)
Si les modifications de la page n'étaient pas réservées aux administrateurs, je l'aurait fait volontier. Cordialement AelBiel (d) 5 octobre 2012 à 17:45 (CEST)
Elles ne le sont pas. Enfin, pour la page d'accueil (le cadre), si, mais pas pour les contenus (anecdotes, actualités, mise en lumière). C'est pour ça qu'ils ont chacun leur lien « modifier ». Là, il suffit d'être enregistré depuis un certain temps. Essayez, vous verrez. Cordialement, --Fanfwah (d) 5 octobre 2012 à 18:07 (CEST)
.jpg)
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
