|
Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser
Ceci est la page de discussion du projet AWB. Elle page sert à :
- discuter de l'utilisation du programme AWB lui-même
- faire des signalements ou demandes spécifiques, avant de signaler, veuillez lire la section Avant de publier ci-dessous ;
- poser des questions, avant de les poser veuillez lire la Foire aux questions ci-dessous ;
Le projet est principalement maintenu par des wikipédiens et développeurs anglophones, n'hésitez pas à consulter la page anglophone ou contacter les utilisateurs et développeurs sur #AutoWikiBrowser ircs://.
Pour créer une nouvelle discussion, utilisez le bouton "+" ou "Ajouter un sujet" en haut de la page.
Avant de publier
| Si vous voulez... |
Utilisez :
|
| Signaler un bug ou demander une fonctionnalité |
Vérifiez les tâches signalées avant d'en rajouter une. Vous n'avez pas besoin d'y créer un autre compte ; connectez-vous simplement avec votre compte Wikimedia. Voir cette page MediaWiki sur la façon de signaler des bugs et de demander des fonctionnalités sur Phabricator.
Signaler un bug en détails
Essayez de signaler les bugs de la version actuelle du logiciel. Mettez à jour vers la version la plus récente et vérifiez que votre bug n'a pas déjà été signalé sur cette page. Voir How to Report Bugs Effectively pour obtenir des conseils sur la façon de rédiger des rapports de bugs.
Avant de publier quoi que ce soit concernant les non-wikis de la Fondation Wikimédia, vérifiez que le site exécute une version récente de MediaWiki avec Bot API activé. Les anciennes versions de MediaWiki ou sans l'API Bot ne sont pas supportées. Assurez-vous de mentionner l'URL exacte de votre wiki.
Demander une fonctionnalité en détails
Veuillez utiliser le bouton de demande de fonctionnalité pour ajouter de nouvelles demandes de fonctionnalité. Ce format permet aux développeurs de suivre les demandes de fonctionnalités. Prenez le temps de rechercher dans les archives, à la fois sur le wiki et sur Phabricator pour vérifier si une demande similaire a déjà été discutée.
|
| Signaler une correction typographique incorrectement corrigée ? |
Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos
|
| Demander l'approbation pour utiliser AWB ? |
Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage
|
| Savoir comment installer ou utiliser AWB ? |
Installation,  Manuel et  Tutoriels.
|
| Poser une question sur AWB ou demander de l'aide ? |
FAQ ci-dessus ; cette page ou la page anglophone.
|
Foire aux questions
Foire aux questions
- Pourquoi lorsque je démarre le programme, j'obtiens l'une des erreurs suivantes ?
« The application failed to initialize properly (0xc0000135). Click on OK to terminate the application. »
ou
« To run this application, you must first install one of the following versions of the .NET Framework… »
- Cette erreur signifie que la version 2 du framework .NET n'est pas correctement installée sur votre ordinateur. Vous pouvez choisir parmi différentes versions à télécharger ici, ou vous pouvez exécuter Windows Update et sélectionner la version 2 du framework .Net dans la section « Mises à jour facultatives », si vous souhaitez que le choix soit fait pour vous.
- Pour plus de détails, lisez cette section.
- AWB fonctionne-t-il sous Linux ou Mac ?
- AWB peut fonctionner sous Linux et Mac avec Wine, Mono, Javascript ou encore par émulation. Sur macOS, AWB n'est pas disponible nativement, mais il existe des solutions qui apportent une compatibilité suffisante pour une utilisation régulière en édition.
- Pour plus de détails, lisez cette section.
- Peut-on utiliser AWB sous d'autres versions linguistiques ou projets ?
- Il est possible d'utiliser le logiciel sur plusieurs versions linguistiques et projets. D'autres langues peuvent être ajoutées sur demande, bien que pour le moment l'interface soit toujours en anglais.
- Il est aussi possible d'utiliser AWB pour une version wiki personnalisée. Le wiki doit prendre en charge l'API Bot requise par AWB. Cela signifie qu'il devrait également avoir la dernière version HEAD de MediaWiki ou quelque chose de proche. La branche wmf-deployment est également recommandée, car c'est ce qui est actuellement en ligne sur les sites de la WMF.
- Pour plus de détails sur l'identification, lisez cette section.
- AWB utilise Internet Explorer mais je préfère un autre navigateur, peut-on en changer ?
- Non. AWB n'utilise pas Internet Explorer en soi. Il utilise cependant le même contrôle de navigateur Web (MSHTML) qu'Internet Explorer, les composants des autres navigateurs ne fournissent pas les fonctionnalités nécessaires pour une utilisation complète.
- Comment ouvrir la page dans un autre navigateur si je ne peux pas utiliser celui d'AWB ?
- Faites un clic droit sur la zone d'édition en bas à droite de votre écran. Dans le menu contextuel affiché, sélectionnez « Open page in browser ».
- Pour plus de détails sur le menu contextuel de la zone d'édition, lisez cette section.
- Comment ignorer certains articles ?
- Utilisez « Skip if contains » ou « Skip if doesn't contain » dans l'onglet « Skip ».
- Pour plus de détails sur comment ignorer certains articles, lisez cette section.
- Comment modifier une page qui n'existe pas ?
- Décochez « Doesn't exist » dans l'onglet « Skip » sous « Page ».
- Pour plus de détails sur comment ignorer certains articles, lisez cette section.
- Ne pouvez-vous pas laisser une version stable pour que je n'aie pas à télécharger de nouvelles versions ?
- Il est important de tenir les gens au courant des dernières versions, car leur utilisation du logiciel ne les affecte pas seulement, mais affecte aussi l'ensemble de Wikipédia. Comme tous les bugs restants seront insignifiants, nous espérons que les versions ne seront pas trop fréquentes.
- Comment puis-je me connecter à AWB avec une authentification à deux facteurs ?
- Vous devez utiliser un mot de passe bot. Malgré son nom, il n'est pas réservé aux robots. Voir Wikipedia:Using AWB with 2FA.
- Peut-on modifier la langue d'interface, par exemple en français ?
- Non, ce n’est pas possible pour le moment.
- En parcourant le Manuel, vous devriez être en mesure de comprendre l'essentiel des fonctionnalités et avec les Tutoriels, vous devriez pouvoir réaliser un ensemble de tâches, sans même avoir besoin d'apprendre l'anglais...
- Cette FAQ ne répond pas à toutes mes questions, où puis-je trouver des réponses ?
- Cette FAQ s'enrichit avec le temps, certaines questions posées fréquemment en anglais n'étaient pas suffisament courantes en français et n'ont pas été traduites. Consultez-les si besoin.
- Je ne trouve pas non plus les réponses à mes questions sur la FAQ anglophone, que dois-je faire ?
- Vous pouvez les poser sur cette page de discussion. Vous pouvez également trouver des réponses dans le Manuel et dans les Tutoriels.
Crédits
Discussions
Bonjour,
Je viens de retoucher la configuration (Wikipédia:AutoWikiBrowser/Config) pour éviter les corrections des tirets bas dans les liens internes (cf. Catégorie:Wikipédia:Page avec un tiret bas dans le titre).
@NicoV et @Ideawipik, cette catégorie pourrait également vous intéresser. Je regarderais prochainement le dump pour la compléter. Bonne journée, LD (d) 26 août 2022 à 06:35 (CEST)[répondre]
- Merci LD pour l'information. Notons que le tiret bas est introduit via un DISPLAYTITLE (ou {{Titre mis en forme}}) et ne figure pas directement dans le nom de la page (caractère invalide). J'ai ajouté ce type d'exception à ma version de Pywikibot mais ne toucherai pas au dépôt général. Pour info, la version "officielle" des modifications cosmétiques de cet outil :
- aurait remplacé
[[Citroën 19_19 Concept|19_19 Concept]] par [[Citroën 19 19 Concept|19_19 Concept]] : pas de problème d'affichage ni de cible du lien ;
- aurait remplacé
[[Citroën 19_19 Concept]] par [[Citroën 19 19 Concept]] : problème d'affichage ;
- n'aurait pas touché à
[[Citroën 19 19 Concept|Citroën 19_19 Concept]].
- En ce qui concerne la dernière syntaxe, WPCleaner indique à juste raison une cible identique au texte et propose le remplacement par une des deux syntaxes simples avec validation de l'utilisateur.
- Pour Pywikibot, je vois deux options :
- une solution simple et radicale (qui est davantage conforme à ce qu'on appelle « modification cosmétique ») : ne modifier la cible du lien (remplacement des « _ » uniquement si le lien dispose d'un libellé. Inconvénient : on ne corrige pas au passage les syntaxes erronées relativement fréquentes repérées, sauf exceptions soulevées dans cette section, par une recherche du type
insource:/\[\[[^FI][^|\]]*_[^|\]]*\]\]/ (recherche volontairement incomplète pour éviter les fichiers/images tout en prenant en compte les limitations de l'outil de recherche interne en ce qui concerne les assertions et sans recourir à une regex à rallonge pour assurer l'exhaustivité). Avantage : on ne modifie pas d'éventuels liens rouges comportant un underscore "légitime".
- une solution qui ne mettrait en exception que les liens vers les articles de la nouvelle catégorie.
- Éventuellement une combinaison des deux. De mon côté, la première solution a été appliquée dans le code. — Ideawipik (discuter) 27 août 2022 à 09:43 (CEST)[répondre]
- Merci LD. J'ai ouvert un ticket sur Phabricator pour WPCleaner. --NicoV (discuter) 27 août 2022 à 20:37 (CEST)[répondre]
Est-ce que ça s'applique aux corrections de lint ? Par exemple supprimer les tags <center> autour des <gallery> ne change pas l'affichage de la page mais bénéficierait d'une automatisation.
De façon générale pourquoi cette règle est en place ? Est-ce pour limiter la charge des modifications sur les serveurs ? mat.duf (discuter) 27 août 2022 à 13:57 (CEST)[répondre]
- Bonjour mat.duf. J'aurais tendance à dire oui. On évite ce genre de corrections mineures pour diverses raisons comme l'augmentation inutile du numéro de version. Chaque version de chaque page de Wikipédia est enregistrée avec un numéro propre. Si on limite les enregistrements, à court terme, on sollicite moins les serveurs (cout énergétique et répercussion de l'action sur un système distribué), on évite de perturber la liste des modifications récentes et les listes de suivi des relecteurs. À long terme, on manipule des nombres plus petits et on réduit les stockages sur les serveurs (taille de la base de données), on facilite la lecture des historiques.
- Plutôt que de se focaliser point par point sur des détails, la maintenance devrait avoir une vision globale de la qualité des articles et corriger simultanément plusieurs points. Mon conseil serait donc de partir de besoins essentiels, erreurs qualifiées d'importantes dans Projet:Correction syntaxique/Liste d'erreurs syntaxiques, WMFLabs, Catégorie à vider, Spécial:LintErrors, paramètres inexistants/erronés de modèles en se servant de wstat.fr avec précaution (car il y a beaucoup de modèles non ou mal documentés* et l'actualisation est bimensuelle), plusieurs sous-projets de Projet:Maintenance… et d'apprendre à diversifier sa pratique et être capable de traiter plusieurs aspects dont la wikification et l'accessibilité. En profiter pour relire l'article (orthographe, style, traduction). Une correction de qualité sera davantage appréciée par les rédacteurs que des corrections mineures, mécaniquement réalisées à la chaîne.
- Ces généralités apportées, le type de modification que tu proposes fait partie des modifications additionnelles implémentées dans le programme que j'utilise. Si ce n'est pas encore le cas, elle pourrait être ajoutée à AWB. Pour information, les balises
<center> peuvent aussi être retirées autour des couples de modèles {{Feff début}}…{{Feff fin}} et comme tu l'as déjà vu certains modèles de tableaux disposent d'un paramètre propre pour le centrage. Si cela n'existe pas, un mémento de ces petites corrections sans ambiguité (et parfois temporaires), pourrait être créé. Les cas sont parfois plus subtils qu'une simple expression régulière. Les dresseurs de bots pourraient y piocher des idées de corrections complémentaires automatisables. Les correcteurs manuels pourraient aussi s'en servir. Je sais qu'il existe déjà Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects et autres listes de suggestions ortho/typographiques, que certains contributeurs ont établi et enregistré sur Wikipédia leurs propres listes ou recherches d'erreurs (exemple:Utilisateur:FDo64/Liste1, page dans laquelle tu retrouveras le <center><gallery>)
- Note * : d'où l'importance de participer à la documentation des modèles (Aide:TemplateData)
- — Ideawipik (discuter) 27 août 2022 à 16:53 (CEST)[répondre]
- Bonjour Ideawipik
 ,
- merci pour cette réponse. Mais je dois dire que je vous trouve très exigeant dans votre façon d'appréhender la maintenance. Les tâches que vous listez demandent des compétences très différentes : la vérification orthographique, la rédaction de texte alternatif, l'ajout de catégories, la correction de style CSS, la documentation de modèle, etc. Je pense que très peu de gens maîtrisent tous ces domaines de compétences. C'est aussi beaucoup de choses à retenir lors des corrections et plus de chances de faire des erreurs. D'autant que l'outillage proposé directement par Wikipédia est très limité pour faire ce genre de tâche : par exemple, il n'y a pas de TODO list où l'on peut facilement vérifier tous les points qui posent problèmes sur une page et accéder facilement à une documentation pour aider à la correction. J'utilise lintHint mais cela s’arrête au problème de lint pas aux dizaines d'autres problèmes qui peuvent être corrigés.
- De plus, je suis assez persuadé que ce n'est pas façon la plus efficace de travailler globalement. Autant sur les pages les plus visitées je suis d'accord qu'avoir un travail de maintenance intensif permet d'avoir des pages les plus accessibles possibles pour de nouveaux contributeurs et les mieux faites pour les lecteurs. Autant, les autres pages qui contiennent des problèmes doivent aussi être corrigées et dans de nombreux cas la façon la plus efficace de corriger des problèmes et de prendre un problème à la fois, les uns après les autres, en le corrigeant sur l'ensemble du projet. Cela permet d'éviter que des personnes qui ne savent pas que c'est un problème de le propager par copié/collé, dans le cas des modèles, ça permet de les supprimer quand ils ne sont plus utilisés (pour éviter de garder des modèles obsolètes). Cela permet aussi de gagner des automatismes pour corriger plus rapidement les problèmes. Surtout sur un projet comme Wikipédia avec de nombreux contributeurs, on peut avoir des gens qui font de la maintenance de façon intensive en se concentrant sur quelques pages et au contraire d'autres qui font de la maintenance extensive en faisant de plus petites contributions sur plus de pages.
- Pour en revenir aux raisons de la règle 4, je suis assez circonspect :
- "l'augmentation inutile du numéro de version" -> est-ce vraiment inutile si la modification est utile ?
- "À long terme, on manipule des nombres plus petits" -> quel est le gain de cela ? Au vu des 1,7 milliards de modifications sur Wikidata, je pense (j'espère) que la WMF a déjà prévu des ids au moins jusqu'à 263 donc on a de la marge.
- "on réduit les stockages sur les serveurs" -> cela ne serait vrai que si les modifications au final ne sont pas faites, or elle doivent être fait à un moment, ce sont des problèmes à corriger. Le gain d'avoir par exemple deux diff au lieu d'un seul me semble assez superficiel. En général dans ce genre de projet ce qui prend significativement le plus de place se sont les fichiers.
- "on facilite la lecture des historiques" -> ça ne me semble pas nécessairement vrai, entre avoir des gros changements qui contiennent des types très différents de modifications qui sera donc difficile à décrire avec le résumé et des changements correctement décrit et tagués qui font moins de choses différentes je pense que le deuxième cas est plus facile à explorer.
- "on sollicite moins les serveurs (cout énergétique et répercussion de l'action sur un système distribué)" -> encore une fois, dans tous les cas les changements doivent être fais un moment ou un autre. Mais en plus, je voulais rebondir sur ce point parce que même si on pense que c'est un problème, il y a des corrections assez simple : selon le Grafana de Wikimedia, les Successful wiki edits varient en fonction de l'heure dans la journée entre 15-20 en période active et 10-12 en période calme. Or, de ce que j'ai compris la WMF possède ses serveurs (et ne loue pas du temps de calcul) donc en période calme il y a de la bande passante utilisable où l'impact des modifications se fait moins sentir.
- "on évite de perturber la liste des modifications récentes et les listes de suivi des relecteurs" c'est aussi la justification que j'ai vu sur la version DE de cette page mais pour moi c'est un faux problème, encore une fois, si les modifications sont utiles, il va falloir les faire aujourd'hui ou demain. De plus, ces modifications doivent être marqués comme mineures ce qui est facilement filtrable dans ces deux cas.
- D'autant que ces règles sont données pour les modifications par AWB mais j'ai l'impression qu'on peut faire le même le résultat par l'interface Web or je n'ai trouvé aucune recommandation conseillant de limiter le nombre de modifications (à part celle d'utiliser la prévisualisation ?). J'ai l'impression que la justification de la règle 4 se résume à "éviter d'inonder Wikipédia de petites modifications". Et le problème que j'ai avec ça c'est que je ne vois pas ce que ça veut dire en pratique : Combien de modifications par minute faut-il se limiter, à quel moment on considère qu'une modification est significative (par exemple : dans l'historique des modifications taguées AWB, il y en a plusieurs qui suppriment des mots doublés, or à la lecture le cerveau filtre souvent ces problèmes, donc est-ce vraiment nécessaire de faire cette correction ? Oui, ça l'est (pour moi) car ça reste un problème d'avoir cette erreur dans le texte mais les balises
<center> encore utilisées (par exemple) sont aussi un problème qui doit être corrigé. Avec cette formulation de la règle 4 je ne comprends pas quel comportement est OK, et lequel ne l'est pas. Si ça avait été "Faites preuve de bon sens pour ne pas faire des modifications inutiles ou dommageables" j'aurais pu placer mon curseur, si ça avait été "Il est nécessaire que le rendu de la page soit changé après votre modification" j'aurais trouvé ça très restrictif mais j'aurais compris la règle. Comme elle est actuellement, ce n'est pas le cas.
- Enfin vous dites " le type de modification que tu proposes fait partie des modifications additionnelles implémentées dans le programme que j'utilise.", de quel programme parlez-vous ? mat.duf (discuter) 29 août 2022 à 03:27 (CEST)[répondre]
- +1
- Eskivor (discuter) 9 avril 2023 à 05:56 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je n'arrive plus à lancer AWB avec mon compte Utilisateur:SyntaxTerrorBot, à chaque fois il me dit « Vous avez de nouveaux messages » et m'envoie sur la page https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:SyntaxTerrorBot&action=purge, mais je n'ai pas de nouveau messages.
Ça a commencé quand Ideawipik m'avait envoyé un message pour l'arrêter [1], depuis il est bloqué.
J'ai réinstallé AWB, effacé le message d'accueil que j'avais sur la PdD du bot, mais rien n'y fait.
Quelqu'un aurait-il une idée ?
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 septembre 2023 à 00:50 (CEST)[répondre]
- Il suffisait en fait de me connecter avec mon compte SyntaxTerrorBot et d'aller sur ma PdD...
- Ça remarche. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 septembre 2023 à 23:43 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je me suis aperçu en allant sur wp.en qu'ils ont mis une notice d'édition (en:Template:Editnotices/Page/Wikipedia talk:AutoWikiBrowser) quand on ajoute un message à la page en:Wikipedia talk:AutoWikiBrowser, que je traduis ici :
AutoWikiBrowser (AWB) a migré tous ses rapports de bogues et d'améliorations vers Phabricator. Tous les nouveaux rapports doivent être reportés ici]. Vous n'avez pas besoin de créer un autre compte, il vous suffit de vous connecter avec votre compte MediaWiki habituel. Voir ce guide MediaWiki pour savoir comment rapporter des tâches (bugs et demandes) sur Phabricator.
La raison de cette migration est que tous les utilisateurs d'AWB ne sont pas en mesure d'éditer Wikipédia (peut-être à cause de blocages et d'interdictions) et qu'il est plus facile pour les développeurs de collaborer sur Phabricator.
Le problème de mettre ce genre de notice d'utilisation sur wp.fr est que tout le monde ne maîtrise pas forcément suffisamment l'anglais pour faire un rapport sur Phabricator, et comprendre les explications en retour.
Pensez-vous qu'il faille faire comme sur wp.en en ajoutant cette notice (qui n'empêchera pas de créer un nouveau message ici de toute façon) ?
[EDIT] n'empêche, en allant sur Phabricator, j'ai eu une réponse au sujet ci-dessus en moins d'une heure...
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 septembre 2023 à 23:14 (CEST)[répondre]
- Bon, j'ai fait cet notice d'édition moi-même, elle est modifiable par tous sur Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/Notice d'édition au besoin. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 octobre 2023 à 09:46 (CEST)[répondre]
|
