Discussion Projet:Syndicalisme/Archive3Les syndicats d'employeurs ont t-ils leur place sur ce portail?J'arrive ici via la page de Daniel Bouton, qui a un lien sur le portail syndicalisme. En fait, ce patron de la SG est contesté (pour des raisons assez précises) par plusieurs syndicats de salariés non dirigeants de la SG. D'autre part, il a été longtemps président de la Fédération bancaire française, qui est un syndicat de banques, plus dans son sens anglo-saxon. Ma question est donc de savoir si le portail doit parler des syndicats d'employeurs, et dans quelle proportion. Pour les gens critiqués par des syndicalistes (salariés), je pense que c'est un mauvais critère. Sinon tous les ministres devraient être sur ce portail syndicalisme, ce qui est absurde. --Xav. 7 novembre 2008 à 00:25 (CET) (d)
syndicalement David.0390 (d) 7 novembre 2008 à 09:56 (CET)
AdmissibilitéMarie-José Kotlicki, petit article minable... son sujet est-il même admissible ? Est-ce qu'il y a (au moins de manière informelle) des critères d'admissibilités pour les syndicalistes ? • Chaoborus 9 novembre 2008 à 23:19 (CET)
Je sais que c'est un vieux sujet mais j'aimerais que nous définissions des critères clairs d'admissibilité pour les syndicats. Cela est complexe de définir des critères transnationaux vu les grandes divergences dans les législations. Je propose donc pour la France: Le syndicat de salariés ou la fédération de syndicats doit être une structure d'échelle nationale membre d'une fédération, d'une confédération ou d'une union d'au moins 50 000 adhérents. Une structure autonome devra avoir été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative du syndicat ne comptent pas. Pour les syndicats étudiants et lycéens, les règles relatives aux associations s'appliquent. Je propose cette règle car si on prend la règle courante des associations on doit supprimer un très grand nombre des articles relatifs aux syndicat nationaux ou fédérations. Puisque ces articles sont jugés utiles il nous faut adapter la règle. Après pour les autres pays faudra définir des règles qui correspondent à la réalité du pays (législation sur les syndicats, taille du pays et taux de salariat...). Papillus (d) 17 septembre 2009 à 12:47 (CEST)
Je parlais des structure nationales membres, pas de chaque syndicat membre d'une fédération elle même membre d'une confédération. Par contre la fédération ou le syndicat national nécessite un article. Regarde l'exemple que tu donne, SUD VPC c'est 33% de votes au élections professionnelles dès sa création, donc ce n'est pas négligeable. Une confédération est constituée de structure d'envergure nationale et forcement en nombre limité donc je crois que la règle n'occasionnerait pas de soucis, au moins pour la France. Papillus (d) 17 septembre 2009 à 22:02 (CEST) L'avantage c'est que cette règle permet de bien voir le travail qui reste a faire sur cet aspect. Papillus (d) 17 septembre 2009 à 22:11 (CEST)
J'aimerais qu'on fixe des règles car justement pour l'article SUD Fnac, des contributeurs ( [ici]) non habitués des usages se réfèrent aux règles sur les associations et donc estiment que la structure ne doit pas avoir d'article. Une règle claire règlerait le problème. Papillus (d) 18 septembre 2009 à 18:52 (CEST) Sinon pour les organisations patronales, allons y si cela simplifie les choses. Par le passé j'étais pas trop chaud mais j'ai changé d'avis. Papillus (d) 18 septembre 2009 à 18:54 (CEST) Le traitement est encore inégal, pour la CGT toutes les fédérations ont un article, pour la CFDT il y a encore du boulot, pour FO il y a même pas la liste des fédérations. Papillus (d) 18 septembre 2009 à 22:03 (CEST) J'ai un soucis avec l'article SUD Fnac, au regard des règles que nous appliquons usuellement il a sa place mais vu qu'un contributeur l'a soumis a la suppression d'autres contributeurs ont regardé les règles définies et celles les plus proches étant celles relatives aux associations, c'est ces règles qui ont été appliquée et l'article a été supprimé. Hors si on suit la règle appliquée pour cet article, la plupart des pages du portail doivent être supprimées. Ce qui explique ma volonté de préciser ces règles pour les mettre en conformité avec les usages. Papillus (d) 16 octobre 2009 à 19:47 (CEST) EvaluationLe taux d'évaluation est passé de 3% à 37%. Quelques explications ici sur la méthode employée pour respecter les critères généraux d'évaluation. Chris93 (d) 14 avril 2009 à 01:27 (CEST) Problèmes des organisations patronalesDiscussion lancée sur PdD individuelles recopiées ici. Chris93 (d) 15 avril 2009 à 21:54 (CEST) PatronatJe souhaite solliciter ton avis quant à la confusion qui règne dans le portail syndicalisme entre les organisations et personnalités patronales. Les expurger serait sans doute mal compris. Aussi, je serais assez enclin à proposer un {{portail organisations patronales}}. Qu'en penses-tu ? Chris93 (d) 15 avril 2009 à 01:20 (CEST)
Je suis en accord avec toi sur leur manque de pertinence sur le portail syndicalisme, toutefois j'ai quelques doutes sur la pertinence d'un tel portail. Peut être dans un portail dédié au patronat plutôt qu'aux organisations patronales. Papillus (d) 15 avril 2009 à 18:34 (CEST) Je trouve la proposition de créer un portail "organisations patronales" intéressante, elle contribuera peut-être à approfondir la question dans WP, et pourtant je suis réservé. La difficulté réside dans la quantité considérable d'organisations patronales dont beaucoup n'ont qu'un intérêt anecdotique et n'ont pas d'intérêt encyclopédique. La difficulté est aussi dans la nature des organisations patronales puisque contrairement aux organisation syndicales de salariés, tout groupement d'employeurs (loi 1901 par ex) a la capacité de conclure des accords même si par ailleurs son activité principale n'est pas du domaine social (lobbying, réglementation etc). Ne crains-tu pas qu'un tel portail soit un puits sans fond ? Pourtant, j'ai conscience de l'intérêt de créer une catégorie à part (et du travail qu'il y à faire derrière). Malgré mes réticences et si d'autres avis vont dans le même sens, je suis prêt à suivre... --Karedig (d) 15 avril 2009 à 21:05 (CEST) On trouve deux types principaux types d'organisations assez bien distinguées pour leur catégorisation:
Chris93 (d) 15 avril 2009 à 21:54 (CEST) Ce que je voulais pointer c'est justement qu'il est parfois difficile de distinguer les deux segments : la Fédération des industries des équipements pour véhicules est par exemple membre du MEDEF... Dans de nombreuses branches la partie patronale est composée d'une myriade de petites organisations sectorielles (voir par exemple http://www.cpnef-av.fr/index.php/Les-membres-de-la-CPNEF-AudioVisuel.htm). Il est donc effectivement inutile de faire deux portails. Mais je préfère {{organisation patronale}} qui représente mieux la notion de patronat organisé, pendant au moins partiellement des organisations syndicales de salariés à {{patronat}} qui me semble (trop ?) large...--Karedig (d) 16 avril 2009 à 00:34 (CEST)
Que fait-on ? --Karedig (d) 25 avril 2009 à 13:05 (CEST) Vu qu'il y a 2 propositions on fait un rapide (1 semaine ?) sondage et on prend celle qui remporte la préférence du plus grand nombre. Papillus (d) 27 avril 2009 à 14:59 (CEST) Finalement un portail dédié aux organisations patronales clarifierait surement les choses et c'est pas grave si il y a peu de contenu. On parlera de l'affaire des caisses noires de l'UIMM. Papillus (d) 18 juillet 2009 à 13:00 (CEST) Y-a-t-il un pb de copyvio. ?Bonjour Les menbres du projet peuvent-ils jeter un coup d'œil aux contributions de utilisateur:SQUINABOL (voir [1] ). Beaucoup de créations, par forcément toutes admissibles, avec toujours la même source : Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français , Les Editions de l'Atelier, 1997. Ca sent le copyvio à plein nez....--Zen 38 (d) 7 novembre 2009 à 14:41 (CET) Le Maitron est un ouvrage de grande qualité mais il n'est pas libre, toutes ces contributions doivent être supprimée. Papillus (d) 7 novembre 2009 à 18:57 (CET) En plus les ajouts sont faits sans considération pour la syntaxe wiki ou la classification des articles. Papillus (d) 7 novembre 2009 à 18:59 (CET)
Jérôme Béguin est proposé à la suppression
Joseph Jacob est proposé à la suppression
Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 15:45 (CET) A propos de l'item "Présomption de représentativité" qui figure sur la fiche d'identité de certains syndicatsDans le privé, la présomption irréfragable de représentativité a été abolie avec la loi n° 2008-789 du 20 août 2008 ( http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019347122 ). Pour toute organisation syndicale (sans exception), la représentativité (depuis l’entreprise jusqu’au niveau national) doit maintenant être prouvée par le biais des élections de DP. L'item "Présomption de représentativité" qui figure sur la fiche d'identité de la CNT ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9d%C3%A9ration_nationale_du_travail_%28France%29 ), et des autres confédérations syndicales je suppose, reste valable pour le secteur public mais il est caduc pour le secteur privé. Toujours au sujet de cette notion de "présomption de représentativité" et de sa disparition dans la législation actuelle pour le secteur privé, il faudrait aussi actualiser l'article sur la représentativité syndicale en général ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A9sentativit%C3%A9_syndicale ). |
Portal di Ensiklopedia Dunia