Discussion Projet:Syndicalisme/Archive2

Archives

1. PàS (depuis 2016) : 1 - 2 - 3

1. 2005-2007
2. 2008
3. 2009
4. 2010
5. 2011
6. 2012
7. 2013
8. 2014
9. 2015
10. 2016

Nouvelle page de discussion

Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page.

Projet syndicalisme

Si j'en crois la liste de la page Projet:Accueil, il n'existe pas de véritable Projet sur le syndicalisme. La création d'une projet permet de bénéficier d'outils pour améliorer le travail collaboratif autour d'une theme.

Je serais bien partant pour le lancer mais qui me suivrait ?

Eldino (d) 6 janvier 2008 à 21:40 (CET)

Pourquoi pas. Papillus (d) 8 janvier 2008 à 22:41 (CET)

Perso je n'aurai pas le temps de m'impliquer mais je trouve l'initiative très utile. Sinon je signale le lancement récent du projet organisations étudiantes (qui va d'ailleurs bientôt être renommé "organisations de jeunesse"), qui dépasse le cadre du syndicalisme mais dont ce sera un élément important, et qui pourra donc être associé à un possible projet "Syndicalisme" je pense.--Cattzy (d) 7 février 2008 à 16:58 (CET)

j'ai pris l'intiative de relancer le projet syndicalsime tout seul dans mon coin, un peu perso je l'avou mais en découvrant tout doucement wikipedia j'ai eu envie, mais je découvre des choses de jours en jours, dont ce début de conversation sur le sujet. Merci de regarder ce que j'ai fait sur ma page perso pour ceux qui ne l'ont pas encore fait. J'attend vos avis et vos suggestions sur ce que l'on doit mettre sur le protail, sur le projet etc... et qui va faire quoi.David.0390 (d) 7 juillet 2008 à 15:39 (CEST)

Une PàS a été lancée sur Sophie Béroud

... auteur et sociologue des mouvements sociaux. N'hésitez pas à partager votre avis ici. Merci par avance ! --Mielle gris (d) 20 janvier 2008 à 02:42 (CET)

catégories

Je viens de découvrir les Catégorie:Syndicat professionnel des transports et Catégorie:Syndicat des travailleurs des transports et j'ai l'impression qu'elles font doublons, me trompe-je? Flot2 (d) 7 avril 2008 à 02:52 (CEST)

MMmh, a priori oui tu te trompes. L'une s'occupe des organisations patronales et l'autre d'organisations d'employés. Maintenant la séparation est peut-être illégitime (au début j'avais crée la première cat en ne faisant pas de distinction entre patrons et salariés). Je ne sais pas trop s'il faut unifier les deux. (:Julien:) ✒ 7 avril 2008 à 21:13 (CEST)

En fait sur la page Syndicat professionnel on apprend que cette expression désigne tout autant les syndicats de salariés que les organisations patronales. L'objectif de séparer les patrons des employés est peut-être intéressant mais la dénomination ne semble alors pas correcte. Flot2 (d) 8 avril 2008 à 02:51 (CEST)

Petites structures syndicales

Dans la partie Diversité syndicale en France, la classification la plus logique est :

• Confédérations représentatives de droit
• Autres organisations importantes
• Petites structures syndicales...

Le problème c'est qu'une IP préfère substituer « Petites structures syndicales » par « Autres structures syndicales », ce qui est moins précis, moins honnête vu la très faible audience de ces micro-structures. Faut il que je semi-protège la page ? Papillus (d) 6 juillet 2008 à 20:05 (CEST)

ç'aurait peut-être été bien de discuter avant tous ces revert, en attendant j'ai laissé un message à l'IP pour l'inciter à parlementer. Flot2 (d) 6 juillet 2008 à 23:36 (CEST)

Laisser un message a un IP c'est un peu jeter une bouteille a la mer. Papillus (d) 7 juillet 2008 à 12:51 (CEST)

pas toujours, si l'IP ne répond pas demain, il faudra penser à l'arrêter. Flot2 (d) 7 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

Pour ce qui est de cette partie du portail, est-ce qu'il faut garder cette fenetre sur le syndicalisme en France ou pas ? Et si oui il faut se donner des règles pour y figurer. Les personnes qui contribue au syndicalisme sur wikipédia doivent trancher et après on fait respecter. Si on tolère que chaque petites entités puissent figurer sur le portail, on définit des règles (adhérents, implantations etc..) et on s'y tient. La cette IP veut faire connaitre son syndicat plus qu'il ne veut apporter une contribution sinon il tolèrerait le terme petite structure non ? David.0390 (d) 7 juillet 2008 à 15:35 (CEST)

le problème c'est qu'il n'y a pas des masses de personnes qui contribuent au syndicalisme sur WP, en regardant dans l'historique, Utilisateur:Eldino pourrait être intéressé par la question, pour ma part je pense qu'on devrait revoir l'organisation du portail, organiser les section par continent ou par secteur d'activité (ex: transport..) et éviter au possible les trop petites structures. Flot2 (d) 7 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Ben c'est pas évident de définir des critères précis, sinon on exclut la partie petites structures syndicales. C'est vrai que leur audience et leurs effectifs sont faibles mais bon. Ou alors une règle comme au moins 5% de résultats aux élections professionnelles dans leur champ de syndicalisation ou un intérêt historique important. C'est discutable. Papillus (d) 7 juillet 2008 à 18:33 (CEST)

Impossible de fixer des critères inconstestables (quid du SCHFPN, très petit syndicat mais à l'influence incontestable.

Cependant, on peut qd même s'en tenir aux principales organisations bien connues (les 5 + FSU, Solidaire, UNSA) qui sont les principaux acteurs du syndicalisme en France, les autres sont bcp plus petites et n'existent que sur des champs très limités.

Eldino ^[koz2mi] 7 juillet 2008 à 20:31 (CEST)

coup de bot ?

Salut,

je pense que pour améliorer l'efficacité du projet, il faudrait solliciter un Bot pour ajouter le modèle du projet et du portail sur les pages de l'arborescence syndicalisme qui ne l'ont pas encore.

QU'en pensez vous ?

Eldino ^[koz2mi] 10 août 2008 à 20:34 (CEST)

Oui. Papillus (d) 10 août 2008 à 21:05 (CEST)

Et il faudrait aussi demander l'utilisation de Probot pour alimenter la page Articles récents (via la détection du bandeau Syndicalisme). Hegor (d) 18 septembre 2008 à 23:50 (CEST)

Les syndicats d'employeurs ont t-ils leur place sur ce portail?

J'arrive ici via la page de Daniel Bouton, qui a un lien sur le portail syndicalisme. En fait, ce patron de la SG est contesté (pour des raisons assez précises) par plusieurs syndicats de salariés non dirigeants de la SG. D'autre part, il a été longtemps président de la Fédération bancaire française, qui est un syndicat de banques, plus dans son sens anglo-saxon. Ma question est donc de savoir si le portail doit parler des syndicats d'employeurs, et dans quelle proportion. Pour les gens critiqués par des syndicalistes (salariés), je pense que c'est un mauvais critère. Sinon tous les ministres devraient être sur ce portail syndicalisme, ce qui est absurde. --Xav. 7 novembre 2008 à 00:25 (CET) (d)

Ce monsieur n'a pas de réel raison d'avoir le portail syndicalisme sur son article donc je l'ai enlevé. Pour ce qui est des syndicat d'employeur ils ont leur place comme les syndicats de salariés sur ce portail. Wikipédia ne doit pas rentrer dans un débat d'idée entre syndicaliste mais doit être une source d'information sur les syndicats et leur conflits !

syndicalement David.0390 (d) 7 novembre 2008 à 09:56 (CET)

A mon avis, cette cohabitation est de plus en plus problématique. Si gauche et droite sont deux formes de politique, le syndicalisme et l'associativisme patronal sont deux notions distinctes (sans parler des lobbys que l'on classe parfois aussi dans le syndicalisme). Chris93 (d) 14 avril 2009 à 01:27 (CEST)

Admissibilité

Marie-José Kotlicki, petit article minable... son sujet est-il même admissible ? Est-ce qu'il y a (au moins de manière informelle) des critères d'admissibilités pour les syndicalistes ? • Chaoborus 9 novembre 2008 à 23:19 (CET)

En tant que secrétaire générale d'une organisation notable (Union des cadres de la CGT), sa notoriété me semble établie. Pour ce qui est de l'article, c'est une autre histoire.

Eldino ^[koz2mi] 10 novembre 2008 à 09:08 (CET)

Merci pour la prompte réponse. Au passage, Union générale des ingénieurs, cadres et techniciens CGT est également tout petit... • Chaoborus 10 novembre 2008 à 11:07 (CET)

Je sais que c'est un vieux sujet mais j'aimerais que nous définissions des critères clairs d'admissibilité pour les syndicats. Cela est complexe de définir des critères transnationaux vu les grandes divergences dans les législations.

Je propose donc pour la France:

Le syndicat de salariés ou la fédération de syndicats doit être une structure d'échelle nationale membre d'une fédération, d'une confédération ou d'une union d'au moins 50 000 adhérents. Une structure autonome devra avoir été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative du syndicat ne comptent pas.

Pour les syndicats étudiants et lycéens, les règles relatives aux associations s'appliquent.

Je propose cette règle car si on prend la règle courante des associations on doit supprimer un très grand nombre des articles relatifs aux syndicat nationaux ou fédérations. Puisque ces articles sont jugés utiles il nous faut adapter la règle.

Après pour les autres pays faudra définir des règles qui correspondent à la réalité du pays (législation sur les syndicats, taille du pays et taux de salariat...). Papillus (d) 17 septembre 2009 à 12:47 (CEST)

C'est une proposition qui a le mérite de clarifier un peu les choses. Ok pour une fédération membre d'une confédération ou d'une union d'au moins 50 000 adhérents. Il me semble que cela doit exclure les syndicats locaux affiliés à une fédération (pour les confédérations cela se compte en milliers), le cas des syndicats nationaux affiliés à une fédération ou une union devrait sans doute être précisé car il y a des écarts importants (par exemple pour l'Union Syndicale Solidaires le SNJ est sans comparaison de taille et de notoriété avec SUD VPC). Peut-être que cette question devrait être creusée ? --Karedig (d) 17 septembre 2009 à 21:26 (CEST)

Je parlais des structure nationales membres, pas de chaque syndicat membre d'une fédération elle même membre d'une confédération. Par contre la fédération ou le syndicat national nécessite un article.

Regarde l'exemple que tu donne, SUD VPC c'est 33% de votes au élections professionnelles dès sa création, donc ce n'est pas négligeable. Une confédération est constituée de structure d'envergure nationale et forcement en nombre limité donc je crois que la règle n'occasionnerait pas de soucis, au moins pour la France. Papillus (d) 17 septembre 2009 à 22:02 (CEST)

L'avantage c'est que cette règle permet de bien voir le travail qui reste a faire sur cet aspect. Papillus (d) 17 septembre 2009 à 22:11 (CEST)

OK. Il faut bien préciser les différents niveaux. --Karedig (d) 17 septembre 2009 à 22:21 (CEST)

Réponse à Papillus: même s'il est toujours méritoire de proposer, je ne trouve pas forcément ces idées trop opportunes. Pour les syndicats de jeunes, j'ai noté assez peu d'abus d'assos locales à ce jour; dans le syndicalisme de salariés aussi, à part - justement - moitié des syndicats SUD dont l'audience se limite parfois à quelques sites et qui dans un modèle confédéral ne seraient qu'une section. Là où la jurisprudence suffit globalement à faire le ménage (malgré des décisions comme l'admissibilité de syndicat du travail sexuel), je ne vois pas d'urgence à fixer des règles précises là où n'ont pas montré de nécessité. Chris93 (d) 18 septembre 2009 à 00:59 (CEST)

Amha, le principal problème est le mélange des syndicats et des organisations professionnelles dans un même portail: une séparation me semble nécessaire. Ensuite, là où des critères seraient peut-être plus utiles, ce pourrait être pour les syndicalistes eux-mêmes, par exemple en sécurisant les fiches des membres des exécutifs nationaux des confédérations (type BN de 10 à 15 personnes), ce qui permettra de faire un peu de ménage plus bas. Chris93 (d) 18 septembre 2009 à 00:59 (CEST)

J'aimerais qu'on fixe des règles car justement pour l'article SUD Fnac, des contributeurs ( [ici]) non habitués des usages se réfèrent aux règles sur les associations et donc estiment que la structure ne doit pas avoir d'article. Une règle claire règlerait le problème. Papillus (d) 18 septembre 2009 à 18:52 (CEST)

Sinon pour les organisations patronales, allons y si cela simplifie les choses. Par le passé j'étais pas trop chaud mais j'ai changé d'avis. Papillus (d) 18 septembre 2009 à 18:54 (CEST)

Le traitement est encore inégal, pour la CGT toutes les fédérations ont un article, pour la CFDT il y a encore du boulot, pour FO il y a même pas la liste des fédérations. Papillus (d) 18 septembre 2009 à 22:03 (CEST)

J'ai un soucis avec l'article SUD Fnac, au regard des règles que nous appliquons usuellement il a sa place mais vu qu'un contributeur l'a soumis a la suppression d'autres contributeurs ont regardé les règles définies et celles les plus proches étant celles relatives aux associations, c'est ces règles qui ont été appliquée et l'article a été supprimé. Hors si on suit la règle appliquée pour cet article, la plupart des pages du portail doivent être supprimées. Ce qui explique ma volonté de préciser ces règles pour les mettre en conformité avec les usages. Papillus (d) 16 octobre 2009 à 19:47 (CEST)