|
Discussion Projet:Stargate/Archive 1 Archives des discussions du Projet : Stargate qui ont eu lieu entre l'ouverture du projet et le 3 janvier 2009
Naquit le projet Stargate. Voilà pour le mess! je m'occuperais ce soir de faire une belle page pour le comité d'évaluation mais je voudrais poser la première question concernant les distinction du tableau d'avancement est-ce qu'on utilise tout? Je me pose la question surtout pour les (futurs) articles BA qui seraient presque AdQ, doit-on utiliser l'avancement A?--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 14:35 (CEST)[répondre]
- Les articles BA et AdQ réclament un vote de l'ensemble de la communauté Wikipédia alors que tous les autres peuvent être donnés par les membres du projet, donc il faut utiliser A pour les futurs (possibles) AdQ et B pour les futurs (possibles) BA. Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 14:42 (CEST)[répondre]
- Donc on restreint l'utilisation pour les articles en cours de votes (donc en état transitoire) ou ces avancements peuvent être utilisés pour des états plus pérennes?--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 14:53 (CEST)[répondre]
- Tu peut utiliser les états B et A pour tous les articles même de manière permanente et certains peuvent si il y a un vote passer en BA et AdQ.Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 14:59 (CEST)[répondre]
- Oui j'ai compris mais certains projets n'utilisent pas certains de ces avancement (le projet jeu vidéo n'utilise pas l'avancement A par exemple) et ma question est de savoir si on les utilise.--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 15:14 (CEST)[répondre]
- Si ils ne l'utilise pas c'est soit qu'il n'ont pas encore eu le temps de l'utiliser soit qu'il n'y a aucun article de cet avancement dans leur projet Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 15:17 (CEST)[répondre]
- Non non c'est volontaire si tu va voir dans leur tableau il est marqué qu'il est non utilisable (ils ont 7AdQ et 13BA à coté), d'autres comme le Projet Histoire militaire réservent le label A aux articles dont le vote pour AdQ est en cours.--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 15:30 (CEST)[répondre]
- Tu a raison, chaque projet fait comme il le souhaite pour mettre les A et B, donc dans la version que j'ai mis quand j'ai créer l'évaluation pour Stargate uu peut utiliser les états B et A pour tous les articles même de manière permanente et certains peuvent si il y a un vote passer en BA et AdQ. Après si on voit que c'est mieux de faire autrement on peut toujours changer. Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 15:41 (CEST)[répondre]
- C'est noté, au fait tu ramène un peu de monde maintenant que ça commence?--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 15:51 (CEST)[répondre]
- Oui faudra faire un peu de pub, je vais déjà prévenir le projet:science-fiction de notre existence après je connais une ou deux personnes que cela intéresserait, faut juste que je leur en parle. Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 15:58 (CEST)[répondre]
- Petite précision : pour Atlantis on peut le mettre en A même si il n'était pas en BA. Les articles BA et AdQ ont besoin d'un vote pas les autres. Un article peut passer directement en A (tant qu'il rempli les conditions) même si il n'a pas été BA avant.Promethee33127 (d) 30 juin 2008 à 14:22 (CEST)[répondre]
- Je viens de voir que Hammond du Texas est mort
 j'aimais beaucoup sa façon de jouer--M.A.D.company (d) 1 juillet 2008 à 15:05 (CEST)[répondre]
- Je sais c'est pour ça que j'ai rajouter la news sur le portail ce matin, adieu mon Général Promethee33127 (d) 1 juillet 2008 à 17:36 (CEST)[répondre]
Vous en pensez quoi? Fait comme ca mais si quelque chose vous plait pas faut pas hésiter.--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 16:06 (CEST)[répondre]
- C'est bien, je la met tout de suite sur ma page ! Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 16:11 (CEST)[répondre]
- Je suis sur que il y a mieux a faire, j'attend un peu--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 16:14 (CEST)[répondre]
Je viens de créer la Catégorie qui va avec avec le modèle.--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 17:17 (CEST)[répondre]
Voilà j'ai changé la photo du mois et j'ai modifié les infos en indiquant quand même qu'il y a des spoilers. Jéjé64 (d) 27 juin 2008 à 17:54 (CEST)[répondre]
Voilà j'ai fait un essai de palette de navigation, il est pas parfait parce que j'arrive pas a maitriser toute la syntaxe particulière mais on peut partir de cette base--M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 23:32 (CEST)[répondre]
- Les anciens ne sont pas originaires de la Voie lactée, ils viennent de la galaxie des Oris : il faudrait donc rajouter ces deux peuples dans une partie : autres galaxies.Promethee33127 (d) 28 juin 2008 à 10:51 (CEST)[répondre]
- Effectivement mais créer une troisième sous-partie rien que pour ces deux peuples ca fait un peu tcheap, as-tu une idée sur la façon d'organiser le tableau pour les intégrer?--M.A.D.company (d) 28 juin 2008 à 13:34 (CEST)[répondre]
- Je crois vraiment qu'il faut les mettre à part, ils suffit de créer une catégorie du genre autres origines, de plus je rajoute les Nox et les Furlings dans la liste des espèces de la voie lactée et les Asurans pour pégase Promethee33127 (d) 28 juin 2008 à 18:57 (CEST)[répondre]
- Attend tu parles de créer des catégories en fonction des origines des peuples or actuellement elles n'existent pas (il n'y a d'ailleurs pas de lien en sous-titre). Pour ce qui est de la palette je peux le faire mais ca va faire pas très joli.
- Sinon je vais essayer de bidouiller les couleurs pour que ce soit mieux.
- P.S.:Il n'y a pas d'article pour les vaisseaux, le lien pointe vers une catégorie--M.A.D.company (d) 29 juin 2008 à 00:10 (CEST)[répondre]
- Quand je dis catégorie je voulais dire une ligne spéciale pour les autres origines, sinon on peu n'est pas obligé répertorier les peuples par origines,comme c'est le cas pour l'article Peuples de Stargate qui mélange ceux de la galaxie de pégase et la notre, fais comme tu le sens. Pour les vaisseaux je ne pense pas que cela soit grave que le lien pointe vers une catégorie : on obtient ainsi la liste des vaisseaux et c'est le plus important (On pourra plus tard créer un article qui les répertorie). Promethee33127 (d) 29 juin 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]
- J'ai recolorisé et réorganisé la palette.
- Pour les vaisseau oui ca presse pas, pour les peuples ont pourrait créer les deux catégories comme c'est fait pour les personnages alors que c'est de moins en moins pertinent pour ces derniers (beaucoup apparaissent dans les 2)--M.A.D.company (d) 29 juin 2008 à 22:26 (CEST)[répondre]
- Je pense qu'il faudrait que cela soit un peu plus "sobre" avec la partie central en blanc et les catégories en bleu. De plus on pourrait comme les anglais ([[1]]) rajouter une petite image.Promethee33127 (d) 30 juin 2008 à 09:05 (CEST)[répondre]
- Voilà et maintenant?--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 09:16 (CEST)[répondre]
- Je trouve que c'est bien, reste plus qu'a le créer Promethee33127 (d) 30 juin 2008 à 09:58 (CEST)[répondre]
- Ok mais j'aimerais d'autres avis que le tiens avant de l'implanter (si possible quelqu'un qui code bien pour l'améliorer encore un peu) tu as rameuté du monde ou pas?--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 10:52 (CEST)[répondre]
- Je trouve le boite très bien, le tout est facilement compréhensible, même si je pense que la différence de largeur de la deuxiéme colonne peut être trompeur. Myst (d) 8 juillet 2008 à 23:55 (CEST)[répondre]
- Exact j'ai du mal a trouver comment l'ajuster, je fais des essais et je vous tiens au courant--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 08:03 (CEST)[répondre]
- C'est bon j'ai trouvé comment ajuster, maintenant qu'est-ce qu'on peut faire de plus et qu'est-ce qui reste a chercher?--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 09:35 (CEST)[répondre]
- Edit: Deux images c'est mieux qu'une non?
- Met un peu plus d'espace entre les deux images et ça devrai être bon. Promethee33127 (d) 9 juillet 2008 à 09:50 (CEST)[répondre]
- J'arrive pas à le faire mais j'ai pas l'impression que ce soit prévu dans le code, j'en ai déplacé une dans le titre comme ca on a les deux. J'ai aussi changé les couleurs parce que le titre n'avait pas assez de contraste--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 10:20 (CEST)[répondre]
Alors, on valide?--M.A.D.company (d) 10 juillet 2008 à 21:51 (CEST)[répondre]
 Pour Pour moi pas de problème, je suis sur que ça peut-être améliorer mais c'est très bien comme ça actuellement. Myst (d) 11 juillet 2008 à 10:09 (CEST)[répondre]
Advienne que pourra, la palette est prête a l'emploi, placez ce code a la fin des articles: {{Palette Stargate}} si il y a des améliorations a faire, n'hésitez pas à me le dire!--M.A.D.company (d) 15 juillet 2008 à 10:15 (CEST)[répondre]
- J'ai mis la palette dans tout les articles qui ont un lien dans la palette (sauf les vaisseaux), là j'ai plus envie de continuer aujourd'hui.--M.A.D.company (d) 15 juillet 2008 à 17:24 (CEST)[répondre]
- J'ai ajouté quelques ennemis dans les personnages mais pour atlantis a part Kolya (qui n'a pas d'article), je sais pas vraiment qui mettre d'autre--M.A.D.company (d) 18 juillet 2008 à 13:14 (CEST)[répondre]
Comme je l'avais déjà dit à pas mal de projets tournant autour de la science-fiction (ST, SW, etc.), je doute sincèrement de l'utilité d'avoir une évaluation quittant celle de « SF ». Il me semble que le vivier d'articles n'est pas assez large et les évaluations, dépendant de critères génréraux, ne seront qu'une duplication de SF. Les task-forces (évaluations générales mais recoupement par sous-projets) n'ont pas vu le jour assez tôt pour palier le problème. Néanmoins, bon courage à vous en espérant que ça puisse vous aider à développer le thème. Ice Scream -_-' 30 juin 2008 à 11:16 (CEST)[répondre]
- Je connais pas les tasks forces (les seules que je connaisse sont militaires) mais je trouve que Stargate est pour l'instant assez mal loti et j'en veut pour preuve que très peu d'articles s'y rapportant sont en avancement B la plupart sont en ébauche ou BD. C'est pas terrible pour la plus longue série sans interruption de l'histoire de la SF (qui bat a plat de couture star trek d'ailleurs)--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 11:47 (CEST)[répondre]
- Je ne dis pas le contraire, je disais qu'un projet d'évaluation à part me semblait peu pertinent et chronophage. Ca n'a, à mon sens, rien à voir avec le développement des articles.
- Pour les tasks forces, je donne un exemple : un bandeau d'évaluation sport : un recoupement pour chaque sport. Ca permet de mutualiser l'évaluation. Ca n'a pas encore était vraiment bien défini. L'exemple vaut pour beaucoup de sujets proches. Ice Scream -_-' 30 juin 2008 à 11:57 (CEST)[répondre]
- Si j'ai bien compris tu voudrais déplacer le comité d'évaluation de stargate sur SF tout simplement.--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 12:01 (CEST)[répondre]
- Non, maintenant que c'est fait, je vous laisse voir. C'est l'évaluation « en plus » par StarGate qui me semblait superflue. Ice Scream -_-' 30 juin 2008 à 12:03 (CEST)[répondre]
- Pour l'instant on peut encore revenir facilement en arrière donc c'est maintenant qu'il faut se décider après ca va être compliqué de tout défaire. La page sera évidemment pas très utilisée mais elle aura le mérite de ne pas avoir a rechercher de vieilles discussions concernant tel ou tel article.--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 12:30 (CEST)[répondre]
- Le problème c'est que par exemple l'article Porte des étoiles n'a pas la même importance selon le projet pour Stargate c'est élevé (c'est la base de la série) alors que pour le projet SF c'est un article d'importance moyenne. Cela prouve que les critères ne sont pas les mêmes.De plus peu d'articles de stargate ont étés évalués par le projet SF. Je préfère donc garder deux évaluations distinctes. Promethee33127 (d) 30 juin 2008 à 12:54 (CEST)[répondre]
- Pour ma part quand j'évalue un article de stargate je met aussi l'évaluation pour le projet SF car pour moi ca reste indissociable mais là il faudrait savoir quel est le pratique conseillée--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 12:57 (CEST)[répondre]
- J'ai cherché mais plusieurs évaluations par articles ne sont pas interdits la preuve : France est évaluer par quatre projets. En ce qui concerne les séries télés il existe des évaluations pour Doctor Who, les Simpson, Buffy contre les Vampires,South Park et cela ne pose aucun problème.Promethee33127 (d) 30 juin 2008 à 13:12 (CEST)[répondre]
- « [...] cela ne pose aucun problème » : ça ne veut pas dire que cela est pertinent. Je n'oblige à rien, je précise juste qu'il y a à mon avis mieux à faire. La multi-évaluation n'est pas interdite, elle n'a juste pas de sens sur deux thèmes proches. Quant à l'importance, je rappelle qu'elle dépend des critères généraux (même adaptée) et donc devrait être la même partout (ce qui n'est pas très clair j'en convient). Ice Scream -_-' 30 juin 2008 à 14:24 (CEST)[répondre]
- Tu peux me dire d'où tu tiens le critère sur l'importance car je me rappelle avoir lu que l'importance dépend du projet (et peut donc de facto être différent entre 2 projets) seule l'avancement est commun.--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 14:36 (CEST)[répondre]
- On va laisser tomber parce que je n'ai pas envie de lancer une polémique. Concrètement, si chaque projet à ses propres évaluations d'importance, l'automatisation de la selection est impossible. Normalement, l'importance d'un projet doit être le reflet des critères généraux avec une certaine marge. Ice Scream -_-' 30 juin 2008 à 15:06 (CEST)[répondre]
J'ai trouvé où je l'avais lu:
7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet (ainsi que {{todo}} pour préciser les tâches à faire). Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
Voilà.--M.A.D.company (d) 30 juin 2008 à 15:18 (CEST)[répondre]
- Au fait Promethée, quand tu évalue un article appose aussi le bandeau science-fiction en plus de celui de stargate--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 17:22 (CEST)[répondre]
- Voilà je propose de dresser une première liste d'articles (une dizaine maximum) que l'on pourrait prochainement proposer comme articles de qualité ou bon article. Les articles de cette liste devront améliorés et/ou complétés avant toute proposition de vote. Personnellement, je propose Atlantis (Stargate) que je trouve excellent, très détaillé et vraiment utile quand on veut en savoir plus sur la série. Promethee33127 (d) 1 juillet 2008 à 12:57 (CEST)[répondre]
- +4 a faire rapidement car essentiels à la série--M.A.D.company (d) 1 juillet 2008 à 14:15 (CEST)[répondre]
Liste préliminaire :
P.S : Cette liste n'a rien de définitif ce ne sont que des propositions !
- Une notion que vous oubliez: Pour qu'un article ait une chance en BA ou AdQ, il faut TOUT sourcer.
- Je pense que la référence à l'épisode peut suffire quand il s'agit de l'histoire, mais encore faudrait-il que ça soit systématique...
- D'ailleurs le peu de références qui existent devraient avoir un wikilien soit vers la saison soit vers la liste d'épisodes, la saison me semble plus judiscieuse puisqu'il y a un résumé...
- Gonioul (d) 1 juillet 2008 à 15:25 (CEST)[répondre]
- C'est pour ca que j'ai freiné l'enthousiasme de Prométhée
- Et c'est aussi pour ca que j'ai dit qu'il faudra les améliorer avant de les proposer, enfin pour Atlantis on aurait pu le mettre en A même si il n'était pas en BA. Les articles BA et AdQ ont besoin d'un vote pas les autres. Un article peut passer directement en A (tant qu'il rempli les conditions) même si il n'a pas été BA avant. Promethee33127 (d) 1 juillet 2008 à 17:36 (CEST)[répondre]
- Ben pour moi un article A est forcément BA avant et puis de toute facon comme gonioul le dit il ne mérite pas le A pour le moment et il ne passerait pas le vote BA. Mais si tu veux on peut s'attaquer a celui-ci d'abord, je vais traduire les parties manquantes depuis (en) et on verra après--M.A.D.company (d) 1 juillet 2008 à 18:02 (CEST)[répondre]
- Ok on fait comme ça Promethee33127 (d) 1 juillet 2008 à 18:42 (CEST)[répondre]
En gros, il serait pas mal de travailler les articles les plus consultés, et de corriger les liens ou s'inquiéter des articles plus accédés par leurs redirections que par leur nom complet.
Gonioul (d) 2 juillet 2008 à 00:10 (CEST)[répondre]
D'ailleurs il faudrait proprer le portail, il date d'une époque où les composants étaient sous forme de modèle, et la liste de suivi concerne le projet, pas le portail.
Gonioul (d) 2 juillet 2008 à 00:15 (CEST)[répondre]
- J'ai commencé la traduc pour atlantis et j'ai changé pas mal de redirects pour les vaisseaux de classe BC304 mais il doit en rester beaucoup ca doit etre issu d'une fusion de tout les appareils de cette classe dans le même article. Le premier risque d'être plutot long.--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 00:32 (CEST)[répondre]
- Je viens de regarder les redirections et comme je le craignait énormément de celles sur les BC-304 sont les vaisseaux issus d'anciens articles séparés. pour Wraiths le chiffre est impressionant mais en fait la seule redirection provient de Wraith (Stargate) (Pas de s à Wraiths) je trouve pas ça vraiment gênant.--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 08:42 (CEST)[répondre]
- Oui c'est ça au départ il y avait un article par nom de vaisseaux (ce qui faisait beaucoup de petits articles pour pas grand chose), donc c'est normal si chaque nom de vaisseaux est redirigé sur la page BC304. Quant à moi je compte améliorer plus particulièrement l'article Stargate Atlantis et Stargate SG1. Promethee33127 (d) 2 juillet 2008 à 08:50 (CEST)[répondre]
- je me demande si il serait pas mieux de faire ça grâce à un bot, voir exemple ici (Contributions de MystBot). Cela serait plsu rapide à effectuer. --Myst (d) 9 juillet 2008 à 13:42 (CEST)[répondre]
- Justement je viens de te laisser un message sur ta pdd pour un boulot pour ton bot mais oui il pourrait s'occuper des redirects de tout les articles--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 13:52 (CEST)[répondre]
- Voila, plusieurs centaines de supressiond de redirection ont été effectué avec succés, le tout surveillé par mes soins, c'est en bonne vois, même si je pense que je ne ferais que les articles les plus atteints par cette redirectionite aigue. --Myst (d) 9 juillet 2008 à 21:41 (CEST)[répondre]
- J'ai fait tous les articles qui avait plus de 10%, certains ont encore des redirectiosn foireuses, mais sinon ça va, je pense que la prochaien fois les chiffres seront beaucoup moins important, je m'arrête ici pour le moment. Myst (d) 9 juillet 2008 à 22:49 (CEST)[répondre]
Question simple: Est-ce qu'on fait un article par épisode?--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 08:56 (CEST)[répondre]
- C'est possible mais très long et fastidieux , les trois séries (Sg1, Atlantis et Infinity) regroupent plus de 350 épisodes, je pense qu'il faut d'abord améliorer les pages par saisons avant de ce lancer dans ce projet énorme. Promethee33127 (d) 2 juillet 2008 à 09:47 (CEST)[répondre]
- Je suis daccord, c'est pour savoir comment je doit mettre mes réferences quand je source (voir ce diff que j'ai fait hier)--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 13:43 (CEST)[répondre]
Je me pose la question de l'utilité des articles des équipes SG (comme SG-14) car elles sont déjà répertoriées dans un tableau sur l'article Stargate Command
Bien évidemment, SG-1 n'est pas concerné par cette question.--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 17:56 (CEST)[répondre]
- Quelqu'un a un avis ou pas?--M.A.D.company (d) 4 juillet 2008 à 12:04 (CEST)[répondre]
- Je trouve inutile d'avoir un article par équipe SG, surtout qu'il faudrait des référence précise pour vérifier leur véracité, et voir si elle tient le coup tout le long des saisons. Pour moi ces pages (sauf SG-1) sont à supprimer. Myst (d) 9 juillet 2008 à 00:06 (CEST)[répondre]
- Si il n'y a pas d'objections je propose la PàS en fin de semaine--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 08:05 (CEST)[répondre]
- Pareil pour moi (sauf SG1 bien sûr) Promethee33127 (d) 9 juillet 2008 à 08:55 (CEST)[répondre]
- EDIT : Ça serai mieux de les rediriger vers la partie "Les équipes SG" de l'article SGC Promethee33127 (d) 9 juillet 2008 à 09:00 (CEST)[répondre]
- Est-ce utile de faire des redirections de toutes les équipes SG?--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 09:10 (CEST)[répondre]
- Ça évitera que l'article soit créé par quelqu'un d'autre, si tu veux je peut le faire Promethee33127 (d) 9 juillet 2008 à 09:15 (CEST)[répondre]
- Si tu veux, fais gaffe de pas supprimer d'infos qui ne sont pas dans l'article SGC quand l'article éxiste.--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 09:25 (CEST)[répondre]
Il y a plusieurs moyens de désigner un épisode de manière courte (utile pour les références) et j'aimerais qu'on harmonise ca pour tout le projet, je m'éxplique:
Certains comme moi notent S02E14 pour l'épisode 14 de la saison 2 mais on peut aussi le noter comme ça: 2x14 (notation assez utilisée aussi) ou 214 (notation des anglais) mais cette dernière me fait tiquer quand je vois 1002 donc on choisi lequel?
Ca n'a rien d'essentiel mais ca évite d'avoir des références bancales.--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 18:14 (CEST)[répondre]
- La plupart des sites (stargate fusion,gateworld, ...) notent 202, 1020, .... Les 2 derniers n° correspondent a celui de l'épisode et les (1 ou 2) premiers à celui de la saison. Tout le monde la connais mais je crois que pour plus de lisibilité la numérotation avec un "-" est la meilleur (c'est celle actuellement utilisée pour les saisons et ça évitera de tout changer) et c'est celle utilisée pour beaucoup d'autre séries sur wikipédia francophone (24H, Desperate Housewives, Heroes, ...).Promethee33127 (d) 2 juillet 2008 à 19:43 (CEST)[répondre]
- Donc la notation serait 2-14--M.A.D.company (d) 2 juillet 2008 à 21:13 (CEST)[répondre]
- Personellement, je préfére la notation 2x14 que je trouve plus compréhensible au premier coup d'oeil, la notation S2E14 ou S02E14 fait trop paté, est pas assez séparé, et pour le 201 on peut se tromper entre le numéro d'épisode et la notation saison+episode, par exmeple si je vous dit que dans l'épisode 114 untel meurt, vous comprenez quoi ? Saison 1 épisode 14 ? Episode 114 ?, alors qu'avec un 1x14 c'est facilement compréhensible (pour un initié). Myst (d) 9 juillet 2008 à 00:00 (CEST)[répondre]
- La notation 2x14 est largement utilisée partout où je met mon nez sur internet donc pour moi ca me va.--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 08:22 (CEST)[répondre]
- Est-ce qu'on doit mettre un "0" pour les épisode de 1 à 9 ? Par exemple l'épisode 1 de la saison 1 devra être désigné comme : 1x1 ou 1x01 ? El Marsupio (d) 11 juillet 2008 à 11:20 (CEST)[répondre]
- Il vaut mieux mettre le 0 pour l'épisode mais pour la saison ce ne sera amha pas nécessaire--M.A.D.company (d) 11 juillet 2008 à 11:46 (CEST)[répondre]
- Perso je préfère aussi un 0 à la saison, ça permet un meilleur alignement des références... - Gonioul (d) 17 juillet 2008 à 02:14 (CEST)[répondre]
- Ca ferait lourd, c'est je pense pas très utile.--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 08:12 (CEST)[répondre]
Je compte proposer ces articles en SI:
Et peut-être ceux là en PàS:
Des objection?--M.A.D.company (d) 3 juillet 2008 à 18:07 (CEST)[répondre]
- Je pense que l'on pourrait plutôt les rediriger vers l'article Technologies de Stargate, où l'on créerai les sous paragraphes y correspondant, de plus je pense que l'article Clef de voûte (Stargate) mérite d'exister (assez détaillé et long).Promethee33127 (d) 3 juillet 2008 à 19:36 (CEST)[répondre]
- L'article technologies de stargate est tres tres (trop) long, ne peut-on pas envisager de séparer cet article en Technologie ancienne/goa'uld/tau'ri/autres de stargate? Dans ce cas oui on pourrait les integrer a la sous-partie qui les concerne.--M.A.D.company (d) 4 juillet 2008 à 12:02 (CEST)[répondre]
- C'est une bonne idée, il y aurait une page principal Technologies de stargate qui répertorie tout les types de technologie par peuples et des pages : Technologie Ancienne dans Stargate, Technologie Wraith dans Stargate, Technologie Asgard dans Stargate, ....
- La partie autre technologies resterai sur l'article principal. Promethee33127 (d) 4 juillet 2008 à 13:31 (CEST)[répondre]
- C'est mon idée oui, mais occupons-nous d'abord de stargate SG1 et Stargate Atlanis, c'est pas hyper pressé ca
- Pour l'Occulteur Sodan, c'est ou en PàS, ou rien, car le renommer en Occulteur et rien que par l'exemple que tu as donné fait qu'il ne peut être remis simpleemnt dans l'état où il est, il faudrait alors réécrire l'article pour qu'il soit correcte. Myst (d) 9 juillet 2008 à 00:03 (CEST)[répondre]
- Je pense qu'on pourrait faire une redirection car l'occulteur sodan serait une partie d'un article occulteur, rien de gênant.--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 08:14 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Donc je fait part d'un problème que je trouve choquant dans certains articles de Stargate (problème qui existe surement dans d'autres articles de wikipédia) c'est l'utilisation de termes temporelles, tel que, par exemple dans l'article sur le 304 (le vaisseau), ils disent, en parlant du Phénix, qu'il est "en ce moment" en reconstruction, déjà cette partie de l'article est spoiliante, deuxièmement, elle est basé sur aucune référence concrète (le "probablement") mais surtout c'est le "en ce moment" qui me choque, "en ce moment" c'est quand, maintenant ? y a 2 ans ? y a 2 mois ?
Le problème c'est que ce type de faute temporelle ce retrouve dans d'autres articles, tel que (je crois) le résumé des épisodes, en disant "En 2007", déjà on ne sait pas sur quoi ce base cette affirmation, date de diffusion américaine ? de tournage ? de diffusion française ? Après je ne suis pas contre l'utilisation de date, mais seulement quand c'est indispensable, tel que dans l'épisode qui se passe en 2010, l'ajout d'un indice temporelle est indispensable, et fait même partie de l'histoire.
Bon voila, j'en ai fini pour mon coup de gueule, il faudrait faire quelque chose pour ça je pense. Myst (d) 9 juillet 2008 à 13:51 (CEST)[répondre]
- Depuis le début Stargate se déroule toujours à notre époque, ce terme cachant effectivement le temps écoulé, donc a chaque fois qu'il y a "en ce moment" et "à notre époque" par exemple, c'est forcément au moment de sa diffusion ou du tournage, au choix (en général c'est la même année donc ca pose pas de problème)--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 13:59 (CEST)[répondre]
- Pour le "En ce moment", ce genre de terme n'a rien à faire dans un article encyclopédique, puisque que le moment est relatif, peut-être que c'était en ce moment y a 30ans, 2mois, 2 jours, etc.. Donc à corriger. Pour les dates, je viens de voir grâce à mon bot que l'article Dakara en contient des belles, les "En 2004" n'ont (à mon avis) aucun intérêt encyclopédique, ils peuvent même être trompeur, enfin, peut-être que j'ai cette impression à cause du faite que les dates soient très proches avec la notre, puisque que dans un article qui parlerait de Startrek, ça ne me gênerait pas de voir "En 2315", bon, à méditer je pense. --Myst (d) 9 juillet 2008 à 14:55 (CEST)[répondre]
- L'une des particularités principales de stargate par rapport a d'autres séries de SF c'est qu'il se déroule à notre époque donc pour moi voir des dates comme en 2003 ou en 1996 n'a rien d'anachronique, bien au contraire, c'est indispensable pour situer temporairement les évènements (voir Chronologie de Stargate)--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 15:07 (CEST)[répondre]
- M.A.D a raison, tu peut t'en rendre compte par toi même dans l'article Chronologie de Stargate les épisodes sortent à la date même où se passe l'action (exepté le film porte des étoiles). Donc ce n'est pas choquant si l'on voit "en 2004"Promethee33127 (d) 9 juillet 2008 à 19:32 (CEST)[répondre]
- J'exposais simpelemnt mon point de vue, mais je me rallie au votre après réflexion même si cela me turlupine toujours un peu. Sinon pour le "En ce moment", je suis toujours contre, non ? Myst (d) 9 juillet 2008 à 23:08 (CEST)[répondre]
- Ah oui oui bien sur, toutes les références a "maintenant" ou "actuellement" et toutes leurs variantes sont à proscrire--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 23:15 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Dans un grnd nombre d'article il faudrait rajouter le terme "fiction"/"fictive" pour bien signifier la nature fictive des organisation présenté. Myst (d) 11 juillet 2008 à 10:23 (CEST)[répondre]
- La plupart du temps il est marqué: Dans l'univers de stargate c'est sous-entendu que cette organisation n'éxiste que dans ce dernier mais ca empèche absolument pas de mettre fictif apès univers--M.A.D.company (d) 11 juillet 2008 à 10:48 (CEST)[répondre]
En fouillant j'ai trouvé pas mal de modèles dont certains sont durs a utiliser et d'autre ne sont pas utilisés qu'est-ce que vous pensez de ceux-ci?:
- {{Stargate Wiki}} Pas utilisé
- {{Épisode de Stargate}} Dur a comprendre
- {{Titre d'épisode de Stargate}} Dur a comprendre
- {{SGGlyph}} Dur a comprendre et Peu utilisé
- {{Normalisation d'épisode de Stargate}} Dur a comprendre et Peu utilisé
- {{Adresse de porte (Voie lactée)}} Interressant mais pas utilisé
- {{GateWorld Omnipedia}} Pas utilisé
- {{GateWorld}} Pas utilisé
--M.A.D.company (d) 15 juillet 2008 à 16:10 (CEST)[répondre]
- Oui, ça date de 2006, au moment ou le portail stargate de l'époque à furieusement ralenti...
- Je pense qu'il n'y a que {{SGGlyph}} et {{Adresse de porte (Voie lactée)}} à garder, {{Adresse de porte (Pégase)}} à créer, c'est les mêmes modèles que sur (en) pour les adresses de porte (voir en:Planets in Stargate), il suffira de faire des copier coller... - Gonioul (d) 17 juillet 2008 à 02:19 (CEST)[répondre]
- Ok si tu les connais tu peux expliciter la documentation des modèles que tu veux garder(surtout la syntaxe exacte)? Parce que franchement j'ai un peu de mal a comprendre le codage.--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 08:16 (CEST)[répondre]
- Ça correspond aux numéros qui sont là: commons:Category:Stargate glyphs et commons:Category:Stargate Atlantis glyphs - Gonioul (d) 17 juillet 2008 à 14:56 (CEST)[répondre]
- Ok je pense avoir un peu compris le fonctionnement mais pourquoi ne pas le dire dans la documentation du modèle?--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 15:05 (CEST)[répondre]
- Il y a un renvoi vers commons:Category:Stargate, les sous-catégories ont été créées après visiblement... - Gonioul (d) 17 juillet 2008 à 15:10 (CEST)[répondre]
- Ok mais tu avouera que c'est dur a comprendre et a utiliser non?
- Je sais pas si c'est possible de faire une refonte de ces deux modèle pour avoir un code utilisable simple du genre:
{{Adresse de porte (Voie lactée)|12|7|9|31|22|14}} --M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 15:28 (CEST)
Edit, je viens de voir que en fait c'est le cas (pas tout a fait) mais pareil, pourquoi ne pas le dire dans le modèle?--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 15:31 (CEST)[répondre]
- Parce que comme tu l'as dit toi même il n'a finalement pas été utilisé, les contributeurs de l'époque étant passés à autre chose, mais oui il faut une doc, mais tu remarqueras que la version anglaise n'est pas plus bavarde
 - Gonioul (d) 17 juillet 2008 à 15:49 (CEST)[répondre]
- Je me fiche de ce que font les anglais moi je veux une ptite doc! na! C'est pas parce que les anglais font mal les choses qu'on doit faire pareil--M.A.D.company (d) 18 juillet 2008 à 00:40 (CEST)[répondre]
Je viens de trouver un modèle pour les planètes fictives :{{Infobox Planète fictive}} qui m'a pas l'air mauvais, (et bien documenté ce qui est bien  ) on adopte ou on demande une modif vu qu'il est encore tout récent?--M.A.D.company (d) 18 juillet 2008 à 18:25 (CEST)[répondre]
- Pour ce qui est des modèles 1, 2, 3, 5, 7, et 8 on les supprime?--M.A.D.company (d) 21 juillet 2008 à 09:51 (CEST)[répondre]
J'ai changé le message initial du Projet:Stargate en quelque chose de moins pompeux, vous en pensez quoi?--M.A.D.company (d) 17 juillet 2008 à 14:45 (CEST)[répondre]
- Je trouve le message sympathique et accueillant. Pour moi ca va, il y a un peu d'humour et en plus c'est complet alors c'est parfait !!! :) FG2s (d)
- QUelqu'un peut-il déplacer la liste de suivi de stargate sur la page du projet, elle n'a plus rien a faire sur le portail (et surtout parce que j'arrive pas a le déplacer
 )--M.A.D.company (d) 21 juillet 2008 à 16:43 (CEST)[répondre]
--M.A.D.company (d) 21 juillet 2008 à 08:12 (CEST)[répondre]
--M.A.D.company (d) 19 août 2008 à 14:24 (CEST)[répondre]
Quelqu'un est-il tenté par une participation?
Et si oui sur quel article on passerait?--M.A.D.company (d) 21 juillet 2008 à 14:48 (CEST)[répondre]
- Personellement, je serais tenté, mais je ne sait pas trop par quel article :s, peut-être Stargate et Stargate Atlantis en se basant avec les notations, ou d'autres.... 25 juillet 2008 à 23:49 (CEST)
- J'inscrit une équipe ou pas? Je pense qu'on pourrait passer sur Stargate Atlantis qui est seulement en avancement BD--M.A.D.company (d) 28 juillet 2008 à 12:39 (CEST)[répondre]
- Je suis partant on peut inscrire l'équipe et réfléchir plus longtemps aux articles que l'on veut choisir Promethee33127 (d) 29 juillet 2008 à 10:54 (CEST)[répondre]
- Bon tout ceux qui veulent s'inscrire c'est l'équipe 6:
Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2008/Équipes/Équipe 6/Participants et vous pouvez ensuite aller voir ici pour discuter des articles a considérer pour le concours (la suite du débat aura lieu la-bas)--M.A.D.company (d) 29 juillet 2008 à 11:43 (CEST)[répondre]
- Salut ! A quoi consiste un wikiconcours ? Moi je veux bien participer mais je ne sais pas du tout ce qu'il faut faire ni rien, si quelqu'un pourrait m'expliquer, merci d'avance :). Jéjé64 (d) 2 août 2008 à 15:53 (CEST)[répondre]
- En gros un wikiconcours c'est une petite compet pour améliorer des articles le plus rapidement et surtout le plus efficacement possible, tu as des explication plus détaillées en cliquant sur le lien dans le titre et en allant voir les concours précédents: Wikipédia:Wikiconcours et tu peux t'inscrire dans l'équipe stargate ici: Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2008/Équipes/Équipe 6/Participants et voir qui est en compétition ici: Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2008/Équipes
- Si tu te lance avec nous tu peux participer dans la page que j'ai faite a cet effet:Discussion Projet:Stargate/Wikiconcours septembre 2008--M.A.D.company (d) 2 août 2008 à 23:30 (CEST)[répondre]
Perso, je l'ai vu, très bonne histoire, de beaux decors, mais bon, pour ma part c'était avec les voix québécoises, et les expressions québécoises et franchement, ça fait bizarre, sur le "Encoder l'adresse"/"2eme chevron encodé" ou "Le jaffa ne se presse pas" (hic! a croire que c'était pas une version officiel que j'ai écouté, ou traduit avec Google Translate), bon, au final un bon moment, on comprend que la blague avec Mitchel à l'épisode 200 est fausse ;), ça conclut la série des Baals... et vous, vous l'avez vu ? Myst (d) 25 juillet 2008 à 23:54 (CEST)[répondre]
- Désolé non tu devra te taper l'article tout seul --M.A.D.company (d) 26 juillet 2008 à 00:58 (CEST)[répondre]
- Je n'ai pas supporté les voix québécoises de The Ark of Truth alors je me suis fait la VOST-FR pour celui-là. Tout simplement excellent ce téléfilm, contrairement au précédent... Petite pensée pour Don S. Davis à la fin du téléfilm.--Magnum (d) 29 juillet 2008 à 15:08 (CEST)[répondre]
- Arf mince, je n'ai pas trouvé la version française, c'est vrai que la version quebecoise est dr à supporter quand on est habitué aux voix française et surtout à celle de O'Neill... Myst (d) 30 juillet 2008 à 09:38 (CEST)[répondre]
- Ce n'est pas la version française que j'ai cité mais la version originale sous-titrée. Moi aussi j'ai l'habitude des voix françaises, mais je digère mieux la VO que la québécoise. --Magnum (d) 1 août 2008 à 06:51 (CEST)[répondre]
A tout les fans de Stargate, commandez le t-shirt stargate SGC.
http://www.thinkgeek.com/tshirts/popculture/aa99/
PS: Je ne suis pas affiliez à cette boutique, je n'ai aucune action chez eux, promis .
Perso, je trouve l'idée pas mal, j'hésite à m'en achetez un, surtout que les prix sont en dollars et donc en euros c'est 2/3 :)
EDIT: Toujours dans le même style, le miroir stargate (Qui a dit inutile !?)
http://www.thinkgeek.com/homeoffice/gear/a434/
Myst (d) 28 juillet 2008 à 11:10 (CEST)[répondre]
- Le premier est bien, le second est bof.--M.A.D.company (d) 28 juillet 2008 à 11:23 (CEST)[répondre]
- Yaha, j'me suis enfin décider a acheter un t-shirt stargate :D. Myst (d) 27 janvier 2009 à 07:23 (CET)[répondre]
- ...--M.A.D.company [keskisspass?] 27 janvier 2009 à 07:53 (CET)[répondre]
Je rappelle et mets à jour les différents suivis disponibles pour le projet:
En bidouillant votre monobook.js vous pouvez vous faire des raccourcis dans la partie navigation à gauche...
Voilà voilà.
Gonioul (d) 30 juillet 2008 à 23:56 (CEST)[répondre]
- Ah au fait, attention, un développeur a décrété que les bots étaient masqués par défaut, ce qui n'était pas le cas avant... méfiez vous... - Gonioul (d) 31 juillet 2008 à 00:06 (CEST)[répondre]
J'ai commencé la traduction venant de la page anglaise de Jennifer Keller, qui était page vide. Je vous demande de vérifier et corriger si nécessaire la traduction, car je vous avoue que je ne suis pas vraiment bilingue --Magnum (d) 1 août 2008 à 08:30 (CEST)[répondre]
- Je regarde ca ce soir au calme mais j'ai déjà vu quelques oublis (rien de grave)--M.A.D.company (d) 1 août 2008 à 09:50 (CEST)[répondre]
- J'ai fait quelques corrections rien de bien méchant, tu continue la traduc?--M.A.D.company (d) 1 août 2008 à 22:31 (CEST)[répondre]
- Merci, je vais peut-être continuer demain
 --Magnum (d) 1 août 2008 à 23:28 (CEST)[répondre]
Comme annoncé sur la pdd de l'article, la saison 5 d'Atlantis sera la dernière, laissant place à un téléfilm. [2] --Magnum (d) 21 août 2008 à 14:51 (CEST)[répondre]
- Ben maintenant faut traduire les spoilers de Stargate Universe
 - Gonioul (d) 22 août 2008 à 00:56 (CEST)[répondre]
J'ai traduit l'article en anglais consacré à Richard Woolsey en français, qu'en pensez-vous ?
El Marsupio (d) 29 août 2008 à 00:09 (CEST)[répondre]
 Joli travail, j'ai repris 2-3 choses (comme le mélanges des noms d'épisodes francais/anglais dans l'infobox) mais rien de méchant- P.S.: Le Post dans ma PDD, c'était pas la peine, je l'aurait fait quand même --M.A.D.company (d) 29 août 2008 à 23:47 (CEST)[répondre]
- P.P.S.: Dernier appel avant le début de Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2008, le projet Stargate y participe!
- Joli boulot
On pourrait peut-être classer l'article d'avancement B, voir BA ? --Magnum (d) 31 août 2008 à 03:13 (CEST)[répondre]
- Pour une BA je dirais qu'il faut plus de liens externes et peut-etre ajouter du contenu mais ca peut mériter une B (et de toute facon pour une BA il faut un vote)--M.A.D.company (d) 31 août 2008 à 17:08 (CEST)[répondre]
Je trouve bizarre que la page Stargate soit à moitié un article et à moitié une page d'homonymie, peut-être serait-il préférable de créer une page Stargate (homonymies) et de mettre les liens dessus (avec en plus celui de Stargate (producteurs). Non ? Myst (d) 30 août 2008 à 17:15 (CEST)[répondre]
Gonioul (d) 4 septembre 2008 à 12:53 (CEST)[répondre]
- Que fait Isaac Hayes ici? il a eu un petit role dans un épisode, ca ne justifie pas de le mettre dans les stats non?--M.A.D.company (d) 4 septembre 2008 à 13:00 (CEST)[répondre]
- Y'a un bandeau Stargate dans l'article, il a donc été comptabilisé comme les autres articles de la liste de suivi... - Gonioul (d) 4 septembre 2008 à 13:04 (CEST)[répondre]
- Même réflexion en remplaçant "dans les stats" par "un bandeau", je vais l'enlever de ce pas--M.A.D.company (d) 4 septembre 2008 à 13:11 (CEST)[répondre]
- MystBot va passer pour résoudre les redirections problèmatiques. Myst (d) 4 septembre 2008 à 13:39 (CEST)[répondre]
- Voila, MystBot est passé est à relger les redirections des articles qui avaient plus de 10% le reste etant des utilisateurs utilisant directement des redirections grâce aux URLS ou aux systèmes de recherche. Myst (d) 4 septembre 2008 à 14:09 (CEST)[répondre]
Bonjour, je pense qu'il nous faudrait un nouveau coordinateur de projet ou du moins un temporaire vu que Darknessnicolas n'a fait aucune contribution sur wikipedia depuis mai dernier. Qu'en pensez-vous ? Myst (d) 5 septembre 2008 à 14:00 (CEST)[répondre]
- Question bête: A quoi sert un coordinateur projet? A rien?--M.A.D.company (d) 5 septembre 2008 à 16:12 (CEST)[répondre]
- A coordiner le projet, c'est le maitre et nous les esclaves, on obéi aveuglement pour que le boulot soit bien fait. Myst (d) 5 septembre 2008 à 19:30 (CEST)[répondre]
- Edit: Au fait pourquoi tu te met en wikibreak? Bluree t'a énervé?
- Car je vais en wikibreak, et non parce que Bluree m'a enervé (et puis je vois pas pourquoi il m'aurais enervé, on a fait qu'un échange de point de vue sain, qui c'est terminé dans le calme, enfin pour ma part) c'est surtout car je vais emménager autre part la semaine prochaine pour les études et j'aurais pas internet avant un moment, comme un wikibreak tout court est trop court justement, j'appose long wikibreak au cas où. Myst (d) 5 septembre 2008 à 19:30 (CEST)[répondre]
- Ok bon déménagement--M.A.D.company (d) 5 septembre 2008 à 19:37 (CEST)[répondre]
- y'a-t-il réellement besoin d'un coordinateur de projet ? Je suis de ceux qui pensent que chacun n'a pas forcément envie de faire certains articles et que chacun peut faire des articles, le tout est de tenir au courant le reste des contributeurs. Cependant, il y aura sûrement besoin d'un quelconque rassemblement pour réorganiser le portail, si ce projet est toujours envisageable. Bluree (discuter)
- Pareil quelqu'un pour mettre a jour le projet/portail mais a part ca je ne crois pas qu'un coordinateur soit utile--M.A.D.company (d) 6 septembre 2008 à 02:15 (CEST)[répondre]
- Dans ce cas je peux rien faire là dessus, mes connaissances en syntaxe wikipédia s'approchent du zéro. Bluree (discuter)
- C'est moi qui est fait les pages du projet, je peut difficilement faire mieux (j'ai atteint mes limites lol). Promethee33127 (d) 6 septembre 2008 à 15:01 (CEST)[répondre]
- Ecoutez si après le concours personne a fait la rénovation du portail je vais essayer--M.A.D.company (d) 6 septembre 2008 à 15:36 (CEST)[répondre]
J'ai trouvé unarticlequiseballadetoutseuletquisaitpasoùilhabite:
Hathor (épisode de Stargate), on se le garde sous le coude pour quand on fera les articles pour chaque épisode?--M.A.D.company (d) 15 septembre 2008 à 16:45 (CEST)[répondre]
- Je viens d'en trouver un autre: Stargate SG-1 10x01: L'Oricy--M.A.D.company [keskisspass?] 17 septembre 2008 à 17:33 (CEST)[répondre]
--M.A.D.company [keskisspass?] 22 septembre 2008 à 08:41 (CEST)[répondre]
En fouillant j'ai repéré la Catégorie:Bataille de fiction et je me disait qu'on pourrait y mettre deux batailles à savoir la Bataille de l'Antarctique, seule bataille rangée qui eu lieu sur terre de toute la série et la Bataille de Dakara qui marqua tout de même la fin d'une époque. Vous en pensez quoi?
- C'est une bonne idée, on pourrait en faire plus comme Ier siège d'Atlantis, IIe siège D'Atlantis,Bataille d'Asuras, bref toute les batailles de stargate mais est nécessaire de faire une page pour chaque bataille ? Ne vaudrait il pas mieux les regrouper dans des articles du style Batailles de Stargate SG-1 et Batailles de Stargate Atlantis ? Promethee33127 (d) 4 octobre 2008 à 20:30 (CEST)[répondre]
- Ta deuxième proposition est mieux que la mienne, je ferais ca à l'occasion.--M.A.D.company [keskisspass?] 4 octobre 2008 à 21:19 (CEST)[répondre]
Bonjour, je viens de remarquer le nombre impressionnant d'articles sur des personnages de Stargate. Et je me demande ce qui fait qu'il y en a tant. Est-il vraiment nécessaire d'écrire un article complet sur Shifu (apparu dans seulement 1 épisode), par exemple ? Ou un autre sur Kasuf (qui n'a participé qu'au film et à trois épisodes) ? Si je m'en réfère aux recommandations, mieux vaut partir d'une page principale de personnages (sous forme de liste étoffée) et ensuite de créer davantage de sous-articles (toujours sous forme de listes étoffées) puis d'articles indépendants pour les personnages prenant trop de place dans ces pages. Or ici, ce n'est pas vraiment ce que je vois. Malheureusement. Cependant, il n'y a, bien sûr, aucune obligation. Frór Oook? 6 octobre 2008 à 09:13 (CEST)[répondre]
- J'étais en train de me poser la même question a propos des planètes et je pensais constituer quelques critères informels ici-même pour les articles de stargate. Je verrais ca dans 2-3 semaines si personne s'y colle--M.A.D.company [keskisspass?] 6 octobre 2008 à 09:38 (CEST)[répondre]
- On ne peut pas comparer une série comme BSG qui est plutôt fermée, et une série ouverte d'exploration comme les stargate... Certes les personnages ou les planète of the week n'ont pas de raison d'avoir d'articles, sauf à la rigueur si ça a une influence significative sur l'histoire générale, mais au total il y a quand même énormément de personnages récurrents. Il y a déjà Personnages de Stargate Atlantis et Personnages de Stargate SG-1, à refaire complètement certes, les tableaux c'est mal, mais je vois pas forcément l'intérêt de séparer les 2 séries, il y a quand même pas mal de recoupements... - Gonioul (d) 6 octobre 2008 à 11:47 (CEST)[répondre]
- Je crois me souvenir d'avoir évoqué l'idée plus haut de rassembler les personnages car beaucoup étaient en commun et au contraire de séparer les planètes car l'action se déroule dans deux galaxies différentes.
- Sinon Fror n'a pas fait la comparaison avec BSG
- P.S.: J'avais oublié: Shifu est la quète que Sha'ree a donné a Jackson après sa mort, de le retrouver et le sauver (en gros). On parle de lui dans de nombreux épisodes.--M.A.D.company [keskisspass?] 6 octobre 2008 à 12:07 (CEST)[répondre]
- Effectivement, je n'ai pas parlé de BSG, mais si l'on souhaite faire une comparaison, pas de souci : je suis en train d'écrire Utilisateur:Frór/Personnages de Battlestar Galactica destinée à supprimer tous les personnages autres que les sept principaux. Enfin, on s'éloigne de ma question.
- Je regrette simplement que l'on crée un article par personnage (ou planète) avec un contenu bien trop peu utilisable pour être raisonnablement encyclopédique, même en tentant d'exploiter le potentiel encyclopédique de ceux-ci. Typiquement PY3-948, P4X-639, Argos (Stargate) pour les planètes et Égéria, Anise et Heimdall (Stargate) pour les personnages. Ceci a pour but essentiel de se conformer au processus recommandé de Wikipédia quant à l'admissibilité des articles (voir WP:NF). À nouveau, il n'y a pas d'obligations, mais voyant la taille des articles cités, je me pose vraiment des questions. Frór Oook? 7 octobre 2008 à 20:57 (CEST)[répondre]
- Ben je verrais dans un mois après le concours, les planètes mineures ne méritent effectivement pas d'articles, seules Dakara, Chulak, Abydos (Stargate) et quelques autres le méritent vraiment. Il peut y avoir la même équivalence pour les personnages mais les limiter seulement aux principaux je ne pense pas. En bref c'est vrai qu'il y a pas mal de boulot sur ce projet mais en même temps il est pas très vieux ce projet, faut nous laisser un peu de temps.--M.A.D.company [keskisspass?] 7 octobre 2008 à 21:22 (CEST)[répondre]
Un peu de joie... et de boulot, il faut éliminer les redirections
Gonioul (d) 6 octobre 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]
- Intéressant, faudrait penser a améliorer Continuum il est pas mal consulté sinon rien a dire de spécial--M.A.D.company [keskisspass?] 6 octobre 2008 à 23:48 (CEST)[répondre]
- Faut aussi considérer les renommages en cours de mois qui faussent les statistiques... Mais un bon coup de «pages liées» ne fait pas de mal, même s'il faut parfois attendre la work queue un bon moment - Gonioul (d) 7 octobre 2008 à 00:15 (CEST)[répondre]
- Ou peut-on consulter les chiffres des statistiques de consultation de toutes les pages sur wikipédia en général ? J'ai beau chercher je ne trouve pas ^^' El Marsupio (d) 7 octobre 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]
- http://stats.grok.se/ - Gonioul (d) 7 octobre 2008 à 16:18 (CEST)[répondre]
- J'ai créé la page Projet:Stargate/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 afin que l'on puisse discuter d'un petite liste d'articles que l'on pourrait améliorer pour les présenter. Qu'est ce que vous en pensez ?
- P.S : j'ai mis un exemple de tableau que l'on peut améliorer Promethee33127 (d) 2 novembre 2008 à 17:20 (CET)[répondre]
- Ben en fait ce qui peut être éligible à WP 0.5 ce n'est que l'article principal sur la franchise. Ou alors j'ai pas compris le principe.--M.A.D.company [keskisspass?] 2 novembre 2008 à 21:43 (CET)[répondre]
- "30 articles indispensables par projet" (cf Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5) je doute que l'on en ai 30 pour Stargate mais si on peut se faire une petite sélection de 10-15 articles ce sera pas mal. Promethee33127 (d) 3 novembre 2008 à 15:17 (CET)[répondre]
- Je trouve pas ca très utile enfin bon... je vais essayer de refaire le portail de mon coté. Je garanti rien évidemment.--M.A.D.company [keskisspass?] 3 novembre 2008 à 16:51 (CET)[répondre]
Je vais tenter de refondre le portail qui je doit le dire est très moche (et je pense que tout le monde est daccord là-dessus) donc avant que je commence si il y a des avis sur ce qu'il faudrait faire je suis preneur.--M.A.D.company [keskisspass?] 7 novembre 2008 à 18:58 (CET)[répondre]
- Je venais juste de remettre la partie diffusion car il y a encore des diffusions de Stargate sur des chaines francophones, je les remettrai à jour toutes les semaines. Sinon ça serait bien de faire une boite déroulante pour la liste du suivi des articles parce que là ça fait un long texte à rallonge. Promethee33127 (d) 7 novembre 2008 à 19:03 (CET)[répondre]
- Justement la liste de suivi devrait etre sur le projet pas sur le portail, ca fait partie des choses qui seront supprimées.--M.A.D.company [keskisspass?] 8 novembre 2008 à 01:35 (CET)[répondre]
- Non, les listes de suivi sont traditionnellement sur le portail... après je ne comprends pas le problème de la taille... La liste n'est là que pour faire une liste exhaustive d'articles à utiliser avec «suivi des liens» qui lui est limité... - Gonioul (d) 8 novembre 2008 à 01:42 (CET)[répondre]
- Ah ok qqn a changé le lien de la boiboite... Il suffit d'y mettre les bons paramètres - Gonioul (d) 8 novembre 2008 à 01:43 (CET)[répondre]
Le résultat de Stargate SG-1 est faussé par la fusion de P3-X...
Gonioul (d) 1 décembre 2008 à 22:45 (CET)[répondre]
Personnellement je pense que des personnages comme Jack O'Neill ou Samantha Carter mériteraient d'être classés comme d'importance maximum, car ce sont des personnages emblématiques des série (de plus Carter tient un rôle primordial pas seulement dans SG-1 mais aussi dans la dernière saison de Atlantis). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hyliad (discuter)
- Pourquoi pas, lors des évaluation j'ai préféré reserver les maxis aux grands articles comme Porte des étoiles ou comme Stargate SG-1 mais c'est vrai que O'Neill pourrait très bien etre classé comme maxi aussi.--M.A.D.company [keskisspass?] 14 décembre 2008 à 12:12 (CET)[répondre]
- Et au fait je pense que pour la seconde version de la palette Stargate (si il y en a une) il faudra penser à inclure Janet Fraiser dans les personnages de Stargate SG-1.
- C'est fait, la demande était normale vu que Jennifer Keller apparait dans la section atlantis. Mais je pense que quand la nouvelle série va arriver, on va réduire le nombre de personnages voire remanier complètement la palette mais en attendant...--M.A.D.company [keskisspass?] 18 décembre 2008 à 23:08 (CET)[répondre]
Sur commons un mec veut supprimer la porte des étoiles de pégase, un coup de main pour la défendre serait pas de refus. P.S.:C'est le premier de la liste--M.A.D.company [keskisspass?] 26 décembre 2008 à 11:50 (CET)[répondre]
- Je veux pas affoler mais si cette image est supprimée, la moitié de ces images le seront aussi, c'est vraiment important! L'une d'entre elle est celle de la palette et plusieurs images dérivées se verraient supprimées aussi.--M.A.D.company [keskisspass?] 27 décembre 2008 à 21:45 (CET)[répondre]
- Relax, c'est juste que pour une image "schématique", elle est trop détaillée. Rien de bien grave. Les autres images resteront. Frór Oook? 27 décembre 2008 à 23:54 (CET)[répondre]
- C'est pas les arguments qui sont avancés...--M.A.D.company [keskisspass?] 27 décembre 2008 à 23:57 (CET)[répondre]
- EDIT: Et puis je suis pas relax parce que si une image disparait en plein vote BA, j'aurais l'air de quoi moi? D'ailleurs ca se goupille pas mal.--M.A.D.company [keskisspass?] 27 décembre 2008 à 23:58 (CET)[répondre]
- Ce ne sont pas exactement les arguments avancés, je l'accorde, mais c'est cet esprit qui est controversé. De toutes manières, le vote est clos et l'image gardée. Relax donc, comme j'avais dit ! Frór Oook? 29 décembre 2008 à 11:58 (CET)[répondre]
- --M.A.D.company [keskisspass?] 29 décembre 2008 à 12:16 (CET)[répondre]
|
